Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Диагностика конкурентных позиций предприятия строительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Силохин, Константин Михайлович
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диагностика конкурентных позиций предприятия строительного комплекса"

На правах рукописи

Силохин Константин Михайлович

ДИАГНОСТИКА КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством" -экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Москва 2006

Диссертация выпонена на кафедре "Коммерция" в Московском институте коммунального хозяйства и строительства.

Научный руководитель: Доктор экономических наук, доцент

Горшков Роман Константинович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Епифанов Виктор Александрович

Кандидат экономических наук, доцент Моторина Марина Анатольевна

Ведущая организация: Государственный университет управления

Защита состоится 7 марта 2006 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д-212.153.02. в Московском институте коммунального хозяйства и строительства по адресу: 109029, Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 30, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского института коммунального хозяйства и строительства

Автореферат разослан "26" января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

Е.М. Штейн

goo G к

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время многие российские предприятия находятся в кризисном состоянии. Основной причиной такого положения является попытка спонтанного перехода с административно-плановой системы управления экономикой страны сразу к рыночной экономике, без разработки тщательно спланированной стратегии и без формирования экономико-правового механизма переходной экономики.

Отказ на всех уровнях управления от методов научного управления - системного анализа, прогнозирования, оптимизации, программно-целевых и других методов в условиях структурной перестройки народного хозяйства, и, в том числе, - строительного комплекса, - привел к резкому снижению качества управленческих решений и ухудшению всех социально-экономических показателей страны.

Результаты наших исследований убеждают нас в том, что предприятия дожны перейти на эффективное управление. Прежде чем разработать систему эффективного управления, необходимо провести анализ потенциала предприятия. Под системой анализа потенциала предприятия автор понимает комплексное исследование совокупности компонентов внешней среды и внутренней структуры предприятия, обеспечивающих процесс формирования качественных результатов его функционирования, и, как следствие, рост конкурентоспособности.

На сегодняшний день в России фактически отсутствует общепринятая методика определения конкурентного потенциала предприятия, складывающегося из диагностики занимаемых им конкурентных позиций. В тоже время, необходимость такой методики давно обсуждается в научном сообществе.

Таким образом, тема исследования, связанная с вопросами диагностики конкурентных позиций предприятий строительного комплекса, является актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы активизации инновационной деятельности, повышения эффективности управления, усиления конкурентных позиций предприятий и организаций в условиях рыночной экономики в Российской Федерации в последние годы стали весьма актуальными.

Научным и методическим вопросам диагностики различных экономических структур и процессов посвящены работы Баканова М.И., Бердниковой Т.Б., Вадайцева C.B., Градова А.П., Казанцева А.К., Короткова р.^у^ЩиЩ^йазу^а И.И., Прыки-

библиотека

ной Л.В., Савицкой Г.В., Сейфулина P.C., Стояновой Е.С., Табурчака П.П., Фатхутдинова P.A., Шапиро В.Д., Шеремета А.Д. и др.

Экономике, планированию и повышению конкурентоспособности строительного производства посвящены труды Бузырева В.В., Гранова Г.С., Гумба Х.М., Коробко В.И., Коспоченко В.В., Карасева A.B., Крюкова K.M., Кудинова O.A., Куприянова Н.С., Мат-лина Ф.М., Михненкова О.В., Симонова Ю.Ф., Степанова И.С., Черняка В.З., Чистова JI.M., Щербаковой Т.С. и др.

В трудах названных ученых разработаны теоретические и методические вопросы классификации нововведений и инноваций, организации производства и строительства, осуществления НИОКР и технологической подготовки производства, информационного, нормативного и финансового обеспечения инновационной деятельности, методы государственной поддержки инновационной и предпринимательской деятельности.

Однако в трудах перечисленных авторов диагностика рассматривается как система проверок, идентификации параметров объекта. В них диагностика предприятия не увязана с его реструктуризацией, с переходом на эффективное управление. Кроме того, в этих трудах в какой-то мере диагностика является синонимом анализа, и в ее функции не включены вопросы оценки и формирования мер по наилучшему использованию конкурентных преимуществ объекта, снижению угроз и негативного влияния фактора непропорциональности. В диссертации доказано, что под диагностикой следует понимать единство анализа, оценки и формирования предложений по развитию объекта. В таком ракурсе "диагностика предприятия" рассматривается впервые. Поэтому работа в этой своей части носит методический характер.

Отметим также, что в настоящее время еще недостаточно разработаны вопросы оценки конкурентоспособности продукции и организаций, активизации инновационной деятельности на всех уровнях управления, применения научных подходов и принципов, обеспечивающих привлечение инвестиций для развития предприятий на этапе проведения процедур антикризисного управления.

В связи с вышеперечисленным, была сформулирована научная задача исследования, требующая решения: "Совершенствование методов комплексной диагностики предприятий строительного сектора экономики Российской Федерации с целью завоевания и укрепления конкурентных позиций".

Объектом исследования являются предприятия строительного комплекса России. В качестве головной организации выступает строительная компания ООО "Управление капитального строительства и эксплуатации жилого фонда "Цветмет" (ООО "УКС "Цветмет"), г.Кольчугино, Владимирской обл.

Предметом исследования является сущность понятий "диагностика предприятия" и "конкурентные позиции предприятия" направления и методы их качественного и количественного анализа, а также методы формирования предложений по развитию объекта исследования.

Цель исследования: уточнение с позиций системного подхода сущности, параметров и методов диагностики конкурентных позиций предприятия; разработка методики оценки конкурентных позиций предприятия и формирование на ее основе практических рекомендаций по управлению ими.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи исследования:

Х осуществлен анализ состояния и тенденций развития предприятий строительного комплекса РФ;

Х исследованы проблемы повышения качества управления предприятием в условиях нестабильной экономики;

Х дана классификация различных методов финансово-экономического анализа, применяемых для диагностики предприятия;

Х уточнены и детализированы параметры диагностики предприятия;

Х исследованы возможности адаптации широко применяемых на практике методов анализа и оценки к объектам организационно-экономической диагностики строительных предприятий;

Х введена система показателей определяющих конкурентные позиции предприятия;

Х определены количественные значения групп конкурентных показателей, позволяющие определить приоритетные направления управляющих воздействий по повышению конкурентного потенциала предприятия;

Х проведена диагностика системы правового обеспечения, налогового планирования организационной структуры, экономического состояния и конкурентного потенциала ряда предприятий строительной отрасли.

Методы исследования: сравнительный анализ, системный анализ, экспертные и аналитические оценочные методы.

Научиая новизна работы состоит в решении научной задачи по совершенствованию системы организационно-экономической диагностики строительных предприятий, позволяющей предупредить возникновение и предотвращать последствия кризисных явлений, в том числе:

Х на основе системного и комплексного подходов выявлены взаимосвязи компонентов диагностики предприятия в условиях нестабильной внешней среды;

Х сформулировано новое определение: "диагностика предприятия - это единство анализа и оценки, направленное на формирование предложений по наилучшему использованию его потенциала, усилению конкурентных преимуществ и обеспечению пропор-ционалъного развития"-,

Х на основе нового определения понятия "диагностика" предложена классификация видов потенциала предприятия, состоящая из потенциала внешней среды, управленческого потенциала, интелектуального потенциала, трудового потенциала, финансового потенциала, производственного потенциала;

Х предложена методически новая обобщегтая логическая схема эффективного управления, шггегрирующая как опережающий кризис-менеджмент, так и управление в условиях уже наступившего кризиса;

Х разработана новая классификация методов диагностики предприятия, дана общая схема формирования показателей комплексной диагностики, детализованы взаимосвязи методов диагностики предприятия в процессе его реструктуризации;

Х разработана методика оценки конкурентного потенциала предприятий строительной отрасли;

Х определен интегральный показатель конкурентных преимуществ;

Х разработан ряд практических рекомендаций по управлению конкурентными позициями предприятия;

Х разработанная автором система комплексной организационно-экономической диагностики получила эмпирическое напонение в процессе реструктуризации ООО "УКС "Цветмет".

Перечисленные элементы научной новизны выносятся на защиту.

Практическая значимость результатов исследования заключается в дальнейшем развитии методов диагностики предприятия на основе применения научных подходов и методов управления, а также новых, введенных автором, понятий "диагностика

предприятия" и "конкурентный потенциал предприятия". Эти понятия, уточненные методы диагностики, а также предложенная автором методика определения конкурентных позиций предприятия, могут быть использованы при разработке новых или совершенствовании действующих методических документов по функционированию предприятий строительного сектора экономики России.

Предложения диссертанта по совершенствованию методов организационно-экономической диагностики и повышения конкурентоспособности строительных компаний могут быть рекомендованы к применению региональным органам государственного управления как для предприятий строительного комплекса, расположенных в регионе, так и для промышленности региона в целом.

Внедрение результатов исследования было осуществлено в строительной отрасли в процессе проведения анализа финансово-экономического состояния при разработке программы реструктуризации ООО "УКС "Цветмет".

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научно-технических конференциях и заседаниях кафедр "Коммерция" Московского Института Коммунального Хозяйства и Строительства, а также докладывались на научно-практических конференциях и заседаниях кафедр "Организация управления, собственности и предпринимательства" и "Технологии управления промышленностью" Московской академии рынка труда и информационных технологий в 2003-2005 гт.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных трудов общим объемом 1,5 пл., из которых лично автору принадлежит 1,5 п.л.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и одного приложения, изложена на 168 стр. машинописного текста и содержит 8 рисунков и 21 таблицу.

Список использованной при работе над диссертацией литературы включает 104 наименования.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень разработанности темы, сформулированы цель и задачи исследования, методология и методы исследования, объект и предмет исследования, ее научная новизна и практическая значимость.

Первая глава "Сущность и особенности диагностики конкурентных позиций предприятий строительного комплекса" посвящена исследованию следующих вопросов:

Х анализу современного состояния и тенденций развития строительной отрасли Российской Федерации;

Х проблеме повышения качества и паучного уровня управления конкурентными преимуществами строительного предприятия в условиях его реструктуризации;

Х уточнению параметров диагностики конкурентных позиций: объектов и предметов, целей и задач, а также этапов ее проведения.

Капитальное строительство во все времена было и остается одной из важнейших отраслей экономики Российской Федерации. Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству совместно с субъектами Российской Федерации за последние годы удалось осуществить эффективные меры, которые позволили сохранить научно-технический и производственный потенциал отрасли, а также в значительной мерс стабилизировать состояние дел и смягчить негативное влияние недофинансирования, неплатежей, инфляции и т.д. На основе проведенного автором диссертации анализа, можно отметить ряд позитивных явлений, произошедших за этот период в капитальном строительстве. Так, в 2002-2004 годах были достигнуты высокие темпы роста объемов строительно-монтажных работ, по сравнению с предыдущими годами, выросли объемы производства стройматериалов и конструкций, повысилось их качество и конкурентоспособность. Появились предприятия, выпускающие импортозамещающую продукцию. Улучшилось и финансовое состояние строительных организаций, сократилась задоженность за выпоненные работы, вырос уровень зарплаты, превысившей среднее значение по России в целом.

В качестве одной из важнейших задач, стоящих перед строителями, является необходимость увеличения годового прироста объемов жилья не менее чем на 12-15 мн. квадратных метров. Особая роль отводится ипотеке, усилению взаимодействия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, агентств по ипотечному кредитованию с субъектами федерации. В числе других задач на ближайшее время следует обозначить развитие системы предоставления субсидий, активизацию механизма государственных жилищных сертификатов, модернизацию производственных мощностей индустриального домостроения. Следует отметить, что при всех по-

ложительных тенденциях, наметившихся в строительном комплексе России, удельный вес инвестиций в сферу строительства взятый от общего объема инвестиций в основной капитал по всем отраслям экономики - сокращается. Инвестиционная активность и размеры инвестирования экономики в настоящее время являются определяющими факторами успешной деятельности строительного комплекса, создавая реальные предпосыки формирования инвестиций и рынка подрядных работ.

Проведение структурного регулирования и модернизации строительной отрасли в условиях рыночной экономики дожно опираться на особый механизм и систему регуляторов, включающую инвестиционные, финансово-ценовые и нормативно-правовые инструменты. Одним из таких инструментов является комплексная диагностика финансово-экономического состояния предприятий строительной отрасли, включающая в себя анализ конкурентных позиций предприятия и направленная на повышение спроса и усиление конкурентных позиций, изучению и совершенствованию которой посвящена настоящая диссертация.

Диагностика любого (в т.ч. строительного) предприятия проводится перед его реструктуризацией (реформированием). В диссертации был подробно исследован этот вопрос и обоснована необходимость применения научных принципов диагностики предприятия перед его реструктуризацией.

Основные задачи реструктуризации сведены автором в табл. 1.

Таблица 1,

Содержание задач реструктуризации

Направление Содержание задачи

1. Диагностика Х Стратегический анализ (миссия, цели, стратегии); Х Ситуационный анализ (клиенты, конкуренты, партнеры, рынок); Х Организационно-управленческий анализ (структура, функции, процессы, методы управления, информационные потоки); Х Финансовый анализ (движение денежных средств, структура капитала); Х Производственно-хозяйственный анализ (использование производственного потенциала) и др.

2. Разработка проекта реструктуризация Х Анализ результатов диагностики; Х Проект изменений; Х Проект развития; Х Расчет затрат; Х График реализации проектов; Х Расчет эффективности реализации проектов; Х Оценка рисков.

Направление Содержание задачи

3. Реализация проекта реструктуризации Х Совершенствование структуры и функций управления; Х Изменение стратегий; Х Изменение структуры и функций управления; Х Реинжиниринг бизнеса; Х Логистика; Х Управление качеством; Х Информатизация.

4. Развитие методов управления Х Снабжение и сбыт; Х Ценовая политика; Х Финансовая политика; Х Управленческий учет; Х Отчетность по международным стандартам (бухучет); Х Инвестиционная политика; Х Кадровая политика.

Принципиальяая схема реструктуризации предприятия, разработанная ав-

тором, приведена на рис. 1. Как видно из представленной схемы, комплексная диагностика занимает в ней ключевое место, являясь своеобразным "входом" в процесс проведения экономических, структурных, управленческих и других преобразований в компании.

Выявление необходимости организационных преобразований проводится путем проведения совещаний, анкетирования руководителей высшего, среднего и низшего звеньев. Если обычными мерами и методами управления, принятыми на предприятии невозможно предотвратить кризис, изменить негативные тенденции, то возникает необходимость в антикризисном управлении. В условиях переходной экономики актуальность антикризисного управления повышается. Игнорирование этого положения имеет отрицательные последствия; учет его способствует устранению кризисных ситуаций.

Рисунок 1. Принципиальная схема проведения реструктуризации

Неразработанная нами обобщенная логическая схема непрерывного цикла антикризисного управления, включающая в себя как реактивную, так и антиципативную (опе-

режающую) составляющие, представлена на рис. 2.

Рисунок 2, Обобщенная логическая схема антикризисного управления

Разработанная схема позволяет автору постулировать следующее утверждение, содержащее элемент научной новизны: организационно-экономическая диагностика состояния предприятия в методическом плане может рассматриваться как один из ключевых этапов антикризисного управления предприятием При этом предприятие может находиться либо в предкризисном состоянии, либо уже перейти в фазу кризиса.

Во второй главе диссертации "Методические основы диагностики предприятия и определения его конкурентных позиций" рассмотрены следующие вопросы:

Х объекты и методы анализа в диагностике конкурентных позиций предприятия строительного комплекса;

Х логические схемы проведения ситуационного анализа, организационно-управленческого анализа и финансово-экономического анализа;

Х методы формирования и классификации показателей и критериев конкурентных позиций предприятий, отбор и обоснование наиболее значимых из них, а также разработка механизма и соответствующих процедур определения количественных значений для проведения сравнительного анализа.

Общая схема формирования основных показателей конкурентных преимуществ в системе комплексной диагностики предприятия представлена на рис. 3. , >

Представленные группы экономических показателей характеризуют Не только технические, организационные и природные условия производства, но и социальные условия жизни производственных колективов, а также внешнеэкономические связи предприятия, т.е. состояние рынков финансирования, купли и продажи и рынка труда. От всех этих условий зависит степень использования производственных ресурсов: средств труда, предметов труда, живого труда и финансов.

Опираясь на вышеизложенное, представляется целесообразным основные показатели конкурентных позиций в системе комплексной диагностики сгруппировать в 4 группы показателей:

1-ая группа дожна оценивать совокупную конкурентоспособность выпускаемой продукции и оказываемых услуг. Главным в данной группе являются характеристики самой продукции, такие как: качество выпускаемой продукции; качество сервиса оказываемого при реализации продукции, а также последующем ее использовании; стоимость продукции по сравнению с аналогичной имеющейся на рынке и стоимость ее последующей эксплуатации; рыночная доля продукции выпускаемой предприятием.

-142-ая группа дожна отражать затраты которые несет предприятие и общество в целом, для производства данной продукции. Основными безусловно являются затраты предприятия на ввод новых производственных фондов, амортизацию старых и разумеется совокупные затраты в пересчете на единицу выпускаемой продукции. Также немаловажно сопоставление объема затрат понесенных обществом и объема выгоды им приобретенной (данный вид затрат, в виду его многофакторности, представляется целесообразным оценивать экспертным методом).

3-я группа свидетельствует о размерах ресурсов необходимых для выпуска продукции предприятия. При этом показатели данной группы охватывают максимальное количество видов необходимых ресурсов. Наиболее наглядно (по мнению экспертов) уровень эффективности задействованных ресурсов отражают такие показатели как: фондоотдача, производительность труда, рекламоемкость товара, использование производственного потенциала предприятия.

4-ая группа указывает на финансовое состояние предприятия выпускающего данную продукцию. Которое, в свою очередь, определяется доходом от финансовой деятельности, способностями руководства вести рациональную финансовую политику и сложившимися возможностями поддерживать необходимый уровень ликвидности и платежеспособности. Здесь группируются показатели составляющие основу классического финансового анализа, такие как: коэффициенты финансовой устойчивости, ликвидности, оборотного капитала; доходность собственного капитала и разумеется непосредственный финансовый результат деятельности предприятия.

Результаты данной группировки представлены в табл. 2.

Основные показатели конкурентных позиций Таблица 2.

№№ п/п Обозначение показателя Наименование показателя Формула расчета Комментарий

1. XI1 Доля рынка по каждому виду продукции в стоимостном и натуральном выражении 8=У/Т V-Объем реализации данного вида продукции кв.м. Т-Суммарные продажи товара га данной терр-ии. кв.м Б-доля рынка

2. XI 2 Качество товара 0-10 балов Используется экспертная опенка

3. XI з Качество сервиса 0-10 балов Используется экспертная оценка

№№ п/п Обозначение показателя Наименование показателя. Формула расчета Комментарий

4. XI 4 Отличие цены от средней по рынку Цо=ЦгЦ Цр- средняя цена 1кв. м. на первичном рынке, руб. Ц-цена 1 кв. м. при реализации предприятием, руб. Цо -опсл.в цене в расчете на 1 кв. и., руб.

5. XI 5 Затраты на эксплуатацию Кэ= 1/Зэ Зэ- себестоимость содержания и ремонта жилья, приходящегося на 1 кв. м. общей площади квартиры, руб. в год Кэ- коэффициент эксплуатируемоеЩ

6. Х21 Затраты на производство единицы продукции мЧ Зсов-.С 3 сов -совокупные затраты, тыс. руб. С- Объем выпущенной продукции кв. и. М-коэффициенг себестоимости 1 кв. м.

7. Х22 Производственные результаты Ао = В / А В-стоимость произведенной или реализованной продукции за вычетом налогов А- амортизация основных производственных средств Ао- амортизациоотдача

8. Х23 1 ехническое развитие и затраты на инновационосгь ООПФн/О ПФср ОПФн- введенные ОПФ ОПФср-среднегодовая стоимость ОПФ О- обновляемое ОПФ

9. Х24 Социальные результаты 0-10 балов Используется экспертная оценка

10. Хз1 Использование производственных ресурсов Фэтд-С/О ПФср С-обьем выпоненных работ в сметных ценах ОПФср-среднегодовая стоимость ОПФ Фотд - фондоотдача

11. Хз 2 Использование трудовых ресурсов ^Л/тр. =С / N С-обьем выпоненных работ в сметных девах, мн.руб. Ы-среднесписочная численность У/тр -производительность труда

12. Хзз Использование основных средств и мощностей У|г=ПМфю/ПМ мак ПМмах- максимальная производственная мощность предприятия ПМфак- фактическая производственная мощность предприятия Уп уровень исп. проиэ. потен.

13. ХЗ 4 Использование информационных ресурсов 1=Зрл/С Зрск- Затраты на рекламу С-объеи выпоненных работ в сметных ценах 1-уровень рекламоемкосги товара

№№ п/п Обозначение показателя Наименование показателя Формула расчета Комментарий

14. Хз 5 Использование инвестиционных ресурсов Кфа=ЗкдСс Зкд- величина догосрочных и краткосрочных заимствований Кс- собственный капитал Кфа- коэффициент финансовой активности

15. Х4 1 Финансовый результат Пч=Пб-Н По- балансовая прибыль тыс. руб. Н- налоги, тыс руб Пч- чистая прибыль тыс руб.

16. Х4 2 Коэффициент оборотного капитала Коб=С/0 С-объем выпоненных работ в сметных ценах О-оборотиые средства Коб- Коэффициент оборотного капитала

17. Х43 Доходность собственного капитала Д= Пч/Кс Пч- чистая прибыль Кс- собственный капитал Д- Доходность собственного капитала

18. Х44 Коэффициент финансовой устойчивости Ку=( Кс+Зд) / Вб Кс- собственный капитал За догосрочные заимствования Вб- валюта баланса Ку- Коэффициент финансовой устойчивости

19, Х4.8 Коэффициент ликвидности Кл=(кдз+ КФВ+ДСУКО КДЗ- краткосрочная дебиторская задоженность КФВ- краткосрочные финансовые вложения ДС- денежные средства КО- краткосрочные обязательства Кл- коэффициент ликвидности

В ходе выпонения исследования был проведен экспертный опрос специалистов в количестве 43 человек (руководителей строительных организаций, заместителей руководителей; начальников управлений и отделов строительного комплекса города Москвы) в результате которого, каждой из групп были присвоены следующие весовые оценки: к1=0,418; к2=0,138; кЗ=0,209; к4=0,235.

Этой же группе специалистов было предложено назвать наиболее значимые для каждой группы показатели конкурентных преимуществ и оценить их значимость по 10 бальной шкале среди перечня из 55 показателей.

Результаты их выбора (19 показателей со средней значимостью больше 1), включая собственные оценки автора, представлены на рис.3, и в нижеследующих диаграммах:

Обобщенную модель оценки совокупного рейтинга конкурентных позиций предприятия можно представить в виде функции:

СМ=Т{/\*к\ + /2*к2 + /3л*3 + /4**4) (1)

где САь совокупный рейтинг конкурентных позиций 1-го предприятия, /1;/2..../4- рейтинги каждой из 4-ех групп получаемые путем сложения соответствующих конкурентных показателей внутри каждой группы,

к!;к2...к4- весовые оценки соответствующих групп, определенные экспертным путем в результате данного исследования и приведенные выше.

С применением системного подхода в диссертации разработаны логические схемы проведения ситуационного анализа, организационно-управленческого анализа, финансово-экономического анализа и производственно-хозяйственного анализа

предприятия, а также анализа его кадрового потенциала, использования ресурсов и оценки эффективности бизнеса (предприятия) в целом.

Рисунок 3. Общая схема формирования основных показателей в системе комплексной диагностики предприятия

На практике применяются разнообразные методы диагностики состояния предприятия. выбор которых зависит от сложившейся ситуации, имеющейся базы знаний и опыта, технических средств, задач диагностики. К числу наиболее известных методов диагностики относятся:

1) аналитические методы. Их суть состоит в проведении углубленного анализа статистических и отчетных данных, выявлении факторов, влияющих на параметры процессов, установлении их взаимосвязей, влияния и осуществления на этой основе соответствующих расчетов и выработки решения;

2) методы экспертной оценки, основанные на получении и обобщении информации посредством проведения специальных экспертных опросов и исследований;

3) экономико-математические методы. Это методы количественного анализа с применением методов исследования операций и компьютерных программ.

В диссертационной работе сделана попытка улучшить с целью повышения точности анализа, опенки и прогноза первые ве группы методов диагностики предприятия путем применения научных подходов (системного, комплексного, динамического и др.).

В качестве аналитических методов диагностики предприятия в работе рассмотрены методы сравнения, бенчмаркинг, факторный анализ, индексный метод. Они применяются в сочетании с такими приемами анализа, как абсолютные величины, относительные величины, группировка, динамические ряды, сплошные и выборочные наблюдения, детализация и обобщение.

В процессе диагностики качественные характеристики объекта могут играть важную роль и, как правило, их нельзя не принимать во внимание. Чтобы учесть качественные характеристики состояния объекта, имеющие разную размерность, нужно уметь их формализовать. Это можно сделать с помощью экспертных методов оценок и приемов работы.

При диагностике состояния объекта часть характеристик имеет большую важность, часть - меньшую, а некоторые характеристики вообще не учитываются. Величину, показывающую степень весомости одних элементов решения конкретной проблемы перед другими принято называть коэффициентом весомости (важности или приоритета). Примером данного метода, может служить описанный выше опрос экспертной группы, осуществленный при отборе наиболее значимых показателей конкурентных преимуществ.

Третья глава "Управление конкурентными позициями строительных предприятий" посвящена рассмотрению следующих вопросов:

Х Методика оценки совокупного рейтинга конкурентных позиций предприятия.

Х Практический пример сравнительного анализа конкурентных позиций предприятий.

Х Управление конкурентными позициями ООО "УКС "Цветмет" посредством разработки комплекса мер направленных на их улучшение.

Разработанная методика оценки совокупного рейтинга конкурентных позиций предприятия может использоваться не только для вывода предприятия из кризиса, но и в случае регулярного применения - для вывода предприятия в лидеры отрасли в занимаемой им нише. Сравнительный анализ конкурентных позиций предприятий представляется целесообразным проводить в IV этапа.

Г этап. У каждого предприятия подсчитываются показатели определенные экспертами, как наиболее существенные для оценки конкурентных преимуществ предприятия (в количестве 19 штук). Формулы расчета этих показателей представлены в табл. 2.

II этап. Определяется удельный вес отклонений подсчитанных показателей в ка-

ждой рассматриваемой группе конкурентных позиций, количественные значения которых определяются формулами:

где^>/к>/1 (4),

- -ый показатель каждого из 3-ех рассматриваемых предприятий, проран-жированный в соответствии с зависимостью (4)

Хг --2- (2)

Если /к, то Щ = и определяется по формуле (5)

Если все 3 количественных значения сопоставляемых показателей равны, то к, Щ считаются равными 0.

III этап. На данном этапе проводится рейтинговая оценка отдельных показателей в каждой из 4-ех групп составляющих, характеризующая конкурентные преимущества предприятия, которые определяются по формуле:

Кп=г5п*\М1 (6)

где /Йп -средневзвешенное отклонение -го показателя у п-го предприятия >М-значимость -го показателя определяемая экспертным методом.

IV этап. Подсчитывается сумма рейтинговых оценок отдельно каждой из четырех составляющих оценки конкурентных преимуществ предприятия и определяется их общая величина. Даная величина и представляет собой совокупный рейтинг конкурентных позиций предприятия. Базируясь на представленной в первой главе исследования модели (1) и полученных экспертных данных, формула расчета совокупного рейтинга конкурентных позиций предприятия выглядит следующим образом:

СА1=Я1'0,418+1Ъ0,138+1Ъ'0,209+К4л0,235 (7)

где Ял 4 - рейтинги каждой из четырех групп описывающих конкурентные позиции предприятия.

Практические результаты анализа совокупного рейтинга конкурентных преимуществ ряда предприятий строительной отрасли, позволили установить следующие области возможных значений СА:

1) СА>10 - предприятие имеет существенные конкурентные преимущества по большинству обобщающих показателей. Несомненно, перед нами лидер анализируемого сегмента (отрасли). Организация может являться объектом

эталонного сопоставления при проведении анализа и управления конкурентными позициями с помощью системы бенчмаркинг.

2) 5<СА<10 -предприятие имеет ряд конкурентных преимуществ, однако нуждается в их усилении и принятии ряда мер для обеспечения пропорционального развития.

3) СА<5 -предприятие находится в кризисе, необходимо немедленно вводить антикризисные меры и в кротчайшие сроки ликвидировать последствия кризиса.

Необходимо отметить, что данная градация выведена эмпирическим путем исходя из сегодняшних реалий строительной отрасли центральных областей РФ. Поэтому по истечению определенных временных промежутков ее необходимо подвергать корректировке основанной на обобщении практических результатов. Мы предлагаем делать это каждые 4 года, разумеется, в случае отсутствия резких макроэкономических изменений.

Методика расчета совокупного рейтинга конкурентных позиций предприятия предложенная автором нашла практическое применение при анализе конкурентных позиций 3-ех строительных предприятий Москвы и Московской области. Обобщенные результаты проделанной работы представлены в табл. 3.

Основываясь на проведенном анализе, были сделаны следующие выводы и предложения:

Х ООО "Бизнес-Комплект" испытывает серьезные трудности в условиях острой конкуренции на рынке строительных услуг и нуждается в немедленном введении антикризисного управления. Катастрофически низкий рейтинг большинства групп конкурентных позиций, за исключением 1-ой, свидетельствует о поной непригодности службы сбыта, что приводит к невозможности продать выпускаемую предприятием продукцию. Необходимо создание подразделений по изучению потребностей рынка, предпочтений потребителей; усиление мотивации сотрудников службы сбыта продукции посредством замены фиксированной оплаты, на смешанную форму (оклад + проценты от результатов деятельности); проведение целевой рекламной компании основанной на результате маркетинговых исследований. Нуждается в перестройке и финансовая служба предприятия, недостаточно активно работающая с кредитными ресурсами необходимыми для осуществления перечисленных выше мер.

Привлечение в ее ряды молодых специалистов владеющих необходимым объемом экономических знаний (в т.ч. разбирающихся в инструментах привлечения денежных средств на рынке капитала), смогло бы существенно повысить ее эффективность.

Х ЗАО "Финансовая Корпорация Жилья " (ЗАО "ФКЖ") нуждается в изменении ряда практикуемых руководством предприятия методов работы на рынке и в скорейшей минимизации излишних затрат резко сокращающих конкурентный потенциал предприятия. Низкие показатели конкурентных позиций 1-ой группы свидетельствуют о том, что предприятие дожно сделать свою продукцию более доступной для той группы потребителей, на которую она собственно и ориентированна Добиться этого можно только одним путем - путем снижения издержек, о чем также сигнализирует невысокий рейтинг показателей 2-ой группы. В частности рекомендуется в течение года снизить административные издержки хотя бы на одну треть; улучшить взаимоотношение с поставщиками и потребителями с целью получения более льготного для себя соотношения дебиторской и кредиторской задоженности; финансовому директору приложить максимум усилий для поиска выгодных источников краткосрочного финансирования, если не удастся добиться условий льготного кредитования со стороны поставщиков; рассмотреть возможность использования большего количества отечественных строительных материалов, не уступающих по качеству импортным аналогам, но позволяющим снизить себестоимость выпускаемой продукции Регулярно проводить измерение рейтинга конкурентных преимуществ предприятия, во избежание ослабления "сильных" на сегодняшний день конкурентных позиций и как следствие падение общего качества выпускаемой продукции.

. ООО "Спецстрой" является лидером среди анализируемых предприятий и для закрепления конкурентного преимущества в среднесрочной перспективе, необходима лишь оптимизация использования ресурсов находящихся в распоряжении предприятия. В частности, рекомендуется более подробно проанализировать состав основных средств предприятия, с целью принятия решения об их обновлении и продаже простаивающих мощностей. Данная мера в совокупности с более активным использованием современных строительных техноло-

гий, способна привести к улучшению качества выпускаемой продукции, что в свою очередь, сохранит за ООО "Спецстрой" ведущие позиции в среднесрочной перспективе. Однако, при формировании предложений по закреплению конкурентного преимущества в догосрочной перспективе, ключевой мерой является предложение собственникам предприятия продажи части акций (до блокирующего пакета) стратегическому инвестору. Этот шаг позволит предприятию получить доступ к более дешевым кредитным, информационным и иным ресурсам, о большей потребности в которых свидетельствует рейтинг 3-ей конкурентной группы. В целом же совокупный рейтинг конкурентных позиций предприятия равный 12,31 свидетельствует об эффективном и профессиональном управлении большинством конкурентных позиций со стороны руководства предприятия.

Таблица 3.

Сравнительный анализ конкурентных позитй предприятия и совокупный рейтинг конкурентных преимуществ

№№ п/п Показатель Условные обозначения Значимость показателя в группе Данные за год Удельный вес отклонений определяющих показателей Расчет рейтинга предприятия

ООО "Спецстрой" ЗАО "ФКЖ" ООО "Бизнес-Комплект" ООО "Спецстрой" ЗЛО "ФКЖ" ООО "Бизнес-Комплект ООО "Спецстрой" ЗАО "ФКЖ" ООО "Бизнес-Комплект"

1. Хм Цо 8,7 4887 -1428 2708 0,869 0,569 7,56 4,95

2. XI 2 Бал. 7,4 7 9 7 0,222 1,64

3. XI 5 Кэ 4,8 0,004 0,001 0,003 0,5 0,333 2,4 1,6

4. Х< з Бал 4,7 3 10 6 0,55 0,236 2,59 1,11

5. Хп в 2,6 0,007 0,003 0,002 0,643 0,129 1,67 0,34

Итого по группе: 11,63 437 7,66

6. Х21 М 7,7 0,081 0,046 0,064 0,321 0,165 2,47 1,27

7. Х2 2 А 7,5 13,324 8,742 6,409 0,431 0,145 3,23 1,09

8. Х23 О 60 0,032 0,08 0 0,375 0,183 2,33 1,14

9. Х2 4 Бал. ю 8 8 1 0,875 0,875 1,05 1,05

Итого по группе: 9,0л 3,28 л7

10. Хзз Уп 9,3 0,833 0,461 0,103 0,622 0,325 5,79 3,02

11. Хз 1 Фагд. 8,5 5,461 10,424 3,232 0,181 0,583 1,54 4,96

12. Хзз \Л/т,>. 6,4 3,998 4,275 3,006 0,142 0,181 0,91 1,16

13. Хз 5 Кф> 30 1,569 0,135 0,46 0,81 0,184 2,6 0,59

14. Хэ4 I 2,1 0,003 0,011 0 0,234 0,864 0,49 1,81

Итого по группе: 11,33 10,95 0,59

15. Х4 1 п. 9,8 39545,75 35370,879 4043,978 0,502 0,443 4,92 4,34

16. Х4 3 д 9,3 , 0,105 0,056 0,076 0,371 0,151 3,45 1,4

17. Х44 Ку 7,2 1,091 0,908 0,419 0,392 0,285 2,82 2,05

18. Х4 5 Кл 7,1 1,082 1,632 0,339 0,325 0,565 2,31 4,01

19. Х4.2 Ко(Г 6,3 2,191 1,58 0,851 0,445 0,24 2,8 1,51

Итого по группе: 16,3 11,91 1,4

Всего, с учетом весомости отдельных групп: 12,31 7,45 3,83

Автором в составе экспертной группы были проведены исследования конкурентных позиций ряда строительных предприятий Владимирской области с целью усиления конкурентных преимуществ ООО "УКС"Цветмет"(заказчика исследования).Методика предложенная автором позволила указать на слабость многих конкурентных позиций ООО "УКС "Цветмет", что закономерно следует из анализа совокупного рейтинга конкурентных преимуществ равного 2,94.

С помощью системы бенчмаркинг, в^КЮТ-анализа, а также традиционных методов организационной и финансово-экономической диагностики был сформирован, и представлен руководству предприятия, ряд предложений и мер, по наилучшему использованию конкурентного потенциала ООО "УКС "Цветмет" (см. диссертационную работу).

Принятие этих мер, с паралельным измерением рейтинга конкурентных преимуществ по предложенной автором методике, позволило предприятию управлять конкурентными позициями в наиболее проблемных для него областях, что в свою очередь сократило разрыв между ним и лидерами строительной отрасли Владимирской области, о чем свидетельствовал совокупный рейтинг конкурентных позиций, приблизившийся к отметке 5,13 всего лишь после 14 месяцев с момента начала активного осуществления антикризисных мер.

Основные выводы и предложения

1. Предприятиями строительного комплекса может быть обеспечено повышение качества управления всеми составляющими конкурентоспособности (персоналом, качеством, ресурсами, производством и т.д.), что имеет важное значение для сохранения конкурентных позиций при вступлении России в ВТО.

2. Предложенная методика оценки конкурентных преимуществ предприятий строительной отрасли, способна стать существенной частью и своего рода отправной точкой прй проведении исследований по диагностике потенциала предприятия.

3. С применением системного и комплексного подходов разработано новое определение: диагностика предприятия - это единстве анализа и оценки, формирования предложений по наилучшему использованию его потенциала, конкурентных преимуществ и обеспечению пропорционального развития.

4. Разработанная автором с позиций системности обобщенная схема процесса антикризисного управления позволяет автору постулировать следующее утверждение: ор-

ганюационно-экономическая диагностика состояния предприятия в методическом плане может рассматриваться как один из ключевых этапов антикризисного управления предприятием При этом предприятие может находиться либо в предкризисном состоянии, либо уже перейти в фазу кризиса.

5. Отсутствуют общепринятые методы оценки конкурентных позиций предприятий строительного сектора, а предлагаемые отдельными зарубежными авторами методики имеют ряд существенных недостатков, связанных с отставанием нормативной базы и разными стандартами бухгатерской отчетности отечественных и зарубежных предприятий.

6. Сформулированы принципы, на базе которых экспертным путем отобраны показатели для оценки и анализа конкурентных позиций.

7. Измерять конкурентные преимущества предприятий строительного комплекса следует в форме количественных показателей, так как это позволит управлять их уровнем.

8. Осуществлена процедура комплексной организационно-экономической диагностики ООО "УКС "Цветмет" Владимирской области, и разработаны рекомендации по мероприятиям антикризисного управления компанией, в том числе посредством отслеживания динамики изменения ее конкурентных позиций.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:

1. Силохин K.M. "Диагностика конкурентных позиций предприятия с помощью ситуационного анализа-М.: "Эффективное антикризисное управление"- № 33/2005 с. 3839.

2. Силохин K.M. Анализ финансового состояния ООО УКС "Цветмет".-М.: Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, № 6, 2004г., с. 160-165.

3. Силохин K.M. Практика анализа экономического состояния компании (на примере расчета финансовых коэффициентов для ООО УКС "Цветмет"). -М.: Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, № 8,2004г., с. 74-80.

4. Силохин K.M. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. В сборнике научных трудов по итогам XV-й научно-практической конференции 19-21 января 2005 года "Организация производства конкурентоспособной промышленной продукции". - М.: ФГУП ЦНИИ "ЦЕНТР", 2005г., с. 111-119.

5. Силохин K.M. "Стратегическое планирование как инструмент финансового оздоровления". В сборнике научных трудов по итогам юбилейной научно-технической конференции аспирантов и студентов института, часть II.-M: МИКХиС, 2005г., с.316-317.

КОПИ-ЦЕНТР св.7:07:10429 тел. 185-79-54 Подписано в печать 25.01.06. г. Формат 60 х 90/16 Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 120

. Москва м. Бабушкинская ул. Енисейская 36 комната

гоо 6 fi

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Силохин, Константин Михайлович

Введение.

Глава 1. Сущность и особенности диагностики конкурентных позиций предприятий строительного комплекса.

1.1. Современное состояние и перспективы развития строительной отрасли Российской Федерации.

1.2. Проблема повышения научного уровня управления предприятием в условиях его реструктуризации.

1.3. Параметры диагностики конкурентных позиций: объекты и предметы, цели и задачи, этапы проведения.

Глава 2. Методические основы диагностики предприятия и определения его конкурентных позиций.

2.1. Объекты и методы анализа в диагностике предприятия.

2.2. Аналитические методы диагностики.:.

2.3. Экспертные методы диагностики.

Глава 3. Управление конкурентными позициями строительных предприятий.

3.1. Общие сведения об ООО "УКС "Цветмет".

3.2. Общие сведения о Владимирской области.

3.3. Сравнительный анализ конкурентных позиций предприятий.

3.4. Диагностика системы правового обеспечения, налогового планирования и организационной структуры ООО "УКС "Цветмет".

3.5. Базовая методика оценки финансово-экономического состояния компании.

3.6. Анализ финансового состояния ООО "УКС "Цветмет".

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диагностика конкурентных позиций предприятия строительного комплекса"

Актуальность темы исследования. В настоящее время многие российские предприятия находятся в кризисном состоянии. Основной причиной такого положения является попытка спонтанного (без разработки тщательно спланированной стратегии) перехода с административно-плановой системы управления экономикой страны сразу к рыночной экономике, без формирования экономико-правового механизма переходной экономики. Опыт Китая показывает, что благодаря реализации стратегии переходной экономики в последнее время страна имеет темпы прироста ВВП примерно 9 % в год.

После начала строительства рыночных отношений в России, правительство и руководители предприятий посчитали, что экономикой страны будет управлять "невидимая рука рынка", а планирование отошло в прошлое. Отказ на всех уровнях управления от методов научного управления - системного анализа, прогнозирования, оптимизации, программно-целевых и других методов в условиях структурной перестройки народного хозяйства, и, в том числе, - строительного комплекса, привел к резкому снижению качества управленческих решений и возникновению кризисных явлений в экономике предприятий.

Результаты наших исследований убеждают нас в том, что предприятия дожны перейти на антикризисное (эффективное) управление. Прежде чем разработать систему антикризисного управления, необходимо провести анализ конкурентных позиций предприятия. Под системой анализа конкурентных позиций предприятия автор понимает комплексное исследование совокупности компонентов внешней среды и внутренней структуры предприятия, обеспечивающих процесс формирования качественных результатов его функционирования, и, как следствие, рост конкурентоспособности.

Разработке системы антикризисных мероприятий на предприятии в обязательном порядке дожна предшествовать организационно-экономическая диагностика, позволяющая выявить направления повышения его конкурентоспособности.

Диагностика - это анализ и оценка состояния объекта управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявление в них конкурентных преимуществ и слабых звеньев с целью усиления первых и сокращения вторых. Комплексная диагностика предприятия состоит из правовой, экономической, технической, экологической, психологической и организационной диагностики.

Поскольку "диагностика" - понятие многоплановое и очень сложное, то в данной работе мы исследуем только организационно-экономические аспекты диагностики предприятия.

Таким образом, тема исследования, связанная с вопросами организационно-экономической диагностики предприятий строительного комплекса, является актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы активизации инновационной деятельности, повышения эффективности управления, усиления конкурентных позиций предприятий и организаций в условиях рыночной экономики в Российской Федерации в последние годы стали весьма актуальными.

Научным и методическим вопросам диагностики различных экономических структур и процессов посвящены работы Баканова М.И., Бердниковой Т.Б., Вадайцева С.В., Градова А.П., Казанцева А.К., Короткова Э.М., Кузина Б.И., Мазура И.И., Пры-киной JI.B., Савицкой Г.В., Сейфулина Р.С., Стояновой Е.С., Табурчака П.П., Фатхут-динова Р.А., Шапиро В.Д., Шеремета А.Д. и др. [3, 5, 6, 8, 12, 13, 26, 27, 42, 43, 44, 66, 72, 77, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 98].

Экономике, планированию и повышению конкурентоспособности строительного производства посвящены труды Бузырева В.В., Коробко В.И., Костюченко В.В., Крюкова К.М., Кудинова О.А., Куприянова Н.С., Матлина Ф.М., Михненкова О.В., Симонова Ю.Ф., Степанова И.С., Черняка В.З., Чистова JI.M., Щербаковой Т.С. и др. [10, 11, 36, 37, 40, 47, 76, 95, 96, 97, 100].

В трудах названных ученых разработаны теоретические и методические вопросы классификации нововведений и инноваций, организации производства и строительства, осуществления НИОКР и технологической подготовки производства, информационного, нормативного и финансового обеспечения инновационной деятельности, методы государственной поддержки инновационной и предпринимательской деятельности.

Однако в трудах перечисленных авторов диагностика рассматривается как система проверок, идентификации параметров объекта. В них диагностика предприятия не увязана с его реструктуризацией, с переходом на антикризисное (эффективное) управление. Кроме того, в этих трудах в какой-то мере диагностика является синонимом анализа, и в ее функции не включены вопросы оценки и формирования мер по наилучшему использованию конкурентных преимуществ объекта, снижению угроз и негативного влияния фактора непропорциональности. В диссертации доказано, что под диагностикой следует понимать единство анализа, оценки и формирования предложений по развитию объекта. В таком ракурсе "диагностика предприятия" рассматривается впервые. Поэтому работа в существенной степени носит методический характер.

Отметим также, что в настоящее время еще недостаточно разработаны вопросы оценки конкурентоспособности продукции и организаций, активизации инновационной деятельности на всех уровнях управления, применения научных подходов и принципов, обеспечивающих привлечение инвестиций для развития предприятий на этапе проведения процедур антикризисного управления.

В связи с вышеперечисленным, была сформулирована научная задача исследования, требующая решения: "Совершенствование методов комплексной диагностики предприятий строительного сектора экономики Российской Федерации с целыо завоевания и укрепления конкурентных позиций".

Объектом исследования являются предприятия строительного комплекса России. В качестве головной организации выступает строительная компания ООО "Управление капитального строительства и эксплуатации жилого фонда "Цветмет" (ООО "УКС "Цветмет"), г. Кольчугино, Владимирской обл.

Предметом исследования является сущность понятий "диагностика предприятия" и "конкурентные позиции предприятия" направления и методы их качественного и количественного анализа, а также методы формирования предложений по развитию объекта исследования.

Цель исследования: уточнение с позиций системного подхода сущности, параметров и методов диагностики конкурентных позиций предприятия; разработка методики оценки конкурентных позиций предприятия и формирование на ее основе практических рекомендаций по управлению ими.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи исследования:

Х осуществлен анализ состояния и тенденций развития предприятий строительного комплекса РФ;

Х исследованы проблемы повышения качества управления предприятием в условиях нестабильной экономики;

Х дана классификация различных методов финансово-экономического анализа, применяемых для диагностики предприятия;

Х уточнены и детализированы параметры диагностики предприятия;

Х исследованы возможности адаптации широко применяемых на практике методов анализа и оценки к объектам организационно-экономической диагностики строительных предприятий;

Х введена система показателей определяющих конкурентные позиции предприятия;

Х определены количественные значения групп конкурентных показателей, позволяющие определить приоритетные направления управляющих воздействий по повышению конкурентного потенциала предприятия;

Х проведена диагностика системы правового обеспечения, налогового планирования организационной структуры, экономического состояния и конкурентного потенциала ряда предприятий строительной отрасли (в.т.ч. головного предприятия ООО "УКС "Цветмет").

Методы исследования: сравнительный анализ, системный анализ, экспертные и аналитические оценочные методы.

Научная новизна работы состоит в решении научной задачи по совершенствованию системы организационно-экономической диагностики строительных предприятий, позволяющей предупредить возникновение и предотвращать последствия кризисных явлений, в том числе:

Х на основе системного и комплексного подходов выявлены взаимосвязи компонентов диагностики предприятия в условиях нестабильной внешней среды;

Х сформулировано новое определение: "диагностика предприятия - это единство анализа и оценки, направленное на формирование предложений по наилучшему использованию его потенциала, усилению конкурентных преимуществ и обеспечению пропорционального развития ";

Х на основе нового определения понятия "диагностика" предложена классификация видов потенциала предприятия, состоящая из потенциала внешней среды, управленческого потенциала, интелектуального потенциала, трудового потенциала, финансового потенциала, производственного потенциала;

Х предложена методически новая обобщенная логическая схема антикризисного управления, интегрирующая как опережающий кризис-менеджмент, так и управление в условиях уже наступившего кризиса;

Х разработана новая классификация методов диагностики предприятия, дана общая схема формирования показателей комплексной диагностики, детализованы взаимосвязи методов диагностики предприятия в процессе его реструктуризации;

Х разработана методика оценки конкурентного потенциала предприятий строительной отрасли;

Х определен интегральный показатель конкурентных преимуществ;

Х разработан ряд практических рекомендаций по управлению конкурентными позициями предприятия;

Х разработанная автором система комплексной организационно-экономической диагностики получила эмпирическое напонение в процессе реструктуризации ООО "УКС "Цветмет".

Перечисленные элементы научной новизны выносятся на защиту. Практическая значимость результатов исследования заключается в дальнейшем развитии методов диагностики предприятия на основе применения научных подходов и методов управления, а также новых, введенных автором, понятий "диагностика предприятия" и " конкурентный потенциал предприятия". Эти понятия и уточненные методы диагностики могут быть использованы при разработке новых или совершенствовании действующих методических документов по функционированию предприятий строительного сектора экономики России.

Предложения диссертанта по совершенствованию методов организационно-экономической диагностики и повышения конкурентоспособности строительных компаний могут быть рекомендованы к применению региональным органам государственного управления как для предприятий строительного комплекса, расположенных в регионе, так и для промышленности региона в целом.

Внедрение результатов исследования было осуществлено в строительной отрасли в процессе проведения анализа финансово-экономического состояния при разработке программы реструктуризации ООО "УКС "Цветмет".

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научно-технических конференциях и заседаниях кафедр "Коммерция" Московского Института Коммунального Хозяйства и Строительства, а также докладывались на научно-практических конференциях и заседаниях кафедр "Организация управления, собственности и предпринимательства" и "Технологии управления промышленностью" Московской академии рынка труда и информационных технологий в 2003-2005 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных трудов общим объемом 1,5 п.л., из которых лично автору принадлежит 1,5 п.л.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и одного приложения, изложена на 168 стр. машинописного текста и содержит 8 рисунков и 21 таблицу.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Силохин, Константин Михайлович

выводы и предложения.

В методическом плане:

1. Необходимо повышать качество планирования на всех уровнях управления: от государства (правительства) до рабочего места. Отказ на всех уровнях управления от применения методов научного управления и планирования привел к резкому снижению качества управленческих решений (особенно стратегических) и ухудшению всех социально-экономических показателей развития страны.

2. Предприятия с кризисного состояния необходимо переводить на антикризисное (эффективное) управление на основе повышения качества управления всеми объектами (персоналом, качеством, ресурсами, производством, конкурентоспособностью и т.д.).

3. Факторами повышения качества управления объектами следует считать: исследование механизма действия законов рыночных отношений и законов организации; изучение и применение в конкретных условиях деятельности научных подходов к управлению (системного, комплексного, маркетингового, воспроизводственного, нормативного, ситуационного и др.), а также принципов и современных методов анализа, прогнозирования, оптимизации и др.

4. Отсутствуют общепринятые методы оценки конкурентных позиций предприятий строительного сектора, а предлагаемые отдельными зарубежными авторами методики имеют ряд существенных недостатков, связанных с отставанием нормативной базы и разными стандартами бухгатерской отчетности отечественных и зарубежных предприятий.

5. Разработанная автором с позиций системности обобщенная схема процесса антикризисного позволяет автору постулировать следующее утверждение: организационно-экономическая диагностика состояния предприятия в методическом плане может рассматриваться как один из ключевых этапов антикризисного управления предприятием. При этом предприятие может находиться либо в предкризисном состоянии, либо уже перейти в фазу кризиса.

-1586. С применением системного и комплексного подходов разработано новое определение: диагностика предприятия Ч это единство анализа и оценки, формирование предложений по наилучшему использованию его потенциала, конкурентных преимуществ и обеспечению пропорционального развития.

7. Сформулированы принципы, на базе которых экспертным путем отобраны показатели для оценки и анализа конкурентных позиций.

8. Предложенная методика оценки конкурентных преимуществ предприятий строительной отрасли, способна стать существенной частью и своего рода отправной точкой при проведении исследований по диагностике потенциала предприятия.

В практическом плане:

1. Важнейшей составляющей правового обеспечения функционирования предприятия является договор. В состав элементов формирования и заключения договора рекомендуется включать: анализ статуса участников договора; анализ и оценку договора; анализ вида деятельности; анализ даты совершения операций, испонение которых предусмотрено договором; анализ порядка определения и формирования цены договора; установление налоговых оговорок в договоре; формирование мер ответственности сторон договора; установление специальных положений и действий, которые стороны обязаны испонить.

2. Одним из комплексных вопросов деятельности предприятия в современных условиях является налоговое планирование, так как в нем дожны быть задействованы финансово-экономические, юридические, сбытовые и другие службы предприятия (организации). Поэтому необходимо оттачивать инструменты и методы как стратегического, так и текущего налогового планирования с учетом специфики строительной отрасли, которые были рассмотрены в диссертации.

3. Измерять конкурентные преимущества предприятий строительного комплекса следует в форме количественных показателей, так как это позволит управлять их уровнем.

4. Предложения соискателя по совершенствованию системы налогового планирования ООО "УКС "Цветмет":

Х необходима строгая регламентация процедуры и порядка прохождения всех договоров, заключаемых предприятием, не только для целей управленческого или бухгатерского учета, но и для целей налогообложения;

Х каждый заключаемый договор дожен пройти экспертизу не только в обычно принятом порядке визирования и согласования, но и дожен пройти экспертизу на предмет налогообложения у специалистов по налогам и сборам;

Х представляется перспективным выведение подразделения налогового планирования и регулирования из финансово-бухгатерской службы в самостоятельное подразделение с подчинением его заместителю генерального директора по финансам и экономике (финансовому директору);

Х разработать механизм установления взаимосвязи налогового планирования с бухгатерским и управленческим учетом, включающих в себя связь налоговой службы со всеми подразделениями УКС "Цветмет" (как с подразделениями управленческого аппарата, так и с хозрасчетными и вспомогательными подразделениями);

Х необходимо организовать получение оперативной информации как от внутренних источников с помощью используемых программных комплексов, так и от внешних источников (другие предприятия);

Х постоянное обучение и направление на повышение квалификации специалистов предприятия по налогообложению.

4. Рекомендуются следующие мероприятия по повышению эффективности организационной структуры ООО "УКС "Цветмет":

Х в максимальной мере осуществить переход к решению комплексных проблем и отказаться от практики распределения объемов работ по подразделениям пропорционально численности;

Х необходимо отказаться от практики содержания подразделений с фиксированной численностью;

Х необходимо усилить зависимость платы труда сотрудников от результатов их труда и вклада в формирование экономических показателей предприятия;

Х создать льготные условия подразделениям, выпоняющим допонительные, эффективные для предприятия, договоры (контракты);

Х обеспечить эффективное использование всех производственных площадей предприятия, провести мониторинг их использования.

5. При непосредственном участии автора была проведена комплексная диагностика финансово-экономического состояния строительной компании ООО "УКС "Цветмет", результаты которой позволяют сделать ряд выводов и предложений к руководству предприятия:

Х на последнюю отчетную дату выручка от реализации ООО "УКС "Цветмет" составила 8 026 тыс. руб. Тенденция снижения выручки в течение анализируемого периода свидетельствует об уменьшении объемов реализации и сокращении производственной деятельности.

Х снижение объемов производства наряду с наращиванием обязательств свидетельствует об имеющихся финансовых затруднениях на анализируемом предприятии;

Х превышение величины текущих обязательств над величиной текущих активов позволяет с уверенностью утверждать, что финансовое положение ООО "УКС "Цветмет" по состоянию на дату проведения анализа является неустойчивым и требует введения мер по его исправлению.

Х показатели финансовой устойчивости указывают на частичную зависимость предприятия от внешних источников финансирования, а показатели оборачиваемости ООО "УКС "Цветмет" свидетельствуют о недостаточно эффективном использовании средств предприятия; при этом показатели рентабельности свидетельствуют о наличии у предприятия потенциальных возможностей для ведения эффективной хозяйственной деятельности;

Х для разработки и проведения антикризисной программы ООО "УКС "Цветмет" автор был включен в состав группы, методической основой, для деятельности которой служили результаты проведенного исследования. После осуществления предложенных группой антикризисных мер, в том числе и перечисленных в настоящем исследовании, совокупный рейтинг конкурентных преимуществ ООО "УКС "Цветмет" повысися со значения близкому к 3, до значения равного 5,13.

6. Конечная цель предлагаемых в диссертации антикризисных мероприятий -длительный период конкурентного преимущества, которое позволит компании иметь достаточно денежных средств для оплаты всех своих обязательств, сохранения финансовой устойчивости и дальнейшего развития производства. Проведенная при непосредственном участии автора комплексная диагностика финансово-экономического состояния ООО "УКС "Цветмет" на настоящий момент позволила предприятию выйти на уровень безубыточности и встать на путь достижения поного финансового оздоровления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Силохин, Константин Михайлович, Москва

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

2. Апатов А.А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.

3. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Табурчак П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова J1.A. и др. СПб.: Химиздат, 2001.

4. Ансофф И. Стратегическое управление, 2-е изд. М.: Экономика, 2001.

5. Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. -М.:ИНФРА-М, 2002.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 1994.

7. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике (методы качественного анализа). -М.: ИМЭИ, 1995.

8. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

9. Беренс В., Ховранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ "Интерэксперт", ИНФРА-М, 1995.

10. Бузырев В.В. Экономика жилищной сферы. М.: ИНФРА-М, 2001.

11. Бузырев В.В., Панибратов Ю.П., Федосеев И.В. Планирование на строительном предприятии. -М.: Академия, 2005.

12. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. М.: Проспект, 2005.

13. Вадайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. М.: ЮНИТИ,2003.

14. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс М.: Фирма "Гардарика", 1996.

15. Головач Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб.: ГИЭА-СПб, 1997.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации.

17. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Практикум. М.: Финансы и статистика, 2004.-16218. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции.-М.: Экономика, 1991.

18. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента / Пер. с англ. М.: Вильяме,2003.

19. Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента / Пер. с англ. М.: Вильяме,2004.

20. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики. М.: Финансы и статистика, 2003.

21. Ерофеева В.А., Принцева С.А. Бухгатерский учет в строительстве (с элементами налогообложения). -М.: Юрайт, 2004.

22. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление. М.: Омега,2005.

23. Жарова В.А. НДС в строительстве // Учет в строительстве, 2005, № 1.

24. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М,2004.

25. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. СПб.: Наука, 1997.

26. Казанцев А.К., Серова Л.С. Основы производственного менеджмента. -М.: ИНФРА-М, 2002.

27. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. М.: Инфра-М, 1996.

28. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.

29. Касаткин А.К. Методические основы диагностики предприятия. М.: МАРТИТ, 2002.

30. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. -М.: Анкил, 2005.

31. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000.

32. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

33. Коробко В.И. Основы менеджмента и маркетинга в строительстве. М.: Академия, 2003.

34. Костюченко В.В., Крюков К.М., Кудинов О.А. Менеджмент строительства. -М.: Феникс, 2002.

35. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

36. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

37. Куприянов Н.С., Михненков О.В., Щербакова Т.С. Стратегический менеджмент в строительстве. М. ИНФРА-М, 2004.

38. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001.

39. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учебное пособие. М.: Экономика, 2001.

40. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Короткое Э.М. и др. Корпоративный менеджмент. М.: Омега, 2005.

41. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент. -М.: Экономика, 2003.

42. Малышев Ю.А. Формирование системы антикризисного управления промышленным предприятием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.

43. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М, 2003.

44. Матлин Ф.М. Основы экономики строительного производства. М.: Академия, 2003.

45. Менеджмент / Под ред. Максимцова М.М., Комарова М.А. М.: ЮНИТИ,2003.

46. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело,1995.

47. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Второе издание). Издание официальное. М.: Экономика, 2000.

48. Мильнер Б.З. Теория организации. 3-е изд-е, перераб. и доп. М.: ИН-ФРА-М, 2003.

49. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-пресс, 2004.

50. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: В нештор гиз дат, 1993, в 2-х тт.

51. Морошкин В.А., Ломакин А.Л. Практикум по финансовому менеджменту: технология финансовых расчетов с процентами. М.: Финансы и статистика, 2004.

52. Налоговый кодекс Российской Федерации.

53. Николаева И.П. Теория переходной экономики. М.: ЮНИТИ, 2001.

54. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей / Перевод с англ. М.: Вильяме, 2003.

55. Организационно-экономические проблемы современной рыночной экономики: Сборник научных трудов / Под ред. Шамхалова Ф.И. М.: Экономика, 2004.

56. Портер М. Конкуренция / Пер., с англ. М.: Вильяме, 2003.

57. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

58. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / Отв. ред. Рубин Ю.Б. -М.: СОМИНТЭК, 1996.

59. Приказ Минфина РФ от 01.10.97 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке финансовой политики предприятия".

60. Приказ Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 "Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)".

61. Прокопчук Л.О. Стратегический менеджмент. М.: "Изд-во Михайлова Л.А.", 2004.

62. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. М.: Финансы и статистика,2003.

63. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник. М.: ЮНИТИ, 2001.

64. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия). М.: "Издательский дом Дашков и К", 2004.

65. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений. М.: Теис, 2001.-16569. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Состояние и перспектива: Сб. документов. Изд. 2-е. М.: Издательский центр "Акционер", 2000.

66. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. -М.:, ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

67. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: Маркет ДС, 2004.

68. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001.

69. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: "Издательский дом Дашков и К", 2005.

70. Смирнов Э.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2001.

71. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997.

72. Степанов И.С. Экономика строительства. М.: Юрайт, 2002.

73. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. Градова А.П. и Кузина Б.И. СПб.: Специальная литература, 1996.

74. Томилов В.В. Менеджмент: Учебник. -М.: Юрайт, 2003.

75. Трудовой кодекс Российской Федерации.

76. Уош К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ., 2-е изд. -М.: Дело, 2001.

77. Управление современной компанией: учебник / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. -М.: ИНФРА-М, 2001.

78. Устинкин С.В., Лапидус В.А., Шунина А.А. Основы менеджмента (проблемы совершенствования менеджмента в государственных организациях). Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского государственного университета, 2000.

79. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал, 2001, №5-6.

80. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник, 2-е изд. М.: Бизнес-школа "Интел-синтез", 2000.-16685. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема // Высшее образование в России, 1999, № 2 .

81. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М: ИНФРА-М, 2000.

82. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М,2000.

83. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник, 2-е изд. М.: Бизнес-школа "Интел-синтез", 2000.

84. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2004.

85. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. -М: Эксмо, 2004.

86. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2001.

87. Федеральный закон от 23.08.96 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

88. Федеральный закон от 27.12.02 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

89. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 1998.

90. Черняк В.З. Экономика строительства и коммунального хозяйства. М.: ЮНИТИ, 2003.

91. Чистов JI.M. Экономика строительства. Ключевые вопросы. СПб.: Питер,2002.

92. Чистов JI.M. Экономика строительства. Эффективное управление. СПб.: Питер, 2003.

93. Шеремет А.Д., Сейфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.

94. Щенников С.Ю. Реинжениринг бизнес-процессов. Экспертное моделирование, управление, планирование и оценка. -М.: Ось-89, 2004.

95. Экономика градостроительства / Под ред. Симонова Ю.Ф. М.: Март,2003.

96. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2000.-167102. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество, 1997, № 2.

97. Ansoff H.I. Evaluation of Applied Research in a Business Firm // Research, Development and Technological Innovation, Ed. Bright, J.R. Irwin, 1969.

98. Paley N. The Managers Guide to Competitive Marketing Strategies. N.Y.,1989.

Похожие диссертации