Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Державный характер внутренней социально-экономической политики как фактор развития государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Копылов, Сергей Игоревич
Место защиты Тамбов
Год 2012
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Державный характер внутренней социально-экономической политики как фактор развития государства"

005010653

УДК 330 ББК 65.01 К65

КОПЫЛОВ Сергей Игоревич

ДЕРЖАВНЫЙ ХАРАКТЕР ВНУТРЕННЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2012

005010653

Работа выпонена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

СТЕПИЧЕВА Ольга Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

ГУСЬКОВА Марина Федоровна

кандидат экономических наук, доцент САЯПИН Алексей Викторович

Ведущая организация: САРАТОВСКИМ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится л25 февраля 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета (каб. 201).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, с авторефератом на официальном сайте ВАК Минобрнауки России Ьйр:/уак.ес1.0у.ги.

Автореферат разослан л24 января 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Колесниченко Е.А.

Актуальность исследования. Одной из ярко выраженных тенденций реализации современной социально-экономической политики России является формирование идеологии развития национального хозяйства. Это связано, в первую очередь, с необходимостью повышения эффективности функционирования экономики, выходом России в лидеры на международном рынке. В связи с этим, многие авторы считают, что национальной идеей развития современной России дожна стать идея державности. Россия как держава рассматривалась неоднократно. Так, еще М.В. Ломоносов считал, что Россия дожна развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое - от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе - от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье - от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество1.

В настоящее время идея России-державы предполагает построение государства с сильной экономикой, государства, реализующего свои специфичные интересы в глобализирующемся мире не в ущерб суверенитету других государств.

Заметим, что на сегодняшний момент теоретико-методологические основы формирования державного характера экономической политики национального государства так и не созданы

Особый интерес приобретает в сложившихся условиях внутри-страновая составляющая реализации идеи державности. И, хотя исследований в данной сфере проведено недостаточно, предполагается, что внутренняя экономическая политика такого государства (державы) дожна строиться на принципах гармонии интересов всех хозяйствующих субъектов. Однако, как показывает практика, одновременное согласование экономических интересов на внешнем и внутреннем уровне невозможно, что связано с недостаточностью имеющихся ресурсов. Таким образом, актуальность исследования внутренней составляющей державной экономической политики определила выбор темы исследования, постановку цели и задач работы.

1 По материалам исследований Д. Львова, А. Татаркина, И. Трутнева

Степень разработанности темы. Идеология державности давно является предметом серьезного исследования в русле политических наук; так достаточно много внимания ей уделялось И. Орловым. Тем не менее, несмотря на растущую популярность проблемы державности в государственной политике, ее экономическая составляющая остается наименее обоснованной компонентой современных концепций.

Необходимый теоретический фундамент под экономическое обоснование державного характера государственной политики подведен с позиции теории экономических интересов. Так, в научных трудах Г.В. Козловой, Ю.В. Крупнова, В.Г. Лоскутова, Ю.М. Осипова, В.М. Юрьева и др. заложены теоретико-методологические основы формирования державной экономической политики, однако она рассматривается в глобальном масштабе, то есть как внешнее проявление, являющееся следствием усиления глобализационных процессов.

В сложившихся условиях хозяйствования интерес вызывает исследование державного характера внутренней экономической политики и его влияния на развитие национального хозяйства.

Следует отметить, что исследования державности страдают отсутствием системности, в том смысле, что выявление закономерностей воздействия характера реализации социально-экономической политики на развитие национального хозяйства требует междисциплинарного (исторического) подхода. В данном контексте следует отметить авторов, в работах которых сформированы теоретико-методологические основы использования междисциплинарного подхода: философов, занимающихся вопросами методологии в научных исследованиях (И.Б. Ардашкин, Л.П. Киященко, А.А. Крушанов, В.И. Моисеев и др.); экономистов, сформировавших методологический базис решения проблем общественно-экономического развития (Р. Акофф, А.А. Богданов, Л. Берталанфи, Л. Заде, М. Месарович, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев,

Э. Ласло и др.). Однако поиск инструментария исследования державного характера как характеристики внутренней социально-экономической политики требует дальнейших исследований.

Таким образом, отсутствие официальной концепции державности (особенно применительно к внутренней экономической политике), трудности ее исследования в многонациональном социуме, которым является Россия, требует дальнейшего исследования в данной сфере.

Цель исследования состоит в теоретико-методическом обосновании державного характера внутренней социально-экономической политики государства как фактора его развития с позиций исторического подхода.

Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи:

Х раскрыть содержание внутренней державной социальноэкономической политики;

Х обосновать необходимость применения исторического подхода в исследовании державного характера внутренней социальноэкономической политики;

Х с позиций исторического подхода выявить характеристики державного характера внутренней социально-экономической политики;

Х выделить этапы изменения характера внутренней социальноэкономической политики в советский период хозяйствования;

Х выявить тенденции социально-экономического развития Центральной России в 1917-1991 гг. как результата реализации державной внутренней социально-экономической политики.

Объект исследования - внутренняя социально-экономическая политика России, реализуемая в советский период развития.

Предмет исследования - экономические отношения, развивающиеся в национальном хозяйстве под воздействием реализуемой внутренней державной социально-экономической политики.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов по данной проблематике, в том числе парадигма обществоведения, основы которой были заложены

Н. Бердяевым, А. Богдановым, В. Вернадским, Н. Кондратьевым, П. Сорокиным и А. Чижевским. Теоретическим базисом диссертационного исследования послужила концепция державносте экономической политики, разработанная колективом авторов под руководством В.М. Юрьева.

В качестве методологической базы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений: диалектический, морфологический, системный и другие подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. В процессе исследования применялись и традиционные приемы, такие как анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения, а также приемы экономико-статистического анализа.

Особого внимания заслуживает применяемый исторический междисциплинарный подход, включающих использование таких методов, как историко-логический, историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-количественный.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы, обеспечивающей доказательность положений, выносимых на защиту, достоверность выводов и рекомендаций, являются труды различных авторов, развивающих междисциплинарные направления, связанные с исследованием проблем экономического развития, а также публикации в отечественной и зарубежной печати, содержащие необходимый материал по проблемам формирования державной социальноэкономической политики; монографии и статьи представителей исторической школы: А.Л. Авреха, А.М. Брянского, В.В. Дроздова, В.Л. Дьячкова, В.В. Канищева, В.О. Ключевского и других авторов; статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также данные, опубликованные в научных изданиях, периодической печати, архивные данные и информация сети Мете!.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает советский период развития национального хозяйства России XX в. (1917-1985 гг.), а также предшествующие и последующие периоды для историко-сравнительного анализа.

Источниковая база исследования. Анализ характера и результатов реализации социально-экономической политики в советский период хозяйствования проведен на основе разнообразных материалов. Прежде всего, это официальные статистические источники (журналы губернских земских собраний; отчеты губернских экономических совещаний Совету Труда и Обороны; издания Губстатбюро; документы и материалы государственного архива Тамбовской области; статистические справочники, изданные Губиспокомом), позволившие выявить динамику и тенденции социально-экономических процессов.

Вторая группа материалов представляет собой официальные опубликованные документы центральных государственных органов, носящие сведения общего характера и позволяющие определить характер реализации социально-экономической политики. Это - законы, декреты, постановления правительства, материалы съездов Советов, сессий Всероссийского Центрального Испонительного Комитета (ВЦИК), заседаний Совета Народных Комиссаров (СНК).

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 2. Экономическая история (2.3. Закономерности, особенности, этапы развития отдельных стран, факторы, обусловливающие специфику их развития) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в развитии теории державносте в части формирования представлений о внутренней державной социально-экономической политике государства и обоснования ее с позиций исторического подхода как фактора лускоренного развития национального хозяйства.

1. Раскрыто содержание державного характера внутренней социально-экономической политики как качественной ее характеристики, результатом реализации которой выступает такое состояние национального хозяйства, при котором обеспечивается добровольная минимизация удовлетворения потребностей в социуме в пользу обеспечения возможности реализации внешней державной экономической политики (проявление готовности отказаться от личных потребностей в пользу общественных на ментальном уровне) и формирование межпоколенного общественного трансферта (предполагающего накапливание материальных и нематериальных ресурсов в пользу будущих поколений).

2. Обоснована необходимость применения исторического подхода к исследованию державного характера внутренней социальноэкономической политики (предполагающего исследование социальноэкономических явлений и процессов с определенной исторической дистанции, когда уже обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности), что позволит синхронно изучить характер и результативность реализации социально-экономической политики; исследовать ее влияние на конкретно-исторические процессы и дать ей более глубокую и объективную оценку.

3. Выделены характеристики державного характера внутренней социально-экономической политики и раскрыто их содержание: мощная система административного управления (исключительная стабильность и сила власти, характеризуемая неограниченным пространством действия и способностью навязывать свои интересы); выраженный экспансионный характер демографической политики (регулирование демографических процессов и миграционных потоков в целях создания критической массы русского населения с целью обеспечения социально-политической стабильности общества и повышения общего уровня жизни населения); явный национальный характер реализуемой политики (гармонизация национальных экономических интересов народов в составе государства с национально-государственными интересами путем сотрудничества центрального правительства с нерусскими элитами и обеспечения равноправия в продвижении по социальной лестнице); мобилизационный характер экономической политики (создание социально-экономических условий максимального использова-

ния имеющихся производственных, людских, природных и других ресурсов в необходимых условиях).

4. На основе исследования особенностей реализации социальноэкономической политики советского периода выявлены этапы формирования ее державного характера: 1) формирование системы административного управления, придание экспансионного характера реализуемой социально-экономической политике (1917-1928 гг.): восстановление экономики путем блокирования системоразрушающих процессов; восстановление элементарных хозяйственных связей и производительных сил экономики в целях удовлетворения минимальных потребностей государства; 2) формирование и реализация мобилизационного начала державной экономической политики с подчинением ее внешнеполитическим державным интересам (1929-1945 гг.): придание устойчивости экономической системе государства; 3) придание национального характера внутренней экономической политике (1945-1975 гг.): этап гармонизации всех уровней иерархической системы экономических интересов советского общества; восстановление народного хозяйства после ВОВ; 4) нивелирование державного характера реализуемой социальноэкономической политики (1975-1991 гг.): усиление застоя, выраженное в снижении мощности системы административного управления экспансионного характера демографической политики.

5. Внутренняя державная социально-экономическая политика обоснована в качестве фактора лускоренного развития национального хозяйства, так как в период своего наибольшего расцвета ее реализация обеспечила повышение уровня социально-экономического развития национального хозяйства (что нашло свое выражение в превышении темпов развития советской экономики в 2-4 раза по сравнению с капиталистическими государствами; формировании в кратчайшие сроки отраслей машиностроения, черной и цветной металургии; развитии транспортной и учебной инфраструктуры, обеспечении национального хозяйства коммуникациями; многократном росте доли городского населения) при поном удовлетворении реализуемой внешнеэкономической политики требованиям державности (максимальная реализация собственных интересов не в ущерб суверенитету других государств) в условиях усиливающегося негативного воздействия внешней среды (экономическая изоляция довоенного периода, Великая Отечественная война, холодная война в послевоенный период).

6. На основе анализа тенденций развития экономики СССР в период 1970-1991 г. выделены факторы, воздействие которых нивелирует проявления державного характера внутренней социальноэкономической политики, а, следовательно, снижает уровень социаль-

но-экономического развития государства: прекращение экспансионной политики переселения (привело к усилению дифференциации развития территорий и демографическим изменениям); отсутствие глубокого экономического обоснования принимаемых политических решений (привело к несбалансированности экономики; усилению дифференциации уровня жизни населения); снижение стабильности и силы системы административного управления (привело к отсутствию добровольной минимизации удовлетворения потребностей в социуме в пользу обеспечения возможности реализации внешней державной экономической политики и разрушению созданного межпоколенного общественного трансферта).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении теоретических представлений о теории державносте, в том числе: формировании представлений о державном характере внутренней социально-экономической политики; выявлении особенностей разработки и реализации социально-экономической политики на различных этапах функционирования экономики России; обосновании зависимости уровня социально-экономического развития национальной экономики от характера реализуемой социально-экономической политики.

Практическая значимость диссертации. В практическом плане сформирован теоретико-методологический базис для разработки и реализации внутренней державной социально-экономической политики государства.

Полученные.результаты могут быть использованы:

- при чтении курсов лекций в процессе преподавания дисциплин Экономическая теория, Экономическая история, Экономическая политика в вузах России;

- при формировании направлений реализации социально-экономической политики (на основе проецирования результатов развития национальной экономики под воздействием реализации державной социально-экономической политики).

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин Экономическая теория, Экономическая история в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 5,5 п.л. (авт. объем

4,4 п.л.), в том числе 3 работы (авторским объемом 2,0 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и имеет следующую структуру:

Глава 1. Державный характер социально-экономической политики: теоретико-методологические основы исследования

1.1. Державный характер социально-экономической политики: диалектика внутренней и внешней державной политики .

1.2. Исторический подход в исследовании державного характера социально-экономической политики

1.3. Характеристики внутренней державной социально-экономической политики России

Глава 2. Специфика социально-экономического развития России в 1917-1991 гг. как отражение державного характера внутренней социально-экономической политики

2.1. Державный характер внутренней социально-экономической политики советского периода: особенности и проявления

2.2. Тенденции социально-экономического развития Центральной России в 1917-1991 гг. как отражение становления державного характера внутренней социально-экономической политики

2.3. Перспективные направления формирования державного характера внутренней социально-экономической политики в современной России

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во-первых, раскрыто содержание категории державный характер внутренней социально-экономической политики. Идеология державности давно является предметом серьезных исследований, и, хотя особое внимание уделяется ей политическими науками, в экономике четко сформированы представления о внешнеэкономической державной политике. В научных работах1 отмечается, что экономическая политика суверенного национального государства в условиях глобализации объективно приобретает державный характер. Державная экономическая политика подразумевает сохранение собственных специфических экономических интересов в перманентном многополярном мире во благо достижения своих высших целей и приоритетов развития, но не в ущерб и не за счет разрушения суверенитета других государств, ущемления их национально-государственных интересов.

1 См. работы В.М. Юрьева, Г.В. Козловой

Исходя из того, что основу теории державности составляет теория экономических интересов, автором с позиций диалектического подхода обосновано положение, что державные интересы государства имеют внешнее и внутреннее проявление. Содержание внешних державных интересов государства представляется достаточно определенным, что зафиксировано в ряде исследований. Так, с точки зрения В.М. Юрьева и Г.В. Козловой, базисные интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в наращивании национальной мощи, в ослаблении угроз национальной безопасности, в создании пояса добрососедства по периметру территории страны и развитии межгосударственного сотрудничества на основе партнерства... В пространственно-географическом плане сфера национальных интересов не ограничивается национальной территорией и простирается за ее пределы, однако, не произвольно, а в соответствии с реальной базой реализации национальных интересов государства, прежде всего, экономических. Немаловажное значение здесь имеет позиция понимания и признания сферы распространения данных интересов другими странами, в первую очередь, теми, на территории которых имеется необходимая для этого почва1.

Что же касается внутренних национальных интересов, то они традиционно связываются с ростом благосостояния общественного большинства, но отличительной особенностью державного характера реализации социально-экономической политики в рамках национальной экономики является преобладание на определенных этапах развития социально-экономической системы общественных потребностей над потребностями личными. Таким образом, державный характер социально-экономической политики предполагает баланс состояния экономики, при котором максимально удовлетворяется интерес населения в повышении благосостояния и обеспечивается возможность для реализации внешнеэкономической державной политики. В структурнотерриториальном и отраслевом разрезе преобладание общественнопатриотических потребностей проявлялось в конфигурации денежных и ресурсных потоков, которые перераспределялись, исходя из представлений об общественных приоритетах.

На ментальном уровне общественной жизни отмечаются такие качества, как жертвенность, готовности к аскетизму в интересах общества, подвижничество. Важной установкой при такой политике является уверенность в завтрашнем дне, в будущем как своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. В экономическом поведении это прояв-

1 Юрьев В.М., Козлова Г.В. Державность реализации национальных интересов России // Социально-экономические явления и процессы. 2010. Вып. 6.

ляется в ориентации на будущее в ущерб настоящему, готовность людей жить небогато и серо (по западным стандартам), но с социальными гарантиями для каждого, с уверенностью в способность государства отвести любую внешнюю угрозу и с уверенностью в будущем своих детей (создание межпоколенного общественного трансферта).

Таким образом, державный характер внутренней социально-экономической политики определен как качественная характеристика социально-экономической политики, результатом реализации которой выступает такое состояние национального хозяйства, при котором обеспечивается добровольная минимизация удовлетворения потребностей в социуме в пользу обеспечения возможности реализации внешней державной экономической политики (проявление готовности отказаться от личных потребностей в пользу общественных на ментальном уровне) и формирование межпоколенного общественного трансферта (предполагающего накапливание материальных и нематериальных ресурсов в пользу будущих поколений). .

Во-вторых, обоснована необходимость применения исторического подхода к исследованию характера внутренней социальноэкономической политики. В настоящее время державность как характеристика экономической политики исследуется преимущественно дедуктивным методом как функциональный элемент теоретической конструкции, соответствующей представлениям о могущественном государстве - державе. Поэтому качественный анализ державности (как экономической категории) практически целиком вытесняет количественный подход. Державность, не будучи строго экономическим понятием, не поддается исследованию строго методологией позитивной экономической теории. Диссертант согласен с тем, что первый аспект материалистического и критического метода состоит в том, чтобы признать существование объективной действительности, отсюда вытекает необходимость изучать эту действительность в ее реальных связях, независимо от наших желаний и интересов. Во-вторых, он полагает, что научное решение проблемы исследования державного характера внутренней социально-экономической политики может быть достигнуто, если рассмотривать действительность как нечто динамическое и несущее в себе противоречия, определяющие развитие.

В диссертации обосновано, что более успешными представляются исследования экономических аспектов державности методами исторической науки. Но конкретно-исторические исследования, накапливая фактические знания, как правило, оторваны от философии хозяйства. В этом случае актуальным является историко-ретроспективный подход (раскрывает суть и прогрессивность явлений прошлого с определенной

исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом, что, естественно, позволяет углубить раскрытие ее объективной значимости и прогрессивности и дать ей более глубокую оценку1).

В рамках реализации историко-ретроспективного подхода целесообразно использовать историко-сравнительный метод, который позволяет сравнить тенденции развития национальной экономики с выявлением специфики проявления державного характера реализуемой социально-экономической политики на определенных этапах развития национальной экономики. Проблемная область применения различных исторических методов при исследовании теории державности представлена в таблице 1.

Таблица 1

Проблемная область применения исторических научных методов при исследовании феномена державности

Методы исследования Сфера и задачи исследования

Абстраги- рование Разработка используемых в исследовании дефиниций державность державная политика, державный характер политики и т.д.

Системный анализ Исследование державного характера политики государства как общественной системы, развивающейся в определенной внешней (геополитической) среде и реализующей свои державные интересы как целевую функцию системы

Метод единства исторического и логического Логическое изучение державной экономической политики, позволяющее построить ее концептуальную модель и на этой основе сконструировать решения проблемы реализации национальногосударственных интересов с учетом исторических (временных) изменений

Историко-сравнительные методы Выявление закономерностей развития национального хозяйства в различные исторические периоды, синхроническое сравнение их экономики в контексте выявления державного характера

Историкоколичественные методы Использование математических и статистических методов исследования для количественной оценки и квантификации, то есть количественной оценки качественных параметров внутренней и внешней державной политики, ее влияния на конкретноисторические процессы: производство, миграцию, демографию, экологию

1 Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995 № 1.С 15.

В-третьих, с позиций исторического подхода выделены характеристики державного характера внутренней социальноэкономической политики России. Державност. представляет собой, прежде всего, оценочное суждение и не имеет четких экономических критериев и характеристик. Фактически, многообразные трактовки понятия державность в абстрактно-логическом виде сводятся к представлениям о соответствии свойств экономической политики как объекта определенным целевым установкам субъекта. Сложность выбора критериев и характеристик державного характера социальноэкономической политики обусловлена целым рядом причин, среди которых особое место занимают проблемы сложности квантификации, то есть количественного выражения, измерения качественных признаков державности как характеристики.

В результате анализа социально-экономической политики России в соответствии с предлагаемым определением ее державного характера выделены следующие характеристики:

1) внутренняя державная социально-экономическая политика носит выраженный экспансионный характер, первоочередной задачей представляется необходимость создания критической массы великорусского населения, которое стало бы демографической и социальной опорой государственной целостности (табл. 2, 3).

Таблица 2

Распределение русского населения по регионам Российской империи в 1897 г.1

Район Русские, %

Бессарабская губерния 8,1

Белорусско-литовский 5,6

Прибатийский 4,8

Украинские губернии 8,3

Привислинские губернии 2,8

Финляндия 0,23

Средняя Азия 7,6

Кавказ 4,3

Новороссия 21,4

Нижнее Повожье и Южное Приуралье 57,9

Северный Кавказ 42,2

Сибирь 76,8

В среднем 20,0 '

1 По материалам исследований России периода ХУШ-ХХ в. Миронова Б.Н.

Экспансионная политика предусматривала активное вмешательство государства в демографические процессы, регулирование миграционных потоков, что было призвано решить, во-первых, задачу выравнивания дифференциации развития территорий; во-вторых, задачи обеспечения национальной безопасности.

Таблица 3

Распределение русского населения по союзным республикам СССР в 1979 г.1

Район Русские, %

РСФСР 82,6

Украинская ССР 21,1

Белорусская ССР 11,9

Узбекская ССР 10,8

Казахская ССР 40,8

Г рузинская ССР 8,4

Азербайджанская ССР 8,9

Литовская ССР 9,9

Модавская ССР 12,8

Латвийская ССР 32,8

Киргизская ССР 25,9

Таджикская ССР 11,4

Армянская ССР 5,3

Туркменская ССР 12,6

Эстонская ССР 27,9

В среднем 21,54

2) державная социально-экономическая политика носит явный национальный характер:

Ч уважение к национальным традициям: унификация советского периода не повлекла за собой насильственной социокультурной ассимиляции;

Ч сотрудничество центрального правительства с нерусскими элитами, что облегчало для центральной власти управление новой территорией (типичный пример дает Левобережная Украина, присоединение которой произошло без особых осложнений благодаря тому, что украинская элита вошла в состав российского дворянства на равных с ним правах);

Ч равноправие: этническая и национальная принадлежность не служили определяющими критериями для продвижения по социальной лестнице.

' Народное хозяйство СССР, 1922-1982: Стат. Ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982.

3) внутренняя державная политика носит мобилизационный характер, суть которого сводится к созданию социально-экономических и политических условий для максимального использования имеющихся производственных, людских, природных и др. ресурсов в соответствии с государственными приоритетами развития и при первой необходимости. Ярким примером мобилизационного характера советской политики является период ВОВ, когда в кратчайшие сроки была перевезена и восстановлена на Урале промышленность;

4) мощная система административного управления. Контуры административной системы, соответствующей задачам внутренней политики, начинают складываться еще в Московской Руси. Особенностью московского государственного порядка была верховная власть с неограниченным пространством действия... Т. В. May и И. Стародубровская замечают в этой связи, что власть в СССР отличалась исключительной стабильностью и силой, способностью навязывать свои интересы как собственному народу, так и многим зарубежным странам. В результате общественное мнение страны склонно, скорее, переоценивать возможности своего государства, чем недооценивать их2.

В общем виде характеристики державного характера внутренней социально-экономической политики представлены в таблице 4.

Таблица 4

Характеристики внутренней державной политики России/СССР

Характеристики Обуславливающие факторы Содержание

Экспансионный характер политики обширная территория, подвижные границы, неравномерность расселения регулирование демографических процессов и миграционных потоков в целях обеспечения территорий людскими ресурсами; стабилизации этиоконфессионального состава населения; повышение общего уровня жизни населения

Национальный характер политики необходимость национальной идеи, многонацио-нальносгь государства гармонизация национальных экономических интересов народов в составе государства с национально-государственными интересами; интеграция нерусских территорий в единое социальноэкономическое и духовно-культурное пространство

Мобилизационный характер политики наличие постоянно усиливающихся внешних угроз обеспечение возможности мобилизовать имеющиеся ресурсы в случае необходимости: развитие системы коммуникаций, связывающих отдельные

1 Ключевский В. О. Русская история. полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2 М Мысль, 1993. С. 124-127.

2 May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 44.

территории страны (система автомобильных и железных дорог, портов, связи, электросетей и т.д.); развитие производственного потенциала с приоритетом ВПК

Мощная система административного управления большая протяженность государства обеспечение социально-политической стабильности общества путем формирования единого экономического пространства; организации жестко централизованной системы административного управления территориями

В-четвертых, на основе исследования особенностей реализации социально-экономической политики советского периода выявлены этапы усиления ее державного характера. Экономическая история советского периода является предметом множества исследований отечественных историков-экономистов - советских и современных. Общий тон этих исследований самый разный - от апологии социалистической системы хозяйствования до резкого неприятия самой общественной модели как исторически тупиковой.

Следует отметить, что на всем протяжении советского периода экономика страны была подвержена сильному негативному воздействию факторов внешней среды, перманентно выводивших хозяйственную систему из равновесия: иностранная интервенция и период гражданской войны, политическая и экономическая изоляция Советского Союза в условиях угрозы новой войны, Великая Отечественная война, холодная война в послевоенный период - придавали советской экономике мобилизационный характер, вызывавший необходимость усиления централизации и планового начала в управлении экономикой, ужесточения политической системы. Советская политическая система реагировала на внешние угрозы тем, что старалась укрепить сложившуюся систему хозяйствования как единственно возможный способ самосохранения системы.

На протяжении истории СССР характер системообразующих и системоразрушающих процессов был различным, что требует периодизации истории советского периода с точки зрения характера реализации ее внутренней экономической политики.

Первый этап внутренней экономической политики СССР связан с восстановлением производительных сил экономики после нескольких лет чрезвычайщины и прямого их разрушения в годы Гражданской войны в целях удовлетворения минимальных потребностей государства. Вопрос о поиске экономической модели в данном случае остается за скобками. Объективно можно констатировать, что НЭП был единственным способом восстановления устойчивости общественной системы на основе контролируемого государством рыночного обмена меж-

ду городом и деревней. Первый этап внутренней экономической политики может быть определен рамками 1917-1928 гг. Это период разрушения хозяйственных основ общественной системы и последующего блокирования системоразрушающих процессов на основе восстановления элементарных хозяйственных связей в годы НЭПа. Однако перед НЭПом не ставились догосрочные задачи наращивания производственного потенциала экономики в поном соответствии советской военной доктрине, в основе которой лежал тезис о неизбежности большой войны как глобального стокновения с решительными целями, в которой каждая из сторон будет стремиться достигнуть поного поражения противника1.

Второй этап внутренней экономической политики советского периода отличается не просто усилением, но абсолютизацией ее мобилизационного начала и подчинением ее внешнеполитическим державным интересам. Внутренняя экономическая политика СССР в конце 20-нач. 40-х гг. формировала контуры экономики СССР, ориентируя коммуникационные системы и географию промышленности на обеспечение задачи не только развития экономического потенциала, но и придания устойчивости экономической системе государства в чрезвычайных условиях военного времени. Главным содержанием этого периода была ускоренная индустриализация страны, превращение СССР в индустриальную сверхдержаву. Было осуществлено строительство большого числа заводов-гигантов и были созданы новые отрасли промышленности. Фактически по степени напряжения потенциала советской экономики, прежде всего, ее людских ресурсов, внутренняя экономическая политика в довоенный период сближалась с мобилизационной политикой военного времени. В этом смысле представляется логичным определить временные рамки второго периода в истории внутренней экономической политики 1929-1945 гг. Этот этап состоял из двух фаз: 1) фазы скрытой мобилизации экономики в целях придания ей устойчивости и роста ее военно-промышленного потенциала;

2) фаза реализации мобилизационных планов в годы ВОВ.

Третий этап внутренней экономической политики советского периода датируется 1945-1975 гг. Содержательно он охватывает разные периоды: от восстановления народного хозяйства после ВОВ до развития ТЭК в ходе 9-й пятилетки (1971-1975 гг.). Именно 9-я пятилетка, точнее те социально-экономические задачи, которые ставились перед народным хозяйством советским руководством, дает основания рассматривать события 1945-1975 гг. в контексте державной экономиче-

1 Мелия А. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР (1921-1941 гг.). М.: Альпина Бизнес Брукс, 2004.

ской политики как этап гармонизации внутренней и внешней экономической политики СССР, т.е. построения экономической политики на принципах гармонизации всех уровней иерархической системы экономических интересов советского общества.

Четвертый этап (1975-1991 гг.). Характеризуется снижением показателей развития национального хозяйства. На рубеже 70-80-х гг. значительно ухудшились условия народнохозяйственного развития. Осложнилась демографическая ситуация, что привело к сокращению притока трудовых ресурсов. Увеличились расходы на развитие оборонных отраслей. Из каждого рубля государственного бюджета 70 копеек направлялись на военные нужды. В тяжелой индустрии, прежде всего, в машиностроении, не выпонялись планы научно-технического прогресса. Перемещение центров добывающей промышленности в восточные районы страны повысило себестоимость топливно-энергетического сырья. Развитие атомной энергетики, введение в строй новых энергоблоков сопровождалось крайней поспешностью.

В целях повышения производительности труда была предпринята попытка внедрения новых форм его организации - колективный подряд на условиях поного хозяйственного расчета. Бригадный характер труда получил распространение в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, но в конечном счете он не принес ожидаемого эффекта.

Последствиями конца 70-х - начала 80-х стала перестройка, начавшаяся в 1985 г. Администрация М.С. Горбачева в 1985 г. приступила к экономическим и политическим реформам. Те люди в руководстве страны и КПСС, которые хотели действовать в интересах широких народных масс, допустили ошибку: они приступили к действиям, не имея теории, а, значит, плана, без способности предвидеть последствия своих действий, без видения врагов и без прогнозирования их действий.

В целом же можно констатировать, что державный характер социально-экономической политики в качестве приоритета определял стабильность развития. Мобилизационная модель развития советской экономики позволила в краткосрочном периоде достигнуть гармонизации интересов внутренней и внешней экономической политики. Но в догосрочной перспективе такая модель в условиях гонки вооружений не могла разрешить растущее противоречие между национально-государственными интересами внутренней и внешней экономической политики.

В-пятых, на основе выявления тенденций социальноэкономического развития Центральной России 1917-1991 гг. внутренняя державная социально-экономическая политика обоснована в качестве фактора лускоренного развития национального хозяйства. За советский период развития в стране фактически с нуля была создана мощная экономика. К примеру, по произведенному подсчету в 1917 г.,

пищевое довольствие на каждого едока, принимая самый простой стол (жареное мясо 4 раза в месяц) вздорожало на 70%. Одежда, обувь, отопление и освещение от 80 до 250 и 300%, так что в общей сложности жизнь вздорожала не менее чем на 100%Т.

По истечении пятидесяти лет была создана эффективная экономика и мощное независимое государство, обеспечившее восстановление народного хозяйства после войны в условиях угрозы вооруженной агрессии Запада. В таблице 5 отражены результаты реализации держаной социально-экономической политики.

Таблица 5

Результаты реализации державной социально-экономической политики в советский период хозяйствования

Этап Характеристика реализуемой политики Результаты реализации державной социально-экономической политики для национального хозяйства

1 этап 19171928 гг. формирование системы административного управления; придание экспансионно-го характера реализуемой социально-экономической политике - восстановление экономики путем блокирования системоразрушающих процессов; - восстановление хозяйственных связей и производительных сил экономики в целях удовлетворения минимальных потребностей государства; - восстановление и активизация процесса машинизации сельского хозяйства; - увеличение посевных площадей, валового сбора и излишков продукции начиная с 1922 г.

2 этап 19291945 гг. формирование и реализация мобилизационного начала державной экономической политики с подчинением ее внешнеполитическим державным интересам; придание устойчивости экономической системе государства - индустриализация экономики, формирование отрасли машиностроения; - хозяйственное освоение территории СССР; - сельское хозяйство приобретает черты, свойственные индустриальной экономике; - усиление механизации сельского хозяйства (в 1930 г. в ЦЧО насчитывалось: 5513 тракторов и 78 грузовых машин в совхозах и МТС; в 1933 г. - 15 700 тракторов и 2326 грузовиков); - всеобщая мобилизация национального хозяйства; - ускорение развития промышленности в период ВОВ

3 этап 19451975 гг. придание национального характера внутренней экономической политике; гармонизация всех уровней иерархической системы экономических интересов советского общества - восстановление разрушенного войной народного хозяйства в кратчайший срок (около десяти лет); - создание атомного, водородного оружия, космической техники, - темпы развития советской экономики в 2-4 раза превосходят темпы развития капиталистических государств (см. рис. 1); - комплексное развитие машиностроения, черной и цветной металургии (за 1947-1966 гг. построено 51 предприятие, имевшее республиканское и общесоюзное значение; численность промышленно-производственного персонала превысила 150 000 человек - почти четверть

1 Журнал Тамбовского губернского земского собрания очередной сессии 1917 года. Тамбов, 1918.

всех занятых в народном хозяйстве области; число предприятий и производств в 1975 г. составило 2586);

- комплексное развитие сельского хозяйства (прирост среднегодового объема производства в 1967 - 1976 гг. по сравнению с 1940 г. составил: по зерну - более 134%; по сахарной свекле Ч более 7 раз; по подсонечнику Ч более 92,4%; по мясу - почти 2,4 раза; по молоку - 150%);

- повышение показателей эффективности функционирования национальной экономики (производительность труда за период 1965-1970 гг. по стоимостному показателю (рублей на человеко-день) выросла на 29%; доля импорта промышленных товаров народного потребления повысилась с 14,2% в 1965 г. до 18,3% в 1970 г.1);

- формирование на всей территории России транспортной и учебной инфраструктуры (в 1957 г. протяженность автомобильных дорог в Тамбовской области, целиком созданных в послереволюционный период, составила 8 881 км, из них на дороги республиканского значения приходилось 820 км);

- Повышение показателей уровня жизни населения (в

1970 г. из 1 511,9 тыс. человек населения Центральной России 921,1 тыс. (60,9%) проживали в деревне. К началу 80-х гг. доля сельского населения оставалась более 50%; потребление мясопродуктов на душу населения увеличилось с 39 до 56 кг. (на 43,6%), рыбы и рыбопродуктов - с 21,1 до 24,5 кг.)______________________________________

Рис. 1. Темпы роста валового объема продукции (в процентах к 1940 г.)2

1 Народное хозяйство СССР в 1975 г. М.: Статистика, 1976.

2 Народное хозяйство РСФСР за 1960 г. М.: Госстатиздат, 1961.

Однако в 70-е гг. созданная экономическая система стала изживать себя. Несмотря на положительные моменты (с 1970 по 1980 г. среднемесячная начисленная заработная плата по области выросла в

1,5 раза при относительной стабильности цен, в 80-е гг. область выступала в положении индустриально-аграрного региона с развитым машиностроительным комплексом и созданной практически с нуля химической промышленностью. На долю этих отраслей приходилось более 47,5% промышленного производства. Для сравнения: в 1928 г. удельный вес химической промышленности и машиностроения составлял 2,6%; основной поток инвестиций был направлен в техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий, на которые в первой половине 80-х гг. приходилось более 45 % производственных капиталовложений), нивелирование державного характера социально-экономической политики привело к появлению следующих негативных тенденций:

Х усиление демографических изменений (произошло абсолютное сокращение не только сельского населения, но и общей численности населения. В сравнении с 1926 г. численность населения сократилась в 1,5 раза;

Х следствием холодной войны стала крайняя несбалансированность экономической структуры, в частности, диспропорция внутри материального производства: между производством средств производства и производством предметов потребления.

Х доля традиционных отраслей - легкой и пищевой промышленности - сократилась в 1,75 раза и к 1985 г. составляла 46,5% от общего объема производства промышленной продукции.

Таким образом, вехи экономической истории России согласуются с общей периодизацией изменения державного характера внутренней социально-экономической политики.

Проведенный анализ развития экономики в постсоветский период позволил выделить факторы, воздействие которых нивелирует проявления державного характера внутренней социально-экономической политики, а, следовательно, снижает уровень социально-экономического развития государства:

Х прекращение экспансионной политики переселения (привело к усилению дифференциации развития территорий и демографическим изменениям);

Х отсутствие глубокого экономического обоснования принимаемых политических решений (привело к несбалансированности экономики; усилению дифференциации уровня жизни населения);

Х снижение стабильности и силы системы административного управления (привело к отсутствию добровольной минимизации удовлетворения потребностей в социуме в пользу обеспечения возможности реализации внешней державной экономической политики и разрушению созданного межпоколенного общественного трансферта).

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Х Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Копылов С.И., Ильин А.Ю. Проявление державности в реализации государственной политики России: ретроспективный анализ // Социально-экономические явления и процессы. 2011. Вып. 9. - 0,7 п.л. (авт.0,4 п.л.).

2. Копылов С.И. Диалектика внутренней и внешней державной экономической политики // Социально-экономические явления и процессы. 2011. Вып. 11. - 0,8 п.л.

3. Копылов С.И. Детерминанты социально-экономического развития национальной экономики: роль и место державной социальноэкономической политики // Социально-экономические явления и процессы. 2012. Вып. 1. - 0,9 п.л.

Другие публикации автора

4. Копылов С.И., Ильин А.Ю. К вопросу о становлении экономики Тамбовской губернии в ХУП-Х1Х веке // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. 5. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 0,5 п.л. (авт.0,3 п.л.)

5. Копылов С.И. Эволюция системы управления в России: региональный аспект // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и национальной экономики. Вып. 3. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010.-0,5 пл.

6. Копылов С.И., Ильин А.Ю. Хозяйственный комплекс Тамбовской губернии: специфика развития в XIX // Современные проблемы экономики и права: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 2011.

- 0,7 п.л. (авт.0,4 п.л.).

7. Копылов С.И., Ильин А.Ю. Специфика развития экономики Тамбовской области в советский период хозяйствования // Экономические интересы финансовых институтов и перспективы инвестиций в реальный сектор экономики региона: мат-лы Междунар. заоч. науч.-практ. конф. Тамбов, 2011. - 0,9 пл. (авт.0,5 пл.).

8. Копылов С.И. Развитие экономики России в советский период как результат реализации социально-экономической политики // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйтсва. Вып. 1. Тамбов: Изд-во ТРОО Бизнес-Наука-Общество, 2012.-0,5 п.л.

Подписано в печать 18.01.2012 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 0016.

392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО Бизнес-Наука-Общество

Похожие диссертации