Демонополизация рынка, как важнейшее условие повышения конкуренции и роста предпринимательства в России в современный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алексеенков, Сергей Олегович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Демонополизация рынка, как важнейшее условие повышения конкуренции и роста предпринимательства в России в современный период"
ЛЕКСЕЕНКОВ СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ
ДЕМОНОПОЛИЗАЦИЯ РЫНКА, КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ И РОСТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД
(на примере топливно-энергетического комплекса)
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством ( Предпринимательство )
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2004
Работа выпонена на кафедре экономической теории в Московском университете МВД России
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Казиахмедов Гасан Мамедович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Хамерики Гиви Вениаминович
Кандидат экономических наук, профессор Горошко Игорь Владимирович
Ведущая организация: Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова
Защита состоится лу о 0 2004г. в / Ч час, на заседании диссертационного совета в Московском университете МВД России по адресу: г. Москва, ул. Ак. Вогина 12, диссертационный зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России
Автореферат разослан л СИ 06 2004г.
Ученый секретарь диссертадищюго совета: кандидат технических наук, профессор А I VуС^^ Шишков Герман Борисович
ахл^ч^ч
Общая характеристика работы
Одним из главных условий существования рыночной экономики на современном этапе является наличие альтернативных форм собственности. Данное условие вытекает из действия механизма экономического закона свободного предпринимательства, который называется конкуренцией.
Конкуренция в условиях реальной, а не псевдо-рыночнон экономики поддерживается не только добросовестным поведением участников движения экономического продукта на рыночном пространстве, но и входит в сферу влияния государства, через механизм государственного регулирования экономики. Государство является одним из главных участников рыночного пространства, выпоняет не только функции по обеспечению нормального движения экономического продукта на рынке, но и само по себе является одиим из четырех экономических агентов (наряду с банками, предприятиями и домашним хозяйством).
Основной импульс, который приводит в движение- рыночный механизм и поддерживает его па ходу, идет от действия механизма экономического закона возрастающих потребностей (от новых потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации), которые создает конкурентная среда.
Свободная конкуренция по своей сути - это форма или метод экономических изменений, она никогда не бывает и не может быть в стационарном состоянии. Эволюционный характер современной либеральной экономики предполагает, что движение экономического продукта протекает в социальной и природной среде, которая изменяется и меняет тем самым параметры, при которых совершаются экономические действия. Предприниматели всегда ощущают себя в конкурентной ситуации, даже тогда, когда они являются поными монополистами в своей отрасли или когда правительственные эксперты не обнаруживают действенной конкуренции между ними и другими фирмами данной отрасли или смежных отраслей и делают вывод о том, что они ссылаются на наличие соперничества только для отвода глаз. Это порождает поведение очень близкое к тому, которое соответствует условиям модели совершенной конкуренции.
Совершенная конкуренция в современных условиях является исключением. Более того, если бы она была правилом, то и тогда не было бы особого повода для споров о ее сути. Дело в том, что любой производитель не может поплиять на рьшок в целом, а сам дожен так или иначе приспосабливаться к его условиям, регулруя объем выпуска своей продукции. Что касается движения экономического продукта, то каждый производитель продукции(хлеба, сигарет, салона красоты, бензоколонки и др.) имеет свой небольшой собственный рынок, который он пытается, по крайней мере дожен пытаться сохранить и расширить с помощью ценовой стратегии и стратегии качества, разнообразием продукции.1
Теория монополистической конкуренции наиболее доходчиво исследована в работах Чемберлена Э. и Робинсона Дж.2 В производстве однородной продукции господствуют крупные фирмы, которые совместно или по отдельности диктуют цены, не прибегая при этом к каким либо методам улучшения ассортимента и качества производимой продукции. Таким образом, мы видим, что в реальной практике рыночных отношений имеет место наличие монополистической конкуренции или олигополии, или их смешанная комбинация. Сама по себе конкуренция это постоянная борьба за выживание и стремление к монополизму. Одиако нормальное состояние экономики это достижение определенного
1 Шуыпетер Й. Капитализм, социализм и дгмокрзтия.(М., изд-ио Экономика,1995.)
г Чембгргн Э. Теория монополистической конкуренции (М., пзд-ео иностр. Лиг-ры, 1959.) Робинсон Дк. Экономическая теория несовершенной конкурснцни.(М., Прогресс, 198б]Н
равновесия в соотношении всех экономических субъектов. В случае с олигополией состояния равновесия возникать не может, т.к. более крупные фирмы изначально обладают превосходством. Это приводит к различным злоупотреблениям и лишним издержкам на продвижение каких-либо новых товаров и услуг, если они производятся небольшими фирмами.
Вместе с тем стоит заметить, что становление цивилизованной рыночной экономики является одной из приоритетных задач государства на современном этапе.
В нашей стране научными исследованиями в данной области занимаются такие ученые как Абакин Л., Аболенцев Ю., Акулов В., Блинов А., Грамберг А., Львов Д., Кикотъ В., Казиахмедов Г., Котляр А., Шишков Г., Штульберг Б., Яковенко Е., и др.
Исследованиям проблем нефтегазового комплекса занимаются И. Авдроноп, Л. Аксовец, О. Брагинский, В. Бушуев, Л. Гугеновский, В. Двуреченский, Н. Медведев, Н. Симонова, М. Шакиров, и др.
Однако, не смотря на это, проблемы демонополизации нефтегазового комплекса России исследованы еще не достаточно.
Общий ход экономических реформ в России отвечает основной цели антимонопольного законодательства. Эта цель- развитие рыночных отношений, в том числе на основе развития конкуренции.
В данной работе пойдет речь о конкуренции в нефтегазовом комплексе, а именно, о сложных процессах становления и развития конкуренции в таких отраслях российской промышленности ,как нефтяной и газовой.
Зарубежный опыт наглядно свидетельствует о полезности присутствия на нефтегазовом рынке большого числа независимых производителей: Они позволяют исследовать запасы, непривлекательные для вертикально-интегрированных компаний, создают конкурентную среду. Но этот опыт говорит о том, что малые и средние компании нузздшотся п значительной поддержке со стороны государства. Ведь им приходится конкурировать не только друг с другом, но и с гигантами нефтегазового бизнеса.
Проблема обеспечения не дискриминационного доступа продукции малых предприятий к российским перерабатывающим мощностям и магистральным трубопроводам требует первостепенного разрешения для нормального развития конкуренции в топливно-энергетическом комплексе России. Развитие конкуренции, в свою очередь, дожно обеспечить появление прослойки малого предпринимательства в ТЭК, рост доходной части бюджета страны за счет увеличения количества поступающих налогов, создание допонительного числа рабочих мест, повышение общего энергетического потенциала государства за счет освоения новых месторождений трудно извлекаемых запасов нефтяных и газовых ресурсов и добычи большего их количества.
Тема нелегкой доли российских малых предприятий нефтегазовой отрасли периодически поднимается в прессе и самими представителя?,га этого бизнеса В последнее время, не без помощи президента она преобрела не бывалую популярность. Поэтому заострять внимание на актуальности данной темы и доказывать ее значимость не представляется необходимым, так как это не вызывает сомнения.
Кроме этого целью настоящего исследования является совершенствование рыночных отношений в ТЭК через механизм демонополизации экономики нашей страны.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих основных задач:
^ Исследование сущности и значения конкуренции в ТЭК России.
Исследование и анализ состояния монополизации в данном комплексе Изучение структуры и особенности участников рынка ТЭК
^ Определение уровня конкурентоспособности и специфики развития ТЭК
^ Изучение особенностей государственного регулирования процессов демонополизации ТЭК России
Обоснование роли государства в формировании цивилизованной конкурентной среды в нефтегазовом комплексе Выявление результатов антимонопольной деятельности государства Х/ Разработка системы мер по повышению конкурентоспособности и роста предпринимательской активности в ТЭК
Объектом диссертационного исследования является система ТЭК России.
Предметом диссертацноппого исследования является процесс демонополизации ТЭК, как важнейшее условие повышения эффективности конкурентоспособности и роста предпринемательской активности.
Методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по вопросам рыночной экономики. Информационную базу исследования составляют официальные данные Госкомстата РФ, материалы Правительства и других гос. структур. В процессе исследования использовались Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства по вопросам ТЭК России. В ходе исследования для реализации поставленных задач использовались методы экономического и экономико-математического анализа.
Научная новизна результатов исследование. Лично автором получены следующие новые наиболее существенные результаты:
. V Теоретически сформулировано и обоснованно с точки зрения практической значимости целесообразность и необходимость демонополизации рынка ТЭК
Х/ Выявлены преимущества повышения конкурентоспособности и обусловлена эффективность демонополизации рынка ТЭК
Х/ На основании подробного анализа определен уровень конкурентоспособности и состояния монополизации в нефтегазовом комплексе
Х/ Предложена методика оценки антимонопольного законодательства в данной сфере
/ Обоснованы стратегия и путь государственного регулирования процессов демонополизации в системе ТЭК.
Практическая значимость научных исследований. Применение разработанных в диссертации рекомендаций позволит на более высоком научно-практическом уровне решать вопросы повышения эффективности функционирования нефтегазового комплекса России. Создаст благоприятные условия для развития рынка нефтегазового комплекса и повысит уровень конкурентоспособности как внутри страны, так и на мировом рынке.
Апробация и внедрение результатов исследования. Важнейшие результаты исследования обозначались и рассматривались в экономических структурах Правительства РФ и Московского региона, на различных научно-практических конференциях, отраслевых и ведомственных совещаниях. Основные положения диссертации обсуждены на научно-практических конференциях Московского университета МВД РФ и Российской экономической Академии им. Г.В. Плеханова. Разработанные и опубликованные предложения и практические рекомендации нашли применение на многих предприятиях.
Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в пяти печатных работах.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В Энергетической стратегии РФ на период до 2020 г. предусматривается создание условий для эффективного хозяйствования как финансово-промышленных групп и корпораций, так и малого и среднего бизнеса при условии соблюдения ими лицензионных обязательств по обеспечению надежного энергоснабжения потребителей. При этом имеется в виду формирование конкурентной среды в отраслях ТЭК и, в частности, в газовой отрасли и электроэнергетике путем развития независимых производителей. В связи с этим предполагается организовать в стране серийное производство энергосберегающего оборудования и установок малой энергетики, в том числе использующих гидроэнергетические ресурсы, сонечную, ветровую, геотермальную энергию и другие источники.
Это позволит не только повысить общий энергетический потенциал государства, но и создать допонительные рабочие места, а также улучшить экологическую обстановку. Поэтому для России развитие малой энергетики становится весьма актуальным.
Государство приступает к реализации политики эффективного использования энергорссурсов с привлечением допонительных инвестиций за счет развития малого и среднего бизнеса - одной из основ рыночной экономики. Но, чтобы не получилось как всегда, необходимо незамедлительно создать в этой сфере условия, приемлемые и выгодные как для малого и среднего предпринимательства, так и для самого государства.
Подвода итог этому вопросу, целесообразно выделить основные проблемы развития конкуренции во всем топливно-энергетическом комплексе, что представляется возможным выразить в таблице через анализ существующих проблем газопронзводителей.(см. таблицу I)
Основные проблемы газопроизеодитедей и пути их решеныя (таблица 1)
Проблема Последствия Пути решения
Государственное регулирование цен на газ нтарифозна транспортировку не учитывает интересов производителей газа, субъекты государственного регулирования законодательно определены некорректно, государственное регулирование распространяется практически на всех производителей газа. Проекты разработки газовых и газоконденсатных месторождений при действующих тарифах являются нерентабельными, инвестиции не привлекаются, разработка ие ведется, дефицит газа возрастает. Регулировать только цены монополистов. Согласно Постановлению правительства РФ № 1021 от 29 декабря 2000 г. < О государственном регулировании цен иа газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ тарифы ФЭК/ЕГО распространять только на продукцию и услуги Газпрома и компании, где ему принадлежит 50 и более процентов участия. Отменить старое Постановление правительства РФ № 239 от 7 марта 1995 г., согласно которому регулированию подлежат аффилированные лица Газпрома (в которых он имеет более 20%).
Не сформирован конкурентный рынок товаров н услуг, многие элементы промышленной инфраструктуры в регионах газодобычи принадлежат крупным предприятиям системы Газпрома. Недобросовестная конкуренция со стороны монополистов в сферах переработки и транспортировки газа и газового конденсата не позволяет развиваться независимым производителям газа, которые могли бы обеспечить внутренний рынок дефицитными углеводородами. Совершенствовать антимонопольное законодательство. Разработать допонения к Закону РФ I* 948-1 от 22 марта 1991 г. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, касающиеся механизмов контроля за установлением тарифов на услуги по транспортировке, подготовке, хранению газа и другие услуги, оказываемые компанияш-монопонетами.
Независимые производители газа не имеют доступа к экспорту. В лучшем случае можно получить разрешение на экспортные поставки в ближнее зарубежье, где оплата за них задерживается, а иногда они не оплачиваются вовсе. Проекты разработки газовых и газоконденсатных месторождений при поставках только на внутренний рынок и действующих тарифах являются нерентабельными, инвестиции не привлекаются, разработка не ведется, дефицит газа возрастает. Разработать механизмы регулирования экспорта газа и равного доступа субъектов газового рынка к внешнеэкономической деятельности, не отраженные в Постановлении правительства РФ от 3 мая 200? г. №334. Допонить постановления правительства РФ № 358 от 14 июля 1997 г. и № 843 от 2 ноября 2000 г. процедурой допуска независимых
производителей в систему магистральных газопроводов для экспортных поставок.
Независимые производители газа не имеют равного доступа к газотранспортной системе. Доступ ограничивается свободными мощностями, которые определяет Газпром. Поставка газа в отдаленные районы пе осуществляется, регионы испытывают дефицит газа. Законодательно определить механизм предоставления равного доступа к газотранспортной системе. Доработать Федеральный закон О единой системе газоснабжения в РФ, за основу взят;. Постановление правительства РФ от 3 мая 2001 г. № 334.
Высокая налоговая нагрузка, отсутствие механизма возврата НДС на экспортируемую продукцию, отмена льготы по уплате акциза на газ снижают инвестиционную привлекательность газодобычи. Проекты разработки газовых и газо-ковдснсатных месторождений оказываются капиталоемкими, срок их окупаемости превышает пять лет, финансирование на таких условиях привлечь нереально. Даже Газпром, пользующийся монопольным положением, испытывает трудности с финансированием и получает кредиты только под экспортные контракты. Привести налоговые сборы в соответствие с мировым опытом, внести изменения в главу 26 второй части НК РФ, в статью 13 части первой НК, в главу 22 НК. Снизить налоговую нагрузку за счет предоставления налоговых льгот предприятиям, ведущим разработку месторождений с трудноизвлекаемыми запасами. Определить условия предоставления государственных гарантий под внешние кредиты и инвестиции, направляемые на развитие газодобычи.
Производители газа, разрабатывающие месторождения с трудноизвлекаемыми запасами, не имеют налоговых льгот но причине отсутствия нормативной базы, определяющей понятие трудноизвлекаемые запасы газа. Налоговая нагрузка на производителей, разрабатывающих трудноизвлекаемые запасы, непомерно высока, не позволяет им развиваться и обеспечивать внутренний рынок дефицитными углеводородами. Разработать допонения к статье 40 Закона О недрах, определяющие понятие трудноизвлекаемые запасы газа.
Таким образом, комплексный анализ перечисленных факторов показывает, что реструктуризация естественных монополий в лучшем случае повлечет рост как доходов, так и расходов государственного бюджета. Для этого дожна проводиться гибкая таможенно-тарифная, фискальная и кредитно-денежная политика.
Приняв, что энергоемкость ВВП России будет снижаться такими же темпами, как в промьшшенно развитых странах в 1973-1993 гг., а нмепно 2,2-2,5% в год, можно составить прогноз потребности в услугах электроэпергетики на период 2000-2020 гг. (табл. 2.)
Таблица 2. Потребности в продукции электроэнергетики России (оптимистический сценарий)
Показатель Год
2000 2005 2010 2015 2020
Электроэнергия, мрд. кВт-ч, в том числе: 830 940 1150 1310 1500
производственное потребление 505 575 700 780 870
непроизводственное потребление 205 230 285 345 430
внутриотраслевое потребление, включая потери 120 135 165 185 200
Тепловая энергия, мн. Гкал, в том числе: 1535 1600 1715 1860 2030
производственное потребление 725 735 765 800. 850
непроизводственное потребление 810 865 950 1060 1170
Для обеспечения заданного уровня потребления необходимо обеспечить объемы производства, указанные в таблице 2., что, в свою очередь, потребует осуществлять ввод мощностей на уровне, приведенном в таблице 3. Соответствующие валовые объемы капиталовложений представлены в таблице 3.
Таблица 3. Производственные показатели электроэнергетики России (оптимистический сценарий).
Показатель Год
2010 2020
Производство электроэнергии, мрд. кВт-ч, в том числе: 1242 1566
ГЭС 194 212
ТЭС 885-930 940-1150
АЭС 163-118 414-175
Производство тепла, мн. Гкал, в том числе: 1970 2055
ТЭС 1000 1054
Котельные 848 876
Примечание: структура производства дана с учётом стоимости природного газа. Первая цифра в стобце соответствует высокой стоимости природного газа (на уровне стоимост и газа на рынке европейского сообщества).
Таблица 5. Капиталовложения, необходимые для обеспечения прироста мощностей (оптимистический сценарий, мрд. дол. в ценах 1995 г.).
Варианты сценария Объем капиталовложений
2010 2020
Цена на газ на уровне самоокупаемости 73,305 160,57
Цена на газ на уровне среднеевропейской 81,31 199,95
С другой стороны, до тех пор, пока соответствующие меры не будут приняты, невозможно организовать эффективное государственное регулирование, что обусловит консервацию неэффективности и высоких издержек, низкую стоимость акций на фондовом рынке, недоинвестирование, конфликтные отношения между предприятиями и органами регулирования и застопорит дальнейшее экономическое развитие страны в целом. Поэтому реформы необходимо начинать без промедления, и их осуществление государство дожно взять на себя, а не отдавать на откуп самим естественным монополиям, иначе реформ пойдут в русле узких отраслевых шггсресов.( см таб.б)
Таб.б. Система развития конкурентных отношений в естественных монополиях
По самым пессимистическим прогнозам, энергетического сырья России хватит до середины этого века. Кстати, было бы неплохо, если бы рост ВВП в России поностью соответствовал росту экспорта нефти. В этом случае стратегическая цель президента -допить и перегнать в экономическом плане Португалию - была бы выпонена в кратчайшие сроки.
Действительно, именно благодаря нефте-экспорту сальдо торгового баланса за 11 месяцев прошлого года сложилось па уровне $53,3 мрд. Это, правда, меньше па $1,2 мрд, чем за аналогичный период прошлого года. Но мог быть и худший результат. Все-таки пефтецены в 2001 году были выше, чем в 2002-м. В наступившем году нефтяная конъюнктура дожна остаться в целом благоприятной для России - ожидаемая война в Ираке не даст ценам на энергетическое сырье слишком резко опускаться. Но нужны ли на самом деле высокие цены на нефть российской экономике? И, соответственно, нужен ли России экспорт сырья как локомотив экономического развития?
Естественно, нужен, так как другого пока не предвидится.
Последним годом, когда внутренние факторы хоть как-нибудь повлияли на рост, был 1999 год. Тогда цены на нефть были низкими. Вернее, они были крайне низкими в течение всего 1998-го - лета 1999 года и стали повышаться к концу года. Тем не менее тогда рост ВВП превысил 5%. Это удалось сделать исключительно за счет масштабной девальвации и, соответственно, за счет резкого увеличения внутреннего спроса, включая инвестиционный. Затем ситуация стала ухудшаться, хотя в 2000 году экономический рост и достиг рекордной величины - 9%. Однако, это было достигнуто исключительно за счет положительного сальдо текущих торговых операций. Внутренние факторы проспали. Дальше - больше. 5,2% 2001 года могли быть 9% 2000 года, если бы не ошибочная политика правительства, приведшая к резкому росту валютного курса. Казалось бы, в почти поной зависимоеЩ экономического положения России от сырьевой внешнеэкономической конъюнктуры ничего особенно страшного нет. Газ и нефть в России пока есть. К тому же пока на мировых рынках, несмотря на антидемпинговые барьеры, неплохо продаются российские черные и цветные металы,
минеральные удобрения н лес. От добра добра не ищут.
Однако такого рода зависимость вызывает по крайней мере три неизбежных негативных последствия.
Первое Ч мировые цены на сырье нестабильны. И нефтяная пауза невечна. Упадут нефтецены - рухнет и российский ВВП.
Второе - нынешний преимущественно сырьевой экспорт консервирует сырьевой характер всей российской экономики. А значит, она остается зависимой от внешнеэкономических факторов и дальше.
Третье - оказывается, благоприятная нынешняя внешняя конъюнктура уже не способна вытянуть даже самые скромные цифры экономического роста. Независимые аналитики, в частости из Центра развития, с тревогой отмечают, что "благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура еще способна удерживать Россию от серьезной рецессии, но 'вытягивать' всю экономик)' она, похоже, уже не в состоянии". Несмотря на то что цены на нефть в 2002 году были в целом благоприятными для России, что, кстати, позволило не только поностью выпонить все федеральные бюджетные расходные обязательства, но перевыпонить план по напонению финансового резерва (209 мрд против 195,7 мрд рублей), основные экономические показатели, используемые Центром развитая, прежде всего финансовое положение предприятий, реальный курс рубля, внутренний спрос, к концу года заметно ухудшились. Особенно резко негативные тенденции проявились в декабре 2002 года, 1,5% месячной инфляции помимо прочего привели к укреплению реального курса рубля на 1,7%, что в годовом исчислении означает 22,2%. Заметной рецессии (хотя на протяжении последних трех лет в ноябре-декабре ВВП в России не растет, а даже немного падает) не произошло только из-за резкого скачка нефтецен. ОПЕК уже приняла решение об увеличении добычи, и средняя цена на дефть в 2003 году явно не превысит $28 за баррель, а скорее будет колебаться в пределах $21-22 в лучшем случае. Такие цены могут еще держать иа плаву российский бюджет, по не всю экономику.
Более того, в Центре развития делается весьма пессимистический вывод: за четыре года высоких нефтяных цен в России поправили дела только нефтекомпашш. Обрабатывающие отрасли так и ие смогли приспособиться к современной конкурентной
борьбе. Соответственно, ускорение роста российской экономии! за счет этого сектора становится все менее вероятным. Таким образом, внутренний, прежде всего инвестиционный, спрос падает, импорт, наоборот, растет (при этом машинотехнический явно уступает потребительскому). Темпы роста, соответственно, также понемногу скатываются к нулю. И никакой нефтеэкспорт уже не может помочь российской экономике. Нефтеэкспорт напоминает паровоз. Есть много высококалорийного топлива-высоких нефтецеи - он исправно тянет тяжелый состав российской экономики. Начались перебои с топливом - состав еле движется. Значит, нужен современный скоростной электровоз. Иными словами, помимо экспорта сырья необходимо развитие обрабатывающих и высокотехнологичных секторов, которые, кстати, могут обеспечить и рост машинотехнического экспорта.
Возможно, что-то измелится после того, как в России официально утвердят новую систему классификации геологических запасов, соответствующую мировым стандартам, и национальные резервы будут пересчитаны в соответствии с згой методикой. Правительство еще в мае 2002 года дало задание Министерству природных ресурсов вместе с Минэкономразвития и Минэнерго разработать такую систему к началу 2003 года Но, по сведениям RusEnergy, до завершения работы еще далеко. До тех пор специалистам многих российских и зарубежных организаций придется самостоятельно определять, какими запасами нефти располагает Россия, не доверяясь ни официальным данным, нн мнению авторитетных исследовательских организаций, (см таб. 7)
Доказанные запасы нефтяных компаний, по данным международного аудита (таб. 7)
Компания Запасы (мрд т) Запасы (мрд барр.)
ЛУКОЙЛ 2,04 14,516
ЮКОС 1,718 12,595
Тюменская нефтяная компания 1,01 7,403
"Сургутнефтегаз" 0,969 7,105
"Сибнефть" 0,644 4,644
Итого 5,381 46,263
Крупнейшие слияния в нефтяной отрасли за последние 5 лет ( таб. 8)
Объединяющиеся компании Название новой компании Стоимость сдеки ($ мрд) Дата подписания соглашения о сдеке
BP, Amoco BP Amoco 53 31.12.1998
Total, Petroflna VotalBna 12 14.06.1999
Exxon, Mobil ExxonMobil 81 01.12.1999
TotalFlna, Elf TotalFlnaElf* <л....... 09.02.2000
Agultalne ;
BP Amoco, ARCO BP 27,6 13.04.2000
Chevron, Tsxaco ChevronTexaco 37 о?Д<Ш>А_ -............
Conoco, Phillips ConocoPhlllips __ 26 02.09.2001
Petroleum
ЮКОС, "Сибнефть" "ЮкосСибнефть" 3** 122.04.2003
ГНК, BP THK-BP*** 6,75 26.06.2003
На сегодняшний день в проходящих процессах реформирования нефтяной отрасли ТЭКа имеются собственные, специфические проблемы. Отсутствие внутри страны цивилизованного рыночного ценообразования, доступа к перерабатывающим мощностям и транспортной инфраструктуре, выхода на рынки сбыта - все эти проблемы, хорошо знакомы малым производителям по нефтяному рынку.
Не впоне устойчивые позиции малых и средних нефтедобывающих компаний в России определяются целым рядом проблем, в решении которых ключевую роль дожны сыграть меры государственного регулирования, направленные на демонополизацию сектора, создание среды, благоприятной для развития предпринимательства. К основным проблемам можно отнести следующие:
обеспечение доступа к производственной
инфраструктуре;
- к экспортной инфраструктуре;
- к внутри промысловым и магистральным трубопроводам;
- к мощностям по переработке нефти;
ограничен доступ к недрам (сложно конкурировать с ВИНК на конкурсах/аукционах; ограничен оборот прав на пользование недрами);
неразвитость законодательства (нет критериев, отрхзшощюс особенности недропользования и позволяющих относить МСНК к сфере малого и среднего бизнеса);
отсутствие целенаправленной государственной поддержки малого и среднего бизнеса в нефтегазовой отрасли;
отсутствие правового пространства для эффективного взаимодействия ВИНК и малых нефтедобывающих компаний при передаче прав на разработку месторождения, а также при совместной добыче;
отсутствие действенных механизмов налогового стимулирования дифференцированного налогообложения нефтегазовых компаний в зависимости от стадий освоения, выработанности месторождений и т.д.
Пожалуй, основной проблемой, как и в других отраслях ТЭКа является обеспечение не дискриминационного доступа к производственной инфраструктуре и магистральным нефтепроводам.
На сегодняшний день субъектом естественной монополии на рынке транспортировки нефти является ОАО АК Трвнсиефть. Общий принцип доступа к системе магистральных нефтепроводов определен Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ О естественных монополиях. Как известно, в соответствии с ним мощности для транспортировки нефти за пределы таможенной территории РФ дожны предоставлять пропорционально объемам нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов. Но этот законодательный тезис мало проработан в подзаконных актах. В основном же правоотношения в этой сфере регулируются договором на оказание услуг, закяючаемым ОАО АК Траиснефть с каждым хозяйствующим субъектом. Именно в нем подробно детализируются все возможные аспекты взаимоотношений. Используя данный договорной характер соглашений компания имеет возможность злоупотреблять своим доминирующим положением, что выражается в навязыванию независимым производителям невыгодных условий договора
В связи с этим, в настоящий момент необходимы скорейшая доработка и принятие Федерального закона О магистральное трубопроводном транспорте. При этом в проекте Закона было бы целесообразно предусмотреть положения, обеспечивающие
поддержку малых нефтедобывающих предприятий в части нормализации их взаимоотношений с организациями трубопроводного транспорта и эксплуатирующими организациями.
Это можно обеспечить, как предлагает Н. Власов, путем внесения в проект Федерального закона О магистральном трубопроводном транспорте положений о догосрочном типовом договоре об оказании услуг но транспортировке нефти, форма которого дожна бьпъ согласована с МАИ РФ и утверждена Правительством РФ.
Одной из мер поддержки малых компаний могло бы стать предоставление независимым предприятиям права доступа к систсмс российских магистральных трубопроводов и терминалов при экспорте нефти в пределах до 60% от добытой нефти, а не 35-40%, как установлено для отрасли в целом. Причем в эту квоту необходимо включить не только дальнее, но и ближнее зарубежье, поставки, куда сейчас как бы не считаются экспортом.
Как правило, у малых нефтедобывающих предприятий нет своих производственных мощностей, позволяющих доводить нефть до установленных стандартов и транспортировать ее к магистральным трубопроводам. В силу того, что малые предприятия не имеют собственных резервуаров дай хранения нефти, они вынуждены ограничивать добычу, останавливать
скважины, что ведет к срыву технологического режима, восстановление которого требует затрат, повышающих прямые и невоспонимые потери от простоя. Поэтому от решения вопроса не дискриминационного доступа малых нефтедобывающих предприятий к системе нефтепроводов и объектам инфраструктуры во многом зависит обеспечение возможности эффективной реализации малыми предприятиями добытой продукции. Па сегодня нормы, обеспечивающие такой доступ малых нефтедобывающих предприятий к нефтепроводному транспорту и объектам инфраструктуры крупных нефтяных компаний, содержатся не столько в специальных нормативных актах, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов в сфере поиска, разведки добычи и транспортировки углеводородного сырья, а большей частью в нормативных актах антимонопольного законодательства Российской Федерации, ччо имеет определенные недостатки1.
Представляется необходимым скорейшее принятие Закона О малом предпринимательстве в нефтедобывающей промышленности, в котором прямо дожна быть закреплена обязанность хозяйствующих субъектов., занимающих доминирующее положение на рынке товаров (услуг), обеспечить не дискриминационный доступ к системам транспортировки произведенной продукции по впутрппромы еловым нефтепроводам, а также ее подготовке до товарных параметров, необходимых для транспортировки. Также в целях обеспечения баланса прав и интересов между малыми нефтедобывающими предприятиями и хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение па рынке товаров (услуг), необходимо данным законом предусмотреть исключение из общего правила антимонопольного законодательства о том, что подача в суд заявления о признании решения (предписания) антимонопольного органа недействительным приостанавливает его испонение, В этой связи требуются соответствующие допонения законы РФ О естественных монополиях и О конкуренции и ограничении монополистической деятельности. Эта необходимость объясняется тем, что в соответствии со ст. 28 Закона О конкуренции... подача заявления приостанавливает испонение решения (предписания) антимонопольного органа об изменении условий или о расторжении договоров с хозяйствующими субъектами на время сто рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу. Данное положение противоречит интересам независимых производителей, т.к. задержка в реализации такого решения может обернуться для них существенными убытками. "
Развитие рынка газа не может идти в обход принципов, уже применяемых государством к другим отраслям ТЭК. Да и ко всем естественным монополиям. Как уже было сказано ранее, одним из принципов демонополизации рынка ТЭК является выделение в среде естественных монополий потенциально конкурентных и естественно монопольных видов деятельности. В то же время в газовой отрасли продожают существовать структурные проблемы, мешающие развитию, препятствующие изменению привычного хода вещей. К этим проблемам следует отнести интеграцию внутри такого отечественного супермонополиста, как ОАО "Газпром" потенциально конкурентных
(добыча газа) и естественно монопольных (его транспортировка) видов деятельности.
Для развития рынка газа в России необходимо четко сформулировать принципы и определить главные условия его формирования. Но, к сожалению, сегодня еще не созданы основные структурные элементы рынка и рыночные институты. У потребителей отсутствует свобода выбора в приобретении газа. Биржевая торговля, которая позволяет выбирать продавца, условия, сроки поставки и т. д., не функционирует'. Не развита и система страховых компаний, обеспечивающих гарантиями сдеки купли-продажи. Нет и иных структур, которые могли бы с помощью рыночных инструментов управлять рисками на рынке газа. Отсутствует налаженный механизм кредитования российских инвесторов, которые могли бы вкладывать средства в газовый бизнес. Не разработаны правила поведения участников нерегулируемого сегмента рынка газа. Введение второй части Налогового кодекса, законодательно закрепившей акциз на природный газ еще более усугубило положение производителей.
Кроме того, наметилась опасная тенденция формирования дефицитного внутрмшего рынка газа, в то время как страна обладает крупными его запасами. Есть и еще ряд проблем, обусловливающих необходимость скорейшего реформирования отрасли. Они связаны с наличием фактически замкнутых на "Газпром" региональных рынков газа, наблюдающимся "закупориванием" рынка, отсутствием равноправного доступа к газопроводам, неравенством тарифов на транспортировку. Следствием этого являются такие негативные тенденции, как отсутствие возможности для независимых производителей экспортировать газ и непрозрачность функционирования системы газоснабжения.
Газовые инвестиции сопровождаются высокими рисками. Поэтому сегодня единственной возможностью привлечь финансирование являются гярашии экспортных поставок. Но независимые производители не имеют возможности поставлять газ на экспорт.
Внутренний рынок плакируется разделить на регулируемый и свободный (биржевой). При этом, в идеале, газовая биржа дожна быть независимой от Газпрома и других участников рынка, а также и от государства, а правила работы на торговой
площадке необходимо установить одинаковым! для всех. Планируется разрешил, участие-о торгах Газпрому. Ему разрешат продавать 3-5% газа по свободным ценам. Сашке Газпром настаивает на реализации по свободным ценам 10% добываемого та голубого топлива. По мнению члена Совета директоров ЗАО Нортгаз Сергея Тупншша, справедливым представляется ограничение выставляемых на торги объемов для любого участника - 50% от объема торгов. Кроме того, если независимые производители дожпы воспонить 25% объема добычи газа в России, им необходимо дать возможность пользоваться транспортными мощностями Газпрома . 6 биржевой комитет, организующий торги, войдут госчиновники, представители Газпрома' и нефтяных компаний. Газпром дожен будет отчитываться перед биржевым комитетом за весь газ, проданный по свободной цене. Очевидно, что острейшая борьба развернется за места в биржевом комитете. Если в нем будут преобладать представители Газпрома, Минэнерго и ФЭК, независимым производителям будет не на что надеяться. Если же главную роль будут играть чиновники из Минэкономразвития н представители нефтяников, у независимых появится шанс.
Основным же камнем преткновения является вопрос магистральных трубопроводов. Именно он вызывает наибольшие дискуссии и противоречия между всеми участниками проведения реформы. Проблема заключается в том, что Герман Греф (Минэкономразвития) настаивает на выделении из "Газпрома" транспортной компании и разделении его добывающего сектора на несколько независимых структур. Руководство "Газпрома" выступает категорическим против этого плана.
Однако за газовую монополию заступается президент В.В. Путин. Так, взгляды испонительной власти по вопросу реформирования ОАО Газпром были закреплены в октябре недвусмысленным формулированием президентом Владимиром Путиным своих взглядов на будущее газовой
промышленности. "Газпром" делить не будем", - заявил он в заключительном слове после российско-германских экономических консультаций в Екатеринбурге.
Представляется, что позиция президента поностью соответствует догосрочным стратегическим интересам российской экономики. Только неделимый Газпром в
состоянии поддерживать и развивать единую систему газоснабжения страиы и обеспечивать стабильный поток экспортных доходов. Но это, конечно, не означает, что карт-бланш ему дожен даваться всегда и везде. Напри,мер, экспансию в новые районы газодобычи, возможно, следует ограничивать. Дожны быть также обеспечены справедливые условия доступа всех производителей газа в систему магистральных трубопроводов Газпрома. И, конечно же, необходимо добиваться финансовой прозрачности газового монополиста и прежде всего - раздельного учета затрат и доходов по видам деятельности. Однако именно эта цель не может быть обеспечена без выделения из состава Газпрома как юридического лица транспортной составляющей, что как уже было сказано, является одним из противоречий процесса реформирования. Руководство монополии считает, что нашло компромиссное решение. Как указано в материалах к совету директоров, наряду с консолидированной финансовой отчетностью членам совета директоров может допонительно предоставляться информация о дочерних предприятиях, сформировавших основные показатели того или иного раздела. Чиновники же убеждены, что в конечном счете все упирается в вопрос о разделении Газпрома на транспортную и добывающую компании. Чтобы получить представление об истинном положении дел, нужно выделить транспортную составляющую в отдельное юридическое лицо, которое будет составлять собственный баланс, - говорит сотрудник одного из министерств.
На сегодняшний день гораздо более очевидны негативные последствия такого решения. Главное из них - возможность дефота. По мнению представителей "Газпрома", выделение транспортной составляющей в отдельную компанию неизбежно вызовет со стороны кредиторов требование досрочного погашения догов, что обусловит угрозу кросс-дефота. Например, как будет делиться нынешняя гигантская задоженность "Газпрома" в случае раздела газового монополиста? Какая часть от этих тринадцати с лишним милиардов доларов ляжет на транспортную компанию? Если весь дог придется на газодобычу, дефот просто неизбежен - в обозримом будущем рассчитаться по догам будет просто невозможно, поскольку добыча стагнирует. Если же какая-то часп, нынешнего дога "Газпрома" ляжет на транспортную компанию, которая будет па сто процентов государственной, то возьмет ли федеральный бюджет на себя
обязательства по погашению этой задоженности? Если возьмет, то почему, собственно, рядовые налогоплательщики дожны расплачиваться по догам, которые наделали менеджеры "Газпрома"? А если не возьмет, то за счет каких средств независимая транспортная компания будет гасить свою часть дога - за счет тарифов на прокачку? Вряд ли независимые газодобытчики с восторгом воспримут эту идею. Так что логично предположить, что здравомыслящий кредитор предпочтет потребовать от "Газпрома" немедленного погашения догов.
Далее, газовый конкурентный рынок нужен, прежде всего для давления на дену, которая может быть необоснованно завышена монополистом. Рынок же сам будет диктовать ситуацию. То есть конкурентный рыпок нужен для того, чтобы цена была невысокая. Однако, в нашей стране ш и так дешевый. Возможно, ли с помощью конкуренции сегодня сделать газ еще дешевле? Конечно, нет. Почему подчас не могут развиваться независимые газодобытчики? Потому что их затраты не вписываются в существующие цены. Они просто не могут за згу же цену газ добыть и транспортировать. Газпром же имеет такую возможность в связи с покрытие убытков на внутреннем рынке прибылью от экспорта. Еще одним негативным последствием вывода из-под юрисдикции "Газпрома" транспортной составляющей является возможный разрыв существующей единой системы диспетчеризации. К тому же, для строительства новых трубопроводов и реконструкция старых требуют огромных финансовых вливаний. Учитывая высокий рейтинг компании и ее особый статус в экономике, они обходятся ей дешевле, чем прочим российским заемщикам. Но если будет создана новая транспортная компания, то финансовые ресурсы будут обходиться ей гораздо дороже. В этом случае, по расчетам экспертов, для строительства новых мощностей по транспортировке "голубого топлива" придется, как минимум в два раза повысить стоимость прокачки газа по "трубе".
Таким образом, уже сейчас очевидно, что транспортная система но газу будет сстсственпо-монополыюй, и желательно, чтобы она была не просто контролируемой, а жестко контролируемой государством. Трудно себе представить, что кому-то в голову придет строить некие альтернативные, например частные, магистральные системы транспорта газа на территории страны. Так, в частности, глава Транснефти Семен
Вайншток заявлял даже, что строительство частных труб в России равносильно сдаче в аренду километра государственной границы .
Дожны коснуться изменения и тарифов на транспортировку газа по трубопроводам. Стоимость транспортировки и ее условия дожны устанавливаться федеральным органом регулирования и быть едиными для всех потребителей газотранспортных услуг.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Становление цивилизованных рыночных отношений в ТЭК характеризуется острой конкурентной борьбой, этот процесс встречает на своем пути широкий ряд проблем таких как:
- чрезмерная монополизация отраслей ТЭК
- слабая правовая защищенность и отсутствие законодательной базы для развития малого и среднего бизнеса в ТЭК
2'. В России дожна быть сформулирована и разработана государствеш!ая политика в области ТЭК по следующим направлениям:
2.1 В области охраны окружающей среды строгий государственный контроль за обеспечением в ТЭК природоохранных мер
- создание специальных фондов из платежей за нерациональное использование природных ресурсов (превышение нормативов пользования природными ресурсами, уничтожение запасов природных ресурсов в процессе хозяйственной деятельности или создания условий, исключающих последующее их использование)
- платежи за загрязнение окружающей среды сверх установленных нормативов ( за выбросы в атмосферу, сбросы в водные источники, за размещение отходов на поверхности или их захоронение).
2.2 В сфере национальной и экономической безопасности России:
- укрггапъ стратегическую независимость России в обеспечении топливно-энергетическими ресурсами;
- бесперебойное обеспечение энергетическими ресурсами жизненно важных для страны стратегических отраслей национальной экономики (транспорт, военные н оборонные объекты, агропромышленный комплекс, население).
2.3. В сфере экономные
- обеспечить равпо одинаковые условия для производителей и продавцов ТЭК в целях совершенствования конкуренции на рынке энергетических ресурсов;
- совершенствовать систему экспорта энергетических ресурсов из России;
- реструктуризация естественных монополий в ТЭК станет эффективной мерой формирования конкуренции;
- совершенствовать механизм государственного регулирования в ТЭК, . путем демонополизации, для чего необходимо создание среды благоприятной для развития предпринимательства;
- обеспечение равного доступа всех участников рынка ТЭК к экспертной инфраструктуре (к промысловым и магистральным трубопроводам, к мощностям по переработке топливного сырья);
- разработка четкой и ясной стратегии и программы поддержки малого и среднего бизнеса в ТЭК.
- Подготовка правовой базы для эффективного взаимодействия крупных и малых нефтедобывающих компаний при передаче нрав иа разработку месторождений , а также при совместной добыче;
- ввести дифференцированное налогообложение нефтегазовых компаний в зависимости от стадий освоения, вырпботанности месторождений.
23 В области научно-технического прогресса:
- повысить качество топливно-энергетических ресурсов путем освоения более сложной продукции на базе наукоемких технологий в соответствии с быстроменяющимся развитием науки и необходимостью повышения конкурентоспособности ТЭК России;
- разработка и применение передовых технологий по наиболее эффективному и поному использованию действующих источников ТЭК.
- укрепить научно-технический потенциал отрасли, обеспечивающий сохранение и развитие экономической мощи России на мировом рынке ТЭК.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ:
1. Казиахмсдов Г.М. Алексеенков С.О. Демонополизация рынка ТЭК России. Учебное пособие изд-во Юнити М.. 2004г.
2. Алексеенков С.О. Особенности государственного регулирования процесса демонополизации рынка ТЭК России. Сборник статей Р.Э.А. им. Г.В. Плеханова. МД 2004г.
3. Алексеенков С.О. Тимушев A.A. Анализ состояния монополизации и конкуренции в ТЭК России. Сборник статей научно-практической конференции Московского университета МВД России, май 2003г. М., 2004г.
4. Казиахмедов Г.М. Алексеенков С.О. Особенности инвестирования в России. Учебное пособие. Изд-во Мое. У. МВД России, М., 2004г.
5. Казиахмедов Г.М. Алексеенков С.О. Роль предпринимательских рисков в повышения экономической безопасности России. Изд-во Мое. Университет МВД России М., 2004г.
Подписано в печа^3\ @^2004г. Печать трафаретная.
Усл.печ.л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 3
Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова. 115054, Москва, ул. Зацепа, 41.
РНБ Русский фонд
2007-4 17676
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алексеенков, Сергей Олегович
Введение стр.
Глава 1 Ретроспектива демонополизации и повышения конкурентоспособности в топливно-энергетическом комплексе России стр.
1.1 Сущность и значение конкуренции в ТЭК России стр.
1.2 Тенденции и характер монополизации рынка ТЭК стр.
1.3 Оценка эффективности конкуренции на рынке ТЭК
России на современном этапе стр.
Глава 2 Анализ состояния монополизации и конкуренции на рынке ТЭК России стр.
2.1 Структура и особенности участников рынка ТЭК стр.
2.2 Уровень конкурентоспособности и специфика развития комплекса в настоящее время стр.
2.3 Перспективы изменения соотношения в структуре участников рынка ТЭК стр.
Глава 3 Особенности государственного регулирования процесса демонополизации рынка ТЭК стр.
3.1 Роль государства в формировании цивилизованной конкурентной среды на рынке ТЭК стр.
3.2 Система государственного регулирования антимонопольной деятельности на рынке ТЭК стр.
3.3 Основные направления демонополизации рынка, повышение конкурентоспособности и роста предпринимательства в ТЭК стр.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Демонополизация рынка, как важнейшее условие повышения конкуренции и роста предпринимательства в России в современный период"
Одним из* главных условий существования рыночной экономики на современном этапе является наличие альтернативных форм собственности. Данное условие вытекает из действия механизма экономического закона свободного предпринимательства, который называется конкуренцией.
Конкуренция в условиях реальной, а не псевдо-рыночной экономики поддерживается не только добросовестным поведением участников движения экономического продукта на рыночном пространстве, но и входит в сферу влияния государства, через механизм государственного регулирования экономики. Государство является одним из главных участников рыночного пространства, выпоняет не только функции по обеспечению нормального движения экономического продукта на рынке, но и само по себе является одним из четырех экономических агентов (наряду с банками, предприятиями и домашним хозяйством).
Основной импульс, который приводит в движение рыночный механизм и поддерживает его на ходу, идет от действия механизма экономического закона возрастающих потребностей (от новых, потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации), которые создает конкурентная среда.
Свободная конкуренция по своей сути - это форма или метод экономических изменений, она никогда не бывает и не может быть в стационарном состоянии. Эволюционный характер современной либеральной экономики предполагает, что движение экономического продукта протекает в социальной и природной среде, которая изменяется и меняет тем самым параметры, при которых совершаются экономические действия. Предприниматели всегда ощущают себя в конкурентной ситуации, даже тогда, когда они являются поными монополистами в своей отрасли или когда правительственные эксперты не обнаруживают действенной конкуренции между ними и другими фирмами данной отрасли или смежных отраслей и делают вывод о том, что они ссылаются на наличие соперничества только для отвода глаз. Это порождает поведение очень близкое к тому, которое соответствует условиям модели совершенной конкуренции.
Совершенная конкуренция в современных условиях является исключением. Более того, если бы она была правилом, то и тогда не было бы особого повода для споров о ее сути. Дело в том, что любой производитель не может повлиять на рынок в целом, а сам дожен так или иначе приспосабливаться к его условиям, регулируя объем выпуска своей продукции. Что касается движения экономического продукта, то каждый производитель продукции(хлеба, сигарет, салона красоты, бензоколонки и др.) имеет свой небольшой собственный рынок, который он пытается, по крайней мере дожен пытаться сохранить и расширить с помощью ценовой стратегии и стратегии качества, разнообразием продукции.1
Теория монополистической конкуренции наиболее доходчиво V исследована в работах Чемберлена Э. и Робинсон^ Дж.2 В производстве однородной продукции господствуют крупные фирмы, которые совместно или по отдельности диктуют цены, не прибегая при этом к каким либо методам улучшения ассортимента и качества производимой продукции. Таким образом, мы видим, что в реальной практике рыночных отношений имеет место наличие монополистической конкуренции или олигополии, или их смешанная комбинация. Сама по себе конкуренция это постоянная борьба за выживание и стремление к монополизму. Однако нормальное состояние экономики это достижение определенного равновесия в соотношении всех экономических субъектов. В случае с олигополией состояния равновесия возникать не может, т.к. более крупные фирмы изначально обладают превосходством. Это приводит к различным злоупотреблениям и лишним издержкам на продвижение каких-либо новых товаров и услуг, если они производятся небольшими фирмами.
Вместе с тем стоит заметить, что становление цивилизованной рыночной экономики является одной из приоритетных задач государства на современном этапе.
В нашей стране научными исследованиями в данной области занимаются такие ученые как Абакин Д., Аболенцев Ю., Акулов В., Блинов А., Грамберг А., Львов Д., Кикоть В., Казиахмедов Г., Котляр А., Шишков Г., Штульберг Б., Яковенко Е., и др.
Исследованиям проблем нефтегазового комплекса занимаются И. Андронов, Л. Аксовец, О. Брагинский, В. Бушуев, Л. Гугеновский, В. Двуреченский, Н. Медведев, Н. Симонова, М. Шакиров, и др.
Однако, не смотря на это, проблемы демонополизации нефтегазового комплекса России исследованы еще не достаточно.
Общий ход экономических реформ в России отвечает основной цели антимонопольного законодательства. Эта цель- развитие рыночных отношений, в том числе на основе развития конкуренции.
В данной работе пойдет речь о конкуренции в нефтегазовом комплексе, а именно, о сложных процессах становления и развития конкуренции в таких отраслях российской промышленности,как нефтяной и газовой.
Зарубежный опыт наглядно свидетельствует о полезности присутствия на нефтегазовом рынке большого числа независимых производителей. Они позволяют исследовать запасы, непривлекательные для вертикально-интегрированных компаний, создают конкурентную среду. Но этот опыт говорит о том, что малые и средние компании нуждаются в значительной поддержке со стороны государства. Ведь им приходится конкурировать не только друг с другом, но и с гигантами нефтегазового бизнеса.
Проблема обеспечения не дискриминационного доступа продукции малых предприятий к российским перерабатывающим мощностям и магистральным трубопроводам требует первостепенного разрешения для нормального развития конкуренции в топливно-энергитическом комплексе России. Развитие конкуренции, в свою очередь, дожно обеспечить появление прослойки малого предпринимательства в ТЭК, рост доходной части бюджета страны за счет увеличения количества поступающих налогов, создание допонительного числа рабочих мест, повышение общего энергетического потенциала государства за счет освоения новых месторождений трудно извлекаемых запасов нефтяных и газовых ресурсов и добычи большего их количества.
Тема нелегкой доли российских малых предприятий нефтегазовой отрасли периодически поднимается в прессе и самими представителями этого бизнеса. В последнее время, не без помощи президента она преобрела не бывалую популярность. Поэтому заострять внимание на актуальности данной темы и доказывать ее значимость не представляется необходимым, так как это не вызывает сомнения.
Кроме этого целью настоящего исследования является совершенствование рыночных отношений в ТЭК через механизм демонополизации экономики нашей страны.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих основных задач: S Исследование сущности и значения конкуренции в ТЭК России. S Исследование и анализ состояния монополизации в данном комплексе
S Изучение структуры и особенности участников рынка ТЭК S Определение уровня конкурентоспособности и специфики развития ТЭК
ХS Изучение особенностей государственного регулирования процессов демонополизации ТЭК России S Обоснование роли государства в формировании цивилизованной конкурентной среды в нефтегазовом комплексе S Выявление результатов антимонопольной деятельности государства
J Разработка системы мер по повышению конкурентоспособности и роста предпринимательской активности в ТЭК
Объектом диссертационного исследования является система ТЭК России.
Предметом диссертационного исследования является процесс демонополизации ТЭК, как важнейшее условие повышения эффективности конкурентоспособности и роста предпринемательской активности.
Методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по вопросам рыночной экономики. Информационную базу исследования составляют официальные данные Госкомстата РФ, материалы Правительства и других гос. структур. В процессе исследования использовались Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства по вопросам ТЭК России. В ходе исследования для реализации поставленных задач использовались методы экономического и экономико-математического анализа.
Научная новизна результатов исследования. Лично автором получены следующие новые наиболее существенные результаты:
S Теоретически сформулировано и обоснованно с точки зрения практической значимости целесообразность и необходимость демонополизации рынка ТЭК
S Выявлены преимущества повышения конкурентоспособности и обусловлена эффективность демонополизации рынка ТЭК На основании подробного анализа определен уровень конкурентоспособности и состояния монополизации в нефтегазовом комплексе
S Предложена методика оценки антимонопольного законодательства в данной сфере
S Обоснованы стратегия и путь государственного регулирования процессов демонополизации в системе ТЭК.
Практическая значимость научных исследований. Применение разработанных в диссертации рекомендаций позволит на более высоком научно-практическом уровне решать вопросы повышения эффективности функционирования нефтегазового комплекса России. Создаст благоприятные условия для развития рынка нефтегазового комплекса и повысит уровень конкурентоспособности как внутри страны, так и на мировом рынке.
Апробация и внедрение результатов исследования. Важнейшие результаты исследования обозначались и рассматривались в экономических структурах Правительства РФ и Московского региона, на различных научно-практических конференциях, отраслевых и ведомственных совещаниях. Основные положения диссертации обсуждены на научно-практических конференциях Московского университета МВД РФ и Российской экономической Академии им. Г.В. Плеханова. Разработанные и опубликованные предложения и практические рекомендации нашли применение на многих предприятиях.
Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в пяти печатных работах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексеенков, Сергей Олегович
Выводы и предложения
1. Становление цивилизованных рыночных отношений в ТЭК характеризуется острой конкурентной борьбой, этот процесс встречает на своем пути широкий ряд проблем таких как :
- чрезмерная монополизация отраслей ТЭК
- слабая правовая защищенность и отсутствие законодательной базы для развития малого и среднего бизнеса в ТЭК
2. В России дожна быть сформулирована и разработана государственная политика в области ТЭК по следующим направлениям:
2.1 В области охраны окружающей среды строгий государственный контроль за обеспечением в ТЭК природоохранных мер
- создание специальных фондов из платежей за нерациональное использование природных ресурсов (превышение нормативов пользования природными ресурсами, уничтожение запасов природных ресурсов в процессе хозяйственной деятельности или создания условий, исключающих последующее их использование)
- платежи за загрязнение окружающей среды сверх установленных нормативов ( за выбросы в атмосферу, сбросы в водные источники, за размещение отходов на поверхности или их захоронение).
2.2 В сфере национальной и экономической безопасности России:
- укрепить стратегическую независимость России в обеспечении топливно-энергетическими ресурсами;
- бесперебойное обеспечение энергетическими ресурсами жизненно важных для страны стратегических отраслей национальной экономики (транспорт, военные и оборонные объекты, агропромышленный комплекс, население).
2.3. В сфере экономики:
- обеспечить равно одинаковые условия для производителей и продавцов ТЭК в целях совершенствования конкуренции на рынке энергетических ресурсов;
- совершенствовать систему экспорта энергетических ресурсов из России;
- реструктуризация естественных монополий в ТЭК станет эффективной мерой формирования конкуренции;
- совершенствовать механизм государственного регулирования в ТЭК, путем демонополизации, для чего необходимо создание среды благоприятной для развития предпринимательства;
-обеспечение равного доступа всех участников рынка ТЭК к экспертной инфраструктуре (к промысловым и магистральным трубопроводам, к мощностям по переработке топливного сырья);
- разработка четкой и ясной стратегии и программы поддержки малого и . среднего бизнеса в ТЭК.
- Подготовка правовой базы для эффективного взаимодействия крупных и малых нефтедобывающих компаний при передаче прав на разработку месторождений, а также при совместной добыче;
- ввести дифференцированное налогообложение нефтегазовых компаний в зависимости от стадий освоения, выработанности месторождений.
2.3 В области научно-технического прогресса:
- повысить качество топливно-энергетических ресурсов путем освоения более сложной продукции на базе наукоемких технологий в соответствии с быстроменяющимся развитием науки и необходимостью повышения конкурентоспособности ТЭК России;
- разработка и применение передовых технологий по наиболее эффективному и . поному использованию действующих источников ТЭК.
- укрепить научно-технический потенциал отрасли, обеспечивающий сохранение и развитие экономической мощи России на мировом рынке ТЭК.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алексеенков, Сергей Олегович, Москва
1. Гражданский кодекс РФ. 1996г.
2. Федеральный Закон РФ "О естественных монополиях" от 17.08.95г. 147-ФЗ. (Принят
3. Государственной Думой РФ 19.07.95.). // Экономика и жизнь. 1995, № 353. Ф.З. РФ О недрах 1991г.
4. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции нарынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры), // Экономика и жизнь. 1994. №20,
5. Акулов В.Б., Рудаков МН. Теория организации отраслевой экономики. М, 1999.
6. Абегова М.Н., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическаяполитика: опыт перехода к рынку. Под общей ред. профессора, д.э.н, Сидоровича А.В. М., 1998.
7. Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничениеконкуренции: вопросы квалификации//Российская юстиция. 1998. №7. С. 13-14.
8. Андронова И.В., Якунина О.Г. Методы оценки качества прогнозов производственных результатов деятельности нефтегазодобывающих предприятий.//Материалы региональной научной конференции. М.,2002г.
9. Анисовец JI.К., Тонышева JLJL Андронова И.В. Оптимизационное моделирование в управленческом процессе нефтегазодобывающего производства. .//Материалы региональной научной конференции. М.,2002г.
10. Ю.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. //Финансы и статистика. М., 1999г.11 .Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Учебник// Финансы и статистика. М., 1997г.
11. Бушуев В .В. Мастепанов A.M. ТЭК России и ТЭК Сибири// Энергетическая политика, 1995 №2 с 32-37.
12. З.Вильсон Д., Цапелик В, Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования. // Вопросы экономики. 1995. №5.
13. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. // Вопросы экономики, 1997 № Ю.
14. Голубева Е.Н. Неоднозначность естественного монополизма. // Власть, № 10,1997.
15. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачисовершенствования законодательства // Российский экономическийжурнал.2000. №3. С.28.
16. Грунин А.А. Государственное регулирование ТЭК в современных условиях. М.,2001г.
17. Гужновский Л.П. Планирование добычи нефти и подготовки запасов. // Финансы и статистика. М., 1997г.
18. Данилов-Данильян В. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий //
19. Вопросы экономики. 2000. № 1. С, 137.
20. Двуреченский В.А. Нефтяная промышленность России на пороге 21 века.// Российский экономический журнал.2000. №3. С.28.
21. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основапредпринимательской деятельности). М., 2000.
22. Когтев Ю.А. Генералы запасов.//Коммерсапт.2003.№8 с.5-9
23. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство элементгосрегулирования процессов экономической концентрации // Российскийэкономический журнал. 2000. № 11-12. С.42
24. Кокорев В.Г. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии.//Вопросы экономики, 1998, №4
25. Классон М.И. Каждому по трубе. Новые известия.2003г.
26. Корзун Е.А. Не обижайте малышей. //Нефть России 2003г. №6.
27. Коробов М.В. Газпром как камень преткновения.// Нефть России.2003г. №3.
28. Куликов С.В. В поисках добычи.//Коммерсант.2003.№10 с.4-12
29. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М: ИНФРА-М. 1997.
30. Любимова Н.Г. Организационно-экономическое обеспечение государственного управления электроэнергетикой Российской Федерации в переходный период. М., 1998.
31. Мокроусова И.В. л Нефтяникам не хватает .//Коммерсант.2003.№4с.8-14
32. Миловидов К.Н. Определение экономической эффективности капиталовложений в нефтяной и газовой промышленности. М., МИНХ, 1985,
33. Нанивская В.Г. Андронова И.В. Особенности краткосрочного прогнозирования результатов деятельностинефтегазодобывающих компаний. // Вопросы экономики, 2000, №2.
34. Никифоров А.В. Изменения в Законе "О конкуренции ." и борьба с установлением монопольных цен. // Вопросыэкономики. 1995. №11.3 9. Никифоров А.В. Ценовое регулирование естественных монополий.// Вопросы экономики №4,1998.
35. Петровский О.А. Нефтяной Бизнес продожает.//Коммерсант.2003, №4 с.3-7
36. Салихов Р.В. Чтобы скважина стала рентабельной// Нефть России,1998г.№2.
37. Смирнов А.О. Система развития конкурентных отношений в естественных монополиях: Дисс. канд. эк. наук. -М.: 2001.
38. Смирнов К.А. л Цены на нефть. //Коммерсант. 2003. №2 с.2-6
39. Симонова И.Ф. Возможные варианты функционирования нефтегазовых предприятий в современных рыночных структурах. // Нефть России,1997г.№5.
40. Студенцов В.Г. Государство и естественные монополии. // Мировая экономика и международные отношения, 1995, №9.
41. ТЭК России: современное состояние и взгляд в будущее. / Г.В. Агафонов, Е.Д. Вокова, Н.И. Воропай и др. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1999.
42. Учебник по основам экономической теории. / Под ред. В.Д. Камаева, МД 1997.
43. Хансулин JI.H. Шакиров М.Т. Экономическая эффективность использования фонда нефтяных скважин. // Вопросы экономики. 1999.
44. Шаронов А.В, Государственное регулирование процессов приватизации (на примере топливно-энергетического комплекса): Дисс. канд. эк. наук. М.: 1999.
45. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: пер. с англ. М., 2001.
46. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена на заседании правительства РФ от 30.08.2002г.
47. Экономика. Учебник / Под ред. А.И. Архипова, А.И, Нестеренко, А.К, Большакова. -М.: ПРОСПЕКТ. 1998.
Похожие диссертации
- Приоритетные направления развития рынка фотоуслуг в условиях влияния научно-технического прогресса
- Влияние условий конкуренции на экономическое развитие ЦБП России
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства на современном этапе реформирования отрасли
- Особенности экономических связей Вьетнама и России на современном этапе
- Трансформация мирового рынка нефти в условиях финансовой глобализации