Демократизация собственности как форма преодоления противоречий в трансформационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пивоварова, Ольга Сергеевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Демократизация собственности как форма преодоления противоречий в трансформационной экономике"
На правах рукописи
Пнвоварова Ольга Сергеевна
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ КАК ФОРМА ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2005
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и предпринимательства Северо-Кавказской академии государственной службы
Научный руководитель:
доктор экономический наук, профессор Некрасов Виталий Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Белокрылова Ольга Спиридоновна
кандидат экономических наук, профессор Герасименко Владислав Павлович
Ведущая организация:
Ростовский государственный строительный университет
Защита состоится 19 декабря 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 212.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан 18 ноября 2005 г.
Отзывы на автореферат с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 611, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета
Харченко И.С.
3 дя^^/з
Актуяльность темы исследования. Проблема построения в России
эффективное развитие экономики с решением социальных проблем, по-прежнему актуальна. Реформа экономики в России, начавшаяся под лозунгом преодоления отчуждения работников от собственности, привела к противоположному результату - фактическому отрыву трудящихся от собственности и социально опасному росту имущественной дифференциации. Избранный механизм реформирования собственности (через наделение широких масс населения титулами собственника в виде приватизационных чеков) привёл к ускоренной концентрации собственности, а значит, политической и экономической власти в руках узкого круга лиц, но так и не смог сформировать эффективного собственника, о чем свидетельствует кризисное состояние большого числа приватизированных предприятий. Иными словами, в российском варианте приватизация не преодолевает отчуждение, а воспроизводит его. Исследования, проведённые Всемирным банком в 2004 году, определяют уровень концентрации собственности в России как высокий. Двадцать крупнейших собственников контролируют 59% объёма продаж и 33% занятых, что подтверждает вывод об олигархическом характере российской экономики1.
Это определяет особую актуальность дальнейшего исследования проблем демократизации собственности, поиска форм и методов преодоления отчуждения работников от условий производства, управления предприятием и участия в присвоении результатов его деятельности. В этой связи особую значимость имеет анализ потенциала колективной
современных основ демократического государства, сочетающего
собственности работников.
Доклад Всемирного банка. Собственность и контроль предприятий. // Вопросы экономики. 2004 №8 С. 12
Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о собственности традиционно относится к числу ключевых в отечественной экономической науке и в целом считается достаточно глубоко разработанным. Политико-экономические и нравственные аспекты собственности детально исследованы в трудах философов и экономистов: Г. Гегеля, К. Маркса, ИБердяева, Г. Плеханова, А. Чаянова и др. Значительный вклад в развитие теории собственности внесли современные экономисты-теоретики Н-Колесов, Д.Львов, Д.Москвин, О.Мамедов, Дж.Симмонс, А. Тарасов, В. Тамбовцев, К. Хубиев и многие другие. Всё большую значимость приобретает экономическая теория прав собственности, разработанная западными учёными-институционалистами Дж.Бьюкененом, Дж.К.Гэбрейтом, Р.Коузом, Д.Нортом, Й.Шумпетером. Среди отечественных представителей экономической теории прав собственности следует выделить труды Р. Капелюшникова, А.Олейника,
A. Шаститко. Проблеме трансформации собственности в России посвящено значительное количество монографий, статей ЛАбакина, О.Губарь, С. Глазьева, В. Игнатова, В. Иноземцева, Ю. Кочеврина,
B.Некрасова, В. Шупыро и др.
Детально исследован приватизационный процесс в работах П.Бунича, Е. Гайдара, Т. Игнатовой, В. Куликова, А. Радыгина, В.Овчинникова, В.Рутгайзера.
При всей поноте исследования отношений собственности и их реформирования обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопросов о формах и механизмах демократизации собственности. Эта область экономических знаний опирается на работы Дж. Лоуга, Л. Кесо и ПКесо, а также А. Бузгалина, А. Глушнецкого, А.Когаиова, Э. Рудыка, Б.Славина, С.Фёдорова. В опубликованных работах по данной проблеме обнаруживается несовпадение мнений по рассматриваемым проблемам. Существенно расходятся позиции
исследователей в методологических подходах к анализу колективной собственности работников и оценке её экономического потенциала.
Недостаточная разработанность темы, её актуальность, дискуссионность определили цели, задачи, объект и предмет исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании необходимости демократизации собственности в России для разрешения её основного противоречия в условиях трансформационной экономики.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
Х рассмотреть основное противоречие отношений собственности в трансформационной экономике, обосновать необходимость и возможность его скорейшего разрешения посредством демократизации собственности;
Х проследить возникновение и формирование концепций демократизации собственности;
Х выявить сущностно - содержательные характеристики колективной собственности работников, обосновать необходимость её развития;
Х проанализировать проблемы становления и развития колективной собственности работников в России и оценить перспективы дальнейшего развития народных предприятий.
Объектом исследования выступает процесс демократизации собственности, его экономические и социальные особенности в современной России.
Предмет исследования - колективная собственность работников как уникальная форма разрешения противоречий в трансформационной экономике.
Методологической и теоретической базой исследования послужили фундаментальные концепции и идеи, представленные в трудах
зарубежных и отечественных экономистов, по вопросам переходной экономики, демократизации собственности, формирования колективной собственности работников. В ходе проведения диссертационного исследования и при обосновании его выводов использовались методы системного и сравнительно-экономического анализа, принцип единства исторического и логического, количественный и качественный подходы к рассмотрению проблем демократизации отношений собственности.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в условиях трансформационной экономики основным противоречием отношений собственности, требующим скорейшего разрешения, выступает противоречие между сверхконцентрацией собственности на средства производства и результаты производства в руках узкого круга лиц, и усиливающимся отчуждением широких слоев трудящихся от собственности и от участия в управлении производственно-экономической деятельностью предприятий. Демократизация собственности обладает значительным потенциалом для разрешения данного противоречия.
Информационно - эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения собственности, деятельность закрытых акционерных обществ работников - народных предприятий (НП). При проведении исследования использовались официальные данные Госкомстата РФ, факты, опубликованные в зарубежной и отечественной научной литературе, в периодической печати, в отчётной документации Российского союза народных предприятий. Положения, выносимые на защту:
1. В процессе рыночной трансформации экономики преобразования отношений собственности являются первоочередными, поскольку они составляют основу новой хозяйственной системы и призваны обеспечить
её стабильное развитие и повышение экономической и социальной эффективности. В России реформирование отношений собственности осуществлялось преимущественно в форме ускоренной массовой приватизации и не было глубоко проработано методологически и организационно.
2. Анализ российской социально-рыночной трансформации с позиции реализации идей и механизмов демократизации собственности выявил, что приватизационный процесс потенциально содержал возможности её демократизации. Передача государственной собственности в частные руки, в первую очередь рабочим и служащим, могла послужить предпосыкой формирования колективной собственности работников в России. Однако способ проведения приватизации создал возможность допонительной концентрации собственности и властных пономочий в руках немногих, что превратило отечественную экономику в лэкономику физических лиц с многочисленными нарушениями прав акционеров. Работники приватизированных предприятий были отстранены как от собственности, так и от участия в управлении производственно-экономической деятельностью предприятий.
3. В условиях трансформационной экономики основным противоречием отношений собственности выступает противоречие между процессом сверхконцентрации собственности на средства производства и результаты производства небольшой группой крупнейших собственников и усиливающимся отчуждением широких слоёв трудящихся от собственности и от участия в управлении производственно-экономической деятельностью предприятий.
4. Отчуждение широких слоёв трудящихся от собственности, власти и управления на всех уровнях обусловливает развитие других экономических противоречий: крайне низкий уровень оплаты труда наёмных работников, не обеспечивающий нормальные условия для
воспроизводства рабочей силы на уровне, соответствующем требованиям лэкономики знаний, неуверенность в завтрашнем дне, неудовлетворительное медицинское обслуживание и социальное обеспечение, недоступность для многих высшего образования и т.п. Обострение этих противоречий с неизбежностью ведёт к эскалации социальной напряжённости и политической дестабилизации. Императивы устойчивого развития экономической системы предполагают целенаправленное, систематическое разрешение основного противоречия отношений собственности на основе её демократизации.
5. Эффективной формой разрешения рассматриваемого противоречия в условиях российской трансформационной экономики выступает демократизация собственности: наделение собственностью работников -участников производственного процесса, становление колективной собственности работников, на основе которой преодолевается их отчуждение от условий и результатов производства.
6. По своему экономическому содержанию колективная собственность работников является ассоциированной формой собственности, в которой субъектом присвоения средств производства, его условий и результатов выступает ассоциация работников данного предприятия, осуществляющая их владение, распоряжение и использование в интересах колектива. Она обеспечивает изменение положения работника на основе соединения в его лице собственника и непосредственного участника производственного процесса, гарантирует работникам участие в управлении производством и в распределении результатов его деятельности, в решении социальных проблем колектива.
7. Колективная собственность работников требует государственной поддержки в форме совершенствования законодательной базы, создания легитимной открытой рыночной инфраструктуры. В этих условиях она
способна максимизировать свои демократические и мотивационные преимущества и решить одновременно две проблемы - повышение экономической эффективности и достижение высокого уровня социальной справедливости. В современных российских условиях наиболее эффективной формой демократизации собственности являются закрытые акционерные общества работников (народные предприятия).
Научная новизна диссертационного исследования:
Х Выявлено основное противоречие отношений собственности в трансформационной экономике России кшс противоречие между сверхконцентрацией собственности в руках узкого круга лиц при потенциальной возможности её демократизации в ходе приватизации, и усиливающимся отчуждением работников от собственности и, соответственно, от участия в управлении производственно-экономической деятельностью предприятий (С. 3134,64-65, 83).
Х Раскрыты онтологические и гносеологические корни демократизации собственности как теоретической концепции и практической формы разрешения противоречий в трансформационной экономике (С. 87-99,101-104).
Х Обоснована, с помощью анализа теоретических взглядов на природу колективной собственности трудящихся, зарубежного и отечественного опыта функционирования народных предприятий, необходимость и возможность использования этой формы собственности в трансформационной экономике России (С. 123-125, 127-130).
Х Исследованы возможности использования демократизации собственности для активизации производственного, инновационного потенциала предприятия, обеспечения устойчивого роста экономики,
ускорения технического прогресса, увеличении занятости и преодолении бедности в обществе, т.е. для создания основ социально ориентированной рыночной экономики. (С. 139-140, 116-117)
Х Раскрыты преимущества и недостатки различных форм и механизмов привлечения работников к участию в собственности, управлении и распределении результатов производства на основе их компаративного анализа (С. 104-110,117-120).
Х Проанализированы и систематизированы условия, обеспечивающие эффективное функционирование закрытых акционерных обществ работников (народных предприятий) и факторы, препятствующие их становлению; предложен комплекс первоочередных организационных мер по созданию закрытых акционерных обществ работников и их управлению. (С. 147-155)
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется изучением и анализом одной из самых актуальных проблем современной российской экономики, в ходе которого определены основные направления демократизации собственности и выработаны рекомендаций по их реализации. Содержание и теоретические выводы диссертации позволяют расширить границы теоретического понимания проблемы отчуждения субъектов трудовой деятельности от собственности и управления, углубить научные представления о новой модели присвоения, воплощённой в колективной собственности работников.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные теоретические и практические положения могут быть использовании в качестве рекомендаций для законотворческой деятельности и выработки государственной экономической политики, направленной на демократизацию собственности, а также при разработке практических схем наделения работников собственностью и привлечению их к управлению предприятием. Результаты исследования могут применяться
для преподавания курсов Экономическая теория, Государственная экономическая политика, Экономика и социология труда.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, результаты и выводы диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы и получили отражение в б научных работах, общий объём которых 2,1 печатных листа.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, сгруппированных в две главы, заключения, списка использованных источников, восьми приложений.
Общий объём работы составляет 190 страниц машинописного текста. Тема и содержание диссертационной работы соответствуют паспорту специальности ВАК (экономические науки) - 08.00.01. -экономическая теория (п. 1.4. - институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности, теория переходной экономики и трансформации социально - экономических систем; социально-экономические альтернативы).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его теоретическая значимость, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, излагаются положения выносимые на защиту и элементы научной новизны.
В первой главе - Реформирование отношений собственности в условиях трансформационной экономики России анализируются теоретико-методологических подходы к рассмотрению социально-экономической природы отношений собственности, раскрываются особенности и социально-экономические последствия реформирования отношений собственности, проводится оценка влияния приватизации на
процесс демократизации отношений собственности, выявляется сущность основного противоречия отношений собственности в условиях трансформационной экономики.
В экономической теории продожаются методологические дискуссии по поводу уточнения категориального определения собственности, выявления ее места в системе производственных отношений, интерпретации её правовой ипостаси, трактовки диалектики экономической и юридической сторон собственности. В диссертационном исследовании не отождествляются отношения собственности и производственные отношения, поддерживается точка зрения о том, что собственность и производственные отношения представляют собой диалектическое единство сущности и формы её выражения: они неразрывны, взаимосвязаны и взаимообусловлены, но не сводимы друг к другу. Отмечается, что дальнейшая разработка политико-экономической концепции собственности вряд ли совместима с резким противопоставлением экономической, юридической и других сторон собственности, поскольку они диалектически взаимосвязаны между собой и при соответствующих условиях переходят друг в друга. Собственность выступает в качестве интегрирующего, связующего звена экономических отношений.
Экономическое исследование собственности объективно требует системного анализа всей совокупности общественных отношений, составляющих основу той или иной социально-экономической системы. В этом смысле собственность выступает как система отношений, как взаимосвязанное, взаимодействующее и развивающееся единство всех элементов отношений присвоения и связанного с ним множества других аспектов и форм социальных взаимодействий. Следовательно, выявление и глубокое осмысление реальных закономерностей бытия собственности
возможно лишь при условии системного, комплексного подхода к рассматриваемой проблеме.
В диссертационном исследовании акцентируется внимание на социальном аспекте собственности, проблемах, связанных с социальными факторами и последствиями функционирования и трансформации собственности. Признание того, что собственность есть общественное отношение, обязывает усилить социальную составляющую диалектики реального присвоения. Если общество санкционирует те или иные преобразования в системе собственности, то оно не может их осуществлять в режиме падающей социальной эффективности. Это означает, что преобразования собственности не дожны осуществляться без предварительного выявления возможных последствий для общества. Социальный смысл демократизации собственности в конечном счете состоит в том, чтобы обеспечить рост уровня благосостояния широких слоев населения, а не узкой его прослойки.
Анализ российской социально-рыночной трансформации с позиции реализации идей и механизмов демократизации собственности выявил, что приватизационный процесс потенциально содержал возможности её демократизации. Однако демократизация собственности осталась нереализованной идеей трансформационного периода.
Первоначально российская приватизация привела к сосредоточению основного пакета акций в руках инсайдеров - менеджеров и работников. Распределение собственности среди широких масс населения оказалось формальным, временным и преследовало цель - минимизировать социальные конфликты при запуске рыночных трансформаций. Процесс перераспределения акций шел в трех направлениях: во-первых, от работников к менеджерам; во-вторых, от инсайдеров к внешним акционерам; и, в-третьих, от государства к негосударственным держателям акций. Результатом этого стало уменьшение доли собственности
работников в акционерном капитале приватизируемых предприятий, что негативно сказывается на российском потенциале демократизации собственности.
Таблица 1.
Распределение акционерной собственности в российской _промышлеяности(1995 - 2005 г., % )2_
Категории акционеров 1995г 1997г 1999г 2001г 2003г 2005г (прогноз)
Инсайдеры, всего 54,8 52,1 46,2 48,2 46,6 53,2
Менеджеры 11,2 15,1 14,7 21,0 25,6 31,5
Работники 43,6 37,0 31,5 27,2 21,0 17,7
Аутсайдеры, всего 35,2 38,8 42,4 39,7 44,0 43,5
Нефинансовые аутсайдеры, всего 25,9 28,5 32,0 32,4 34,4 33,0
Сторонние физические лица 10,9 13,9 18,5 21,1 20,1 17,7
Другие предприятия 15,0 14,6 13,5 11,3 143 15,3
Финансовые аутсайдеры, всего 9,3 10,3 10,4 7,3 9,5 10,5
Государство V V Ч 7,9 4,5 4,4
Прочие акционеры 0,9 Ь7 4,3 4,2 5,0 за
Наёмные работники отчуждены от средств производства, не в поной мере принимают участие в управлении им и потому зачастую не заинтересованы в результатах своего труда. Такое положение наемных работников в современной экономике противоречит требованиям совершенствования производства в условиях нарастающей конкуренции. Отчуждение от собственности порождает снижение мотивации труда, уменьшение темпов его производительности, порождает социальную напряженность на производстве и в обществе. Работник, отчужденный от управления и собственности, не адекватен потребностям развития современной экономики, которая, усложнив средства труда и организацию
2 Источник: Бюлетень Центра Исследование Переходной Экономию! ИМЭМО РАН - <ЛЪе Russian Economic Barometer. Российский экономический барометр. М. 2004.
производства, повысив уровень его наукоёмкости и информативности, потребовала от совокупного работника повышения затрат интелектуального труда, высочайшую квалификацию, знание принципов управления, места своего предприятия в рыночной конъюнктуре, внешнеэкономических связей со своими партнерами.
В социально-политическом аспекте отчуждение наёмных работников формально и фактически, а работников-акционеров - фактически от участия в управлении производством и распределении его результатов, увеличивая социальное неравенство в обществе и усиливая конфронтацию в сфере трудовых отношений, не только препятствует достижению социального согласия на производстве, но и создаёт, во всяком случае потенциально, массовую общественную базу для развития борьбы за новый передел собственности и радикальное перераспределение политической власти.
В экономическом аспекте безраздельная власть на производстве высших менеджеров, несущих ограниченную ответственность за результаты своего руководства и ущемляющих права не только работников, но и нередко внешних собственников (особенно меких), закладывает основы экономики старого типа, базирующейся на системе наёмного труда в её традиционном виде и на авторитарной организации управления производством. Российская система всё более утрачивает свою способность обеспечивать необходимую современной экономике мотивацию труда, его качество и дожный интелектуальный и профессиональный уровень.
Социально ориентированная экономика дожна быть нацелена на приоритетное развитие человека, творчески использующего свои способности, не столько физические, сколько умственные, креативные. Иными словами, постиндустриальному обществу нужна такая система
включения человека в экономику, которая позволяет раскрепостить, интенсифицировать его творческий потенциал, способности.
Альтернативный существующему путь преобразований отношений собственности предполагает создание такой системы распределения прав собственности и таких собственников, которые способствовали бы выходу трансформационной экономики на траекторию лопережающего развития. Для этого необходимо раскрепощение инновационного потенциала большинства квалифицированных работников в сфере высоких технологий, науки и других отраслях, определяющих облик экономики XXI века, что невозможно без существенного перераспределения в их пользу прав собственности (соответственно прав на участие в управлении, контроле).
Современной экономике нужен такой способ соединения работника со средствами производства, который позволил бы, во-первых, обеспечить каждому труд по способностям и, во-вторых, подчинить процесс соединения работника со средствами производства интересам развития человека, его инновационных и творческих способностей.
Демократизация собственности является составляющей любой современной экономики и дожна стать важным слагаемым трансформационной экономики России.
Во второй главе - Демократизация собственности: потенциал и перспективы применения в соответствии с задачами исследования обоснован тезис о том, что демократизация собственности - действенная форма разрешения основного противоречия отношений собственности в трансформационной экономике, дана характеристика колективной собственности работников как сравнительно нового для отечественной экономики явления, определена объективная необходимость внедрения и развития закрытых акционерных обществ работников (народных
предприятий), обобщён опыт и проблемы становления российских народных предприятий, предложен комплекс первоочередных организационных мер по созданию народных предприятий.
Анализ эволюции идей колективной собственности работников, берущих своё начало от утопического социализма и прослеживаемых во всей истории развития капитализма, показал возможность определённого соединения собственника и непосредственного производителя в рамках одного субъекта трудового процесса. Поиск эффективного сочетания труда и капитала, признание демократических форм управления привёл к утверждению колективной собственности работников в качестве новой модели присвоения, позволяющей сочетать экономическую эффективность и социальную справедливость.
Формирование концепции демократизации собственности непосредственно обусловлено онтологическими и гносеологическими аспектами эволюции идей колективной собственности и основано на достаточно большом количестве современных научных теорий (диффузии собственности, народного капитализма, индустриальной (производственной) демократии, экономики участия), раскрывающих перспективность и положительную эффективность демократизации собственности.
В диссертации показано, что колективная собственность работников ликвидирует явное отчуждение работников от средств производства, обеспечивает право участия в распределении результатов производства. Это порождает заинтересованность всех работников в работе предприятия, так как эффективность производственной и коммерческой деятельности увеличивает или уменьшает их доходы. По своему экономическому содержанию колективная собственность работников является ассоциированной формой собственности, в которой субъектом присвоения средств производства, его условий и результатов
выступает ассоциация работников данного предприятия, осуществляющая их владение, распоряжение и использование в интересах колектива. Эта форма собственности обеспечивает непосредственное соединение колектива работников со средствами производства, что ликвидирует наемный труд, гарантирует работникам участие в управлении производством и в распределении результатов его деятельности.
Демократизация собственности, наделение собственностью работников - участников производственного процесса, становление колективной собственности работников - устойчивые тенденции мирового социально-экономического развития, начиная со второй половины XX века. Мировая практика показывает, что предприятий, в той или иной форме принадлежащих работникам, становится всё больше. И Россия не может находиться в стороне от этого прогрессивного общественно-экономического явления.
Для развития колективной собственности работников в отечественной экономике есть не только общемировые, но и специфические основания. Среди них традиции колективизма в экономической и социальной жизни и менталитет народов России, а также принципы социальной справедливости.
Нельзя однозначно утверждать, что колективная собственность эффективна всегда и при всех условиях и не содержит потенциально уязвимых мест. Возражения против колективной собственности не безосновательны и указывают на те недостатки, которые могут проявиться в деятельности предприятия с колективной собственностью работников. Важно и то, что эффективное функционирование колективных предприятий ограничено определёнными условиями (размер предприятия и т.п.), и общей экономической ситуацией (главное - нехватка первоначального капитала для наёмных работников, желающих основать
или выкупить своё предприятие), что и определяет небольшое распространение колективной собственности.
В целом дальнейшая судьба колективной собственности обусловлена следующими факторами: 1) способностью сыграть роль средства разрешения противоречий конкретной экономической системы и 2) экономической политикой государства.
Таким образом, формирование и функционирование колективной собственности работников предприятий является основой возникновения нового экономического уклада, принципиально отличного от всех других укладов многоукладной рыночной экономики, основанных на наемном труде. Этот уклад обеспечивает непосредственное соединение собственника средств производства и создателя товара и услуг в лице колектива работников предприятия, а также колективный труд, исключающий отношения эксплуатации, обеспечивающий участие работников в управлении производством и распределении его результатов.
Анализ содержания и функционирования колективной собственности работников дает возможность сделать вывод, что эта форма собственности превосходит другие формы собственности в рыночной экономике в способности преодолевать отчуждение работников от собственности, т.е. разрешать одно из основных противоречий трансформационной экономики.
Колективная собственность работников практически реализует принципы социальной справедливости в большей степени, чем другие: она уменьшает численность открыто отчужденных от собственности членов общества и увеличивает число собственников, порождает отношения сотрудничества и взаимный заинтересованности всего колектива, единый колективный интерес и единую цель в развитии и совершенствовании производства, в повышении квалификации и экономической ориентации
каждого члена колектива, большую справедливость в распределении произведённого продукта.
Вместе с тем, отношения колективной собственности работников не исключают неравенства в положении работников: количество акций у них неодинаково, колективный интерес и личный интерес работника не всегда совпадают, что может служить основой конфликта между работником и колективом и т.д.
Практическое воплощение идей колективной собственности работников в трансформационной экономике России стало возможным с принятием Федерального Закона Об особенностях правового положений акционерных обществ работников (народных предприятий). В соответствии с указанным законом, народное предприятие - это разновидность закрытого акционерного общества, в котором более 75 % уставного капитала принадлежит работникам предприятия, большая часть решений в народном предприятии принимается общим собранием акционеров по принципу "один акционер - один голос".
Закон о народных предприятиях является первым законодательным актом, провозгласившим право на создание собственности работников в ее наиболее совершенной в настоящее время форме. Анализируя российское законодательство о закрытых акционерных обществах работников (народных предприятиях), автор подчёркивает что, во-первых, народные предприятия создаются в форме закрытого акционерного общества с некоторыми его модификациями. По всем остальным параметрам эти предприятия выступают обычными субъектами рыночной экономики. Во-вторых, народные предприятия основываются на добровольных началах, при высоком уровне мотивации работников, затрагивающей как материальные аспекты (бесплатное наделение акциями при приеме на работу и справедливая денежная компенсация их стоимости Ч при увольнении), так и морально-
психологические (производственное самоуправление, участие каждого работника-акционера в производственно-экономической деятельности предприятия по принципу лодин акционер - один голос и т.д.).
Анализ причин, по которым открытые акционерные общества и обычные закрытые акционерные общества преобразовываются в народные предприятия, показывает, что из них первой по значению является стремление трудовых колективов противостоять действиям недобросовестных сторонних акционеров.
Другая важная причина преобразования Ч допонительное стимулирование труда всех категорий работников, в том числе путем ежегодного наделения акциями и выкупа их при увольнении.
В трансформационной экономике неизбежно возникают трудности становления народных предприятий, но практика показывает, что они могут активно развиваться и быть высокоэффективными. Диссертационное исследование показало, что активное развитие колективной собственности работников необходимо как одно из существенных направлений реформирования отношений собственности. Более того, колективная собственность является составляющей любой современной экономики и дожна стать важным слагаемым трансформационной экономики России.
С практической точки зрения преимущества народных предприятий очевидны. Однако колективная собственность работников в России не получила широкого распространения. По состоянию на 1 октября 2004 года в России зарегистрировано 140 народных предприятий, в которых работает около 42 тысяч человек. За 2003 год их суммарная выручка составила более 12 мрд. рублей, балансовая прибыль -1,3 мрд. рублей3.
В работе обоснована стратегическая важность и возможность использования социально-экономического потенциала народных
1 Информация Российского союза Народных предприятий (РСНПу/ www.renp.ru
предприятий, положительно зарекомендовавших себя как за рубежом, так и в России при разрешении основного противоречия отношений собственности в трансформационной экономике и преодолении негативных последствий рыночных преобразований.
В диссертационном исследовании раскрыты основные факторы, сдерживающие развитие колективной собственности работников. Это:
во-первых, несовершенство Федерального Закона Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий). В частности, жесткие ограничения способов создания народных предприятий, необоснованное множество возможностей ликвидации народного предприятия;
во-вторых, проведение паралели только с негативными сторонами социалистического опыта организации производства и необоснованное забвение многих положительных сторон, которые дожны и могут быть востребованы в сегодняшних кардинально изменившихся социально-экономических условиях через предложенную законодателем новую организационно-правовую форму, максимально мобилизующую интересы работников;
в-третьих, незнание международного опыта либо его неадекватная оценка;
в-четвертых, незнание отечественного опыта работы народных предприятий, невнимание к нему государственных органов и средств массовой информации, о чем следует особо задуматься.
Зарубежный опыт становления этой формы собственности однозначно свидетельствует, что без государственной подцержки этот процесс застревает на стадии экспериментирования с созданием оазисов экономической демократии в господствующей пока системе антидемократического хозяйствования. Государство, защищая интересы общества в целом и отдельных его членов, призвано обеспечить каждому
гражданину практическую возможность доступа к экономической власти, т.е. дать ему возможность конкурентного участия в производстве товаров и услуг посредством труда и капитала4.
Предлагаемый в диссертации комплекс первоочередных организационных мероприятий по созданию закрытых акционерных обществ работников (народных предприятий) в РФ включает:
- разработку и издание методических материалов и рекомендаций по созданию народных предприятий;
- подготовку типового комплекта документов по созданию закрытого акционерного общества работников (договора о создании и устава);
- проведение семинаров с руководителями отраслевых министерств и ведомств, с представителями органов местного самоуправления, а также с представителями хозяйствующих субъектов, которые возможно и целесообразно преобразовать в народные предприятия;
- определение согласованного с отраслевыми министерствами и администрациями регионов (городов) перечня хозяйствующих субъектов, которые возможно и целесообразно преобразовать в народные предприятия.
- подготовку законопроектов (в частности, "О льготном налогообложении народных предприятий", О самоуправлении на предприятиях) и внесение изменений и допонений в действующие законы: ФЗ РФ №205 Об акционерных обществах, ФЗ РФ №115 Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)
- разработку программы создания и развития народных предприятий в РФ;
4 Ершова Т Бинарный подход к решению вопроса о собственности // Социально - гуманитарные знания 2002. №3. С. 199
- привлечение внимания общественности, научных кругов, средств массовой информации к деятельности Российского союза народных предприятий.
Колективная собственность работников, подкреплённая со стороны государства легитимной открытой рыночной инфраструктурой, способна максимизировать демократические и мотивационные преимущества этой формы собственности и решить одновременно две проблемы - повышение экономической эффективности и достижение высокого уровня социальной справедливости.
В заключении диссертации сформулированы результаты и выводы проведённого исследования.
Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
1. Фоменко О.С. (Пивоварова О.С.) Трансформационные особенности развития собственности в переходный период // Экономика и управления в России на рубеже веков. Сборник статей. Ростов-на-Дону: СКАГС. 2002.0,3 п. л.
2. Фоменко О. С. (Пивоварова О.С.) Демократизация собственности и её особенности в переходной экономике России //Актуальные проблемы современного государственного строительства в России: южнороссийское измерение. Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции молодых учёных СКАГС. Октябрь 2003г./ Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов-на-Дону: СКАГС. 2003. - 0,3 п. л.
3- Фоменко О.С. (Пивоварова О.С.) Колективная собственность в системе трансформационной экономики // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2004. №3.- 0,6 п. л.
4. Некрасов В.Н., Фоменко О.С. (Пивоварова О.С.) Профсоюзы как фактор развития производственной демократии // Профсоюзы и
демократия: опыт России и Германии. Тезисы докладов и выступлений на российско-германской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: СКАГС. 2004. - 0,4 п.л.
5. Фоменко О.С. (Пивоварова О.С.) Проблемы развития собственности работников в России // Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: СКАГС. 2004. - 0,2 п. л.
6. Некрасов В.Н., Пивоварова О.С. Отношения собственности -центральное звено основного противоречия трансформационной экономики. // Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции Экономические интересы и социальная политика. Ростов-на-Дону. 2005. - 0,3 п. л.
Подписано к печати 15.11.05. Объем 1,5 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 67/11 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС
РНБ Русский фонд
2006-4 25004
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пивоварова, Ольга Сергеевна
Введение
Глава 1 Реформирование отношений собственности в условиях трансформационной экономики России
1.1 Система собственности и её противоречия в трансформационной
1.2 Приватизация как потенциальная возможность демократизации
1.3 Социально-экономические противоречия и последствия разгосударствления собственности в отечественной экономике.
Глава 2 Демократизация собственности: потенциал и перспективы применения
2.1. Концептуальные основы участия работников в собственности и управлении предприятием. Экономика участия.
2.2 Колективная собственность работников: экономическая сущность, опыт, проблемы.
2.3 Закрытые акционерные общества работников (народные предприятия) в механизме демократизации собственности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Демократизация собственности как форма преодоления противоречий в трансформационной экономике"
Актуальность темы исследования. Проблема построения в России современных основ демократического государства, сочетающего эффективное развитие экономики с решением социальных проблем, по-прежнему актуальна. Реформа экономики в России, начавшаяся под лозунгом преодоления отчуждения работников от собственности, привела к противоположному результату - фактическому отрыву трудящихся от собственности и социально опасному росту имущественной дифференциации. Избранный механизм реформирования собственности (через наделение широких масс населения титулами собственника в виде приватизационных чеков) привёл к ускоренной концентрации собственности, а значит, политической и экономической власти в руках узкого круга лиц, но так и не смог сформировать эффективного собственника, о чем свидетельствует кризисное состояние большого числа приватизированных предприятий. Иными словами, в российском варианте приватизация не преодолевает отчуждение, а воспроизводит его. Исследования, проведённые Всемирным банком в 2004 году, определяют уровень концентрации собственности в России как высокий. Двадцать крупнейших собственников контролируют 59% объёма продаж и 33% занятых, что подтверждает вывод об олигархическом характере российской экономики1.
Это определяет особую актуальность дальнейшего исследования проблем демократизации собственности, поиска форм и методов преодоления отчуждения работников от условий производства, управления предприятием и участия в присвоении результатов его деятельности. В этой связи особую значимость имеет анализ потенциала колективной собственности работников.
Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о собственности традиционно относится к числу ключевых в отечественной экономической науке и в целом считается достаточно глубоко разработанным. Политико
1 Доклад Всемирного банка. Собственность и контроль предприятий. // Вопросы экономики. 2004. №8. С. 12 экономические и нравственные аспекты собственности детально исследованы в трудах философов и экономистов: Г. Гегеля, К. Маркса, Н.Бердяева, Г. Плеханова, А. Чаянова и др. Значительный вклад в развитие теории собственности внесли современные экономисты-теоретики Н.Колесов, Д.Львов, Д.Москвин, О.Мамедов, Дж. Симмонс, А. Тарасов, В.Тамбовцев, К.Хубиев и многие другие. Всё большую значимость приобретает экономическая теория прав собственности, разработанная западными учёными-институционалистами Дж.Бьюкененом,
Дж.К.Гэбрейтом, Р.Коузом, Д.Нортом, Й.Шумпетером. Среди отечественных представителей экономической теории прав собственности следует выделить труды Р. Капелюшникова, А.Олейника, А. Шаститко. Проблеме трансформации собственности в России посвящено значительное количество монографий, статей Л.Абакина, О.Губарь, С. Глазьева, В.Игнатова, В. Иноземцева, Ю. Кочеврина, В.Некрасова, В. Шупыро и др.
Детально исследован приватизационный процесс в работах П.Бунича, Е. Гайдара, Т. Игнатовой, В. Куликова, А. Радыгина, В.Рутгайзера, В.Овчинникова.
При всей поноте исследования отношений собственности и их реформирования обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопросов о формах и механизмах демократизации собственности. Эта область экономических знаний опирается на работы Дж. Лоуга, Л. Кесо и П.Кесо, а также А. Бузгалина, А. Глушнецкого, А.Коганова, Э. Рудыка, Б.Славина, С.Фёдорова. В опубликованных работах по данной проблеме обнаруживается несовпадение мнений по рассматриваемым проблемам. Существенно расходятся позиции исследователей в методологических подходах к анализу колективной собственности работников и оценке её экономического потенциала.
Недостаточная разработанность темы, её актуальность, дискуссионность определили цели, задачи, объект и предмет исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании необходимости демократизации собственности в России для разрешения её основного противоречия в условиях трансформационной экономики.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
Х рассмотреть основное противоречие отношений собственности в трансформационной экономике, обосновать необходимость и возможность его скорейшего разрешения посредством демократизации собственности;
Х проследить возникновение и формирование концепций демократизации собственности;
Х выявить сущностно - содержательные характеристики колективной собственности работников, обосновать необходимость её развития;
Х проанализировать проблемы становления и развития колективной собственности работников в России и оценить перспективы дальнейшего развития народных предприятий.
Объектом исследования выступает процесс демократизации собственности, его экономические и социальные особенности в современной России.
Предмет исследования - колективная собственность работников как уникальная форма разрешения противоречий в трансформационной экономике.
Методологической и теоретической базой исследования послужили фундаментальные концепции и идеи, представленные в трудах зарубежных и отечественных экономистов, по вопросам переходной экономики, демократизации собственности, формирования колективной собственности работников. В ходе проведения диссертационного исследования и при обосновании его выводов использовались методы системного и сравнительно-экономического анализа, принцип единства исторического и логического, количественный и качественный подходы к рассмотрению проблем демократизации отношений собственности.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в условиях трансформационной экономики основным противоречием отношений собственности, требующим скорейшего разрешения, выступает противоречие между сверхконцентрацией собственности на средства производства и результаты производства в руках узкого круга лиц, и усиливающимся отчуждением широких слоев трудящихся от собственности и от участия в управлении производственно-экономической деятельностью предприятий. Демократизация собственности обладает значительным потенциалом для разрешения данного противоречия.
Информационно - эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения собственности, деятельность закрытых акционерных обществ работников - народных предприятий (НП). При проведении исследования использовались официальные статистические данные, факты, опубликованные в зарубежной и отечественной научной литературе, в периодической печати, в отчётной документации Российского союза народных предприятий. Положения, выносимые на защиту:
1. В процессе рыночной трансформации экономики преобразования отношений собственности являются первоочередными, поскольку они составляют основу новой хозяйственной системы и призваны обеспечить её стабильное развитие и повышение экономической и социальной эффективности. В России реформирование отношений собственности осуществлялось преимущественно в форме ускоренной массовой приватизации и не было глубоко проработано методологически и организационно.
2. Анализ российской социально-рыночной трансформации с позиции реализации идей и механизмов демократизации собственности выявил, что приватизационный процесс потенциально содержал возможности её демократизации. Передача государственной собственности в частные руки, в первую очередь рабочим и служащим, могла послужить предпосыкой формирования колективной собственности работников в России. Однако способ проведения приватизации создал возможность допонительной концентрации собственности и властных пономочий в руках немногих, что превратило отечественную экономику в лэкономику физических лиц с многочисленными нарушениями прав акционеров. Работники приватизированных предприятий были отстранены как от собственности, так и от участия в управлении производственно-экономической деятельностью предприятий.
3. В условиях трансформационной экономики основным противоречием отношений собственности выступает противоречие между процессом сверхконцентрации собственности на средства производства и результаты производства небольшой группой крупнейших собственников и усиливающимся отчуждением широких слоёв трудящихся от собственности и от участия в управлении производственно-экономической деятельностью предприятий.
4. Отчуждение широких слоёв трудящихся от собственности, власти и управления на всех уровнях обусловливает развитие других экономических противоречий: крайне низкий уровень оплаты труда наёмных работников, не обеспечивающий нормальные условия для воспроизводства рабочей силы на уровне, соответствующем требованиям лэкономики знаний, неуверенность в завтрашнем дне, неудовлетворительное медицинское обслуживание и социальное обеспечение, недоступность для многих высшего образования и т.п. Обострение этих противоречий с неизбежностью ведёт к эскалации социальной напряжённости и политической дестабилизации. Императивы устойчивого развития экономической системы предполагают целенаправленное, систематическое разрешение основного противоречия отношений собственности на основе её демократизации.
5. Эффективной формой разрешения рассматриваемого противоречия в условиях российской трансформационной экономики выступает демократизация собственности: наделение собственностью работников -участников производственного процесса, становление колективной собственности работников, на основе которой преодолевается их отчуждение от условий и результатов производства.
6. По своему экономическому содержанию колективная собственность работников является ассоциированной формой собственности, в которой субъектом присвоения средств производства, его условий и результатов выступает ассоциация работников данного предприятия, осуществляющая их владение, распоряжение и использование в интересах колектива. Она обеспечивает изменение положения работника на основе соединения в его лице собственника и непосредственного участника производственного процесса, гарантирует работникам участие в управлении производством и в распределении результатов его деятельности, в решении социальных проблем колектива.
7. Колективная собственность работников требует государственной поддержки в форме совершенствования законодательной базы, создания легитимной открытой рыночной инфраструктуры. В этих условиях она способна максимизировать свои демократические и мотивационные преимущества и решить одновременно две проблемы - повышение экономической эффективности и достижение высокого уровня социальной справедливости. В современных российских условиях наиболее эффективной формой демократизации собственности являются закрытые акционерные общества работников (народные предприятия).
Научная новизна диссертационного исследования:
Х Выявлено основное противоречие отношений собственности в трансформационной экономике России как противоречие между сверхконцентрацией собственности в руках узкого круга лиц при потенциальной возможности её демократизации в ходе приватизации, и усиливающимся отчуждением работников от собственности и, соответственно, от участия в управлении производственно-экономической деятельностью предприятий.
Х Раскрыты онтологические и гносеологические корни демократизации собственности как теоретической концепции и практической формы разрешения противоречий в трансформационной экономике.
Х Обоснована, с помощью анализа теоретических взглядов на природу колективной собственности трудящихся, зарубежного и отечественного опыта функционирования народных предприятий, необходимость и возможность использования этой формы собственности в трансформационной экономике России.
Х Исследованы возможности использования демократизации собственности для активизации производственного, инновационного потенциала предприятия, обеспечения устойчивого роста экономики, ускорения технического прогресса, увеличения занятости и преодоления бедности в обществе, т.е. для создания основ социально ориентированной рыночной экономики.
Х Раскрыты преимущества и недостатки различных форм и механизмов привлечения работников к участию в собственности, управлении и распределении результатов производства на основе их компаративного анализа.
Х Проанализированы и систематизированы условия, обеспечивающие эффективное функционирование закрытых акционерных обществ работников (народных предприятий) и факторы, препятствующие их становлению; предложен комплекс первоочередных организационных мер по созданию закрытых акционерных обществ работников и их управлению.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется изучением и анализом одной из самых актуальных проблем современной российской экономики, в ходе которого определены основные направления демократизации собственности и выработаны рекомендаций по их реализации. Содержание и теоретические выводы диссертации позволяют расширить границы теоретического понимания проблемы отчуждения субъектов трудовой деятельности от собственности и управления, углубить научные представления о новой модели присвоения, воплощённой в колективной собственности работников.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные теоретические и практические положения могут быть использованы в качестве рекомендаций для законотворческой деятельности и выработки государственной экономической политики, направленной на демократизацию собственности, а также при разработке практических схем наделения работников собственностью и привлечению их к управлению предприятием. Результаты исследования могут применяться для преподавания курсов Экономическая теория, Государственная экономическая политика, Экономика и социология труда.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, результаты и выводы диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях в СКАГС и получили отражение в 6 научных работах, общий объём которых 2,1 печатных листа.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, шести разделов, сгруппированных в две главы, заключения, списка использованных источников и восьми приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пивоварова, Ольга Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимость концептуальной разработки проблемы преобразований отношений собственности в экономической системе России обусловлена ролью этих отношений в системе факторов современного трансформационного процесса. Системообразующая природа отношений собственности обусловливает значимость их изменений в преобразовании экономической системы в целом: ключевым моментом трансформационного процесса выступила приватизация, которая изменила базовый элемент экономических отношений, но не обеспечила повышения эффективности российской экономики. Приватизационный процесс и его последствия обострили основное противоречие отношений собственности в трансформационной экономике.
Рассматриваемое противоречие составляют две противоположные стороны: с одной стороны - процесс сверхконцентрации собственности на средства производства, производственные блага и результаты производства небольшой группой крупнейших собственников при одновременном отчуждении широких слоёв трудящихся от собственности, от власти и управления на всех уровнях Ч с другой.
В диссертационной работе обосновано, что игнорирование объективного характера этого противоречия с неизбежностью ведёт к эскалации социальной напряжённости и политической дестабилизации. Императивы устойчивого развития экономической системы предполагают целенаправленное, системное разрешение рассматриваемого противоречия на основе демократизации собственности.
Анализ российской социально-рыночной трансформации с позиции реализации идей и механизмов демократизации собственности выявил, что приватизационный процесс потенциально содержал возможности демократизации собственности. Беспрецедентная по масштабам и скорости передача государственной собственности в частные руки, в том числе рабочим и служащим, могла послужить предпосыкой формирования колективной собственности работников в России. Однако способ проведения приватизации создал возможность допонительной концентрации властных пономочий в руках немногих, подчинения поведения предприятия их эгоистическим интересам, что превратило отечественную экономику в лэкономику физических лиц с многочисленными нарушениями прав акционеров. Рядовые работники предприятий получили не собственность, а ноль прав собственности и были отстранены как от участия в управлении, так и от результатов производственной деятельности.
Распределение собственности среди широких масс населения оказалось формальным, временным и преследовало цель Ч минимизировать социальные конфликты при запуске трансформаций. Это подтверждается анализом постприватизационного распределения собственности и борьбой за контроль, которые привели к сокращению доли работников - акционеров с 43,6% в 1995 г. до 21% в 2000г., и эта доля неуклонно снижается (по прогнозам, к концу 2005 г. составит 17,7 %'). Эта тенденция негативно сказывается на российском потенциале демократизации собственности.
В социально-политическом аспекте отчуждение наёмных работников формально и фактически, а работников-акционеров Ч фактически от участия в управлении производством и распределении его результатов, увеличивая социальное неравенство в обществе и усиливая конфронтацию в сфере трудовых отношений, не только препятствует достижению социального согласия на производстве, но и создаёт, во всяком случае потенциально, массовую общественную базу для развития борьбы за новый передел собственности и радикальное перераспределение политической власти.
В экономическом аспекте безраздельная власть на производстве высших менеджеров закладывает основы экономики старого типа, базирующейся
1 Капелюшников Р., Дёмина M. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий. // Вопросы экономики. 2005. №2. С.55. на системе наёмного труда в её традиционном виде и на авторитарной организации управления производством. Именно от такой системы уходят страны с развитой рыночной экономикой и цивилизованными формами предпринимательства. Российская система всё более утрачивает свою способность обеспечивать необходимую современной экономике мотивацию труда, его качества и дожный уровень.
Таким образом, исследование привело к выводу, что приватизационный процесс являся лишь потенциальным способом формирования собственности работников и развития лэкономики участия в России.
Демократизация собственности, наделение собственностью работников - участников производственного процесса, становление колективной собственности работников - устойчивые тенденции мирового социально-экономического развития, начиная со второй половины XX века.
Анализ эволюции идей колективной собственности работников, берущих своё начало от утопического социализма и прослеживаемых во всей истории развития капитализма, показал возможность определённого соединения собственника и непосредственного производителя в рамках одного субъекта трудового процесса.
Формирование концепции демократизации собственности непосредственно обусловлено онтологическими и гносеологическими аспектами эволюции идей колективной собственности и основано на достаточно большом количестве современных научных теорий (диффузии собственности, народного капитализма, индустриальной производственной) демократии, экономики участия), раскрывающих перспективность и положительную эффективность демократизации собственности.
Колективная собственность работников ликвидирует явное отчуждение работников от средств производства, обеспечивает право участия в распределении результатов производства. Это порождает заинтересованность всех работников в работе предприятия, так как эффективность производственной и коммерческой деятельности увеличивает или уменьшает их доходы. По своему экономическому содержанию колективная собственность работников является ассоциированной формой собственности, в которой субъектом присвоения средств производства, его условий и результатов выступает ассоциация работников данного предприятия, осуществляющая их владение, распоряжение и использование в интересах колектива. Эта форма собственности обеспечивает непосредственное соединение колектива работников со средствами производства, что ликвидирует наемный труд, гарантирует работникам участие в управлении производством и в распределении результатов его деятельности.
Для развития колективной собственности в трансформационной экономике есть не только общемировые, но и специфические основания. Среди них традиции колективизма в экономической и социальной жизни и менталитет народов России, а также мотивы социальной справедливости.
Практическое воплощение идей колективной собственности работников в трансформационной экономике России стало возможным с принятием Федерального Закона Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий).
В трансформационной экономике с неизбежностью возникают трудности становления народных предприятий, но практика показывает, что этот сектор может активно развиваться, и быть высокоэффективным (в частности, в России). Диссертационное исследование показало, что активное развитие колективной собственности работников дожно стать одним из существенных направлений реформирования отношений собственности. Более того, колективная собственность является составляющей любой современной экономики и дожна стать важным слагаемым трансформационной экономики России.
Таким образом, наиболее важными задачами трансформационных процессов, ориентированных на формирование лэкономики для человека, является приоритетное развитие таких отношений собственности, в рамках которых трудящиеся не отчуждены от средств производства демократической государственной и колективной собственности при самоуправлении трудовых колективов. Именно они не только экономически эффективны, но и обеспечивают приоритет социальных и гуманистических ценностей, наиболее поно реализуют принципы ответственности собственности перед обществом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пивоварова, Ольга Сергеевна, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ. 4.1-2. М.: Юридическая литература. 2000
3. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995г. №205// Консультант-Плюс: Информационная база нормативных документов РФ.
4. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон РФ от 19 июля 1998 г. № 115//там же.
5. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 июня 1997 г. № 123 // там же.
6. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39 //там же.
7. О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 // там же.
8. О защите интересов инвесторов: Указ Президента РФ от 11 июня 1994 г. № 1233//там же.
9. О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров: Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157 // там же
10. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год: Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 г. № 341 // там же.
11. Об утверждении порядка формирования фондов акционирования работников предприятия: Постановление Правительства РФ от 9 марта. 1993 г. №213//там же.
12. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999г. № 1024 // там же
13. Абакин JI. И. Сочинения. Т. IV. В поисках новой стратегии. М.: Экономика, 2000
14. Абовин-Егидес П.М. Как каждому стать богатым. Москва -Париж, 1994
15. Альбах X. Цветущие ландшафты?: К исследованию трансформационных процессов: (предприятия Германии: преобразование)//Вопросы экономики. 1999. №6
16. Альтернативы модернизации российской экономики. Под редакцией А. Бузгалина, А. Коганова, П. Шульце. М.: Таурус, 1997
17. Американские буржуазные теории управления (критический анализ) / Под ред. Б.З. Мильнера и Е.А.Чижова // М.: Мысль, 1978
18. Андреев А. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №5
19. Ашинов С., Букреев В. О практике создания акционерных обществ работников (народных предприятий) в агропромышленном комплексе Кабардино Бакарской Республики.// Управление собственностью. 2004. №3
20. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? М., 1992
21. Блази Дж. Р., Круз Д. JI. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных предприятий). М.: Дело ТД, 1995
22. Борисов А.Ф. Собственность работников и российские реформы.// Россия: прошлое, настоящее будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Издательство БГТУ, 1996.
23. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1997.
24. Браун У. Как добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам. Смоленск. Смоленский полиграфкомбинат, 1994
25. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций (Прошлое, настоящее и будущее экономик реального социализма в глобальном постиндустриальном мире). М.: ТЕИС, 2003.
26. Букреев В., Рудык Э. Труд и власть на предприятии в России// Москва. 2004. №4
27. Вагнер Х.-Ю. Частная собственность и управление в переходных экономиках//Политэконом. 1996. №3.
28. Баласте В., Тарасов В. Как передать фабрики рабочим? //Вопросы экономики. 1989. №11
29. Вегер JI.JI. К вопросу о соотношении форм собственности // Россия и современный мир. 2001. № 3
30. Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность // Социально гуманитарные знания. 2002. № 3.
31. Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. 2002. №2.
32. Виноградов В.В. Реформа отношений собственности в России // Виноградов В.В. Экономика России. М., 2001.
33. Воейков М. Проблемы производственного самоуправления на крупном предприятии. // От наёмного труда к свободному. М., 2001.
34. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.
35. Ганжин П. Народное предприятие структура рыночная.// Деловой крестьянин. 2004, 5 февраля.
36. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001. М.: Эксмо, 2002
37. Голик В. Приватизация, права собственности и мотивация // Вопросы экономики. 1991. №6
38. Глушецкий А Конструкция народного предприятия искусственна и нежизнеспособна // Российский экономический журнал. 1998. №2
39. Глушецкий А. Концепция главного собственника // Экономика и жизнь. 1999, ноябрь №46
40. Громов Н. Модель Народное предприятие // Ссыка на домен более не работаетp>
41. Губарь О.В. Особенности характера отношений собственности в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 5
42. Губарь О.В. Трансформация собственности в современной России. Ростов н/Д., 2001.
43. Давыдова Н.М., Седова Н. Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных. // СОЦИС. 2004. №3
44. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля.// Вопросы экономики. 2001. №10
45. Дерябина М. Реформа отношений собственности в России // Политэконом. 1996. № 3.
46. Ершова Т.В. Бинарный подход к решению вопроса о собственности // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3.
47. Журавлев Ю.Н. Социалистическая собственность и экономическая свобода / Ю.Н.Журавлев, Ю.И.Мельников // Вестник Ленинградского университета. Сер.5. Экономика. 1990. №3.
48. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. № 5.
49. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. 1996. № 7
50. Зимина Т.Акционерные общества работников: уральский опыт //Экономист. 2003. №9.
51. Зимина Т.В. Этапы развития собственности работников в России.//
52. Зинченко С.А., Бондарь Н. С. Собственность свобода - право. Ростов н/Д., 1995
53. Згонник JT.B. Институциональный механизм согласования экономических интересов в условиях рыночно трансформационной экономики. Автореферат дис. канд .экон. наук, Ростов н/Д., 2002.
54. Зубова Л.Г. Социальное расслоение в России Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1995. №3.
55. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. №8.
56. Игнатова Т. В., Сидельников А.П. Управление государственной собственностью. Ростов н/Д., 2002.
57. Игнатова Т. В., Чередниченко С. И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики // Ростов н/Д., 2002.
58. Игнатовский П. Собственность её истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. №11
59. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. №4.
60. Иншаков О.В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России // Экономическая история России: проблемы, поиски решения: Ежегодник. Выпуск 1. -Вогоград. 1999
61. Иншаков О.В. Полиформизм собственности как противоречивое единство общего и частного // материалы X научной конференции профессорско-преподавательского состава ВГУ. Ч Вогоград, 1993
62. Исаев А. Здесь хозяева сами рабочие. // Труд. М., 2003. № 174. 19 сентября
63. Исаенко А.Н. Собственность работников / А.Н.Исаенко, Я.Н.Керемецкий // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. №6.
64. История экономических учений. Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. М.: ИНФРА, 2000
65. Итоги и перспективы. Аналитический доклад ГКИ РФ об итогах приватизации государственных и муниципальных предприятий и задачах на 1995 г. //Панорама приватизации. 1995. №8
66. Капелюшников Р., Дёмина М. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности Российских промышленных предприятий. // Вопросы экономики. 2005. №2.
67. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990
68. Карпухин Н. Д. Капиталистическая эксплуатация сегодня: вопросы теории и практики организации труда. М.: Мысль, 1982.
69. Кесо JI. О., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть. М.: Знание, 1993.
70. Керемецкий Я. Путь к справедливости.// Российские вести. 2004. №9(10-16 марта)
71. Клейнер Г. Б. И др. Предприятие в нестабильной экономической среде: стратегии, риск, безопасность. М.: Экономика, 1997.
72. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. М., 1993.
73. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма. JL, 1967.
74. Коновалов Ю. Собственность // Диалог. 1999. № 3.
75. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 1998.
76. Кочеврин Ю. Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. 1997. №1-2
77. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала. // Вопросы экономики. 2001. №2
78. Критика антимарксистских экономических теорий. Научно-методическое пособие / Под ред. А.Д. Смирнова. М.: Высшая школа, 1976
79. Кузнецова А.П. Социальные механизмы собственности // Россия и современный мир. 2001. № 3.
80. Куликов В. Общественная собственность и демократизация экономической жизни // Вопросы экономики. 1989. № 5.
81. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. №1
82. Куликов В., Рудык Э., Завьялова Г. Собственность и народные предприятия // От наёмного труда к свободному. М., 2001.
83. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный очерк). Пон. собр. соч., 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т.27.
84. Литвинов Ю. Богатеют только хорошо работающие. //Молот №033-034. 15.03.2005
85. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. №9.
86. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 гг. // Общество и экономика. 1999. №10-11
87. Мамедов О.Ю. Политическая экономия социализма. Ростов н/Д.: РГУ, 1990.
88. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Д., 1997.
89. Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. Под. ред. Ф. Энгельса Т.З Ч. 1 Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1978.
90. Маркс К. Экономико-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
91. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х томах./ Пер. с англ. Т. 1. М.: Прогресс, 1993.
92. Медиков В.Я. "Черный передел" собственности и власти // ЭКО. 2001. №1.
93. Меньшиков С. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М.: Мысль, 1974.
94. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004. №1
95. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. 1995. №12.
96. Мочерный С.В., Некрасова В.В. Теория и практика предпринимательской деятельности. Часть 1., Ростов н/Д., 2002.
97. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №1
98. На пути к рабочему контролю и самоуправлению трудящихся Под. Ред. Коганова А., Рудыка Э., Симмонса Д. М., 2001.
99. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике России. Специфика становления и развития. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003
100. ЮО.Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3
101. Нуреев Р. Рунов А. Назад к частной собственности или вперёд к частной собственности? // Общественные науки и современность. 2002. №5.
102. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация ? // Вопросы экономики. 2002. №6.
103. ЮЗ.Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Экономическая мысль Запада. М.: Прогресс, 1995.
104. Орехов A.M. Собственность как предмет изучения социальных наук. // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5.
105. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт: природа, границы, разновидности и способы урегулирования// Вопросы экономики. 2003. №10
106. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях //Вопросы экономики. 2000. №5
107. Перевалов Ю., Гимади М., Добродей В. Влияет ли приватизация деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. №6
108. Плеханов Г.В. Критика наших критиков // Плеханов Г. В. Избр. филос. произвел.: В 5 т. М.: Госполитиздат, 1956. Т.2.
109. Политическая экономия: Учебник для неэкономических ВУЗов. Под ред. Румянцева и др. Изд-е 3-е, доп. М., 1982
110. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность // Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. /Под общ. ред. Панова С.А.- М., Экономика. 1997
111. Предприятие и формация. / Под ред. Москвина Д.Д. М., 2001
112. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории. / Под ред. Д.Д.Москвина. М.: УРСС, 2002.
113. Пузановский А.Г. Народные предприятия в осаде. // Российская Федерация. 2002. № 23.
114. Радикальная экономическая реформа: первоочередные и договременные меры (материалы для обсуждения).// Всесоюзная научно-практическая конференция по проблемам радикальной экономической реформы. Организационный комитет. Октябрь 1989.
115. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике// Вопросы экономики 1995. №12
116. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики.1999 .№6.
117. Радыгин А.В. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика. 1994.
118. Радыгин А, Сидоров И. Российская корпоративная экономика: 100 лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5
119. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность: некоторые эмпирические оценки // Вопросы экономики. 2000. № 11
120. Развитие Экономики участия в передовых странах Запада / Н. Гаузнер, Н. Иванов, В. Любимова и др.// Мировая экономика и международные отношения. 1990. №5
121. Райзберг Б. Рыночная экономика. М., 1993.
122. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения// Российский экономический журнал. 2004. №9-10
123. Розен К. Собственость работников: вместо приватизации. //Человек и труд. 1993. №9.
124. Розенталь М. М. Диалектика Капитала К. Маркса. М., 1967.
125. Рублёв Г. В. Проблемы экономической демократии.Шр:// Labunion.agava.ru/text/rus/sbkonf2000/rublev.htm
126. Рудык Э., Букреев В. Что делать с приватизационным курсом? // Российский Экономический Журнал. 2000. №4
127. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В.Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения// Российский Экономический Журнал. 2001. №3.
128. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях. // Российский Экономический Журнал. 1999. №4.
129. Рудык Э.Н. Трудящийся в управлении производством творец или робот?: в лабиринтах современной советологии. М.: Наука, 1987 Салихов Б.В., Коршунов В.В. Диалектика собственности в современной экономике. // Ссыка на домен более не работаетlmperson-01
130. Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении. //Аргументы и факты. 1993.
131. Страхова Л.П. О методологии акционирования // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №5
132. Супян В.Б Сфера труда в США // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3
133. Супян В.Б. Теории побудительных мотивов и практика// США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. №11.
134. Супян В.Б. Эволюция форм собственности в США: современные особенности // США Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 1.
135. Сычёв Н. В. Политико-экономическая концепция собственности и её значение для анализа экономической системы России. // Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.
136. Тамбовцев B.JL Собственность и эффективность // Общественные науки и современность. 2002. № 4.
137. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность и её потенциал.// Экономист, 2003. №3.
138. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени// Российский экономический журнал. 1998. №2.
139. Тарасов В.Г. Как разгосударствить собственность. //Экономические науки, 1990. №9.
140. Терновая О.А. Акционерные общества работников (народные предприятия) в России и за рубежом // Журнал российского права. 2003. №8.
141. Торкановский Е. Структура акционерного капиталаII Экономист. 1999. №2
142. Увалич М. Собственность работников: сравнение опыта Запада и Востока// Политэконом. 1996. №3.
143. Фёдоров С., Славин Б. Какая национальная идея нам нужна? // От наёмного труда к свободному. М., 2001.
144. Хубиев К. Государственная собственность и условия её эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. №1.
145. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. N8.
146. Хубиев К. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов // Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.
147. Хохряков Г. Собственность и власть // Российская Федерация. 1996. № 4.
148. Хью Д. Стюарт. "Выкуп компании "Блис-Салем" в собственность работников // Проблемы теории и практики управления. 1993. №1.
149. Цакунов В.О взаимосвязи форм собственности и форм хозяйствования// Вопросы экономики. 1999. №1
150. Цигалов Н.А. Вопросы истории политической экономии. М., 1984.
151. Черковец В. Экономика, право, собственность // Российскийэкономический журнал. 2002. №10
152. Шевелев А.А. Государственная и общенародная собственность: перспективы развития // Вестник Ленингр. ун-та. Сер.5. Экономика. -1990. Вып.З.
153. Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1990
154. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
155. Шухов Н.С., Щербаков В. Н. О духовной сущности русской философии собственности. // Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.
156. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991-1997 / Институт экономических проблем переходного периода. М., 1998.
157. Экономика переходного периода: Учебное пособие. Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М., 1998
158. Эрхард JI. Повека размышлений: речи и статьи. М.: Руссико, 1993.
159. Явлинский Г. О будущем России и её экономики. Лекция, прочитанная в Осло по приглашению Нобелевского комитета // Общая газета. 2001. №52-1
160. Adler M.J. Haves without have-nots: essays for the 21st century on democracy and socialism. New York: Macmillan, 1991
161. Becker G. Human Capital // Joum. Polit. Econ.,1962.
162. Cornay M., Shearer D. Economic Democracy: The Challenge of the 1980.-N.Y: 1980.
163. Drucker P.P. Post-capitalist society. New York: Harper Business, 1993.
164. Grossman S., Hart O. Takeover Bids, the Free Rider Problem and the Theory of Corporation // Bell Journal of Economics. 1980.
165. Grossman S., Hart o. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Lateral and Vertical Integration // Journal. Polit. Econ. 1986
166. Simon H. Organizations and Markets// Journ. of economic Perspectives. 1991.
Похожие диссертации
- Реализация частной собственности в трансформационной экономике
- Формирование эффективного хозяйственного механизма АПК в трансформационной экономике
- Приватизация как форма трансформации отношений собственности на современном этапе развития российской экономики
- Модель организационно-экономического механизма устойчивого развития экономики машиностроительного предприятия
- Обеспечение международной конкурентоспособности стран с трансформационной экономикой