Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Бюджетные риски в процессе испонения муниципальных бюджетов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Каючкина, Маргарита Анатольевна
Место защиты	Тольятти
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Бюджетные риски в процессе испонения муниципальных бюджетов"

На правах рукописи

4853946

КАЮЧКИНА МАРГАРИТА АНАТОЛЬЕВНА

БЮДЖЕТНЫЕ РИСКИ В ПРОЦЕССЕ ИСПОНЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное

обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 О ФЕВ 2011

Тольятти 2010

4853948

На правах рукописи

КАЮЧКИНА МАРГАРИТА АНАТОЛЬЕВНА

БЮДЖЕТНЫЕ РИСКИ В ПРОЦЕССЕ ИСПОНЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное

обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тольятти 2010

Работа выпонена в Повожском государственном университете сервиса, г. Тольятти, Самарская обл.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Янов Виталий Валерьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Валиева Елизавета Николаевна

Ведущая организация - Казанский государственный

финансово-экономический институт

Защита состоится 17 февраля 2011 г. в 15 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан января 2011 г.

Ученый секретарь

кандидат экономических наук, доцент Свищева Виктория Александровна

диссертационного совета

Вишневер В.Я

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местные бюджеты как финансовая основа муниципальных образований возникали в ходе реформирования экономики в 1991-2000 гг. Изменения в деятельности местных органов власти в период экономических преобразований выразились в существенном расширении социальных функций местного самоуправления, многие из которых в прежней системе обеспечивались предприятиями, организациями. На деле органы местного самоуправления не получили реальной возможности самостоятельно и в достаточном объеме формировать собственные бюджетные средства; местные бюджеты образуются в основном за счет финансовых поступлений, источники и объемы которых неподконтрольны местным органам самоуправления. В итоге с самого начала реформ сложися устойчивый дисбаланс между расходными обязательствами и доходными возможностями местных бюджетов.

Бюджетный процесс, являясь регламентируемой нормами права деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, их утверждению, испонению и обеспечению контроля за их испонением, неизбежно связан с риском. Используя информацию о риске бюджета, т.е. о его изменчивости, органы местного самоуправления имеют реальную возможность принимать действенные меры по более эффективному управлению бюджетом и его регулированию. Поэтому для органов местного самоуправления важно оценить степень бюджетного риска и определить его величину.

В настоящее время без обстоятельного учета факторов неопределенности при принятии решений в области управления (в том числе и на бюджетном уровне) трудно обойтись. Признание вероятностного характера развития экономических систем, осознание того, что бюджетный процесс подвержен влиянию ряда случайных событий, которые могут воздействовать на достижение желаемого резульгат1, определяют проблему изучения влияния неопределенности на бюджетный процесс. Четкое планирование и испонение бюджета стоят в центре эффективной бюджетной политики. Одним из показателей эффективности бюджетного процесса является равенство результатов испонения бюджета с плановыми характеристиками. В современных российских условиях на муниципальном уровне данное сходство достигается редко. В связи с вышеизложенным тема диссертации представляется актуальной.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и методологии бюджетного риска нашли отражение в работах отечественных и зарубежных экономистов. Здесь следует отметить таких авторов, как Н.В. Бакша, В.В. Гамукин, М.В. Грачева, И.А. Гришунина, Т.М. Ковалева, A.JI. Кудрин, А.П. Свинцова, A.A. Улюкаев, О.И. Тишутина, И. Том-берг, М.Е. Чичелева, С.О. Франк, Н.И. Яшина и др.

Однако в отечественной и зарубежной литературе многие вопросы теории и практики бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов муниципальных образований разработаны не так поно, как это необхо димо на сегодняшний день. Отсутствуют научные работы по изучению бюджетных рисков, нет достаточного методического и организационно-правового обеспечения в области реальной оценки, учета и регулирования бюджетных рисков, практически не имеется современных способов расчета степени бюджетных рисков и данных об использовании результатов оценки при испонении бюджета, особенно на муниципальном уровне. Таким образом, необходимость разработки методических подходов и рекомендаций по совершенствованию регулирования бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов муниципальных образований обусловливает постановку цели и задач диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Цель диссертационного исследования - развитие теоретических основ бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов на муниципальном уровне и разработка практических рекомендаций по их регулированию.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия бюджетного риска в системе финансовых рисков;

- изучить факторы, формирующие бюджетные риски муниципальных образований;

- проанализировать формирование и испонение бюджета местного уровня по статьям доходов и расходов для изучения бюджетного риска;

- дать оценку бюджетных рисков в бюджетном процессе на муниципальном уровне;

- предложить способы минимизации бюджетных рисков в процессе испонения бюджета муниципального образования.

Область исследования соответствует разделу 2.5 "Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования" Паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Объектом исследования выступают бюджетные риски бюджетов муниципальных образований.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, на основе бюджетных рисков в процессе испонения муниципальных бюджетов.

Теоретическая и методическая основа исследования. Исследование проводилось на основе изучения монографий, статей отечественных и зарубежных ученых в области теории риска, финансового и бюджетного рисков, теории бюджета.. В обязательном порядке использовались законодательные и нормативные документы в области бюджетной политики муниципальных образований.

Методической основой диссертационного исследования являются общенаучные и экономико-статистические, монографический, расчетно-конструктивный, экспертные методы. Основной методический прием проведенного исследования - системный подход, позволяющий комплексно и в поной мере решить поставленные задачи; применялись экспертная и рейтинговая оценки, корреляционно-регрессионный анализ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитие теоретических основ бюджетных рисков в процессе испонения муниципальных бюджетов и предложение практических рекомендаций по регулированию бюджетных рисков.

Наиболее существенные элементы научной новизны состоят в следующем:

- предложена отражающая взаимосвязь планового и фактического испонения бюджета авторская трактовка определения бюджетного риска: это риск, возникающий вследствие отклонений от плана на стадии испонения бюджета;

- уточнены факторы формирования бюджетных рисков в процессе испонения бюджета муниципального уровня по доходообразущим налогам: демографические, реорганизационные, объем декларируемой заработной платы населения, функционирование градообразующих предприятий;

- предложены показатели расчета бюджетных рисков при испонении бюджетов местного уровня на основе фундаментальных статистических методов, позволяющих на базе полученных результатов регулировать бюджетный процесс, предупреждая негативные финансовые явления;

- даны основные направления регулирования бюджетных рисков, заключающиеся в их выявлении на ранних стадиях испонения бюджетов муниципальных образований;

- разработаны мероприятия по минимизации потерь от бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов муниципальных образований в части доходообразующих налогов, включающие в себя резервирование

допонительных средств, диверсификацию, дифференциацию рисков и их интерполяцию в бюджетный процесс муниципальных образований.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в том, что полученные в результате проведенного исследования выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие экономической науки и могут быть использованы для дальнейших теоретических и практических разработок по проблемам учета бюджетных рисков муниципальных образований.

Практическая значимость результатов, полученных в ходе проведения диссертационного исследования, состоит в том, что, располагая методикой расчета бюджетного риска, органы местного самоуправления имеют возможность принимать действенные меры по более эффективному управлению бюджетом. В связи с этим органам местного самоуправления важно уметь оценивать степень бюджетного риска и определять его величину. Расчеты, приведенные в диссертации, свидетельствуют, что использование полученных количественных данных бюджетного риска позволяет определить величину назначений бюджета с поправкой на прогнозируемые показатели риска, выявить его причины и пути нейтрализации, учесть данные решение при принятии бюджета и дать поную оценку по его испонению. Внедрение результатов диссертационного исследования позволит совершенствовать бюджетный процесс муниципальных образований.

Методические основы исследования, а также его отдельные выводы мо-iyr быть использованы в учебном процессе экономических вузов при изучении дисциплин "Финансы", "Бюджетная система Российской Федерации".

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и обсуждались на II Международной научно-практической конференции "Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса" (Тольятти, 2008 г.), XXIV Всероссийском конкурсе достижений талантливой молодежи "Национальное достояние России" (Москва, 2009 г.) и III Международной научно-практической конференции "Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса" (Тольятти, 2009 г.).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 11 опубликованных работах автора общим объемом 4,61 печ. л., среди которых 3 работы размещены в изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика уровня ее разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, изложены его теоретико-методологические основы, отражены элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов рассмотрения проблемы, область исследования и структура диссертации.

В первой главе "Теоретические основы бюджетных рисков" изучены сущность и содержание подходов к понятию "риск" (как в зарубежной, так и в отечественной литературе), дано подробное описание каждого из типов рисков в их классификации. В составе рисков выделен такой вид, как финансовый. В диссертации проанализированы различные подходы к определению сущности понятия "финансовый риск". В систему финансового риска входит множество видов рисков, связанных с ведением финансовой деятельности: кредитный, банковский, страховой, риск ликвидности, налоговый, инфляционный, бюджетный и другие риски.

В российской экономической науке не существует единого и поного определения понятия "бюджетный риск". Вместе с тем можно выделить несколько основных подходов к трактовке бюджетного риска (табл. 1).

На основании проведенного исследования считаем, что наиболее поно отражает суть бюджетного риска следующее определение: бюджетный риск - это риск, возникающий вследствие отклонений от плана на стадии испонения бюджета. Уровень бюджетного риска, таким образом, может измеряться колеблемостью данного отклонения.

Экономическая природа бюджетного риска, на наш взгляд, выражается через его важнейшие характеристики:

- объективность проявления;

- вероятность реализации;

- неопределенность.

Объективность проявления различных видов финансовых рисков, в том числе и бюджетных, реализуется практически во всех видах и направлениях финансовой деятельности. Проявление бюджетного риска неизменно, несмотря на то, что ряд его параметров зависит от принимаемых управленческих решений. Вероятностность бюджетного риска проявляется в возможности его возникновения. Степень вероятности определяется совокупностью факторов, воздействующих на процесс. Существенной характеристикой бюджетного риска следует считать его неопределенность, заключающуюся в том, что отклонения от планируемой суммы могут быть в сторону как уменьшения, так и увеличения результатов испонения бюджета относительно плановых характеристик.

Чем сложнее бюджетный процесс, тем большее значение приобретает фактор неопределенности.

Таблица 1

Содержание подходов к определению сущности бюджетного риска

Теоретические подходы к пониманию бюджетного риска Трактовка бюджетного риска Авторы подходов

Бюджетный риск как факт несовпадения плана и испонения бюджета Под бюджетным риском понимают факт несовпадения плана и испонения бюджета Н.В. Бакша, В.В. Гамукин, А.ГТ. Свинцова, О.И. Тишутина Н.И. Яшина

Бюджетный риск как риск недополучения средств в бюджет Бюджетный риск определяется как риск недополучения средств в бюджет любого уровня, а следовательно, как риск недофинансирования Т.М. Ковалева

Бюджетный риск как риск бюджета предприятия Риск бюджета - вероятность неполучения предприятием из бюджета запланированной суммы финансирования М.В. Грачева, С.О. Франка

Бюджетный риск как риск неиспонения запланированного бюджета Бюджетный риск представляется как вероятность неиспонения запланированного бюджета. Данное направление развивается в основном в законодательной и бюджетной сферах A.A. Улюкаев, A.JI. Кудрин, И. Томберг, М.Е. Чичелева

Риски, связанные с процессом испонения бюджета, многообразны, поэтому в целях осуществления эффективного управления требуют классификации по основным признакам. Бюджетные риски классифицируются по следующим критериям: источник возникновения, характер проявления, финансовые последствия, уровень потерь и т.д.

В муниципальных образованиях налог на доходы физических лиц является основным источником доходной части бюджета. На наш взгляд, особое внимание следует уделить исследованию факторов, формирующих бюджетные риски в процессе испонения бюджетов на местном уровне. К таким факторам относятся:

- демографические;

- реорганизационные;

- факторы, связанные с уровнем средней заработной платы на одного занятого в экономике (к данному виду факторов относим и влияние объемов декларируемой заработной платы населения).

Влияние демографических факторов на бюджетный риск по дохо-дообразующему налогу обусловлено тем, что динамика поступлений по налогу на доходы физических лиц зависит от количества трудоспособного населения в муниципальном образовании. Реорганизационные риски связаны с налоговыми поступлениями от компаний, являющихся крупнейшими налогоплательщиками. Влияние на изменения бюджетных рисков муниципальных образований под воздействием реорганизационных факторов более существенны.

Для расчета бюджетных рисков в муниципальных образованиях предлагаем применить фундаментальные статистические методы, которые используются для расчета финансовых рисков организаций, страховых компаний и банков (табл. 2).

Таблица 2

Показатели расчета бюджетного риска для статей доходов и расходов бюджета муниципального образования

Л п/п Наименование показателя Формула для расчета показателей Обозначения показателей в формулах

1 2 3 4

1 Ожидаемое испонение бюджета (среднее математическое ожидание) Ч -JL Г = Ya Г< ' Pi 1 = 1 Г - ожидаемое испонение бюджета п - общее число возможных вариантов испонения бюджета ri - г-е испонение бюджета pt - вероятность каждого исхода событий

2 Дисперсия и <т2 =l 2 а - дисперсия R - значение возможных вариантов ожидаемого дохода по рассматриваемому бюджету R - среднее ожидаемое значение по статьям доходов (расходов) бюджета Pj - вероятное появление бюджетного риска п - число наблюдений

1 2 3 4

3 Отклонение показателя испонения бюджета (среднее квадратическое отклонение) п (=1 О" Ч среднее квадратическое отклонение Ч ожидаемое значение для каждой статьи доходов (расходов) г - среднее ожидаемое значение

4 Коэффициент вариации (бюджетный риск) г V- коэффициент вариации

Коэффициент вариации - относительная величина, поэтому на размер этого коэффициента не оказывают влияния абсолютные значения изучаемого показателя. Коэффициент вариации стандартизирует среднее квадратическое отклонение и позволяет рассчитать риск, изменяющийся от 0 до 100%. Чем больше коэффициент, тем сильнее колеблемость, тем, соответственно, выше бюджетный риск. Установлена следующая качественная оценка различных значений коэффициента вариации:

- до 10% - слабая колеблемость, минимальный размер риска;

-10-25% - умеренная колеблемость, риск в пределах нормы;

- свыше 25% - высокая колеблемость, высокий уровень риска.

Таким образом, исследование теоретически?: основ бюджетных рисков,

методика их расчета необходимы для сбора и анализа информации о рисках, так как для органов местного самоуправления важно оценить степень бюджетного риска и определить его величину для принятия действенных мер по более эффективному регулированию бюджетного процесса.

Во второй главе "Формирование бюджета муниципального образовании и оценка рисков (на примере г.о. Тольятти)" проведены анализ доходов и расходов, оценка рисков доходов и функциональных расходов бюджета г.о. Тольятти за период 2005-2009 гг. Анализ данных табл. 3, полученных при применении статистического метода, показывает, что бюджетные риски по основным доходам в целом находятся в пределах умеренного уровня и могут считаться нормальными. Общее увеличение риска по рассматриваемым статьям доходов произошло в 2008 г. Это связано с проявлением кризиса в российской экономике и, как следствие, в экономике г.о. Тольятти.

При рассмотрении рисков по налогу на доходы физических лиц, представленных в табл. 3, можно сделать вывод: данная статья доходов

характеризуется в основном низким уровнем риска, резкое увеличение риска произошло в 2008 г. за счет появления и влияния внешних факторов, в том числе рецессии в мировой экономике.

Таблица 3

Динамика рисков основных доходов бюджета г.о. Тольятти, %

Статья Годы

2005 2006 2007 2008 2009

Налог на доходы физических лиц 2,24 5,88 1,02 11,21 2,31

Единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности 11,9 1,24 26,08 11,94 7,32

Земельный налог 15,1 35,73 11,84 26,06 6,3

Налог на имущество физических лиц 13,07 11,79 14,61 10,89 17,35

Риски при испонении единого налога на вмененный доход составили в 2005 г. 11,9%, в 2006 г. - 1,24%, в 2007 г. - 26,08%, в 2008 г. - 11,94%, в 2009 г. - 7,32%. Резкие изменения величины риска по этой статье доходов связаны с неравномерностью испонения бюджета, которая возникла из-за введения закона о новых видах предпринимательской деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход (оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, распространение и (или) размещение печатной и (или) полиграфической наружной рекламы, распространение и (или) размещение посредством световых и электронных табло наружной рекламы), а также из-за проведения работ по легализации недекларируемой части заработной платы. В результате большинство плательщиков единого налога на вмененный доход при расчете суммы налога применяли корректирующий коэффициент К2 равным 0,5 вместо 1,0. Согласно табл. 3, бюджетные риски по земельному налогу в 2005 г. были на уровне 15,1%, в 2006 г. - 35,73%, в 2007 г. - 11,84%, в 2008 г. - 26,06%, и в 2009 г. - 6,3%. Неравномерность риска по указанной статье доходов, как и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, обусловлена перевыпонением или недобором средств при испонении плана по земельному налогу. Причина этого заключается в изменении норматива отчислений в местные бюджеты, в сроках уплаты, переоформлении налогоплательщиками права бессрочного пользования на договоры аренды земельных участков, в уплате задоженности предыдущих периодов по выставленным требованиям и актам проверок, а также за счет роста кадастровой стоимости земельных участков.

Бюджетные риски при испонении плана по налогу на имущество физических лиц составили в 2005 г. 13,07%, в 2006 г. - 11,79%, в 2007 г. -14,61%, в 2008 г. - 10,89% и в 2009 г. - 17,35%. Высокий уровень риска по данному налогу на протяжении всего рассматриваемого периода связан с низкой степенью испонения бюджета, возникшей из-за изменения мето-

дики определения налогооблагаемой базы и низкой платежной дисциплины налогоплательщиков.

Проведенный анализ рисков по основным доходам бюджета г.о. Тольятти свидетельствует, что в 2008 г. произошло увеличение риска фактически по всем рассматриваемым статьям доходов, а в 2009 г. наблюдалось резкое уменьшение риска, несмотря на продожающуюся рецессию в экономике городского округа. Органами местного самоуправления в 2009 г. были установлены низкие плановые показатели назначений по статьям доходов и расходов бюджета городского округа, что и позволило выпонить их в поном объеме. Подобная практика подтверждает, что бюджетные риски возникают вследствие отклонений от плана на стадии испонения бюджета.

В структуре налоговых доходов бюджета г.о. Тольятти наблюдается стабильный рост налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц и земельному налогу. По итогам 2005-2009 гг. основная доля поступлений от общей величины налогов приходится на налог на доходы физических лиц. В 2005 г. поступления по данному налогу составили 54,3% общей величины налогов, в 2006 г. - 56%, в 2007 г. аналогичный показатель - 56%, а в 2008 г. - уже 60,9%, что на 4,9% больше, чем в 2006-2007 гг. Рост данного показателя объясняется увеличением фондов оплаты: труда и проведением работы по легализации не декларируемой части заработной платы. В 2006-2008 гг. значительными были поступления по земельному налогу, доходам от использования муниципального имущества и по единому налогу на вмененный доход.

Рис. 1. Динамика доли налога на доходы физических лиц в общей структуре доходов бюджета г.о. Тольятти

На формирование бюджетных рисков по налогу на доходы физических лиц воздействует ряд факторов.

Во-первых, существенное влияние оказывает демографический фактор. Динамика поступлений по налогу на доходы физических лиц зависит от численности трудоспособного населения в городском округе. По данным 2005 г., в г.о. Тольятти 67% общей численности населения находилось в трудоспособном возрасте, в 2006 г. - 66,6%, в 2007 г. - 66.1%, в 2008 г. - 65,5%, а в 2009 г. - только 65,3%. Менее оптимистичен другой показатель - численность населения моложе трудоспособного возраста: 16% - в 2005-2006 гг., 15,8% - в 2007 г., 15,6% - в 2008 г. и 15,5% - в 2009 г. Доля населения старше трудоспособного возраста увеличивается, следовательно, в бюджете г.о. Тольятти формируется тенденция уменьшения поступлений по налогу на доходы физических лиц.

В прогнозе социально-экономического развития г.о. Тольятти на 2010-2011 гг. доля населения моложе трудоспособного возраста в общей численности населения характеризуется увеличением с 15,6% в 2008 г . до 15,8% к 2011 г. по обоим вариантам прогноза за счет увеличения рождаемости. Численность населения трудоспособного возраста сократится с 65,2% в 2008 г. до 62,9% в 2011 г. На численность населения в трудоспособном возрасте повлияет снижение численности молодежи, рожденной в 1991-1994 гг. и вступающей в трудоспособный возраст (в эти годы отмечалась самая низкая рождаемость). Одновременно с этим увеличивается доля населения пенсионного возраста, которая в 2011 г. составит 21,3% против 19,2% в 2008 г. Наряду с этим экономические трудности, возникшие в результате мирового финансового кризиса, могут напрямую отразиться на демографических процессах. Так, например, рождаемость в Тольятти в 1999 г. снизилась на 6,6% после кризиса 1998 г., а смертность выросла на 11,2%, что привело к естественной убыли населения. Окончательно демографические последствия кризиса были преодолены лишь в 2007 г., когда в г.о. Тольятти вновь образовася естественный прирост населения. Таким образом, можно прогнозировать тенденцию уменьшения численности населения моложе трудоспособного возраста и роста численности населения в пенсионном возрасте. Как следствие, тренд снижения поступлений по налогу на доходы физических лиц продожится.

Во-вторых, существует зависимость от реорганизационных факторов. Рассматриваемый фактор, на наш взгляд, более существенен с точки зрения влияния на поступления по налогу на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований. Данный риск связан с компаниями, являющимися крупнейшими плательщиками не только налога на доходы физических лиц, но и других налогов. Так, ОАО "АВТОВАЗ" -

основной работодатель и градообразующее предприятие в г.о. Тольятти, поэтому сокращение на нем производства продукции может привести к резкому уменьшению поступлений по налогу на доходы физических лиц. Особенно актуальна указанная проблема в условиях ухудшения доступа к кредитным ресурсам, нестабильности валютных курсов, снижения спроса на продукцию ОАО "АВТОВАЗ" из-за увеличения конкурентоспособности других производителей легковых автомобилей, роста дебиторской и кредиторской задоженности. К названной группе можно отнести риски, связанные с перерегистрацией крупнейших компаний (перевод места налогового учета) в другие регионы.

В-третьих, на поступления в бюджет по налогу на доходы физических лиц оказывает влияние уровень средней заработной платы на одного занятого в экономике по крупным, средним предприятиям и организациям малого предпринимательства в г.о. Тольятти. Реальная заработная плата в 2007 г. составила 13 111 руб., в 2008 г. - 15 900 руб., в 2009 г. снизилась до 14 830 руб. Основой отрицательной динамики среднемесячной заработной платы являлось формирование хозяйствующими субъектами антикризисных мер, результатом которых стали непоная рабочая неделя и сокращение сотрудников крупных и средних предприятий городского округа.

В последнее время особую актуальность приобрели факторы, формирующие бюджетные риски муниципальных образований, связанные с нормативными отчислениями в федеральный и региональный бюджеты. Возможности местного самоуправления в сфере установления, отмены или корректировки нормативов отчислений ограничены. В настоящее время продожается тенденция централизации доходных пономочий бюджетов муниципальных образований, снижения самостоятельности местных бюджетов. Соответственно, число местных налогов невелико, большую часть налоговых доходов местных бюджетов составляют их доли в федеральных и региональных налогах.

В бюджетной практике г.о. Тольятти за 2003 г. всего перечислено налоговых платежей и других доходов в федеральный и территориальный бюджеты 13,27 и 9,48 мрд. руб., соответственно, из них 4,31 мрд. руб., или 18,9% вышеуказанной суммы, поступило в бюджет городского округа (табл. 4). В 2004 г. во все уровни бюджетов на территории г.о. Тольятти было собрано 28,58 мрд. руб., в бюджет муниципалитета поступило 4,78 мрд. руб. Фактически уровень перечислений в федеральный бюджет в 2004 г. снизися на 2,6% по сравнению с 2003 г., в бюджет субъекта Российской Федерации вырос на 2,5%. В 2005 г. в г.о. Тольятти поступило в бюджет муниципалитета 2,96 мрд. руб., что в

процентном отношении от общей запланированной суммы составило 10,6%, в 2006 г. - 4,24 мрд. руб. (т.е. 14,6% общей суммы) и в 2007 г. бюджет г.о. Тольятти получил 5,06 мрд. руб. (3,8% общей суммы). Данная динамика перераспределения налоговых поступлений между бюджетами разных уровней доказывает, что продожается тенденция централизации формирования доходных статей муниципальных бюджетов.

Таблица 4

Динамика поступлений налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему РФ по г.о. Тольятти, тыс. руб.

Год Налоговые платежи и другие доходы, всего Поступления в бюджеты разных уровней

В федеральный бюджет В территориальный бюджет В городской бюджет

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. РУб. %

2003 22 753 649 100 13 269802 58,3 9483 847 41,7 4308 159 18,9

2004 28 580741 100 15 955017 55,8 12625 724 44,2 4 785 498 16,7

2005 27 799215 100 15 803214 56,8 11996 001 43,2 2 958 087 10,6

2006 29089412 100 16564981 56,9 12524431 43,1 4238 550 14,6

2007 36 622 846 100 20 875 022 57 15 747 824 43 5 063 964 13,8

2008 38532272 100 22 156 056 58 16 376 216 43 5 922 076 15

Анализ факторов, формирующих бюджетные риски, позволяет сделать следующие выводы:

- основная часть бюджета городского округа формируется за счет налогов на доходы физических лиц, т.е. напрямую зависит от величины заработной платы работников городских предприятий;

- численность трудоспособного населения, экономическая ситуация в крупнейших компаниях-работодателях, уровень средней заработной платы - все эти критерии несут в себе факторы, влияющие на поступления в бюджет по доходообразующим налогам;

- количество местных налогов недостаточно, большую часть налоговых доходов составляют их доли в федеральных и региональных налогах.

Таким образом, вышеизложенные выводы показывают, что в муниципальных образованиях отсутствует модель регулирования и прогнозирования бюджетных рисков, органы местного самоуправления не учитывают взаимосвязи между развитием бюджетного процесса и бюджетными рисками.

В третьей главе "Совершенствование управления бюджетными рисками муниципальных образований" предложены направления минимизации муниципальных бюджетных рисков, особое внимание уделено мероприятиям в части доходообразующих налогов, представлен агоритм этапов в области прогнозирования бюджетных рисков муниципальных образований.

В процессе испонения плана бюджета на местном уровне в настоящее время недостаточно способов нейтрализации бюджетных рисков. В связи с этим нами предложены следующие мероприятия, применяемые также для минимизации финансовых рисков: резервирование допонительных средств, диверсификация, дифференциация рисков и их интерполяция в бюджетный процесс муниципальных образований.

1. Резервирование допонительных средств. Данное направление минимизации бюджетных рисков основано на аккумулирование органами местного самоуправления части финансовых ресурсов, позволяющих преодолевать негативные последствия по тем статьям доходов и расходов бюджетов муниципальных образований, по которым они чаще всего возникают.

Работа по резервированию средств на покрытие непредвиденных расходов, связанных с наступлением негативных последствий реализации бюджетных рисков, выпоняется в следующем порядке:

- осуществляется прогнозирование бюджетных рисков на основе статистических методов их оценки, рассчитываются финансовые средства, необходимые для покрытия потерь;

- формируется структура резерва на покрытие непредвиденных расходов; данная структура может соответствовать статьям доходов и расходов бюджета;

- определяются направления использования установленного резерва, в числе которых могут быть: выделение средств для вновь выявленных бюджетных рисков; увеличение средств для минимизации потерь от бюджетных рисков на статьи доходов и расходов, для снижения риска по которым было выделено недостаточно финансовых ресурсов.

Основные формы резервирования, направленные на нейтрализацию бюджетных рисков, могут быть связаны с формированием:

- резервного фонда для бюджетов муниципальных образований;

-целевых резервных фондов (например фонд резерва от потерь

бюджетных рисков по налогу на доходы физических лиц или земельному налогу). Перечень таких фондов, источники их формирования и размеры отчислений определяются решениями представительных органов муниципальных образований.

Создание резервных фондов для минимизации бюджетных рисков в муниципальных образованиях имеет смысл, если руководство органов местного самоуправления знает о регулярности и предсказуемости бюджетных рисков по тем или иным статьям доходов и расходов бюджета, используя оценку уровня бюджетных рисков.

2. Диверсификация бюджетных рисков используется, прежде всего, для нейтрализации негативных финансовых последствий несистематических бюджетных рисков, вероятность возникновения которых повышается в связи с уменьшением числа хозяйствующих субъектов и участников бюджетного процесса. Принцип действия диверсификации основан па разделении бюджетных рисков, препятствующем их концентрации.

3. Дифференциация бюджетных рисков в части доходообразующих налогов. В Российской Федерации в связи с существенной неоднородностью муниципальных образований по уровню экономического развития целесообразно дифференцировать нормативы отчислений от регулирующих налогов во взаимоотношениях "федерация - регионы - муниципалитеты", при этом дожны применяться единые критерии дифференциации. В методику расчета нормативов отчислений целесообразно включить объективные условия и особенности развития муниципального образования (численность и плотность населения, бюджетная обеспеченность, налоговый потенциал, объем доходов и расходов бюджета и др.). Это позволит нормативному методу выпонять регулирующую функцию. При едином принципе обоснования размеров бюджетов муниципальных образований нормативы отчислений могут быть различными, дифференцированными. Единство дожно быть в главном - в равных возможностях муниципалитетов, а не в одинаковых ставках и нормативах отчислений от налогов.

В перспективе целесообразно разделить налог на доходы физических лиц на региональный и местный, что обеспечит сочетание реальной налоговой самостоятельности региональных и местных властей, с одной стороны, и единство налоговой системы - с другой. Это могло бы стать началом классического налогового федерализма с раздельными или не пересекающимися налогами и в целом снизило бы дисбаланс бюджетной системы по вертикали.

Таким образом, установление дифференцированных нормативов и ставок отчислений от налогов в зависимости от специфики муниципального образования позволит не только снизить потребность в трансфертах и других видах межбюджетной помощи, но и регулировать инвестиционную деятельность.

4. Внедрение в бюджетный процесс муниципального образования интерполяции, включающей в себя вероятность возникновения бюджетного риска, методы его расчета, изучение факторов, влияющих на его появление и изменение, агоритм этапов прогнозирования наступления риска в процессе испонения бюджета муниципального образования. Этапы прогнозирования бюджетных рисков представлены на рис. 2.

II этап

III этап

IV этап

Формирование в мунициг занимающейся оц< (подготовка специ 1альном образовании структуры, ;нкой бюджетных рисков алиста в данной области)

Идентификация бюджетнь деятельности муш х ри 1ЦИШ ;ков, которые имеют место в шьнэго образования

Выбор показателей (методики), с помощью которых можно оценить бюджетные риски на местном уровне

Изучение источников информации, необходимых для оценки выявленных бюджетных рисков

Выбор способов для минимизации бюджетных рисков муниципальных образований

Рис. 2. Этапы прогнозирования бюджетных рисков муниципальных образований

Выбор методов, с помощью которых можно оценить бюджетные риски на местном уровне, осуществляется на основе фундаментальных статистических методов, не исключая разработки особой методики расчета для выбранного муниципального образования. Основным внутренним источником информации о бюджетных рисках являются отчеты об испонении бюджета предыдущих периодов. Анализ этих отчетов дает возможность идентифицировать статьи доходов и расходов, по которым возникает бюджетный риск. По нашему мнению, особое внимание нужно уделить первому этапу - формированию определенной структуры или подготовке специалиста, занимающегося оценкой бюджетных рисков,

что позволит более качественно походить к данному вопросу в муниципальных образованиях.

Введение этапов прогнозирования бюджетных рисков в органах местного самоуправления дает возможность систематизировать, оптимизировать деятельность финансовых структур в части внедрения статистических методов расчета и способов минимизации бюджетных рисков.

Таким образом, на основе предложенных способов минимизации бюджетных рисков муниципальных образований можно сделать вывод, что использование предлагаемых мероприятий позволит учитывать назначения бюджета с поправкой на риск, своевременно корректировать бюджетные показатели, оптимизировать бюджетные финансовые средства и адекватно реагировать на риск для уменьшения социальных последствий их проявления.

В заключении работы обобщены основные теоретические результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и рекомендации.

Полученные результаты направлены на дальнейшее развитие теории и практики бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов муниципальных образований. Основные положения данной работы могут служить методической основой совершенствования бюджетного процесса муниципальных образований в Российской Федерации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В периодических научных изданиях, определенных ВАК

1. Каючкииа, М.А. Моногород: риск снижения поступления доходов в бюджет [Текст] / М.А. Каючкина // Экон. науки. - 2010. - № 11(72). -С. 221-225.-0,56 печ. л.

2. Каючкина, М.А. Риски снижения поступлений налога на доходы физических лиц при формировании муниципального бюджета [Текст] / М.А. Каючкина // Финансы. 2010. - № 4. - С. 66-69. - 0,56 печ. л.

3. Каючкина, М.А. Теоретические подходы к пониманию бюджетного риска муниципального образования [Текст] / М.А. Каючкина // Экономика образования. - Кострома, 2008. - № 3. - Ч. 2. - С. 76-81. - 0,69 печ. л.

В других изданиях

4. Каючкина, М.А. Риаш доходной части бюджета муниципального образования (на примере г.о. Тольятти) [Текст] / М.А. Каючкина // Состояние и пер-

спективы развития инновационной деятельности в области сервиса : сб. ст. П1 Междунар. науч.-практ. конф. - Тольятти, 2009. - С. 285-291. - 0,44 печ. л.

5. Каючкина, М.А. Муниципальные бюджетные риски. Исследование доходной части бюджета г.о. Тольятти на предмет риска [Текст] / М.А. Каючкина // Национальное достояние России: сб. тез. докл. участников XXIV Всерос. конкурса достижений талантливой молодежи / Минобрнауки РФ [и др.]. - МД 2009. - С. 1326-1327. - 0,1 печ. л.

6. Каючкина, М.А. Бюджетные риски муниципальных образований [Текст] / М.А. Каючкина // Современные аспекты экономики. - СПб., 2008. -№ 10 (135). - С. 211-219. - 0,43 печ. л.

7. Каючкина, М.А. Основные направления по минимизации муниципальных бюджетных рисков [Текст] / М.А. Каючкина // Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. - Тольятти, 2008. - С. 37-44. - 0,5 печ. л.

8. Каючкина, М.А. Формирование бюджета муниципального образования под влиянием рисков [Текст] / М.А. Каючкина // Грани конкурентоспособности: государство, регион, предприятие, товар : монография / под ред. С.С. Чернова. - Новосибирск, 2008. - С. 41-53. - 0,53 печ. л.

9. Каючкина, М.А. Муниципальные бюджетные риски [Текст] / М.А. Каючкина // Экономические исследования:: анализ состояния и перспективы развития : монография / под общ. ред. проф. О.И. Кирикова. - Воронеж, 2007. - Кн. 14. - С. 124-135. - 0,5 печ. л.

10.Каючкина, М.А. Муниципальные бюджетные риски [Текст] / М.А. Каючкина // Потенциал развития непроизЕ;одственной сферы в крупных промышленных городах Повожского региона: взгляд молодых профессионалов : материалы Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых специалистов. - Тольятти, 2006. - С. 56-59. - 0,2 печ. л.

11. Каючкина, М.А. Проблемы местных бюджетов [Текст] / М.А. Каючкина // Молодежь. Наука. Общество: материалы 3-й Тольят. город, студенч. науч. конф. / под ред. H.A. Веретенниковой, C.B. Голосилова. - Тольятти, 2005.-С. 156-157.-0,1 печ. л.

Подписано в печать 23.12.2010 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура'ТйпеБ New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № Самара, ул. Советской Армии, 141. Самарский государственный экономический университет. Отпечатано в типографии СГЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Каючкина, Маргарита Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы бюджетных рисков.

1.1. Сущность и оценка подходов к определению понятий риск, финансовый риск и бюджетный риск.

1.2. Методы анализа и оценки бюджетных рисков муниципальных образований.

Глава 2. Формирование бюджета муниципального образования и оценка рисков (на примере г.о. Тольятти).

2.1. Анализ доходов и расходов бюджета г. о. Тольятти за 20052009 гг.

2.2. Оценка рисков доходов и функциональных расходов бюджета г.о. Тольятти за 2005-2009 гг.

Глава 3. Совершенствование управления бюджетами рисками муниципальных образований.

3.1. Основные направления регулирования бюджетных рисков.

3.2. Лучшая практика в финансовых отношениях муниципальных образований в условиях бюджетных рисков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюджетные риски в процессе испонения муниципальных бюджетов"

Актуальность темы исследования. Местные бюджеты как финансовая основа муниципальных образований возникали в ходе реформирования экономики в 1991-2000 гг. Изменения в деятельности местных органов'власти в период экономических преобразований выразились в существенном расширении социальных функций местного самоуправления, многие из которых в прежней системе обеспечивались предприятиями, организациями. На деле органы местного самоуправления не получили реальной возможности самостоятельно и в достаточном объеме формировать собственные бюджетные средства; местные бюджеты образуются в основном за счет финансовых поступлений, источники и объемы которых неподконтрольны местным органам самоуправления. В итоге с самого начала реформ сложися устойчивый дисбаланс между расходными обязательствами и доходными возможностями местных бюджетов.

Бюджетный процесс, являясь регламентируемой нормами права деятельностью государственных органов-и1 органов местного самоуправления по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, их утверждению, испонению и обеспечению контроля за их испонением, неизбежно связан с риском. Используя информацию о риске бюджета, т.е. о его изменчивости, органы местного самоуправления имеют реальную возможность принимать действенные меры по более эффективному управлению бюджетом и его регулированию. Поэтому для органов местного самоуправления важно оценить степень бюджетного риска и определить его величину.

В настоящее время без обстоятельного учета факторов неопределенности при принятии решений в области управления (в том числе и на бюджетном уровне) трудно обойтись. Признание вероятностного характера развития экономических систем, осознание того, что бюджетный процесс подвержен влиянию ряда случайных событий, которые могут воздействовать на достижение желаемого результата, определяют проблему изучения влияния неопределенности на бюджетный процесс. Четкое планирование и испонение бюджета стоят в центре эффективной бюджетной политики. Одним из показателей эффективности бюджетного процесса является равенство результатов испонения бюджета с плановыми характеристиками. В* современных российских условиях на муниципальном уровне данное сходство достигается редко. В связи с вышеизложенным тема диссертации представляется актуальной.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории и методологии бюджетного риска нашли отражение в работах отечественных и зарубежных экономистов. Здесь следует отметить таких авторов, как Н.В. Бакша, В.В. Гамукин, М.В. Грачева, И.А. Гришунина, Т.М. Ковалева, A.JI. Кудрин, А.П. Свинцова, A.A. Улюкаев, О.И. Тишутина, И. Томберг, М.Е. Чичелева, С.О. Франк, Н.И. Яшина и др.

Однако в отечественной и зарубежной литературе многие вопросы теории и практики бюджетных рисков' в процессе испонения бюджетов муниципальных образований разработаны не так поно, как это необходимо на сегодняшний день. Отсутствуют научные работы по изучению бюджетных рисков, нет достаточного методического и организационно-правового-обеспечения в области реальной оценки, учета и регулирования бюджетных рисков, практически не имеется современных способов расчета степени бюджетных рисков и данных об использовании результатов оценки при испонении бюджета, особенно на муниципальном уровне. Таким образом, необходимость разработки методических подходов и рекомендаций по совершенствованию регулирования* бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов муниципальных образований обусловливает постановку цели и задач диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Цель диссертационного исследования - развитие теоретических основ бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов на муниципальном уровне и разработка практических рекомендаций по их регулированию.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия бюджетного риска в системе финансовых рисков;

- изучить факторы, формирующие бюджетные риски муниципальных образований;

- проанализировать формирование и испонение бюджета местного уровня по статьям доходов и расходов для изучения бюджетного риска; дать оценку бюджетных рисков в бюджетном процессе на муниципальном уровне;

- предложить способы минимизации бюджетных рисков в процессе испонения бюджета муниципального образования.

Область исследования соответствует разделу 2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы- управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования Паспорта специальности' 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Объектом исследования выступают бюджетные риски бюджетов муниципальных образований.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, на основе бюджетных рисков в процессе испонения муниципальных бюджетов.

Теоретическая и методическая основа исследования. Исследование проводилось на основе изучения монографий, статей отечественных и зарубежных ученых в области теории риска, финансового и бюджетного рисков, теории бюджета. В обязательном порядке использовались законодательные и нормативные документы в области бюджетной политики муниципальных образований.

Методической, основой диссертационного исследования являются общенаучные и экономико-статистические, монографический, расчетно-конструктивный, экспертные методы. Основной методический прием проведенного исследования - системный подход, позволяющий комплексно и в поной мере решить поставленные задачи; применялись экспертная и рейтинговая оценки, корреляционно-регрессионный анализ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитие теоретических основ бюджетных рисков в процессе испонения муниципальных бюджетов и предложение практических рекомендаций по регулированию бюджетных рисков.

Наиболее существенные элементы научной новизны состоят в следующем:

- предложена отражающая взаимосвязь планового и фактического испонения бюджета авторская трактовка определения бюджетного риска: это риск, возникающий вследствие отклонений- от плана на стадии испонения бюджета;

- уточнены факторы формирования бюджетных рисков в процессе испонения бюджета муниципального уровня по доходообразущим налогам: демографические, реорганизационные, объем декларируемой заработной платы населения, функционирование градообразующих предприятий;

- предложены показатели расчета бюджетных рисков при испонении бюджетов местного уровня на основе фундаментальных статистических методов, позволяющих на базе полученных результатов регулировать бюджетный процесс, предупреждая негативные финансовые явления;

- даны основные направления регулирования бюджетных рисков, заключающиеся в их выявлении на ранних стадиях испонения бюджетов муниципальных образований;

- разработаны мероприятия по минимизации потерь от бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов муниципальных образований в части доходообразующих налогов, включающие в себя резервирование допонительных средств, диверсификацию, дифференциацию рисков- и их интерполяцию в бюджетный процесс муниципальных образований.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в том, что полученные в результате проведенного исследования выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие экономической науки и могут быть использованы для дальнейших теоретических и практических разработок по проблемам учета бюджетных рисков муниципальных образований.

Практическая значимость результатов, полученных в ходе проведения диссертационного- исследования, состоит в том, что, располагая методикой расчета бюджетного риска, органы местного самоуправления имеют возможность принимать действенные меры по более эффективному управлению бюджетом. В связи с этим органам местного самоуправления важно уметь оценивать степень бюджетного риска и определять его величину. Расчеты, приведенные в диссертации, свидетельствуют, что использование полученных количественных данных бюджетного риска позволяет определить величину назначений бюджета с поправкой на прогнозируемые показатели риска, выявить его причины и пути нейтрализации, учесть данные решение при принятии бюджета и дать поную оценку по его испонению. Внедрение результатов диссертационного исследования позволит совершенствовать бюджетный процесс муниципальных образований.

Методические основы исследования, а также его отдельные выводы могут быть использованы в учебном процессе экономических вузов при изучении дисциплин "Финансы", "Бюджетная система Российской Федерации".

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и обсуждались на II Международной научно-практической конференции "Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса" (Тольятти, 2008 г.), XXIV Всероссийском конкурсе достижений талантливой молодежи "Национальное достояние России" (Москва, 2009 г.) и III Международной научно-практической конференции "Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса" (Тольятти, 2009 г.).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 11 опубликованных работах автора общим объемом 4,61 печ. л., среди которых 3 работы размещены в изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Каючкина, Маргарита Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В любом муниципальном образовании бюджет - ведущее звено финансовой системы, единство основных финансовых категорий. Именно с помощью бюджета муниципалитет имеет возможность сосредоточивать финансовые ресурсы на решающих участках социального и экономического развития. Ни одно из звеньев финансов не осуществляет такого многовидового и многоуровневого перераспределения средств, как бюджет. Вместе с тем, отображая экономические процессы, протекающие в структурных звеньях экономики, бюджет дает четкую картину того, как поступают в распоряжение города финансовые ресурсы от разных субъектов хозяйствования, показывает, соответствует ли размер централизуемых ресурсов города объему его потребностей.

Развитие теоретических основ бюджетных рисков в процессе испонения муниципальных бюджетов и предложение практических рекомендаций по регулированию^ бюджетных рисков, подтверждается полученными научными результатами, важнейшими из которых являются следующее:

1. Определено место бюджетного риска в системе финансовых рисков на основе обобщения существующих классификаций финансового риска, дана авторская трактовка бюджетного риска. Рассмотрены подходы к определению риска, финансового да бюджетных рисков и анализ суждений отечественных и зарубежных авторов приводит к выводи, что бюджетный риск это риск, возникающий вследствие отклонений от плана на стадии испонения бюджета 2. Выявлены факторы, влияющие на формирование бюджетных рисков на стадии испонения бюджетов на местном уровне по бюджетообразующим доходам. В процессе испонения бюджета муниципального образования бюджетообразующим доходам характерны следующие факторы, влияющие на возникновение бюджетных рисков:

- демографические; оказывают существенное влияние, т.к. динамика поступлений по налогу на доходы физических лиц- - основному источнику доходов бюджета, зависит от численности трудоспособного населения в муниципальном образовании;

- реорганизационные; более существенные с точки зрения влияния на поступления по налогу на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований. Данный фактор связан с компаниями, являющимися крупнейшими плательщиками не только налога на доходы физических лиц, но и других налогов;

- уровень средней заработной платы на одного занятого в экономике.

Анализ факторов, формирующих бюджетные риски, позволил сделать следующие выводы на примере бюджета г.о. Тольятти:

- основная; часть бюджета городского округа формируется за счет налогов на доходы физических лиц, т.е. напрямую зависит от величины заработной платы работников городских предприятий;: ,

- численность трудоспособного населения, экономическая ситуация в крупнейших компаниях-работодателях, уровень средней заработной платы -все эти критерии несут в себе факторы, влияющие на поступления в бюджет по доходообразующим налогам;

- количество местных налогов недостаточно, большую часть налоговых доходов составляют их доли в федеральных и региональных налогах.

3. Предложен агоритм расчета бюджетных рисков при испонении бюджетов местного уровня на основе статистических методов, позволяющих на базе полученных результатов регулировать бюджетный процесс, предупреждая негативные финансовые явления;

4. Даны основные направления управленческого характера регулирования бюджетных рисков, заключающиеся в их выявлении на стадии испонения бюджетов муниципальных образований.

5. Разработаны мероприятия по минимизации потерь от бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов муниципальных образований в части доходообразующих налогов, включающие в себя резервирование допонительных средств, диверсификацию, дифференциацию рисков и их интерполяцию в бюджетный процесс муниципальных образований.

Полученные результаты направлены на дальнейшее развитие теории и практики бюджетных рисков в процессе испонения бюджетов муниципальных образований. Основные положения данной работы могут служить методической основой совершенствования бюджетного процесса муниципальных образований в Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Каючкина, Маргарита Анатольевна, Тольятти

1. Конституция Российской Федерации. Электронный ресурс КонсутантПлюс.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 27.12. 2009г.)

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Электронный ресурс КонсутантПлюс.

4. Комментарии к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) / М.В. Романовский и др., 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-М, 2004. -245с.

5. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в РФ от 25.09.1997г. № ФЗ-126.

6. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 30.12.2004 № ФЗ-131.

7. Федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации от 15.08.1996 № 115-ФЗ.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. № 1001.

9. Постановление Правительства Самарской области от 21.04.2010 № 160 "Об утверждении Комплексного инвестиционного плана модернизации городского округа Тольятти Самарской области на 2010 2020 годы"

10. Постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области"

11. Постановление Тольяттинской городской Думы О бюджете г. Тольятти на 2003 г. № 639 от 30.12.2002г.

12. Постановление Тольяттинской городской Думы О бюджете г. Тольятти на 2004 г. № 1012 от 27.12.2003г.

13. Постановление Тольяттинской городской Думы О бюджете г. Тольятти на 2005 г. № 1356 от 29.12.2004г.

14. Постановлением Тольяттинской городской Думы № 325 от 21.12.2005 г. О бюджете городского округа Тольятти на 2006 год

15. Положение о бюджетном процессе в городском округе Тольятти

16. Постановление Тольяттинской городской Думы О бюджете г. Тольятти на 2006г. № 1552 от 28.12.2005г.

17. Решением Думы городского округа № 1042 от 17.12.2008г. О бюджете городского округа Тольятти на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов

18. Решение Думы городского округа от 09.12.2009 г. № 180 О бюджете городского округа Тольятти на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов

19. Алексеев О.Б. Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих. Текст. : -М.: Московский общественный научный фонд. 2005 г.-311с.

20. Алиев, Б.Х. О налоговом регулировании доходов субъектов Федерации Текст. / Б.Х. Алиев, Х.М. Мусаева, М.М. Сулейманов // Финансы. -2010.-№ 11.-С. 33-38.

21. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни. Текст. / М.: Финансы и статистика. 2005. Ч 323 с.

22. Артемьева, С.С. Бюджетное выравнивание в условиях развития российского бюджетного федерализма. Текст. / Саранск, 2010. Ч 100 с.

23. Артемьева, С.С. Формирование межбюджетных отношений: учебное пособие. Текст. / Саранск. 2007. - 116 с.

24. Бакша Н.В. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. Текст.: Учебник для вузов.-М.: ИПО Профиздат, 2001.-416 с.

25. Балабанов, И. Т. Риск-менеджемент. Текст. / М.: Финансы и статистика, -2004. 381 с.

26. Берг О. В. Принципы организации бюджетных отношений в муниципальном образовании. Текст. // Финансы и кредит. Ч 2003. -№24. С. 53-60

27. Бобылев С. Н. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2003г. Текст. М.: Права человека, 2004. -196 с.

28. Борескова Е. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. Текст. // Финансы. 2004. - №5. -С. 12-14.

29. Бородина Н. Н. Финансово-экономические основы местного самоуправления: словарь-справочник. Текст. : Саратов, 2005. Ч 243с.

30. Брейли, Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Текст. / М.: Олимп бизнеса. 2007. - 1008 с.

31. Буянов В.П. Рискология (управление рисками). Текст. : М.: Экзамен, 2003.-278с.

32. Бюджетная система РФ: Учебник для вузов.4-е изд. /Под ред. О.Врублевской М.Романовского СПб, 2008, с.328-347

33. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах. Текст. // Финансы. 2010. - № 7.

34. Валиева, Е. Н. Современная финансово-экономическая ситуация в регионе в зеркале статистики. Текст. / Е. Н. Валиева // Экономические науки, 2009. - № 6. - С. 180-185.

35. Ветрова Г.Ю. Кодекс лучшей практики в сфере муниципального управления. Текст. : - М.: Фонд Институт экономики города, 2004. - 116с.

36. Ветрова Г.Ю. Оценка муниципальных программ. Текст. : М.: Фонд Институт экономики города, 2003. - 88 с.

37. Ветрова Г.Ю. Планирование экономического развития на уровне города. Текст. : М.: Фонд Институт экономики города, 2004. - 40 с.

38. Визгалов Д.В. Методы оценки муниципальных программ. Текст. : М.: Фонд Институт экономики города, 2005. - 108 с.

39. Вине, Р., Математика управления капиталом: методы анализа риска для портфельных менеджеров. Текст. / М.: Альпина Паблишер. 2005. -273 с.

40. Вобленко С. В. Управление муниципальными финансами. Текст. : методические рекомендации. Самара.: Пресс, 2005. 71с.: в прил. CD-R

41. Воробьев, С.Н. Управление рисками в предпринимательстве. Текст. / М.: Дашков и К. 2005. - 769 с.

42. Врублевская О.В. Бюджетная система Российской Федерации Текст.: Учебник. 3-е изд., испр. и переб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 838с

43. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Риск-менеджмент: Учебник. М.: Дашков и К, 2003. С. 3-4.

44. Галагер Дж. JI. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований. Текст. : М.: Фонд Институт экономики города, 2004. - 104 с.

45. Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. Текст. : М.: Фонд Институт экономики города, 2005. - 38с.

46. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Текст. : учебное пособие. - М.: Дело и сервис, 2002. Ч 258с.

47. Грачева М. В. Анализ проектных рисков. Текст. : Учебное пособие для ВУЗов. М.: Финстатинформ, 2205, - 216 с.

48. Грицюк Т.В. Межбюджетные отношения в государственной стратегии экономического развития России. Текст. // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. Ч 2003. №12 (июнь). - С. 15-22.

49. Гусев С.И. Федеральное казначейство: взгляд на перспективы развития. Текст. // Финансы. 2002. - N 2. - С. 21-26.

50. Денисенко, В.И., Дьяченко, А.П. Системное моделирование рисков промышленных предприятий. Текст. / Управление риском. 2009. -№1. - С. 33-37.

51. Домбровсикй, А.Н. Практика управления местными бюджетами в условиях экономического кризиса. Текст. // Финансы. 2010. - № 1. -С.З

52. Дубровский Е. Бюджетирование: шаг за шагом. Текст. : СПб.: Питер, 2005. - 448 с.

53. Залогов, H.A. Финансово-бюджетные механизмы мотивации эффективной деятельности органов местного самоуправления. Текст. // Х Финансы. 2010. - № 3. - С.27.

54. Иванов В.В. Муниципальный менеджмент: справочное пособие. Текст. : М.: ИНФРА-М, 2004. - 718 с.

55. Иванова Е. И. Риск-менеджмент, эффективность государственной политики и величина стабилизационного фонда. Текст. // Банковское дело. 2006. - № 8. - С.З8 - 42.

56. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика: учебник. Текст. / А.Р. Алексеев, А.Н. Воробьев, Ю.Н. Иванов [и др.]; под ред. проф. Ю.Н. Иванова. Ч 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. - с. 736

57. Игонина Jl. JL Принципы организации муниципальных финансов. Текст. // Финансы. 2003. - N 6. - С. 11-23.

58. Ислямутдинов С. Потенциал совершенствования межбюджетных отношений еще не исчерпан. Текст. // Вога-Бизнес. 2004. - №11.-С.10

59. Карчевская, С.А. Развитие финансовой самостоятельности местного самоуправления на современном этапе. Текст. // Финансы. 2009. - № 8.

60. Кемайкин, П.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона и города Текст. / П.В. Кемайкин // Наука сервису города: сб. науч. тр. V город, науч.-практ. конф. - Тольятти, 2005. - С. 169-173.

61. Кирпичников В. А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. Текст. // Финансы. 2003. - N 9. - С. 34-44

62. Ковалева Т. М. Организация бюджетного менеджмента в субъекте Российской Федерации // Финансы и^кредит. 2003. - № 5 (120). С. 12-18

63. Ковалева, Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации. Учебное пособие для ВУЗов. Текст. / М.: КноРус, 2009.- 128>с.

64. Ковалева, Т.М. Финансы и^ кредит: учебник. Текст. / M.JI. Дьяконова, Т.М. Ковалёва, Т.Н. Кузьменко [и др.]; под ред. проф. Т.М. Ковалёвой. Ч 4-е изд., пере-раб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. - 384 с.

65. Ковалева, Т.М., Шутяк, E.H. Статистический подход в оценке показателей доходной и расходной частей сводного финансового баланса. Текст. // Вестник самарского государственного экономического университета. 2007. - №3 (29). - С. 100 - 107.

66. Ковалева, Т.М., Шутяк, E.H. Субвенции местным бюджетам для осуществления пономочий по социальной защите населения. Текст. // Финансы. 2006. - № 4. - С. 65 - 66.

67. Ковалевский А. Р. Что вы дожны знать о финансах своего города. Текст. М.: Фонд Институт экономики города. - 2003. - 78 с.

68. Кравченко И.А. Казначейская система как основа новых финансовых технологий в бюджетном процессе. Текст. // Финансы. 2005. - N 9. - С. 18-33

69. Кудрин A.JI. Я запретил бы в ряде отраслей иметь госсобственность. Текст. //Деньги 2004. - №32 (437) - с. 10-11.

70. Кудрявцев, М. А. Методы формирования портфеля ценных бумаг с учетом рисков Текст. // Финансы. 2001 . N 3. - С. 57-59.

71. Куликова, Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект. Текст. / М.: Паблишинг. 2008. - 204 с.

72. Куницына Н. Исследование сущности хозяйственных рисков. Текст. // Финансовый бизнес, 2002. №3. - С.5-14

73. Левина, В.В. Приоритетные направления реформирования местных финансов Текст. // Финансы. 2009. - № 9.

74. Лепихин, А.М. Анализ финансовых рисков: учеб. пособие. Текст. / Красноярск: Краснояр. Гос. Ун-т. 2005. - 95 с.

75. Лобанов, A.A., Чугунов, A.B. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. Текст. / М.: Альпина Бизнес Букс. 2009. - 936 с.

76. Маклева. Г.И. Реформа бюджетного учета необходима. Текст. // Финансы. 2003. - N 12. - С. 17-23.

77. Максимов A.B. Развитие управления финансовой системы муниципального образования. // Финансы. 2003. - N 10. - С. 38-46.

78. Мацкуляка И. Д. Государственные и муниципальные финансы. Текст. : Учебник. М.: РАГС, 2003. - 312с.

79. Митина, Н.Л. Особенности формирования доходов бюджетов городских округов. Текст. // Финансы. 2010. - № 4. - С.20

80. Нестеренко Т.Г. Казначейская система: дальнейшее развитие. Текст. // Финансы. 2003. - N 7. - С. 9-17.

81. О'Саливан А. Экономика города. Текст. : 4-е изд.: Пер. с англ. - М. ИНФРА-М. - 2004. - 706 с.

82. Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов (краткое изложение). Текст. // Финансы. ~~ 2010.-№ 8.-С. 3-6.

83. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федераЛЬНЫМ законом. Текст. // Финансы, 2000. № 6. - С.26-32

84. Пансков В.Г. К вопросу о самостоятельности бюджетов ТеКСТ1 Н Финансы. 2010. №6.

85. Пансков, В.Г. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы нал

86. Пильман И. Городское агентство экономического развития: новые возможности планирования и организации. Текст. : М.' Фонд Институт экономики города, 2003. - 40 с.

87. Подсумкова А.А. Муниципальное право: словарь-справочник. Т^кст1 Х " Саратов, 2004. 168с.

88. Поляк, Г.Б. Финансовый менеджмент. Учебник. Текст. / М.: 0

89. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики // ИНТ Проблемы безопасности: чрезвыгс5аинь1е ситуации. М.: Наука, 1999.

90. Пронина JI. И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. Текст. // Финансы. 2003. - N 8. - С. 24-43.

91. Распоряжение правительства РФ от 03.04.2006г. № 467-р Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах // СПС КонсультантПлюс, 2010.

92. Рыбакова Н. Ю. Пути преодоления несбалансированности доходов и расходов в бюджетах разных уровней. Текст. // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - №13 (июль). - С-16-26.

93. Рэдхэд К. Управление финансовыми рисками. Текст. : учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004, 288с.: пер. с англ.

94. Рэдхэд К., Хьюсон С. Управление финансовыми рисками. Текст. // М.: ИНФРА-М. 2005. - 286 с.

95. Сабитова, Н.М. К вопросу о муниципальных финансах и их роли в институциональной экономике Текст. / Сабитова Н.М. // Финансы и кредит. 2009. - №5. - С. 2 - 7.

96. Сабитова, Н.М. К вопросу о реформировании бюджетного процесса в РФ. Текст. / Сабитова Н.М. // Финансы и кредит. 2006. - №6. - С. 69 -73.

97. Сабитова, Н.М. Некоторые вопросы реформирования бюджетного процесса в РФ. Текст. /Н.М. Сабитова// Финансы. 2007. - № 7. - С.71.

98. Самочкин В. Н. Учет риска при принятии управленческих решений наэтапе формирования бюджета. Текст. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3. - С. 19-27.

99. Свищева, В.А. Государственные и муниципальные финансы: Практикум.

100. Текст. / М.: Дашков и К, 2010. 136 с.

101. Свищева, В.А. Краткий курс по бюджетной системе России: Учебноепособие для вузов. Текст. / М.: Дашков и К, 2008. 174 с.

102. Свищева, В.А. Региональная финансовая политика в условияхбюджетной реформы. Текст. // Финансы и кредит. 2010. - № 28 (412).

103. Сергеев JI. И. Государственные и территориальные финансы. Текст. :

104. Калининград: Янтарный сказ, 2000. 186с.

105. Силуанов, А.Г. Адаптация системы межбюджетных отношений исубнационациональных финансов к колебаниям экономической конъюнктуры Текст. / А.Г. Силуанов, В. Назаров // Экономическая политика. 2009.- №4. - С. 171-189.

106. Скамай Л.Г. Финансовые потоки предприятия с учетом риска. Текст. :учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2004. - 160с.

107. Соколов Ю.А. Кредитные отношения в бюджетной сфере. Текст. //

108. Деньги и кредит. 2004. - №3. - С. 36-41.

109. Степанова Е.А. О некоторых аспектах совершенствования налоговогозаконодательства с целью снижения бюджетных рисков Текст. // Финансы 2010г.- № 10 - С.

110. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. Текст.учебное пособие М.: Дело, 2004. - 244с.:

111. Уткин Э.А. Управление рисками предприятия. Текст. : учебное пособие.1. М.: -Теис. 2003.-247с.

112. Филин, С. Неопределенность и риск. Классификация рисков. Текст. /

113. Управление риском. 2000. - №4. - С. 5-12.

114. Хатри Г.П. Мониторинг результативности в общественном секторе Текст. : Ч М.: Фонд Институт экономики города, 2005. 276 с.

115. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 11.

116. Хохлов, H.B. Управление риском. Текст. / М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. -239 с.

117. Чекулаев, М.В. Риск-менеджмент: управление финансовыми рисками на основе анализа волотильности. Текст. / М.: Альпина Паблишер. 2005. - 263 с.

118. Чернявский A.B. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1994-2004годах. Текст. : М.: Фонд Институт экономики города. -2005.-С.85

119. Четыркин, Е.М. Финансовая математика: 8-е издание. Текст. // М.: Дело. -2008.-400 с.

120. Четыркин, Е.М. Финансовые риски. Текст. / М.: Дело. 2008. - 176 с.

121. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. Текст. : М.: Дашков и К, 2005. - 231с.

122. Шапкин, A.C. Шапкин, В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. Текст. / М.: Дашков и К. 2005. - 621 с.

123. Шатунов Д. Бюджетные пасьянсы. Текст. // Понедельник. 2003. - №38ноябрь). С.1, 5

124. Шеремет, А.Д., Сайфулин P.C. методика финансового анализа. . Текст. /

125. М.: Инфра-М. 2004. - 207 с.

126. Широков А. Н. Новые территориальные принципы. Текст. //

127. Муниципальная власть, 2003.- № 5. С. 45-59

128. Шлыгина, Е.В. Межбюджетные отношения в системе регионмуниципалитет Текст. // Финансы. 2010. - № 9. - С. 69-70.

129. Шохин, Е.И. Финансовый менеджмент. Текст. / М.: КноРус, 2007. 480 с.

130. Юдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкил, 2000. С. 7-8.

131. Яшин С. Н. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциаламуниципального образования. Текст. // Финансы и кредит. 2004. - №5 (март). - С. 35-44.

132. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управлениябюджетом: риски доходной части бюджета. Текст. // Финансы и кредит. 2004. - № 8 (146). - С. 32-40

133. Яшина, Н.И. Совершенствование управления региональными финансамис учетом оценки риска функциональных расходов бюджетов территории Текст. // Финансы и кредит. 2005. - № 34. - С. 4-28.

134. Наименование групп, подгрупп и статей Утвержденный план Кассовое испонение % испонения

135. ДОХОДЫ 3 886 816 3 626 709 93,3

136. НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ, ДОХОДЫ 1 990 300 1 967 803 98,9

137. Налог на доходы физических лиц 1 990 300 1 967 803 98,9

138. НАЛОГИ НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД 217 090 184 690 85,1

139. Единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности 217 090 184 690 85,1

140. НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО 891 551 734 572 82,4

141. Налог на имущество физических лиц 11 040 7 775 70,4

142. Земельный налог 880 511 726 797 82,5

143. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА 14 355 17 914 124,8

144. ЗАДОЖЕННОСТЬ ПО ОТМЕНЁННЫМ НАЛОГАМ, СБОРАМ И ИНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ 162 679 190 061 116,8

145. ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ' ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 422 477 392 027 92,8

146. ПЛАТЕЖИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ 30 760 33 801 109,9

147. Плата за негативное воздействие на окружающую среду 30 760 33 801 109,9

148. ДОХОДЫ ОТ ПРОДАЖИ МАТЕРИАЛЬНЫХ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ 108 210 67 781 62,6

149. Доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 108 210 67 781 62,6

150. ШТРАФЫ, САНКЦИИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА 49 394 57 013 115,4

151. ПРОЧИЕ НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ -18 953

152. БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ 1 753 524 1 747 721 99,7

153. ИТОГО ДОХОДОВ 5 640 340 5 374 430 95,3

154. Испонение структуры расходов бюджета г. о. Тольятти за 2005 г. по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональнойклассификации расходов бюджетов Российской Федерации (тыс.руб.)

155. Наименование раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов Утвержден ный план Кассово е испоне ние % испонени я

156. ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВОПРОСЫ 516 792 477 938 92,5

157. Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления 55 201 53 596 97,1

158. Функционирование Правительства Российской-Федерации, высших органов испонительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций 321 743 315 235 98,0

159. Обеспечение проведения выборов и референдумов 1667 1449" 86,9

160. Обслуживание государственного и муниципального дога 34 ООО 20 588 60,6

161. Резервные фонды 3 086 0 0;0

162. Другие общегосударственные вопросы 101 095 87 070 86,1

163. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 77 985 77 303 99,1

164. Органы внутренних дел 37 714 37 098 98,4

165. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, гражданская оборона 20 957 20 895 99,7

166. Обеспечение противопожарной безопасности 1 786 1 786 100,0

167. Другие вопросы в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности 17 528 17 524 100,0

168. НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА 288 037 282 589 98,1

169. Лесное хозяйство 470 470 100,0

170. Транспорт 205 684 203 984 99,2

171. Связь и информатика 968 968 100,0

172. Другие вопросы в области национальной экономики 80 915 77 167 95,4

173. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 1 437 655 1 305 833 90,8

174. Жилищное хозяйство 259 911 221 216 85,1

175. Коммунальное хозяйство 858 478 772 347 90,0

176. Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства 319 266 312 270 97,8

177. Другие вопросы в области охраны окружающей среды 73 919 73 719 99,7

178. ОБРАЗОВАНИЕ 1 745 520 1 730 270 99,1

179. Дошкольное образование 460 179 452 303 98,3

180. Общее образование 1 101 046 1 084 '772 98,5

181. Начальное профессиональное образование 50 50 100,0

182. Среднее профессиональное образование И 869 11 869 100,0

183. Переподготовка и повышение квалификации 2 080 2 061 99,1

184. Высшее профессиональное образование 13 608 13 666 100,4

185. Молодежная политика и оздоровление детей 28 391 28 235 99,5

186. Другие вопросы в области образования 128 297 137 314 107,0

187. Культура 100 077 98 007 97,9

188. Телевидение и радиовещание 3 000 2 774 92,5

189. Другие вопросы в области культуры, кинематографии и средств массовой 27 171 27 126 99,8информации

190. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И СПОРТ 864 193 844 353 97,7

191. Здравоохранение 752 026 747 226 99,4

192. Спорт и физическая культура 56 467 57 063 101,1

193. Другие вопросы в области здравоохранения и спорта 55 700 40 064 71,9

194. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 853 605 836 088 97,9

195. Пенсионное обеспечение 4 453 2 428 54,51. Пенсии 4 453 2 428 54,5

196. Доплаты к пенсиям государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих 4 453 2428 54,5

197. Социальное обслуживание населения 143 559 140 838 98,1

198. Социальное обеспечение населения 418 959 415 498 99,2

199. Борьба с беспризорностью, опека, попечительство 25 305 23 030 91,0

200. Другие вопросы в области социальной политики 261 329 254 294 97,3

201. Всего 5 987 954 5 756 000 96,1

202. Испонение поступления доходов бюджета городского округа Тольятти за2006 год (тыс. руб.)

203. Наименование групп, подгрупп и статей Утвержденн ый план Кассовое испонение % испонен ия

204. ДОХОДЫ 3 946 605 4 238 550 107,4%

205. НАЛОГИ НА ПРИБЫЛЬ, ДОХОДЫ 2 243 376 2 400 117 107,0%

206. Налог на доходы физических лиц 2 243 376 2400117 107,0%

207. НАЛОГИ НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД 246 199 259 933 105,6%

208. Единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности 246 199 259933 105,6%

209. НАЛОГИ НА ИМУЩЕСТВО 869 828 655 249 75,3%

210. Налог на имущество физических лиц 59 184 35171 59,4%

211. Земельный налог 810 644 620078 76,5%

212. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА 47 360 63 999 135,1%

213. ЗАДОЖЕННОСТЬ ПО ОТМЕНЁННЫМ НАЛОГАМ, СБОРАМ И ИНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ 1 838 143 201

214. ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 384 408 580 180 150,9%

215. ПЛАТЕЖИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ 35 500 31 684 89,3%

216. Плата за негативное воздействие на окружающую среду 35 500 31684 89,3%

217. ДОХОДЫ ОТ ПРОДАЖИ МАТЕРИАЛЬНЫХ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ 66 719 33 157 49,7%

218. Доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 66 719 33157 49,7%

219. ШТРАФЫ, САНКЦИИ, ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА 51 377 58 276 113,4%

220. ПРОЧИЕ НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 13 211

221. ВОЗВРАТ ОСТАТКОВ СУБСИДИЙ И СУБВЕНЦИЙ ПРОШЛЫХ ЛЕТ -457

222. БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ 2 674 069 2 628 834 98,3%

223. Итого доходов 6 620 674 6 867 384 103,7%

Похожие диссертации

• Бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике
• Технико-экономическое обоснование надежности инвестирования в интегрированные структуры наукоемких отраслей промышленности
• Роль муниципального бюджета в современной российской экономике
• Контроль за испонением федерального бюджета и пути его совершенствования
• Организация эффективного контроля в системе казначейского испонения федерального бюджета