Бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Аюпова, Светлана Геннадьевна |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике"
На правах рукописи
Аюпова Светлана Геннадьевна
бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 СЕН 2011
Челябинск - 2011
4853300
Работа выпонена на кафедре экономики отраслей и рынков ФГБОУ ВПО Челябинский государственный университет
Научный руководитель -
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования ФГБОУ ВПО Челябинский государственный университет Бархатов Виктор Иванович доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Челябинского института экономики УрО РАН Бекин Владимир Алексеевич
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики ФГБОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет Никифорова Марина Викторовна
Ведущая организация Ч
ГОУ ВПО Уральский государственный университет им. А.М. Горького
Защита состоится 06 октября 2011г., в 14:00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.06 при ФГБОУ ВПО Челябинский государственный университет по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 70 Б, ауд. 123.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Челябинский государственный университет.
Автореферат разослан 02 сентября 2011г.
Отзывы на автореферат просьба высылать по адресу: 454001, г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129, Челябинский государственный университет, Ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.296.06.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
Козлов Вадим Николаевич
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях циклически повторяющегося мирового финансового кризиса бюджетный процесс сопряжен с многочисленными бюджетными рисками, управление которыми являются важнейшими факторами повышения и поддержания стабильности финансового положения регионов.
Наряду с процессами глобализации экономики ее интеграцией в мировое экономическое пространство в нашей стране возрастает роль исследования природы бюджетного риска, что связано с циклическим сокращением поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ, и не могло не отразиться на бюджетной устойчивости территорий.
В современных условиях значительный интерес исследователей представляют возможные отклонения от состояния устойчивого функционирования экономических систем и их последствия. Исследование бюджетных рисков позволит наиболее поно проанализировать факторы и условия, оказывающие воздействие на догосрочную сбалансированность бюджетных ресурсов й обязательства субъектов РФ, эффективность управления государственными: и муниципальными финансами.
Одной из основных проблем, мешающих вести работу по повышению эффективности использования бюджетных ресурсов является недостаточный уровень менеджмента в общественном секторе. На сегодняшний день для отечественной науки и практики категория бюджетного риска является достаточно новой и неизученной, исследование и прикладные задачи, связанные с проблематикой бюджетного риска находятся на стадии формирования.
Бюджетные риски оказывают существенное влияние на процесс управления региональными и муниципальными финансами, поскольку являются'одними из важнейших параметров, определяющих эффективность бюджетного процесса.
Изучение экономической литературы по вопросам анализа и оценки бюджетного риска свидетельствует о недостаточной освещенности данной категории в специальной литературе. До настоящего времени не выработана четкая формулировка понятия бюджетного риска, а также практически поностью отсутствуют специальные и системные разработки в этой области. Следует также отметить, что нет никаких законодательных актов по проблемам определения бюджетного риска региональных финансов и применимой на практике методики и инструментария бюджетного риск-менеджмента.
Эффективность мероприятий по управлению бюджетными рисками во многом определяется адекватностью оценки уровня бюджетного риска, в свою очередь определяемой используемыми моделями и методиками.
В условиях циклически повторяющегося кризиса данная тематика становится более актуальной и возникает острая необходимость разработки методического инструментария для переоценки параметров бюджетного процесса с учетом рисков. Все вышесказанное определяет теоретическую и практическую актуальность и значимость темы.
Степень разработанности проблемы.
Развитие теоретических и методологических аспектов регулирования рисков в бюджетной сфере не возможно без обращения к организации бюджетного процесса в Российской Федерации, которым посвящены исследования таких ученых как Грязнова A.B., Доронина Т.В., Игудин A.B., Куликов А.Г., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Романовский М.В..
Для теоретико-методологической разработки вопросов регулирования рисков необходимо рассмотрение общей теории рисков. Основы теории рисков заложены в работах таких авторов как Дж. Миль, А. Маршал, Н.У. Секиф, А. Пиггу и др. Впоследствии их положения получили развитие в работах Ф. Най-та, Дж. Б. Кларка, ДЖ.М. Кейнса и др.
, Современное состояние вопроса неопределенности и риска исследованы такими учеными как Абчук В.А., А. Альгин, Бадюков В.Ф., Балабанов И.Т., Бланк И.А., Вишняков Я.Д., Гвозденко A.A., Губенко А., Жуков Е.Ф., Кошеч-кин С.А., Кузьмин В., С. Кумок, Лещенко М.И., Первозванский A.A., Прыкин Б.В., Райзберг Б.А., Рейтман Л.И., Рожков Ю.В., Стоянова Е.С., Терский М.И., Шапкин A.C., Шахов В.В., Чернова Г.В. и др.
На сегодняшний день исследованию вопроса бюджетного риска посвящены работы Н.В. Бакши, В.В. Гамукина, М.В. Грачевой, И.А. Гришуниной, Т.М. Ковалевой, А.Л. Кудрина, А.П.Свинцовой, О.И. Тишутиной, И. Томбер-га,А.А., Улюкаева, М.Е. Чичилевой, С.О.Франк, Н.И. Яшиной.
.....Анализ перечисленных исследований указывает на высокий уровень
имеющиеся теоретических и эмпирических разработок как в области региональных и местных бюджетов, так и в развитие теории рисков. В то же время, малоисследованным остается ряд проблем, среди которых особое место занимает вопрос влияния рискообразующих факторов на бюджетных процесс в условиях финансового кризиса в российской экономике. Нет достаточного методического и организационно-правового обеспечения относительно оценки, учета и регулирования бюджетных рисков. На сегодняшний день не существует универсального определения термина бюджетный риск, мало исследованы вопросы анализа факторов, влияющих на бюджетный процесс и поступление доходных источников в бюджеты административно-территориальных образований, нет данных об использовании результатов оценки бюджетного риска.
Представляется, что исследование влияния бюджетных рисков в условиях финансового кризиса в российской экономике позволит наиболее поно проанализировать факторы и условия, оказывающие воздействие на догосрочную сбалансированность бюджетных ресурсов в различных по значимости субъектах РФ.
Таким образом, все выше сказанное определяет теоретическую и практическую значимость темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования Ч разработать модель оптимизации бюджетного риска в условиях финансового кризиса в Российской Федерации. " ''
Достижение цели требует решения следующих задач:
1) исследовать эволюцию подходов к определению категории бюджетный риск в экономической литературе и на этой основе уточнить содержание данного понятия в контексте проводимого исследования;
2) выявить особенности бюджетного риска для российской экономики в условиях финансового кризиса и классифицировать их;
3) предложить и проверить гипотезы влияния бюджетных рисков на бюджетный процесс субъектов Российской Федерации в условиях финансового кризиса;
4) разработать концептуальные аспекты модели оптимизации бюджетного риска в условиях финансового кризиса в российской экономике.
Область исследования: в соответствии с паспортом специальности ВАК Экономическая теория область исследования соответствует содержанию п. 1.1 Политическая экономия, а именно - экономия ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); формирование экономической политики (стратегии) государства;
Объектом диссертационного исследования выступает бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике.
Предмет исследования - финансово-экономические отношения между государством и субъектами РФ, возникающие на различных стадиях бюджетного процесса, и имеющие цель оптимизации бюджетного риска, в условиях кризиса в российской экономике.
Теоретическая и методологическая база исследования основана на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам в области бюджетного и налогового планирования, финансового и налогового анализа, а также оценки риска бюджетных поступлений на различных стадиях бюджетного процесса и их влияния на региональное социально-экономическое развитие административно-территориальных образований. Решение теоретических задач осуществлялось с использованием общенаучных методов исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия экономико-статистические методы сбора и обработки информации: группировка, наблюдение.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе применения таких методов научного познания, как системный подход, диалектический метод познания, структурный, сравнительный, факторный регрессионный анализы, научная абстракция и агрегирование данных. '
Информационную основу исследования составили материалы Казначейства России, материалы и статистические данные Федеральной службы государственной статистики, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации в области налогообложения и организации бюджетного процесса субъектов Российской Федерации, материалы Министерства финансов Российской Федерации, материалы научно-исследовательских центров и институтов, научно-практических конференций по изучаемой проблеме, а также материалы, опубликованные в специальной и периодической печати, Ин-
тернет-ресурсы.
Наиболее значимые научные результаты, полученные автором, и их научная новизна. В процессе исследования автором получены следующие результаты, определяющие новизну и являющиеся предметом защиты:
1 .Уточнено содержание категории бюджетный риск одной из групп исследователей бюджетного риска Н.В. Бакши, В.В. Гамукина, А.П. Свинцовой.
Под бюджетным риском будем понимать разновидность финансового риска, имеющего субъективно-объективную природу, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора альтернативного, управленческого решения в условиях бюджетного процесса, уникального для каждой институциональной единицы, который воспринимается как колебания распределения всех исходов по отношению к запланированным бюджетным показателям, под воздействием рискообразующих факторов.
2. В процессе исследования бюджетного риска в российской экономике в условиях финансового кризиса были выявлены и раскрыты следующие особенности. Во-первых, бюджетный риск является разновидностью финансового риска. Во-вторых, бюджетный риск обладает объективно-субъективной природой. В-третьих, бюджетный риск носит вероятностный характер. В-четвертых, бюджетный риск характеризуется наличием альтернативных вариантов в принятии решения на стадии бюджетного планирования. В-пятых, в условиях бюджетного процесса бюджетный риск имеет три экономических результата и носит энтропийный характер. ВЧшестых, уровень бюджетного риска не является постоянным, и претерпевает существенные изменения во времени под воздействием большого числа рискообразующих факторов. В-седьмых, особенностью бюджетного риска административно-территориальных образований Российской Федерации в условиях финансового кризиса выступают факторы бюджетного риска, которые можно классифицировать на: внешние (интегральные и нейтивные) и внутренние (объективные и субъективные). Восьмой особенностью является то, что бюджетные отношения относительно подверженности их риску могут возникнуть на любой стадии бюджетного процесса.
3. Предложены и проверены гипотезы влияния бюджетных рисков на бюджетный процесс в условиях экономического кризиса в российской экономике.
Гипотеза 1. Территории - доноры, подвержены большему бюджетному риску доходов, в условиях финансового кризиса в российской экономике, чем территории- реципиенты.
Гипотеза 2. Колебания бюджетного риска налоговых доходов влияют на показатель эффективности бюджетных расходов административно-территориальных образований
Гипотеза 3. Наибольшее влияние экономический кризис оказывает на бюджетный риск межбюджетных трансфертов регионов с монопрофильной экономикой.
4. Разработана модель оптимизации бюджетного риска в российской экономике в условиях финансового кризиса, позволяющая прогнозировать измене-
ние бюджетного риска и на основе полученных данных разрабатывать мероприятия, направленные на сокращение деструктивного воздействия бюджетного риска. Реализация данной модели подразумевает 5 этапов - постановка цели, качественное определение информационных единиц, статистическая оценка влияния бюджетного риска, прогнозирование изменения бюджетных показателей с учетом оценки факторов бюджетного риска и разработке на основе прогнозной модели мероприятий по оптимизации бюджетного риска
Научная и практическая значимость результатов исследования.
Научную значимость составляют сформулированные в работе теоретические положения, которые могут послужить методологической базой последующих теоретических исследований в области регулирования' бюджетных рисков. Практические рекомендации и выводы, заключающиеся "в диссертационном исследовании, могут быть использованы при подготовке и реализации основных направлений бюджетной политики.
Теоретические и методологические положения могут быть применены при проведении учебного процесса по дисциплинам: Бюджетная система Российской федерации, Финансы, Финансы, денежное обращение и кредит, Государственные и муниципальные финансы.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов исследования, для совершенствования бюджетного планирования на уровне субъектов РФ, основанных на оптимизации бюджетного риска в условиях финансового кризиса в российской экономике.
Апробация основных результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практичёской конференций Проблемы развития институциональных'форм в российской экономике (Челябинск, 2007), всероссийской научно-практической конференции Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития региона (Челябинск, 2008), международной научно-практической конференции Теоретико-практические аспекты модернизации социальных, экономических, психолого-педагогических и информационных технологий (Шадринск, 2008), международной научно-практической конференции Факторы устойчивого развития права, экономики и исторической науки (Шадринск, 2008), международной научной конференции Топорковские чтения (Рудный, 2008), региональной научно-практической конференции Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях (Челябинск, 2009).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей и тезисов общим объемом 4,29 п.л. авторского текста.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из Введения, двух глав, заключения и списка литературы. Работа изложена на 135 страницах основного текста, содержит 2 таблицы и 24 рисунка. Список использованной литературы включает 195 наименований.
Во введении обоснована актуальность проведенного исследования, определены его цель, задачи, предмет и объект. Раскрыта научная новизна результатов, выносимых на защиту, а также научная и практическая значимость работы.
В первой главе Теория и методология исследования риска бюджетного риска в условиях финансового кризиса в российской экономике проанализирована эволюция подходов к понятию бюджетного риска в экономической литературе, уточнено определение бюджетного риска, исследованы особенности бюджетного риска в условиях финансового кризиса, исследованы методы, предполагаемые для измерения бюджетного риска.
Во второй главе Модель оптимизации бюджетного риска в условиях финансового кризиса предложены и проверены гипотезы влияния бюджетного риска в условиях финансового кризиса в российской экономике на бюджетные показатели субъектов РФ. Разработаны концептуальные аспекты модели оптимизации бюджетного риска в условиях финансового кризиса в российской экономике.
В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнена категория бюджетный риск. .,.
Для уточнения категории бюджетный риск была рассмотрена эволюция содержания категории риск в экономической литературе, а также исследованы различные точки зрения по определению категории бюджетный риск.
Основой формирования теории бюджетного риска послужили работы отечественных и западных экономистов, которые исследовали проблемы неопределенности и риска.
Так, впервые несение риска и неопределенности предложил считать специфической функцией предпринимателя французский экономист Р. Кантильон. Он рассматривал риск в качестве свойства любой торговой деятельности, которая ведется по правилам конкуренции.
Следующим этапом формирования основных положений теории риска, является классическая теория политэкономии, которая связана в первую очередь, с работами А. Смита. Он первым сделал предположение, что в части получаемого дохода от предпринимательства всегда заложен процент влияния условий риска в виде надбавки.
В вопросах исследования риска важную роль сыграли и такие представители классической теории риска как Ж. Миль, Н.У. Секиф. С их точки зрения, риск Ч это ущерб, полученный в результате неверно принятого решения. Надо отметить, что они предлагали численно измерять возможные потери, связанные с принятием конкретного решения.
Значительный прогресс в развитии теории риска связан с научными трудами маржиналистов. В основу их экономической мысли положена теория пре-
дельной полезности, в частности, на поведение потребителя в условиях неопределенности и риска.
Й. Фон Тюнен приходит к выводу, о том, что доход, получаемый предпринимателем в виде вознаграждения за риск, не покроет ни одна страхования компания из-за непредсказуемости. Такого рода деятельность не может быть предсказана с точки зрения вероятности получения дохода или убытков.
В неоклассической теории риска, Маршал рассматривал плату за риск, как составляющую часть дохода предпринимателя, обособляя понятия риска и неопределенности.
Представитель институционального направления экономической мысли Ф.Найт определяет различия между рисками исчисляемыми и неисчисляемыми. Он делает акцент на то, что необходима специализация некоторых людей на принятии решений в условиях риска и неопределенности, а также создание крупных фирм, объединяющих индивидуальные капиталы, которые могут нанять способного к предвидению менеджера. Таким образом, Ф. Найт фактически выдвинул идею создания науки об управлении рисками.
Еще один представитель неоклассического направления -А.Пиггу. В основе его теории риска лежит осознание того, что предприниматель, работая в условиях неопределенности, получает прибыль, размер которой является величиной случайной. В связи с этим, при заключении сдеки он будет руководствоваться критериями размера ожидаемой прибыли и величиной ее возможг ных колебаний. Согласно концепции предельной полезности, предприниматель выберет тот вариант, в котором колебания размера возможной прибыли- меньше.
Дальнейшие исследования по данной проблематике велись в контексте тесной увязки проблем риска и неопределенности. Более того, проблемы неустойчивости, неоднородности и неопределенности современной экономической системы стали доминировать.
В настоящее время, как в зарубежной, так и в отечественной экономической науке используется множество определений категории риска.
Так, например, А. Альгин дуализм в определении экономической сущности категории риск отобразил так: л...с одной стороны, риск предстает в виде возможной неудачи, опасности, материальных или других потерь, которые могут наступить в результате претворения в жизнь выработанного решения, с другой стороны, риск отождествляется с предполагаемой удачей, благоприятным исходом1.
Е. Жукова описывает риск как стоимостное выражение вероятностного события, ведущего к потерям2.
С. Кумок определяет риск как ситуативную характеристику деятельности любого хозяйствующего субъекта, отображающую неблагоприятные последст-
1 Альгин АЛ. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Перспектива, 1991г. с.7.
2 Банки и банковские операции/ Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
вия в случае неудачи, которая выражается вероятностью, точнее угрозой получения отрицательных финансовых результатов.
А. Шапкин определяет риск как деятельность по преодолению неопреде-ленности^ в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, и строит градацию различных пределов риска. Под пределом риска автором понимается его уровень в пределах среднего значения, т.е. среднего по отношению к другим видам деятельности и другим хозяйствующим субъектам.
Авторы Баканов М.И., Лапуста М.Г., Ковалёва A.M., Скамай Л., Уткин Э.А., Фёдорова Т.А., Филин С, Шаршукова Л.Г., Шеремет А.Д. и др. понимают под риском возможность наступления не только неблагоприятных последствий, но и получения допонительных доходов сверх запланированных.
В общей классификации рисков выделяют такой вид риска как финансовый. В системе финансовых рисков выделяют бюджетный риск, рассматриваемый как форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
На сегодняшний день в российской экономической науке универсального определения понятия бюджетного риска не существует. Однако, можно выделить несколько основных позиции использования этого понятия. Часть специалистов (Грачёва М.В., Франк СО.) преимущественно занимающихся вопросами финансовых рисков предприятий, понимает под бюджетным риском вероятность неполучения из бюджета запланированной суммы финансирования.
Другая позиция охватывает в основном в законодательную и бюджетную сферу, связанную с неиспонением запланированных бюджетных показателей. Необходимо отметить, что данная позиция разбивается на четыре подхода. Так, например, Улюкаев А., Эйгель Ф., связывают бюджетный риск с вероятностью неосуществления запланированных расходов бюджета.
Кудрин А., Томберг И., Радковский Ю., Соловьева Э. связывают бюджетный риск с неопределенностью получения бюджетных доходов. Чичелев М.Е. связывает бюджетный риск с ситуацией непоступления доходов и, соответственно, недофинансирования расходов. Это же направление характерно и для европейской экономической мысли.
В работах Н.В. Бакши, В.В. Гамукина, А.П. Свинцовой понятие бюджетного риска определяется как фактический результат несовпадения плана и испонения бюджета.
Итак, на основе проведенного исследования, считаем, что наиболее поно отражает суть бюджетного риска следующее уточненное определение: бюджетный риск - это разновидность финансового риска, имеющего субъективно-объективную природу, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора альтернативного, управленческого решения в условиях бюджетного процесса, уникального для каждой институциональной единицы, который воспринимается как колебания распределения всех исходов по отношению к запланированным бюджетным показателям, под воздействием рис-
[сообразующих факторов.
2. Исследованы особенности бюджетного риска в российской экономике в условиях финансового кризиса
Проблематика управления бюджетными рисками стала особенно актуальной в ходе финансово-экономического кризиса в российской экономике, поскольку бюджетная система крайне восприимчива к изменениям. Роль исследования факторов риска и соответственно доходности субъектов РФ в этих условиях значительно возрастает. Обобщение теорий риска позволяет сделать ряд выводов об особенностях бюджетного риска. - .. -------
Во-первых, бюджетный риск проявляется в сфере экономических отношений, возникающих между государством и субъектами РФ, и связан с формированием доходов и расходов бюджетов субъектов РФ и характеризуется возможными экономическими последствиями. Таким образом, становитск возможным говорить об экономической природе бюджетного риска. Поскольку онл непосредственно влияет на финансовый результат, то, соответственно, является разновидностью и финансового риска.
Во-вторых, бюджетный риск связан с поступлением финансовых ресурсов и распределением расходных пономочий субъектов РФ. Таким образом, он является объективным явлением, то есть связанным с функционированием участников бюджетного процесса. При этом бюджетный риск носит и субъективный характер, проявляющийся на стадии испонения бюджетов, при воздействии рискообразующих факторов, следовательно, бюджетный риск обладает объективно-субъективной природой. '
В-третьих, бюджетный риск носит вероятностный характер. Если в условиях испонения бюджета субъектов РФ, прогнозируемые и фактические показатели, являются идентичными, то бюджетный риск не наступает, в противном случае происходит рисковое событие.
В-четвертых, как и многие виды финансовых рисков, бюджетный риск характеризуется наличием альтернативных вариантов в принятии решения на стадии бюджетного планирования.
В-пятых, бюджетный риск по своему характеру является энтропийным, то есть может иметь различные исходы. На рисунке 1 представлена природа возникновения бюджетного риска. Так, в условиях бюджетного процесса бюджетный риск возникает как следствие трех экономических результатов:
- получение сверхдоходов,
- недополучение доходов в достаточном количестве, и как следствие недостаточное финансирование расходов, либо увеличение расходных обязательств (отрицательное отклонение назначенных и полученных бюджетных показателей),
- идеальная, безрисковая ситуация, когда происходит абсолютное совпадение назначенных и полученных показателей бюджета (нулевое отклонение назначенных показателей от фактически испоненных бюджетных доходов).
Рис.1. Природа возникновения бюджетного риска
В - шестых, уровень бюджетного риска не является постоянным, и претерпевает существенные изменения во времени под воздействием большого числа рискообразующих факторов.
В-седьмых, на величину и степень риска оказывают влияние специфические для бюджетного процесса рискообразующие факторы, которые оказывают воздействие на итоговый риск. В свою очередь они подразделяются на воздействие со стороны окружающей среды, то есть воздействие на систему извне, а также воздействие внутренних элементов и подсистем самой бюджетной системы, то есть внутренних управленческих воздействий.
Как правило, внешние факторы изменить практически невозможно, но без их учета нельзя говорить о достоверности и точности прогноза бюджетных поступлений. Ряд рискообразующих внешних факторов взаимосвязаны между собой таким образом, что изменение одного из факторов, неизбежно вызовет ! изменение других факторов, так называемые интегральные (обобщенные) фак-I торы прямого действия. Факторы, не оказывающие прямого воздействия на
Внешние факторы бюджетного риска
Нейтивные факторы бюджетного риска
Интегральные факторы бюджетного риска
Риск экономического и финансового кризиса
Фискальные усилия
Уровень экономического развития страны
Международные событии
Риск форс-мажорных обстоя те льстя
Риск социальной напряженности в обществе
П1ск нестабильности оюд-жепю-палогового законодательства
Риск нестабильности политической обстановки
Риск инфляции Риск коррупции
((ены на мировых рынках
Неправильный выбор
приоритетов бюджетной политики
Рис.2 Внешние факторы бюджетного риска
Внутренние факторы бюджетного риски
СУБЪЕКТИВНЫЕ
факторы бюджетного риска
ОБЪЕКТИВНЫЕ
факторы бюджетного риска
^ Риск пес6апцясн[№ванйоети бюджета
Риск ритмичности ПОСТунС-ний и платежей в бюдже!
I (ерациональное/[1ецелевое использование средств, при испонении бюджета
Качество административно Ч
У1ТОЙЫ1СНЧл;к01Л1 мшежмента
Ро*гГ просроченной кредиторской задоженности крупных бюджетообразующих яалогоцлателыцнхов АТО
Финансовое состояние предприятий
Риск снижения платежеспособности ТО в течении бюджетного периода
уровень риска, являются нейтивными (уникальными) факторами косвенного действия и не влияют на уровень бюджетного риска непосредственно. Таким образом, факторы разбиваются на две группы: интегральные факторы бюджетного риска и нейтивные факторы бюджетного риска (рис.2).
Не менее рискообразующими считаются факторы, оказывающие влияние на уровень риска внутреннего порядка. Как правило, к внутренним относятся риски, связанные с деятельностью самого субъекта. Основными причинами внутренних рисков административно-территориального образования является финансовые просчеты, отсутствие агоритма сбора и работы с внешней информацией, нерациональное использование ресурсов, плохая приспосабливаемость к переменам в окружающей рыночной среде и другие. Как и внешние внутренние факторы можно также разделить на две группы: объективные и субъективные (рис.3).
Рост просроченной кредиторской задоженности региона
Риск ошибки бюджетного
Риск снижения платежеспособности налогоплательщиков в течении бюджетного периода
Рис 3. Внутренние факторы бюджетного риска
Восьмой особенностью является то, что бюджетные отношения, относительно подверженности их риску, могут возникнуть на любой стадии бюджетного процесса (рис. 4).
Деятельность участников бюджетного процесса
,. Организация бюджетных / процедур
Методологаческая база аналитического ипстру-меитария
Составление и утверждение бюджета
Ичменение местного чако нодательсгва
Эффективность налогового администрирования
Испонение бюджета
Платежеспособность хо-чяйствуюших субъектов
Макроэкономические показатели (инфляция, объемы ВВП и т.п.)
Анализ исионения бюджета, составление отчетности
\ Изменение фелера)гыюго законодательства
Направление бюджетной политики государства
Социально-политические факторы
Рис 4. Влияние бюджетного риска на различные стадии бюджетного процесса
3. Сформулированы и проверены гипотезы.
Существующие теоретические предпосыки, а также анализ особенностей бюджетных рисков в условиях финансового кризиса в российской экономике позволили сформулировать гипотезы относительно тенденций бюджетного риска и проверить их адекватность на основе использования реальных статистических данных о назначении и испонении бюджетов субъектов РФ.
Гипотеза 1. Территории - доноры, подвержены большему бюджетному риску доходов, в условиях финансового кризиса в российской экономике, чем территории-реципиенты.
Эта гипотеза рассматривалась с целью проверки того, что разделение административно-территориальных образований на доноров и реципиентов влияет на бюджетный процесс в условиях финансового кризиса и отражается на показателях бюджетного риска доходов.
Вывод о значительном влиянии финансового кризиса на показатели бюджетного риска территорий-доноров в российской экономике необходимо подтвердить эмпирически на основании анализа рассчитанного по статистическим данным о динамике бюджетных доходов и влиянии бюджетного риска на территории-доноры и территории Ч реципиенты за исследуемый период 20072010 гг.
Для подтверждения гипотезы, расчет проводится как среднее значение бюджетного риска для территорий - доноров (Самарская область, Вологодская область, Ленинградская область, Ненецкий автономный округ, Республика Бурятия, Свердловская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ) и территорий - реципиентов, находящихся в округе территорий-доноров в период с 2007-2010гг., для того чтобы исключить влияние геополитических факторов других округов. Таким образом, в выборку территорий - реципиентов попадают Северо-Западный Федеральный округ (СЗФО), Сибирский федеральный округ (СФО), Уральский федеральный округ (УрФО), Центральный федеральный округ (ЦФО).
40.00л* 35.00%
зо.оочл. Х V - -X --..,0. О" С.
. -231 7' С.
1 В.ЯВ-А.
л# оок,
ТОО? ?ООЯ "ООО ЗОЮ год | ._ ср янач Ью1/1жв1 мого риска рошсяюо доноров 1 - ор знай 1ж|ДК(иШиш (мпкл рцгиол 1чн рш^ииингон
Рис.5 Динамика среднего значения бюджетного риска налоговых доходов территорий-доноров и территорий-реципиентов.
Динамика значения коэффициента бюджетного риска налоговых доходов территорий-доноров, выше уровня бюджетного риска налоговых доходов территорий-реципиентов. Показатели бюджетного риска налоговых доходов территорий-доноров составляет за 2007г.- 36,76%, что превышает среднее значение бюджетного риска налоговых доходов территорий Ч реципиентов на 5,44% и составляет 31,32%. В 2008г. данный показатель для регионов - доноров составил ,33,01%, что выше значения показателя для регионов реципиентов на 14,46%. Таким образом, бюджетный риск налоговых доходов территорий - доноров, в условиях финансово кризиса, подвержен большему бюджетному риску
30,00% 791Ю<Ь
ю.ао% 10.00% а,оа% о.оо%
4ч.ар,вв%
Ч -Л/ГВЧ
14; 68%
КМ) ?гх>4
ср _Хл.Х( бюджашою рипкл р<ч Ор Я>М ПВ1/1Ж"1 нот ниг.кп |МИ
Рис б.Динамика среднего значения бюджетного риска неналоговых доходов территорий-доноров и территорий-реципиентов.
Значения коэффициента бюджетного риска неналоговых доходов территорий-доноров выше уровня бюджетного риска неналоговых доходов территог рий-реципиентов на протяжении всего исследуемого периода (см. рис. 6). Наивысшего значения показатель бюджетного риска неналоговых доходов территорий-доноров достигает в предкризисный период, 2007 год, и составляет 26,66%. На протяжении всего исследуемого периода значение данного показателя снижается и достигает отметки 13,14%. Значение показателя неналоговых доходов территорий - реципиентов за исследуемый период снизилось на 1,81%, причем в посткризисный период это значение имеет наивысший показатель, который составляет 16,08%. Значение показателя бюджетного риска неналоговых доходов территорий - реципиентов составляет за 2007г.- 14,78%, 2008г.-12,93%, 2009г-16,08%, 201012,97%. Таким образом, территории - доноры, в условиях финансового кризиса, подвержены большему бюджетному риску неналоговых доходов, чем территории-реципиенты.
ХОПА 2ООЯ
11 I < < * М
г I I' бн^жвтн
> риска рогыонц донор ' риска регионов рацип
Рис 7.Динамийа среднего значения бюдасетшро риска неналоговых доходов территорий-доноров и территорий-реципиентов
Существенное увеличение среднего показателя бюджетного риска межбюджетных трансфертов для регионов - доноров (рис. 7), отмечено в период финансового кризиса (с 11,06% в 2007году до 34,1%в 2008 году). В 2009 году
значение данного показателя составляет 15,96%, в 2010 году- 17,18%. Значение показателя бюджетного риска межбюджетных трансфертов для регионов-реципиентов увеличивается к 2009 году, где значение данного показателя составляет 27,17%. Абсолютный прирост данного показателя за весь исследуемый период составил 6,12%. Таким образом, территории - доноры, в условиях финансового кризиса, подвержены большему бюджетному риску межбюджетных трансфертов, чем территории-реципиенты.
Итак, результаты расчета доказывают предположение о различии влияния бюджетного риска доходов в условиях финансового кризиса в российской экономике в зависимости от разделения территорий на группы: территории-доноры и территории-реципиенты.
Гипотеза 2. Колебания бюджетного риска налоговых: доходов влияют на показатель эффективности бюджетных расходов административно-территориальных образований.
Эта гипотеза рассматривалась с целью проверки предположения о том, что колебания бюджетного риска налоговых доходов влияют на показатель эффективности бюджетных расходов административно-территориальных образований.
Для проверки гипотезы были проанализированы показатели изменения уровня бюджетного риска налоговых доходов и показателя эффективности бюджетных расходов административно-территориальных образований Южного Федерального округа (ЮФО).
Под эффективностью бюджетных расходов будем понимать отношение доходов административно-территориальных образований, к расходам бюджета. Таким образом, показатель эффективности бюджетного расходования будем определять по формуле:
где Д сов- включают в себя собственные доходы, то есть налоговые доходы, неналоговые доходы
Р- общее количество расходов
Анализ тенденций изменения показателей уровня бюджетного риска налоговых доходов и коэффициента эффективности бюджетных расходов бюджетных ресурсов показал, что при снижении уровня бюджетного риска увеличивается показатель эффективности бюджетных расходов ЮФО, и наоборот (рис.8).
Ч (модматныи рипл. м
Рис.8 Влияние бюджетного риска налоговых доходов на показатель поной финансовой устойчивости. 18
Проверка гипотезы осуществлялась на базе проведения корреляционного анализа показателя эффективности бюджетных расходов и бюджетного риска налоговых доходов.
Взаимосвязь между показателем поной финансовой устойчивости средств бюджетов административно-территориальных образований и уровнем бюджетного риска налоговых доходов институциональной единицы, подтверждается высокими значениями коэффициента корреляции между соответствующими показателями. Значение коэффициента корреляции составляет л-0,87, что доказывает гипотезу о влиянии бюджетного риска на эффективность бюджетных расходов административно-территориальных образований.
Динамика влияния бюджетного риска налоговых доходов на показатель эффективности бюджетных расходов бюджетов административно-территориальных образований подтверждает гипотезу о том, что колебания бюджетного риска налоговых доходов приводят к изменениям показателя эффективности бюджетных расходов.
Гипотеза 3 Наибольшее влияние экономический кризис оказывает на бюджетный риск межбюджетных трансфертов регионов с монопрофильной экономикой.
Эта гипотеза рассматривалась с целью проверки предположения о том, что специализация регионов влияет на бюджетные риски доходов в условиях финансового кризиса.
Для подтверждения гипотезы были рассмотрены 25 регионов, где доля отраслей в промышленном производстве является значительной (более 45%) и такие регионы можно назвать регионами с монопрофильной экономикой. Таким образом, регионы были разделены по доминирующим отраслям и составили следующие группы:
-регионы с преобладанием черной металургии;
-регионы с преобладанием черной металургии и угольной промышленности
- регионы с преобладанием черной металургии и химии;
- регионы с преобладанием черной и цветной металургии;
- регионы с преобладанием цветной металургии
- регионы с преобладанием нефтегазовой промьппленности;
- регионы с преобладанием машиностроения.
ЗО.ООл -
ю,оо-л а.шт о.осгк -
Рис. 9. Динамика среднего значения бюджетного риска регионов с монопрофильной экономикой
Расчет показал (рис. 9), что среднее значение бюджетного риска межбюджетных трансфертов субъектов РФ с монопрофильной экономикой под воздействием финансового кризиса увеличивается. Так, значение показателя в 2007г.- 11,84%, 2008г.-29,38%, 2009г-22%, 2010г.-20,07%.
Таким образом, результаты расчета доказывают гипотезу о значительном влиянии финансового кризиса на бюджетный риск межбюджетных трансфертов административно-территориальных образований с монопрофильной экономикой и позволяют сделать ряд выводов:
1. показатель бюджетного риска регионов с монопрофильной экономикой подвержен значительному влиянию экономического кризиса, что подтверждается выходом значения данного показателя из области критического состояния в область катастрофического значения именно в условиях финансового кризиса;
2. значение показателя бюджетного риска неналоговых доходов в регионах с монопрофильной экономикой проявляется несколько позднее, но имеет более болезненный характер, поскольку значения данного показателя превышают пороговый уровень зоны катастрофической области в 1,65 раз.
4. Разработана модель оптимизации бюджетного риска в российской экономике в условиях финансового кризиса, позволяющая прогнозировать изменение бюджетных показателей
Современные условия определяют необходимость построения модели влияния бюджетного риска на финансовую устойчивость региона. Данная модель позволяет спрогнозировать структуру бюджета административно-территориального образования в части доходов, это в свою очередь открывает перспективы более точного и корректного бюджетного прогнозирования и планирования в рамках ATO с учетом бюджетного риска.
Модель реализуется с использованием электронного процесса Excel, который достаточно прост в использовании. В качестве исходной информации используется информация об утверждении и испонении бюджетов субъектов РФ.
В виду специфичности объекта риска, этапы управления им также имеют определенные особенности. Представляется необходимым выделение следующих этапов управления бюджетными рисками доходов бюджетов субъектов РФ:
МОДЕЛЬ ОПТИМИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОГО РИСКА
1. ПОСТАНОВКА ЦЕЛИ
1. Сбор информации
2. Определение цели/целей управления бюджетным риском
II АНАЛИЗ И ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОГО РИСКА
Ж}' -, -
3. Выявление факторов риска
4. Идентификация факторов бюджетного риска
5. Выбор показателей и оценка бюджетного риска
6, Анализ полученных вариантов решений
III УПРАВЛЕНИЕ БЮДЖЕТНЫМ РИСКОМ
7. Определение возможных управляющих воздействий на факторы бюджетного риска
8. Разработка предложений и мероприятий по оптимизации бюджетных рисков
IV. СОСТАВЛЕНИЕ ПРОГНОЗА БЮДЖЕТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЮДЖЕТНОГО
~ <5 ^,'>-7-- -
V РЕАЛИЗАЦИЯ И МОНИТОРИНГ ПРИНЯТОГО
УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ
11. Мониторинг результатов оптимизации бюджетного риска
10. Контроль выпонения мероприятий по оптимизации бюджетного риска
9. Практическое осуществление намеченных мероприятий по оптимизации бюджетного риска
гада* ша мн тж шш жш *тж ш Рис.10 Модель оптимизации бюджетного риска
На первом этапе управления бюджетным риском происходит сбор информации и постановка целей управления.
На данном этапе модели могут возникать трудности в сборе и обработке информации. Показатели назначения и испонения бюджетных показателей имеют достаточно объемную и подробную информацию, которая до последнего времени меняется очень часто (что вызывает трудности в использовании регрессионной модели). Также, отсутствуют поные наборы статистической информации по бюджетным показателям с 1993 по 2000 гг. Это затрудняет работу не только по оценке бюджетного риска на данный момент, но и снижает период прогнозирования бюджетных показателей с учетом бюджетного риска.
Целью первого этапа анализа бюджетного риска административно-территориальных образований, является получение необходимой информации о структуре и свойствах бюджетного риска, а также влиянии различных рискооб-разующих факторов на итоговый показатель бюджетного риска, и как следствие, воздействие на изменение прогнозных бюджетных показателей административно-территориальных образований.
На втором этапе управления бюджетным риском происходит выявление и идентификация факторов, влияющих на бюджетный процесс.
В рамках управления бюджетным риском административно-территориальных образований, система анализа бюджетных рисков направлена на оценку влияния рискообразующих факторов на финансовую базу региона, и оптимизацию бюджетного процесса при неблагоприятной экономической ситуации.
Основной целью данного этапа анализа является разработка формальных методов выявления рисков, с целью выбора дальнейшего направления деятельности органов управления различного уровня бюджетной системы.
Таким образом, задачами анализа и оценки бюджетного риска являются:
1. Выявление факторов риска.
2. Идентификация бюджетных рисков,
Итоговые результаты качественного анализа риска, в свою очередь, служат исходной информацией для проведения количественного анализа, то есть оцениваются только те риски, которые присутствуют при осуществлении конкретной операции принятия решения и имеющие наибольший вес влияния на анализируемый объект.
3. Выбор показателей и оценка риска.
Определение степени влияния бюджетного риска на бюджетные показатели административно-территориальных образований представлено на рисунке 11.
хш - фактическое значение испонения -ой статья бюджета в к-ом периоде
л1т - плановое значение испонения -ои статья бюджета в к-ом периоде
К - коэффициент влияния рискообразую-щих факторов
Я- коэффициент риска -ой статьи бюджетных показателей
| ш -количество статей оценки бюджетного риска
Стандартное отклонение показателя
испонения бюджета
Область допустимого уровня бюджетного риска
Область критического уровня бюджетного риска
Область катастрофического уровня бюджетного риска
Рис.11 Агоритм статистической оценки бюджетного риска бюджетных показателей административно-территориальных образований
На основе полученных данных определяются показатели, имеющие стабильно наибольший удельный вес в структуре доходной части бюджета со значительным влиянием деструктивных факторов бюджетного риска. Как правило, для формирования наиболее устойчивого финансового положения территорий, необходимо анализировать данные, относящиеся к собственным доходам бюджетов административно-территориальных образований. Для установленных показателей необходимо определить взаимосвязь между доходами бюджетов субъектов РФ (У) и анализируемыми источниками: бюджетный риск налога I (Х|), бюджетный риск налога 2 (х2), бюджетный риск налога 3 (х3) (рис. 12)
Рис. 12. Факторная модель взаимосвязи доходов бюджетов субъектов РФ и уровня бюджетного риска анализируемых показателей
Фактические данные для построения модели: У-общее количество доходов хг уровень бюджетного риска 1 налога х2- уровень бюджетного риска 2 налога х3- уровень бюджетного риска 3 налога
Исследование модели У(х,, х2, х3) позволяет выявить степень связи между динамикой формирования доходов бюджета административно-
территориального образования от роста/снижения отдельных показателей бюджетного риска анализируемых доходных источников, а также построить аналитическую модель, при использовании которой можно осуществить про-
гноз формирования бюджетного риска источников доходов на определенный период (в зависимости от периода исследования). Необходимо отметить, что чем больше период исследования, тем наиболее точным и продожительным будет прогноз. Однако в условиях постоянного изменения законодательной базы не рекомендуется использовать данные бюджетных показателей для анализа бюджетного риска с различным уровнем налоговых/Аналитическая форма связи результирующего признака (У) и нескольких фактов (хь х2, хз) выражается множественным уравнением регрессии или моделью связи. Линейное уравнение множественной регрессии выглядит следующим образом:
(ХО = а0+а1х1+а2х2+а3х3+гг ; (?)
где - элемент случайности.
Построение модели заключается в подборе таких коэффициентов в уравнение (2), которые наилучшим образом отражают влияние факторов Х), х2, х3 на фактическое значение результирующей переменной У.
Оценки ао а] а2 аз являются решением системы уравнений:
(Хпаъ++
+а2ЕД:2Г3 +зХДГ32 =Ц>УГ3
п- объем исследуемой совокупности.
Таким образом, для решения подобной системы на первом этапе исследования составляется корреляционная матрица.
Важнейшей характеристикой статистической связи является коэффициент множественной детерминации Я2 - величина достоверности и аппроксимации. Он определяет тесноту связи между факторными переменными и результирующей переменной. Коэффициент множественной детерминации измеряется от 0 до 1, и чем ближе к 1, тем сильнее связь.
На втором этапе используются программные модули, в основе которых заложен метод наименьших квадратов, по исходным данным составляется модель с найденными числовыми характеристиками.
Для оценки качества построенной прогнозной модели используются несколько статистических критериев. Наиболее распространенным критерием является относительная ошибка аппроксимации.
Л у М.юо%
Л/=1 У, Где е = у, - у -ошибка прогноза
- фактическое значение
- прогнозное значение
Точность модели является высокой, если <10%, хорошей -10%< 8 <20%, удовлетворительной 20% -<3 <50%.
Финальным, этапом в процессе оптимизации бюджетного риска является практическое осуществление намеченных мероприятий по оптимизации бюджетного риска и контроль выпонения поставленных мероприятий с мониторинг полученных результатов. Данные мероприятия направлены на оптимизацию уровня бюджетного риска и снижают степень влияния деструктивных воздействий на бюджетные показатели административно-территориальных образований в условиях финансового кризиса. Комплексная система управления бюджетными рисками не исключает потери как таковые, но с определенной долей вероятности позволяет утверждать, что влияние совокупности бюджетных рисков не приведет к потерям сверх ожидаемых величин, то есть учет оценки бюджетных рисков позволит контролировать потери или сверхприбыли в необходимом для административно-территориального образования размере.
В качестве мероприятий по оптимизации бюджетных рисков в условиях финансового кризиса автором предложены два варианта:
- увеличение расходов, снижающих обязательства в будущем периоде;
- создание резервного стабилизационного фонда, который позволит в условиях кризисной ситуации сгладить негативные последствия бюджетных шо-ков.
IV. РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в журналах, рекомендованных ВАК
1. Особенности межбюджетного регулирования [Текст] / С.Г. Аюпова// Вестник ЧеГУ. Серия Экономика, выпуск 13. - Челябинск: ЧеГУ, 2008, стр. 96-103 , (0,87 п.л.)
2. Институт межбюджетного регулирования [Текст] / С.Г. Аюпова// Вестник ЧеГУ. Серия Экономика, выпуск 18. Ч Челябинск: ЧеГУ, 2009, стр. 66-70, (0,5 п.л.)
3. Методологические аспекты прогнозирования бюджетных доходов с учетом оценки степени риска поступлений / С.Г. Аюпова// Вестник ЧеГУ. Серия Экономика, Выпуск 26. - Челябинск: ЧеГУ, 2010, стр. 81-85 , (0,6 п.л.)
Другие публикации
1. Аюпова С.Г. Межбюджетное регулирование и оценка доходной части бюджета муниципального образования с учетом риска межбюджетных поступлений в условиях реформы местного самоуправления [Текст] / С.Г. Аюпова // Материалы научно-практической конференции Проблемы развития институциональных форм в российской экономике, Часть 1, г. Челябинск: Челябинский государственный университет, 2007. С. 115 - 129, (0,94 п.л.).
2. Аюпова С.Г. Особенности управлении риском доходной части бюджетов муниципальных образований [Текст] / С.Г. Аюпова //Сборник научных трудов "Экономические, юридические и социальные аспекты развития региона" - Челябинск: НОУ ЧИЭПим. М.В.Ладошина, 2008. - 4.1. С.109-115. (0,38 п.л.)
3. Аюпова С.Г. Оценка роли прогнозирования риска бюджетных поступлений в условиях реформы местного самоуправления Российской Федерации [Текст] / С.Г. Аюпова //Сборник докладов VIII международной научной конференции Топорковские чтения том 2. г.Рудный, Рудненский индустриальный институт, 2008. С. 19-22 (0,25 п.л.)
4. Аюпова С.Г. Финансовые инструменты регионального выравнивания социально-экономического развития в финансовом аспекте муниципальных реформ [Текст] / С.Г. Аюпова //Сборник материалов международной научно-практической конференции Факторы устойчивого развития права, экономики и исторической науки - г.Шадринск, изд. ОГУП Шадринский Дом Печати, 2008. С. 209-212(0,25 п.л.)
5. Аюпова С.Г. Прогнозирование бюджетных поступлений с учетом риска доходных источников муниципальных образований [Текст] / С.Г. Аюпова //Материалы международной научно-практической конференции Теоретико-практические аспекты модернизации социальных, экономических, психолого-педагогических и информационных технологий - г.Шадринск, изд. ОГУП Шадринский Дом Печати, 2008. С.28- 31. (0,25 п.л.)
6. Аюпова С.Г. Теоретические основы механизма бюджетного регулирования как инструмента межбюджетных отношений [Текст] / С.Г. Аюпова //Сборник материалов региональной научно практической конференции Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях - г.Челябинск, Российский государственный торгово экономический университет Челябинский институт (филиал), Б.и., 2009. С. 155-158(0,25 п.л.)
Аюпова Светлана Геннадьевна
БЮДЖЕТНЫЙ РИСК В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИ КЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Издательство ФГБОУ ВПО Челябинский государственный университет
Отпечатано и сброшюровано в ООО Полиграф-Мастер г. Челябинск, ул. Академика Королева,26 тел.: (351) 281-01-64,281-01-65,281-01-66 E-mail: P-master78@mail.ru Государственная лицензия на издательскую деятельность ИД № 02758 от 04.09.2000 г. Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД№ 11-0092 от 17.11.2000 г. Подписано в печать 1.09.2011. Формат 60*84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,45. Тираж 150 экз. Заказ № 1147.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аюпова, Светлана Геннадьевна
ВВЕДЕНИЕ.
I ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО РИСКА В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА.
1.1. Теория и методология исследования бюджетного риска в экономической литературе.
1.2. Особенности управления риском доходной части бюджетов муниципальных образований в условиях финансового кризиса.
1.3. Методы, предполагаемые для измерения бюджетного риска.
II МОДЕЛЬ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ БЮДЖЕТНОГО РИСКА В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.
2.1. Анализ тенденций бюджетного риска в условиях финансового кризиса в российской экономике.
2.2 Модель оптимизации бюджетного риска в российской экономике в условиях финансового кризиса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике"
Актуальность темы исследования. В условиях циклически повторяющегося мирового финансового кризиса бюджетный процесс сопряжен с многочисленными бюджетными рисками, управление которыми являются важнейшими факторами повышения и поддержания стабильности финансового положения регионов.
Наряду с процессами глобализации экономики ее интеграцией в мировое экономическое пространство1 в нашей стране возрастает роль, исследования природы бюджетного риска, что связано с циклическим сокращением поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ, и отражается на бюджетной устойчивости территорий.
В современных условиях значительный интерес исследователей представляют возможные отклонения, от состояния устойчивого функционирования экономических систем и их, последствия. Исследование бюджетных рисков, позволит наиболее поно проанализировать факторы и условия, оказывающие воздействие на догосрочную сбалансированность, бюджетных ресурсов и обязательства субъектов РФ, эффективность управления государственными и муниципальными финансами.
Одной из основных проблем, препятствующих вести работу в области повышения эффективности использования бюджетных ресурсов является недостаточный уровень менеджмента в общественном секторе. На сегодняшний день для отечественной науки и практики категория бюджетного риска является достаточно новой и неизученной, исследование и прикладные задачи, связанные с проблематикой бюджетного риска находятся на стадии^ формирования.
Бюджетные риски оказывают существенное влияние на процесс управления региональными и муниципальными финансами, поскольку являются одними из важнейших параметров, определяющими эффективность бюджетного процесса.
Изучение экономической литературы по вопросам анализа и оценки бюджетного риска свидетельствует о недостаточной освещенности данной категории в специальной литературе. До настоящего времени не выработана четкая формулировка понятия бюджетного риска, а также практически поностью отсутствуют специальные и системные разработки в этой области. Следует также отметить, что нет никаких законодательных актов по проблемам определения бюджетного риска региональных финансов и применимой' на практике методики и? инструментария бюджетного риск-менеджмента.
Эффективность мероприятий по управлению бюджетными рисками во многом определяется адекватностью оценки уровня бюджетного риска, в свою очередь определяемой используемыми моделями и методиками.
В условиях циклически повторяющегося кризиса данная тематика становится более актуальной и возникает острая необходимость разработки методического инструментария для4 переоценки^ параметров; бюджетного^ процесса с учетом рисков. Все вышесказанное определяет теоретическую и практическую актуальность и значимость темы.
Степень разработанности проблемы.
Развитие теоретических и методологических аспектов регулирования рисков в бюджетной сфере не возможно без обращения к организации бюджетного процесса в Российской Федерации, которым посвящены исследования таких ученых как Грязнова A.B., Доронина Т.В., Игудин A.B., Куликов А.Г., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Романовский М.В. и др.
Для теоретико-методологической разработки вопросов регулирования рисков необходимо рассмотрение общей теории рисков. Основы, теории рисков заложены в работах таких авторов как Дж. Миль, А. Маршал, Н:У. Секиф, А. Пиггу и др. Впоследствии их положения получили развитие в работах Ф. Найта, Дж. Б. Кларка, ДЖ.М. Кейнса и др.
Современное состояние вопроса неопределенности и риска исследованы такими учеными как Абчук В.А., А. Апьгин, Бадюков В.Ф., Балабанов И.Т., Бланк И.А., Вишняков Я.Д., Гвозденко A.A., Губенко А., 4
Жуков Е.Ф., Кошечкин С.А., Кузьмин В., С. Кумок, Лещенко М.И., Первозванский A.A., Прыкин Б.В., Райзберг Б.А., Рейтман Л.И., Рожков Ю.В., Стоянова Е.С., Терский М.И., Шапкин A.C., Шахов В.В., Чернова Г.В. и др.
На сегодняшний день исследованию вопроса бюджетного риска посвящены работы Н.В. Бакши, В.В. Гамукина, М.В; Грачевой, И.А. Гришуниной, Т.М. Ковалевой, А. Л. Кудрина, А.П.Свинцовой, О.И. Тишутиной, И. Томберга, A.A. Улюкаева, М.В. Чичилевой, С.О.Франк, II.И. Яшиной.
Анализ перечисленных исследований:- указывает на высокий уровень имеющихся теоретических и эмпирических разработок как в области региональных и местных бюджетов, так и в развитие теории рисков. В то же время, малоисследованным остается; ряд; проблем, среди которых особое место занимает вопрос влияния рискообразующих факторов на бюджетный процесс в условиях финансового; кризиса; в российской, экономике. Нет достаточного методического и организационно-правового обеспечения относительно оценки,, учета и- регулирования: бюджетных рисков: На сегодняшний день не существует универсального определения термина бюджетный- риск, мало исследованы;вопросы анализа^факторов, влияющих на бюджетный процесс и- поступление доходных источников в региональные бюджеты, нет данных об использовании результатов; оценки бюджетного риска.
Представляется,, что исследование влияния бюджетных рисков в условиях финансового кризиса, в российской экономике позволит наиболее поно; проанализировать-факторы: и условия, оказывающие воздействие на догосрочную? сбалансированность; бюджетных, ресурсов в различных по значимости субъектах РФ.
Таким образом^ все выше сказанное определяет теоретическую* и практическую значимость темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - разработать модель оптимизации бюджетного риска в условиях финансового кризиса в 5
Российской Федерации.
Достижение цели требует решения следующих задач:
1) исследовать эволюцию подходов к определению категории бюджетный риск в экономической литературе и на этой основе уточнить содержание данного понятия в контексте проводимого исследования;
2) выявить особенности бюджетного риска для российской экономики в условиях финансового кризиса и классифицировать их;
3) предложить и проверить гипотезы влияния бюджетных рисков^ на бюджетный процесс субъектов Российской Федерации в условиях финансового кризиса;
4) разработать концептуальные аспекты модели оптимизации* бюджетного риска в условиях финансового кризиса в российской экономике.
Область исследования: в соответствии с паспортом специальности ВАК Экономическая теория область исследования соответствует содержанию п. 1.1 Политическая^ экономия, а именно Ч экономия ресурсов' (рынков капиталов, труда и финансов); формирование экономической политики (стратегии) -государства;
Объектом диссертационного исследования^ выступает бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике.
Предмет исследования - финансово-экономические отношения между государством и субъектами РФ, возникающие на различных стадиях бюджетного процесса, и имеющие цель оптимизации бюджетного риска, в условиях кризиса в российской экономике.
Теоретическая и методологическая база исследования основана на теории и методологии, изложенной в> фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам в области неопределенности и риска, а также бюджетного и налогового планирования, финансового и налогового анализа, оценки риска бюджетных поступлений на различных стадиях бюджетного процесса и их влияния на региональное социально-экономическое развитие. Решение теоретических задач осуществлялось с использованием общенаучных методов исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия экономико-статистические методы сбора и обработки информации: группировка, наблюдение.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе применения таких методов научного познания, как системный подход, диалектический метод познания, структурный, сравнительный, факторный регрессионный анализы, научная абстракция и агрегирование данных.
Информационную основу исследования составили материалы Казначейства России, материалы- и статистические- данные Федеральной службы государственной статистики, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации^ в области налогообложения и организации бюджетного процесса субъектов Российской Федерации, материалы Министерства финансов Российской Федерации, материалы научно-исследовательских центров и институтов, научно-практических конференций по изучаемой проблеме, а таюке материалы, опубликованные в специальной и периодической печати, Интернет-ресурсы.
Наиболее значимые научные результаты, полученные автором, и их научная новизна. В процессе исследования автором получены следующие результаты, определяющие новизну и являющиеся предметом защиты: 1 .Уточнено содержание категории бюджетный риск Под бюджетным риском будем понимать вероятностную неопределенность в ситуации неизбежного выбора альтернативного, управленческого решения, в условиях бюджетного процесса, уникального для каждого субъекта бюджетной системы РФ, который воспринимается как колебания реализации назначенных бюджетных показателей по отношению к запланированным, под воздействием деструктивного влияния рискообразующих факторов.
2. В процессе исследования бюджетного риска в российской экономике в условиях финансового кризиса были выявлены и раскрыты следующие особенности. Во-первых, бюджетный риск является разновидностью 7 финансового риска. Во-вторых, бюджетный риск обладает объективно-субъективной природой. В-третьих, бюджетный риск носит вероятностный характер. В-четвертых, бюджетный риск характеризуется наличием альтернативных вариантов в принятии решения на стадии бюджетного планирования. В-пятых, в условиях бюджетного процесса бюджетный риск имеет три экономических результата и носит энтропийный характер. ВЧ шестых, уровень бюджетного риска не является постоянным, и претерпевает существенные изменения во времени под воздействием большого числа рискообразующих факторов. В-седьмых, особенностью бюджетного риска субъектов Российской Федерации в условиях финансового кризиса выступают факторы бюджетного риска, которые можно классифицировать на внешние (интегральные и нейтивные) и внутренние (объективные и субъективные). Восьмой особенностью является то, что бюджетные отношения относительно подверженности их риску могут возникнуть на любой стадии бюджетного процесса.
3. Предложены и проверены гипотезы влияния бюджетных рисков на бюджетный процесс в условиях экономического кризиса в российской экономике.
Гипотеза 1. Территории - доноры, подвержены большему бюджетному риску доходов, в условиях финансового кризиса в российской экономике, чем территории- реципиенты.
Гипотеза 2. Колебания бюджетного риска налоговых доходов влияют на показатель эффективности бюджетных расходов субъектов РФ
Гипотеза 3. Наибольшее влияние экономический кризис оказывает на бюджетный риск, безвозмездных поступлений регионов с монопрофильной экономикой.
4. Разработана модель оптимизации бюджетного риска в российской экономике в условиях финансового кризиса, позволяющая прогнозировать изменение бюджетного риска и на основе полученных данных разрабатывать мероприятия, направленные на сокращение деструктивного воздействия бюджетного риска. Реализация данной модели 8 подразумевает 5 этапов - постановка цели, качественное определение информационных единиц, статистическая оценка влияния бюджетного риска, прогнозирование изменения бюджетных показателей с учетом оценки факторов бюджетного риска и разработке на основе прогнозной модели мероприятий по оптимизации бюджетного риска
Научная и практическая значимость результатов исследования.
Научную значимость составляют сформулированные в работе теоретические положения, которые могут послужить методологической базой последующих теоретических исследований в области регулирования бюджетных рисков. Практические рекомендации и выводы, заключающиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при подготовке и реализации основных направлений бюджетной политики.
Теоретические и методологические положения могут быть применены при проведении учебного процесса по дисциплинам: Бюджетная система Российской Федерации, Финансы, Финансы, денежное обращение и кредит, Государственные и муниципальные финансы.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов исследования, для совершенствования бюджетного планирования на уровне субъектов РФ, основанных на оптимизации бюджетного риска в условиях финансового кризиса в российской экономике.
Апробация основных результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практической конференции Проблемы развития институциональных форм в российской экономике (Челябинск, 2007), всероссийской научно-практической конференции Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития региона (Челябинск, 2008), международной научно-практической конференции Теоретико-практические аспекты модернизации социальных, экономических, психолого-педагогических и информационных технологий (Шадринск, 2008), международной научно-практической конференции Факторы устойчивого развития права, экономики и исторической науки 9
Шадринск, 2008), международной научной конференции Топорковские чтения (Рудный, 2008), региональной научно-практической конференции Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях (Челябинск, 2009).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей и тезисов общим объемом 4,29 п.л. авторского текста.
I ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО РИСКА В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Аюпова, Светлана Геннадьевна
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аюпова, Светлана Геннадьевна, Челябинск
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. №145-ФЗ
3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая от 31 июля 1998г. №146-ФЗ
4. Налоговый кодекс Российской- Федерации: Часть вторая от 5 августа 2000г. №117-ФЗ
5. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ' О' бюджетной классификации Российской Федерации
6. Абчук В.А. Предприимчивость и риск. Л.Ф ВИПК РП, 1991.
7. Автономов B.C. Введение в экономику. Ч М.: Вита-пресс, 2000.
8. Айвазян А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд./ А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин; Иод ред. А. Айвазяна.- М.: Финансы и статистика, 1985. 487 с.
9. Аленичев В.В., Аленичева, Т.А. Страхование валютных рисков, банковских и экспертных коммерческих кредитов. Ч М.: Ист-сервис, 1994.
10. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. Ч М.: Перспектива, 1991.
11. Анимица Е.Г., Дворянкина Е.Б., Силин Я.П. Развитие бюджета города: тенденции и проблемы. Екатеринбург. Издательство Уральского государст-4. венного экономического университета, 2000. - 148с.
12. Анимица Е.Г., Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и современность МО Р.Ф., Екатеринбург, 1998,406с.
13. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
14. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 306 с.
15. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: ЮНИТИ, 2000-687С.
16. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1996. -288 с.
17. Балабанов И.Т. Риск Ч менеджмент М.: Финансы и статистика, 1996.
18. Басовский JI.E. Теория экономического анализа: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М,2001. - 222 с.
19. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределенность, случайность. 1994. N 5.
20. Бекин В.А. Циклы сонечной активности как основа деловых циклов.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011.-56с.
21. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. -Инфра-М, Москва. 1999. -298 с.
22. Бешелев С.Л., Гурвич Ф.Г. математико-статистические методы экспертных оценок. М.:Статистика, 1980.
23. Большаков СВ. Основы управления финансами М: Финансы и статистика, 2000-800С.
24. Бочаров В. В. Финансовое моделирование. Учебное пособие. Ч СПб: Питер, 2000.
25. Буклемишев О., Поманский А. Премия за риск и временная структура процентных ставок// Экономико-математические методы. Ч 1992. Ч №28-2.
26. Буянов В.П. Рискология: Управление рисками; Учеб. пособие /В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, JI.A. Михайлов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Инфра-М, 2003.
27. Бюджетная система Российской Федерации: под ред. М.В. Романовского-М.: ЮРАЙТ, 2002, 315с.
28. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145ФЗ.
29. Вальдайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. Ч С.-Пб., 1992.
30. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами М: Финансы и статистика, V 2000-800С.
31. Вахрин П.И., Нешитой A.C. Финансы. М: Финансы - М.: ЮНИТИ-500с.
32. Верхолаз М.А. Формирование механизма межбюджетных отношений на основе оценки и использования экономического потенциала.-Бегород, 1997.
33. Воков A.M. Перспективное планирование финансовых ресурсов. -М.: Финансы, 1976.-220с.
34. Воронцовский А. В. Управление рисками: Учебн. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.
35. Гарнатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. Ч М.: Издательство Дело и сервис, 1999-112.
36. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Р.Ф. -М, Дашков и К, 2003, 275
37. Государственный бюджет: под ред. М.И.Ткачук Минск: Высшая школа, 1995-3 64С.
38. Гранатуров B.Mi Экономический риск и методы его определения./В кн. Экономика связи. Учебник для ВУЗов. Под ред. Орлова В.Н., Потаповой Синько Н.Е., Одесса, УГАС, 1998. С.298-314.
39. Гранатуров В.М. Экономический риск.- М.: Дело и сервис, 1999.
40. Гришин В.А. Анализ планирования доходной части областного бюджета//Финансы 2002.№ 12.
41. Дадышев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА - М, 1997-256С.
42. Даниленко А., Рэдроп Д., Чеботарев М. Причины экономического кризиса и условия выхода из него// Вестник НАУФОР. Ч 1999. № 20.
43. Деминг В.Е. Выход из кризиса.- Тверь: Альба, 1999.- 497с.
44. Джини К. Средние величины. М.: Статистика 1970.-441 с.
45. Доугерти К. Введение в эконометрику.-М.: РШФРА-М, 1999.-402 с. УО.Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ.- М.: Статистика, 1975.
46. Дубров A.M. Мхитарян B.C. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров.-М.: Финансы и статистика, 1998.-352 с.
47. Ельмеев В .Я. Проблемы социального планирования.- Л.: Лениздат, 1973'.
48. Евсеенко- A.B., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.
49. Ожегов СИ. Словарь русского языка М: Русский язык, 1990
50. Золоторев А. С. Методологические аспекты управления банковскими рисками// Финансовый менеджмент. Ч 2001. Ч №1.
51. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент.- М.: ИНФРА-М, 2002.-718
52. Игудин А.Г. Использование совместных налогов- для межбюджетного регулирования// Финансы, 2003г.,№3
53. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений// Финансы, 2003, №9
54. Ищенко А. Риск-менеджмент: кто не рискует, тот не получает прибыль// Вестник НАУФОР. 1999. - № 6.
55. Кадочников П., Синельников С, Трушин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в P.O.//M.:CERRA, 2001, 52 с. ВВ.Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М.: Новый юрист, 1998.
56. Каримов* P.M. Совершенствование < финансовой системы в трансформационной экономике региона.- Ижевск, 1998. -144 с.
57. Как рождается -фактор// Рынок ценных бумаг 1997. - № 9.
58. Классика экономической мысли: Сочинения/ В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и др. М.: Инфра-М, 2000.
59. КоБалева Т.М Организация бюджетного менеджмента в субъекте Российской Федерации // Финансы и кредит. 2003 .№ 6 (120). -с.41-47.
60. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000.- 246 с.
61. Ковалев В.В, Управление финансами М: ФКБ-Пресс, 1998 - 160с.
62. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие.: -М.: ЮНИТИ, 1997.- 576 с.
63. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития// Финансы, 2003, №7
64. Коломиец A.A., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциала региона// Налоговый вестник, 2000, № 1
65. Коломилец A.M., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциала в региональном разрезе// Налоговый вестник, 2000, №3
66. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий/ Под. ред. акад. Топорника Б. Н. М.: Юристъ, 1997.
67. Королёв Е. А. Организационно-экономический механизм управления потоками налоговых платежей.- Екатеринбург, 1998.
68. Криничанский К. В. Математика финансового менеджмента: Учебн. пособие. -М.: Дело и Сервис, 2006.
69. Крылатых Э.Н. Проблема экономических рисков в агропромышленном комплексе// Проблемы прогнозирования. 1999. Ч №5.
70. Кузнецов СП: О некоторых проблемах местных финансов // Финансы 2002.№ 8.
71. Курс экономики: Учебник/ Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М., 1997.-720С.
72. Курс экономической теории. Под общей ред. Проф. М.Н.Чепурина, проф. Е.А.Киселевой Киров: издательство АСА, 1997 -334с.
73. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральными и региональными уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. 1999. №10.
74. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 2006.
75. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика.- М.: Экономика, 1998.
76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. -М.: Экономика, 1999.
77. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб.-М.: Дело, 2000.- 392с. >. 127. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: ABF, 1996. - 701 с.
78. Лушин СИ. Государственные финансы в новых условиях//Финансы, 1998, №5
79. Ляховский В. С., Коробейников Д. В., Серебряков П. А. Справочник по управлению рисками банковской деятельности/ Сост. и коммент. В. С. Ляховского. М.: Гелиос, 2005.
80. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы .2002.№ 8.-8
81. Мальцева Г., Рожков Ю., Терский М. О сущности категории "риск"// Вестник ХГАЭП. 2006. - N 1.
82. Маркс К. Капитал: в 3-х т. М.: Политиздат, 1983.
83. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (первоначальный вариант капитала) Ч М.: Политиздат, 1980. Ч Ч. I, II.
84. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3-х т./Пер. с англ. М.: Прогресс. Фирма "Универсал", 1993.
85. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3-х т./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1,2.
86. Материалы по проекту Реформа региональных финансов в России// Департамент международного развития. Британо-российская программа развития, июнь 2003.
87. Материалы по проекту Содействие развитию бюджетного федерализма в России// Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов, 1999-2002-л;
88. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и: сбалансированности социально экономического состояния местных: бюджетов.- М;: Финансы, 2000;
89. Миль Дж. С. Основы политической экономии: М.: Политиздат, 1980.
90. Морозов А.Д. Мониторинг налогового потенциала // журнал Налоговый вестник 2002, №5;
91. Муравьев А., Гришин А. Риск и прогнозирование на рынке государственных облигаций// ВестникНАУФОР. Ч 1999. Ч№ 7.
92. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. Ч М;: Инфра-М, 2003.
93. Нейман ДжД Моргенштерн О. Теория иф и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, 1970. -708 с.
94. Новиков. А.В. Комментарии к проекту закона Об общих принципах местного самоуправления в Р:Ф:-М., 2003
95. Нусинов И.М. Методика финансового планирования.- М., 1937.
96. Павлов В. Эффективность налоговой системы: измерения./ Институт > экономики РАН. М.,1998. 73-76 с.
97. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Р.Ф. М:МЦФЭР, 2003-542с.
98. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Финансы. 1999. № 3.
99. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальней-JI шего развития. М., 1998. -105 с.
100. Первозваниский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994.
101. Подпорина И.В'. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование//Финансы. 1999. №6.
102. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: ЮНИТИ -Дана, Х 2000-550с.
103. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов //Финансы. 2001. №12.
104. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности: Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет. 2000.129 с.
105. Проблемы развития налоговой системы / Под ред. А.З.Дадышева/ Институт экономики РАН. -М., 1997.
106. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы Ч материалы III научно-практической конференции 27-29.05.2003г. в г. Петрозаводске// Финансы, 2003, №7
107. Пчелинцев О. С. (д-р экон. наук; зав. лаб.; Ин-т народнохоз. прогнозирования-РАН). Региональные условия и проблемы экономического роста/ Олег Пчелинцев, Михаил Минченко // Федерализм. 2005. - N 1. - С. 5-30 (Регионы и Центр)
108. Пчелинцева О.С.Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. - № 10. - С. 611.
109. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. Ч М.:3нание, 1992.119
110. Рассолова, Т. JI. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы / Т. J1. Рассолова // Финансы и кредит. 2006. - N 19. - С. 46-50. - (Бюджетная политика).
111. Региональная экономика как основа территориального развития/ О. ГГ. Литовка и др. . // Проблемы региональной экономики. 2005. - N 1/2. -С. 107-119 (Теоретические положения в региональной экономике): -Библиогр.: с. 118-119 (15 назв. )
112. Риски в современном бизнесе / Г1.Г. Грабовый., G.H. Петрова, С.И. Потавцев и-др.- М.: Изд-во; "Алане", 2004.
113. Родионова В:М: Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российскрй; Федерации // Финансы. 1997. № 4.
114. Родионова; В.М:, Федотова, М:А. Финансовая; устойчивость предприятия в условиях инфляции.- Романовский М.В. Основы теории и практики государственных финансов.-Спб., 1998.
115. Родионова, В. М. (д-р экон.- наук): О бюджетной' самостоятельности субъектов Российской Федерации: / В. М. Родионова // Финансы и кредит.- 2006. - N 36. - С. 2-9. - (Бюджетная политика).
116. Романов A.A. Межбюджетные отношения? и формирование доходов территориальных бюджетов. // Финансы. 2001. - № 9. - С. 10-14.
117. Романов В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков// Инвестиции в России. Ч 2000. Ч № 12.120
118. Романовский М.В., Врублевская O.B. Бюджетная система Российской Федерации М.: Юрайт, 2000-615с.
119. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / К. Валих.-М., 1993.-210С.
120. Ротова В.Н. Анализ оценки налогового потенциала/журнал Финансовый менеджмент 2002, №5
121. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и-усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. №9:
122. Рыжаков, Е. Д. Методы формирования бюджетной политики региона / Е. Д. Рыжаков // Региональная экономика: теория и практика. -2007. N 9. - С. 3-5. - (Приоритеты России). Доходная база консолидированного бюджета Республики Марий Эл.
123. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 2. - С. 8-12:
124. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 2. - С. 8-12.
125. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании: Практическое руководство.- М.: Финансы и статистика, 1987.-79 с.
126. Саакян P.A., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налогового планирования и прогнозирования// Налоговый вестник, 2002г, №12
127. Савельев, Ю.В., Шишкин А.И. Современное территориальное планирование: состояние, проблемы и организация. Петрозаводск, 2003-357с.
128. Сазонов С. П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и региональных бюджетов/ С. П. Сазонов // Финансы. 2004. - N 10. - С. 7-11 (Финансы и бюджет: проблемы и решения)
129. Сакс Дж. Д.; Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход/ Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.
130. Салий В.В: Риск в коммерческой деятельности. Лекции для студентов Новосибирск: СибУПК, 1997 - 30 с.
131. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Изд-во Дело, 1995.
132. Синельников Г.С. Проблемы налоговой реформы в России.- М., 1998-.
133. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Инфра-М, 1993.149: Смит В. Л., Уильямс А.У. Эксперементальная рыночная экономика// В мире науки. 1993. - № 2-3.
134. Сошникова Л.А., Томашевич В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 с.
135. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования М.: Финансы и статистика, 2000-496с.
136. Сэй Ж. Б. Трактат политической экономии. М.: Инфра-М, 1996.
137. Тихомирова A.B. Риски в антикризисномменеджменте//Управление-98 (Упр-ние реструктуризацией экономики): Материалы международ, науч.-практич. конф.: Вып. 2. М.: ГУУ, 1998.
138. Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование, М.: 3-Пресс, 2002.;
139. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности.-М.:Дело и сервис, 1999.-432 с.
140. Тренев H.H. Управление финансами М: Финансы и статистика, 2000- 496с. .-245. Тренев Н.Н; Управление финансами - М: Финансы ш статистика, 2000-496с.
141. Трифонов Ю:В., Плеханова А.Ф:, Юрлов: Ф:Ф. Выбор эффективных решений; в экономике в условиях неопределенности. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. -140 с.
142. Тэпман JI. Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В:А. Швандара. -М., Инфра-М, 2002.
143. Улюкаев A.B. Государственные финансы- и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.
144. Умарова И.Э; Регулирующие налоги в системе межбюджетныхотношений//Финансы. 1999.№ 10.
145. Уткин Э.А. Риск-менеджмент; М.: Ассоциация, авторов и изделий ТАНДЕМ, Издательство 3KMOG, 1998.
146. Федоров Г.А. Бюджетная система России.- М.: Финансы, 1998, 452 с. '
147. Фетисов В.Д; Бюджетная система РФ;- М::ЮНИТИ; 2003, 366с.
148. Фетисов В.Д. Государственный бюджет,- Н.Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1997, 184с.Х 167. Филатов А. Доходность или риск: что предпочесть?// Вестник НАУФОР. 1999. - № 8.
149. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/Кол.авторов под общ. ред.А.Г.Грязновой.- М.: Финансы и статистика, 2002. Литература
150. Фишер И. Природа капитала и прибыли. Ч М.: Инфра-М, 1995.
151. Фишер М., Дорнбуш Р. Шмализи Р., -Экономика -М. Дело, 1998124980с.
152. Ходоровский Е.П. Риск и доходность портфеля ценных бумаг// Актуальные проблемы переходной экономики: Сборник научных трудов/ Под ред. Бархатова В.И. Челябинск: Издательство ЮурГУ, 1999.
153. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.:Экономика, 1979.
154. Хот P.M. Основы финансового менеджмента. -М.: Дело, 1993.
155. Хурсевич Н. Активная региональная финансовая политика. М., 1998.
156. Хурсевич Н. Современная система поддержки субъектов Р.Ф. и возможные направления ее совершенствования //М.: ИНСАН, 1998
157. Цветкова Е. В. Риски в экономической деятельности: Учеб. пособие/ Е.В. Цветкова, И.О. Арлюкова. СПб.: Питер, 2002.
158. Чалый Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методологические материалы (пособие для бизнесменов) по анализу оценки и управления риском. - М.: НИУР; Центр СИНТЕК, 1994.
159. Черник Д. Развитие налоговой системы в России/ Институт экономики РАН.-М., 1998.
160. Четыркин Е. М. Методы финансовых некоммерческих расчетов. Ч М.: Дело, 1992.
161. Шипилов А., Логовинский Е. Управление финансовыми рисками в условиях нестабильной экономики// Вестник НАУФОР.' 1999. - № 1.
162. Шалюхина М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования// Налоговый вестник, 2001, №1 Ч
163. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски: Оценка, управление, портфель инвестиций. Ч Mi: Дашков и К, 2003.
164. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ//Финансы, 2002. №11. 6
165. Шелобаев СИ. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе М.:ЮНИТИ, 2000-3 67с. Л. 273. Шеремет А.Д.125Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974.
166. Шипилов А., Логовинский Е. Управление финансовыми рисками в условиях нестабильной экономики// Вестник НАУФОР. 1999. - № 1.
167. Ширяев В.П. Новая концепция управления бюджетными ресурсами. М., 1996.
168. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Политиздат, 1982.
169. Ю.Артемьева С. Реформирование межбюджетных отношений в регио-не//Финансы 2002.№ 3. П.Афанасьев М.П. "Основы бюджетной системы" - М: ВШЭ, 2004, с.240
170. Юрлов Ф.Ф., Яшин Н., Яшина Н,И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования: Монография / НГТУ. Н.Новгород, 2001.-145 с.
171. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999. -с 75.
172. Яндиев М.И. Государственные и муниципальные финансы -М.:ТЕИС, 2000-77С.
173. Яндиев М.И. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании //Финансы. 2001. №4. Яндиев М.И, Финансы регионов: Практическое издание, М.: Проспект, 2002.;
174. Яницкий О. Н. Россия: риски и опасности переходного общества. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.
175. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета / Н.И. Яшина //Финансы и кредит (Москва). -2004.- Выпуск 8 (146).
Похожие диссертации
- Формы использования доходов предприятия в стимулировании труда
- Повышение устойчивости банковского сектора России в условиях финансового кризиса
- Управление ликвидностью банковского сектора в условиях финансового кризиса
- Экономические факторы и организационные условия повышения инвестиционного потенциала российской экономики при привлечении иностранного капитала
- Государственная поддержка российской экономики и финансовой системы как фактор сохранения устойчивого положения РФ в мировой экономике в условиях финансового кризиса