Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Бюджетная система Российской Федерации и ее совершенствование на основе экономического моделирования финансовых процессов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Коваленко, Сергей Анатольевич
Место защиты Бегород
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коваленко, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА.

1.1. Бюджетная система РФ, ее сущность, функции и значение на

1 современном этапе.

1.2. Зарубежные модели бюджетного устройства.

1.3. Становление и реформирование системы межбюджетных отношений в России.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ,

РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ

БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Анализ существующей модели формирования, распределения и

J использования финансовых ресурсов бюджетной системы * в РФ.

2.2. Экономическое обоснование предлагаемой модели на основе | анализа расходных обязанностей бюджетов различных уровней.

2.3. Методика дифференцированного распределения доходов территорий по уровням бюджетной системы.

2.4. Совершенствование процессов формирования и использования финансовых ресурсов местных бюджетов.

ГЛАВА 3. РОЛЬ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В СТИМУЛИРОВАНИИ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

3.1. Совершенствование инвестиционной политики бюджета на макроуровне.

3.2. Совершенствование инвестиционной политики на региональном и местном уровнях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюджетная система Российской Федерации и ее совершенствование на основе экономического моделирования финансовых процессов"

Актуальность исследования. Значение финансового регулирования через бюджетную систему трудно переоценить. Бюджет страны - это основной финансовый документ государства, являющийся главным инструментом реализации экономической стратегии. Он не может быть качественно составлен без наличия у государства плана социально-экономического развития на перспективу, в котором дожны быть определены основные направления в реализации социальной и экономической политики.

В последние годы государством не уделялось дожного внимания вопросам планирования экономики. До сих пор не разработано научно-обоснованного плана экономического и социального развития страны на перспективу. Недооценка роли планирования является одной из причин затянувшегося экономического кризиса. Частью экономического планирования является бюджетное планирование. На современном этапе роль бюджетного планирования существенно возросла. Это связано с тем, что от эффективности бюджетного планирования зависит состояние экономики страны. Поэтому вопросы теории и практики бюджетного планирования приобрели особую актуальность в настоящее время.

Существенный вклад в разработку вопросов бюджетного планирования и прогнозирования внесли такие исследователи как: В.Н.Родионова, Л.А.Дробозина, А.П.Карпинский, И.Г.Александров, С.Г.Струмилин, Р.Н.Шниппер, Т.С.Хачатуров, Н.И.Некрасов, В.С.Немчинов, Ю.А.Беляев, А.Г.Игудин, А.В.Улюкаев, М.А.Верхолаз и др. Однако многие вопросы бюджетного планирования и в настоящее время требуют дальнейших исследований и проработки.

Так, например, постановлением Правительства Российской Федерации №862 от 30.07.98г. был поставлен вопрос о необходимости распределения доходов по уровням бюджетной системы таким образом, чтобы прекратить дотирование территорий, способных самостоятельно финансировать собственные бюджетные расходы. Кроме этого, практически не разработанным является планирование объемов и порядка финансирования расходов местными бюджетами, недостаточно проработаны вопросы использования средств на бюджетные инвестиции и другие.

Вопросы организации и совершенствования налоговой политики в диссертации не рассматриваются. Основное внимание уделено распределению и использованию финансовых ресурсов в бюджетной системе, так как именно в этих вопросах существует серьезное отставание теоретических разработок применительно к условиям современной экономической ситуации в России. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является планирование и организация финансовых процессов в бюджетной системе на макро- и микроуровне. Объектами исследования являются Консолидированный бюджет Российской Федерации, Федеральный бюджет, бюджеты Бегородской области и города Бегорода.

Целью диссертационной работы является совершенствование планирования процессов формирования, распределения и использования средств бюджетной системы.

Для реализации цели исследования в работе решались следующие задачи:

Х анализ и выявление недостатков организации и планирования финансовых процессов в бюджетной системе;

Х сравнительный анализ зарубежных моделей бюджетного устройства, системы межбюджетных отношений;

Х анализ и группировка расходов федерального, региональных и местных бюджетов;

Х обоснование и разработка экономико-математической модели и методики для совершенствования процессов формирования, распределения и использования средств бюджетной системы;

Х анализ и выявление недостатков существующего порядка финансирования бюджетных расходов местных бюджетов;

Х разработка методики для организации процессов, связанных с финансированием расходов местных бюджетов;

Х выявление резервов активизации инвестиционной деятельности и разработка мероприятий по совершенствованию инвестиционной политики на федеральном, региональном и местном уровнях.

Теоретической и методологической основой работы явились диалектический и системный подходы, объективные экономические законы. В диссертации использовались научные исследования ряда отечественных и зарубежных авторов, законодательные акты Российской Федерации, администрации Бегородской области и администрации города Бегорода, методические рекомендации Министерства Финансов РФ.

В качестве исходной информации использовались данные статических органов, инструктивные, нормативные, законодательные и методические материалы, прогнозы социально- экономического развития Бегородской области и города Бегорода, прочая экономическая информация.

В процессе исследования использовались методы системного, экономического и статистического анализа, методы группировок, средних величин, экстраполяции, экспертные оценки, экономико-математическое моделирование.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней:

Х выявлены основные тенденции в развитии межбюджетных отношений;

Х предложены новые экономические группировки расходов бюджетной системы;

Х разработана и экономически обоснована методика организации и планирования процессов формирования, распределения и использования средств бюджетной системы на основе экономико-математического моделирования;

Х разработана методика^определяющая порядок финансирования расходов местного бюджета;

Х разработан комплекс мероприятий по совершенствованию инвестиционной политики на федеральном, региональном и местном уровнях.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке конкретных предложений и методик по совершенствованию планирования финансовых процессов в бюджетной системе.

В диссертационной работе разработаны:

Х методика для планирования процессов формирования и распределения доходов территорий по уровням бюджетной системы, использовайие которой на практике позволит более рационально распределять и использовать финансовые ресурсы, повысить целевую направленность использования бюджетных средств, что обеспечит экономию и высвобождение средств на бюджетные инвестиции. Данная методика может быть использована либо путем поного перехода бюджетной системы на расчеты с ее использованием, либо задействована в существующей модели для экономического обоснования и расчета общих сумм от прогнозируемых доходов территорий, подлежащих зачислению в бюджеты различных уровней;

Х методика, определяющая порядок финансирования расходов местных бюджетов, позволит повысить социально-экономическую эффективность использования бюджетных средств и увеличить их экономию;

Х комплекс конкретных рекомендаций по организации инвестиционной политики позволит увеличить объемы капитальных вложений в экономику России и повысит эффективность использования бюджетных средств на эти цели.

Апробация и внедрение результатов работы. Апробация результатов исследования осуществлялась по двум направлениям: проверка на практике теоретических разработок и их обсуждение в открытой печати.

Основные результаты исследования были апробированы:

- управлением финансов и налоговой политики администрации г.Бегорода при разработке проекта бюджета на 2000 год;

- комитетом экономического развития администрации г.Бегорода при разработке прогноза социально-экономического развития на 2000 год;

- Бегородским университетом потребительской кооперации в учебном процессе при изучении студентами ряда; дисциплин.

Основные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в Бегородском университете потребительской кооперации в 1997-1998 годах.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано пять статей и учебное пособие общим объемом 6,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 84 наименования, 14 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коваленко, Сергей Анатольевич

Эти выводы легли в основу предложений по реформированию системы межбюджетных отношений, на основе которых была разработана предложенная автором методика. Основными из этих предложений являются:

1. Предложено заинтересовать территориальные органы власти в росте валового сбора с подведомственной им территории путем долевого распределения валового сбора с каждой территории по уровням бюджетной системы.

2. Доли для распределения валового сбора доходов с территорий определялись на основе прогнозируемых доходных и планируемых расходных показателей.

3. Определение долей распределения валового сбора налогов с данной территории производилось путем нормирования и расчета расходов каждого из бюджетов, приходящихся на данную территорию. Для этого по уровню нормативных стандартов рассчитывались расходы каждого' из бюджетов в данной территории и определялась доля от общегосударственных расходов федерального и регионального бюджетов, приходящаяся на данную территорию. Бюджетные расходы, рассчитанные на основе нормативных стандартов, при планировании корректировались в сторону увеличения для регионов с тяжелыми климатическими условиями и с большой удаленностью (сезонностью завоза товаров), а также в зависимости от доходности территории, для стимулирования роста валового сбора налогов. При этом расчет планируемых расходов бюджетной системы, приходящихся на данную территорию, производися на основе их соответствия валовому сбору налогов по этой территории. Лишь в тех случаях, когда рассчитанные в этом порядке расходы ниже уровня нормативных стандартов, производится дотирование соответствующих бюджетов на сумму разницы. Доли для распределения валового сбора налогов с территории в планируемом году определялись как отношение планируемого финансирования расходов каждого из бюджетов, приходящихся на данную территорию, к планируемому валовому сбору налогов по этой территории. В процессе испонения доходы каждого из бюджетов будут зависеть от величины фактического валового сбора налогов по подведомственным им территориям.

Разработанная методика позволяет рационально распределять и использовать финансовые ресурсы, заинтересовать территориальные органы власти в росте валового сбора налогов с подведомственных территорий, сократить объем межбюджетных дисбалансов и объемы финансовой помощи регионам до минимально возможного значения, обеспечить большую экономию и целевую направленность использования бюджетных средств, увеличить долю собственных доходов у территориальных бюджетов, обеспечить большую равномерность и поноту покрытия расходов бюджетной системы по всей Российской Федерации. Данная методика, может быть использована либо путем поного перехода бюджетной системы на расчеты с ее использованием, либо задействована в существующей модели для экономического обоснования и расчета общих сумм от прогнозируемых доходов территорий, подлежащих зачислению в бюджеты различных уровней.

Анализ методики финансирования расходов местных бюджетов показал, что она не предусматривает таких факторов как: получение максимального экономического и социального эффекта от использования имеющихся финансовых ресурсов, экономии финансовых ресурсов, порядка и последовательности финансирования расходов при различных вариантах соотношения доходов и расходов бюджета.

Для совершенствования процессов финансирования расходов местных бюджетов была разработана методика, определяющая порядок финансирования для всех возможных вариантов соотношений доходов и расходов бюджета. Был разработан и определен критерий для определения последовательности финансирования расходов - социальная значимость расходов, произведена группировка расходов в соответствии с данным критерием и определена оптимальная последовательность финансирования бюджетных расходов. Кроме того, в данной методике учитывалась необходимость экономии и высвобождения допонительных средств на финансирование бюджетных инвестиций путем нормирования расходов и разграничения порядка финансирования для денежных и неденежных форм платежей.

Анализ инвестиционной политики государства на федеральном, региональном и местном уровнях показал, что она дожным образом не разработана. Это приводит к нерациональному использованию бюджетных средств и к низкой инвестиционной направленности бюджетной системы.

Для усиления инвестиционной направленности бюджетной системы и повышения эффективности использования бюджетных средств, направляемых на инвестиции, были разработаны предложения по совершенствованию инвестиционной политики на федеральном, региональном и местном уровнях. Разработанный комплекс мероприятий охватывает все источники финансирования инвестиций и факторы, влияющие на их рост, и предполагает использование всех существующих финансовых инструментов для увеличения объемов капитальных вложений в экономику России. Основными из выдвинутых в диссертации предложений являются:

1. Инвестиционную политику на федеральном уровне предложено проводить по следующим направлениям: финансовая стабилизация, создание благоприятных условий для производителей, привлечение средств внутренних инвесторов, инвестирование из бюджета, привлечение иностранных инвестиций.

2. Для создания благоприятных условий для внутренних производителей предлагается снизить налогообложение реального сектора и повысить собираемость налогов; защищать отечественного производителя методами таможенной политики (на импортируемые товары, имеющие аналоги на внутреннем рынке, устанавливать таможенные пошлины, формирующие спрос подавляющего большинства населения на отечественную продукцию); организовать сбыт отечественной продукции на внутреннем рынке (создать государственную торговую сеть по реализации отечественной продукции серийного производства); осуществлять информационную поддержку (в масштабе России создать информационную компьютерную сеть данных по всем отечественным видам продукции и по технологиям).

3. Для привлечения средств внутренних инвесторов необходимо усилить надежность банковской системы путем значительного сокращения количества банков (оставшиеся банки дожны быть абсолютно надежны); создать условия для трансформации финансовых ресурсов в основном на инвестиционное финансирование реального сектора (на основе разграничения налогообложения прибыли, полученной от инвестиционной и спекулятивной деятельности банков и участников финансовых рынков).

4. Инвестирование из бюджета предлагается организовать следующим образом: выделить в бюджетах всех уровней текущий бюджет и бюджет развития. В составе бюджета развития предусмотреть создание двух фондов:

- фонд, финансируемый за счет собственных доходов бюджета, дожен осуществлять инвестиционное финансирование регионов в целях выравнивания уровня социально-экономического развития. Допонительные средства на эти цели могут быть получены за счет значительного сокращения Фонда финансовой поддержки регионов, задачей которого дожно стать лишь доведение доходов территориальных бюджетов до уровня нормативных стандартов;

- фонд, финансируемый за счет заемных средств бюджета, дожен расходовать свои средства только на принципах возвратности и платности. Если государство берет кредит, то оно дожно использовать его таким образом, чтобы экономика и бюджет получили необходимую прибыль для возврата полученного займа".

5. Для совершенствования инвестиционной политики на региональном и местном уровнях предложены следующие рекомендации: увеличить объемы коммерческих инвестиций за счет собственных средств местных бюджетов путем сокращения текущих расходов, некоммерческих инвестиций и увеличения доходной базы местных бюджетов на основе использования предложенных в диссертации методик; использовать заемные средства, получаемые местными бюджетами на приемлемых условиях, для финансирования наиболее перспективных и прибыльных проектов; привлекать средства частных инвесторов к долевому участию в финансировании капитальных вложений; организовать условия для вложения средств частными инвесторами в коммерческие проекты на подведомственной муниципалитетам территории.

Применение разработанного комплекса по совершенствованию инвестиционной политики позволит увеличить объемы инвестиций в экономику России, что создает предпосыки для экономического роста, способствует рациональному использованию бюджетных средств на капитальные вложения.

В целом, на наш взгляд, полученные результаты исследования имеют научную и практическую значимость и их использование будет способствовать выходу России из экономического кризиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ планирования процессов формирования, распределения и использования финансовых ресурсов бюджетной системы, системы межбюджетных отношений, а также структуры и состава расходов бюджетов различных уровней, позволил сделать следующие выводы:

1. В бюджетной системе России имеется ряд серьезных проблем, таких как: низкая доля налоговых доходов, высокие бюджетные дефициты и дисбалансы в бюджетах различных уровней, несоответствие направлений использования бюджетных средств целям и задачам экономической стратегии государства, отсутствие грамотного перспективного планирования и его взаимосвязи с текущим планированием, низкий уровень инвестиционной направленности бюджетной системы, высокий уровень потребляемых бюджетной системой средств.

2. Отсутствует комплексность при проведении реформ в системе межбюджетных отношений, что приводит к слишком низкой доле собственных доходов в доходах территориальных бюджетов и, соответственно, высокой доле государственного регулирования территориального развития; распределение средств в виде дотаций территориям производится в большей мере по неформализованным методикам, что ставит регионы в зависимость от "пробивной силы" их руководителей.

Распределение финансовых ресурсов по уровням бюджетной системы имеет ряд существенных недостатков, значительно снижающих результативность функционирования бюджетной системы. К таким недостаткам относятся:

Х около 68% доходов, зачисляемых в территориальные бюджеты, являются регулирующими, и соответственно только 38% - собственными. Это приводит к снижению финансовой самостоятельности и независимости территориальных бюджетов, недостаточной их заинтересованности в росте налоговых поступлений с подведомственных им территорий;

Х действующий порядок распределения, при котором применяются практически единые по Российской Федерации доли, не учитывает особенности соотношений доходов и расходов по отдельным территориям, что возлагает большую нагрузку на дотационные и трансфертные формы бюджетного регулирования. В целом это значительно снижает эффективность распределения и экономическую заинтересованность территориальных органов власти;

Х органы государственной власти в территориях заинтересованы лишь в увеличении собственных доходов, что практически не влияет на рост доходов федерального и консолидированного бюджетов РФ, так как применяемый механизм распределения не предусматривает зависимости доходов территориальных бюджетов от величины валового сбора налогов с подведомственных им территорий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коваленко, Сергей Анатольевич, Бегород

1. Конституция Российской Федерации. // Бегородская правда. Ч 1993. Ч 13 мая. С.З

2. Федеральный Закон РФ. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. // Экономика и жизнь. 1995 .- №3. - С.З

3. Федеральный закон РФ. О бюджете развития РФ. От 26.11.98. // Бюлетень законодательных и ведомственных актов. 1998. -№57. -С.4

4. Федеральный закон РФ. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики от 29.12.98. №192 ФЗ. // Юридическая газета. - 1999. -№4. - С.1

5. Федеральный Закон РФ. О финансовых основах местного самоуправления в РФ. от 25.09.97 №126 ФЗ. // Финансовая Россия. - 1997. - №187. -С.7

6. Федеральный закон РФ. О федеральном бюджете на 1998 год от 26.03.98. №42 ФЗ. // Российская газета. - 1998. -№61. - С.З

7. Федеральный Закон РФ. О федеральном бюджете на 1997 год от 26.02.97. №29 ФЗ. // Российская газета. - 1997. -№ 43-44. - С.7

8. Федеральный Закон РФ. О федеральном бюджете на 1996 год. // Российская газета. 1996. -№4. - С.З

9. Закон РСФСР. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР, от 10.10.91 № 1734 1. // Экономика и жизнь. - 1991. - №48 - С.З

10. Закон РСФСР. Об инвестиционной деятельности в РСФСР №1488-1 от 26.06.91. // Бюлетень нормативных актов. 1992. - №2-3. - С. 16

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. // Информационный бюлетень №12. Бегород: Белаудит, 1998. - С.7

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М: Проспект, 1999. - 237 с.

13. Закон Бегородской области. Об областном бюджете на 1997 год и взаимоотношениях с бюджетами муниципальных образований. Бегород: Госкомстат, 1997. - 84 с.

14. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегулирования в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1996. -№9. - С.28

15. Аулов Ю.Л. Налоги и налоговые платежи в РФ. Бегород: БКАПК, 1995. -120 с.

16. Барский А.Д., Детнева Э.В. Бюджетный федерализм, // ЭКО. 1995. - №7. -С.З

17. Беляев Ю.А. Межбюджетные отношения в РФ. // Финансы. 1998. - №2. -С.61

18. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С.30

19. Бюджетная система Российской Федерации. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. -М.: Юрайт, 1999.- 621 с.

20. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления. // Экономист. 1998. - №5. - С.21

21. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: Инфра-М,1997. -270 с.

22. Дементьев Н.П. Финансовый бюджет вчера и сегодня. // ЭКО. - 1995. - №9. - С.70

23. Демушкина Е. Как финансировать инвестиционные программы. // Экономика и жизнь. Ч 1997. №3. - С.6

24. Дмитриева О.Г. Региональный хозрасчет: концепция и формы реализации. -М.: ВЗПИ, 1990.-354 с.

25. Дудкин В.А. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 7. - С.43

26. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Мн: Экоперспектива,1998.-463 с.

27. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики. // Экономист. -1993. -№9-С.З

28. Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы. // Финансы. 1996. - №8. - С.9

29. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ. // Финансы. 1998. - №7. - С.5

30. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. // Финансы. 1998. - №2. - С.9

31. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций в РФ. М.: Инфра- М, 1997. - 327 с.

32. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики России в 1994 1997 годах. // Вопросы экономики. - 1998. - №2. - С.22

33. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт. // Вопросы экономики. 1995. - №12. - С.76

34. Караваева О. Местные бюджеты в системе бюджетного федерализма. // Законодательство и экономика. 1997. - №23. - С.22

35. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы. // Экономика и жизнь. 1996. - №38. - С.34

36. Комаров В. Потенциал и шлагбаумы. // Риск. 1998. - №2. - С. 18

37. Концепция реформирования межбюджетных отношений на 1999 год и на период до 2001 года. Утверждена постановлением Правительства РФ №862 от 30.07.98г. // Сборник законодательства РФ. 1998. - №32. - С.7

38. Коссов В.В. Инвестиционная политика России. // Банковские услуги. 1998. - №5. - С.З

39. Кривов В., Харланов И. Налоги: поиск баланса эффективности и справедливости. // Экономика и жизнь. 1996. - №42. - С.13

40. Курс экономики. / Под ред. Райсберга Б.А. М.: Инфра - М, 1997. - 722 с.

41. Лавров A.M. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С.21

42. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации. // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.29

43. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм гарант устойчивости государственного устройства страны. // Юридический вестник. - 1997. -№16.-С.З

44. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях. // Финансы, 1998. №5. - С.7

45. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика. М: Республика, 1992. - 642 с.

46. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в РФ. // Финансы. 1998. - №6. - С. 14

47. Методика расчета сумм финансовой помощи (трансфертов) из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ в 1997 году. Утверждена МФ РФ 10.06.96 . // Сборник законодательства РФ. -1996. № 27. - С.42

48. Методические указания по составлению заявок на бюджетное финансирование в 1997 году. Утверждены письмом МФ РФ от 10.06.96 . // Сборник законодательства РФ. 1996. - № 27. - С.7

49. Нарзыкулов В. Планирование развития в условиях рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1994. - №4. - С.49

50. Оболенский А.В. Предисловие к книге // Остром В. Смысл американского федерализма. - С. 3. - М.: ЮНИТИ, 1993. - 440 с.

51. Общая теория финансов./ Под ред. проф. Дробозиной Л.А. М.: ЮНИТИ, 1995. - 265 с.

52. Остром В. Смысл американского федерализма. М.: ЮНИТИ, 1993. 440 с.

53. Павлова А. Источники финансирования бюджетного дефицита. // Экономист. 1998. - №1. - С.76

54. Песоцкая Е.В. Моделирование социально-экономического развития малых и средних городов России. СПб: Планета, 1994. - 269 с.

55. Петров В.А. Основы бюджетного кодекса. // Финансы. 1998. - №7. - С.З

56. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года. // Финансы. 1998. - №5. - С.З

57. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте бюджетного кодекса. // Финансы. 1998. - №6. - С. 15

58. Романенков А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами федерального казначейства. // Финансы. 1998. - №10. - С.16

59. Россия в цифрах 1997 год. М.: ГК РФ по статистике, 1998. - 355 с.

60. Семенов А.В. Налоги и региональные бюджеты. // Финансы. 1996. - №12. -С.26

61. Сергеев И.В. Экономика. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. 346 с.

62. Сергеев И.В. Налоговая система РФ, ее конструктивные элементы и пути совершенствования. Бегород: БКАПК, 1996. - 219 с.

63. Синельников-Мурылев С. К вопросу о концепции налоговой реформы. // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С. 14

64. Скопин А. Региональная политика и общественная безопасность России. // Вопросы экономики. 1995. - №1. - С. 119

65. Сумароков А. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. - 348 с.

66. Социально-экономическое положение России в 1997 году. М.: ГКРФ по статистике, 1998. - 271 с.

67. Статистическое обозрение. М.: ГКРФ по статистике, 1997. - 319 с.

68. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад института РАН). // Вопросы экономики. 1996. - №3. - С.1

69. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства. // ЭКО. 1998. - №1. -С.28

70. Тосунян Г. Концепция бюджета: Pro et contra. // Экономика и жизнь. 1996. - №42. - С.4

71. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в РФ. // Финансы. 1998.- №2. С. 13

72. Федеральная адресная инвестиционная программа на 1998 год. // Российская газета. 1998. - №63. - С.4

73. Федеральный бюджет на 1998 год: доходы, расходы, дефицит. // Юридическая газета. 1997. - №40. - С.З

74. Финансы, денежное обращение и кредит./ Под ред. проф. Дробозиной JI.A.- М.: ЮНИТИ, 1997. 347 с.

75. Финансы. / Под ред. проф. Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1995.-432 с.

76. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного испонения бюджетов России. // Финансы. 1998. - №5. - С. 12

77. Цакунов С. Инвестиции в России: ожидание оттепели. // Рынок ценных бумаг. 1998. - №6.-С. 18

78. Шахова Г.Я. Макроэкономическое планирование и стабилизация финансов. // Финансы. 1992. - №6. - С. 10

79. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. - 320 с.

80. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М.: Славянский диалог, 1996. - С.14

81. Экономическая реформа в регионе: проблема сочетания территориального и федерального. Екатеринбург: Наука, 1994. - 216 с.

82. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти. // Экономист. 1996. - №6. - С.85

83. Hydman D.N. Public finance.-New-York: Dryden press, 1990. 590 p.

84. Hughes G., Smith S. Economic aspects of decentralize goverment: structure, function and finance. London: Finance world, 1991. 426 p.

Похожие диссертации