Развитие методологии организации и реформирования муниципального звена бюджетной системы Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Закревская, Галина Семеновна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие методологии организации и реформирования муниципального звена бюджетной системы Российской Федерации"
На правах рукописи
Закревская Галина Семеновна
РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИИ И РЕФОРМИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗВЕНА БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение
и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург - 2009
003471341
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов".
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Сергеев Леонид Иванович
доктор экономических наук, профессор Попова Екатерина Михайловна; доктор экономических наук, профессор Сабитова Надия Михайловна; доктор экономических наук, профессор Рыбин Виктор Николаевич
Федеральное государственное
общеобразовательное учреждение высшего профессионального
образования "Российский
Государственный университет имени Иммануила Канта"
Защита диссертации состоится с- ЬО с/ ЭС 2009 г. в/^ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов".
Автореферат разослан /(/ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Н.А. Евдокимова
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Современная ситуация в бюджетной сфере России свидетельствует о необходимости разработки и внедрения новых технологий и методик, прежде всего на муниципальном уровне. Пока не получили дожного развития теоретические положения муниципальной экономики, более того, практический динамизм реформы местного самоуправления опережает научную базу, особенно в части формирования финансового механизма. Неглубоко продуманные финансовые решения создают ряд проблем, ставят под сомнение успех реформы и саму идею развития местного самоуправления в России. Ситуация усугубляется недостаточностью научных обоснований и дальнейшей разработки методологических аспектов финансовой кризисологии.
Исследования в области общественных финансов невозможно проводить без обращения к трудам таких известных советских ученых XX века как A.M. Александров, Д.А. Алахвердян, Г.В. Базаров, A.B. Бачурин, A.M. Бирман, Б.Г. Бодырев, Д.Д. Бутаков, М.В. Васильев, Э.А. Вознесенский, A.M. Воков, В.А. Галанов, Ю.А. Данилевский, JI.A. Дробозина, В.П. Дьяченко, А.Г. Зверев, Е.В. Коломин, A.M. Ляндо, К.Н. Плотников, Г.Л. Рабинович, Г.Н. Точильников и др.
Новая роль бюджета в государственном регулировании социально-экономического развития в условиях рынка; практика федеративных отношений; преобразование бюджетного устройства; использование прогрессивных технологий в бюджетном процессе и совершенствование правовой регламентации бюджетных процедур нашли отражение в публикациях видных российских экономистов - C.B. Барулина, Ю.А. Вавилова, О.В Врублевской, С.Ю. Глазьева, В.П. Горегляда, А.Г. Грязновой, О.Г. Дмитриевой, Н.Г. Ивановой, А.Г. Игудина, А.Н. Иларионова, А.Т. Карданова, С.И. Котляревского, С.М. Кузнецова,
A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, А.Г. Мнацаканяна, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Т.А. Поздняковой, Г.Б. Поляка, М.И. Поповой,
B.М. Родионовой,М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, В.К. Сенчагова, Л.И. Сергеева, С.П. Солянниковой, Р.Г. Сомоева, Н.Г. Сычева, H.A. Сабитовой, К.И. Таксира, В.Б. Христенко, А.Н. Шевцова и целого ряда других.
Реформирование бюджетной системы требует осмысления накопленного опыта, выявления и изучения эволюционных процессов, обобщения разработанных принципов, методов и методик развития бюджетной системы и бюджетного процесса. Одним из наиболее сложных и актуальных направлений бюджетной реформы является повышение качества управления муниципальными финансами.
В Российской Федерации процесс становления местного самоуправления идет довольно сложно и противоречиво. На пути этого процесса стоит целый комплекс экономических, финансовых, социальных и политических препятствий. С большими сложностями проходит формирование финансово-экономической базы местного самоуправления. Одновременно российская муниципальная реформа переходит к новому этапу, когда определяющим темпом реформирования становится внедрение бюджетирования, ориентированноого на результат (БОР).
Вопросам местного самоуправления в современных условиях придается серьезное значение со стороны ученых-экономистов. К их числу относятся: Н.С. Бондарь, А.Г. Воронин, H.A. Емельянов, В.Н. Иванова, В.Г. Пансков, В.И. Патрушев, А.И. Радченко, В.А. Сологуб, В.И. Фадеев, Д.Ю. Шапсугов и др. Между тем, несмотря на возрастающий интерес отечественных исследователей к анализируемой проблеме, в области местного самоуправления в целом и его финансовых основ, в частности, имеется еще значительный объем нерешенных методологических, теоретических и практических вопросов.
С учетом этого, а также в связи с исключительной важностью местного самоуправления в деле становления современной российской государственности необходимо проведение допонительных теоретических исследований и создание научно-практических разработок по данной проблематике и, прежде всего, в части развития содержания, организации и реформирования муниципальной составляющей бюджетной системы.
Актуальность темы определила цель, задачи, предмет и объект исследования.
Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка методологических положений реформирования бюджетных отношений на местном уровне на примере муниципальных образований субъектов РФ Северо-Западного федерального округа, в частности, -Калининградской области, с учетом специфики ее эксклавного положения.
Сложность, многоаспектность и стратегический характер цели исследования предопределили необходимость решения основных задач, которые заключаются в следующем:
- обобщить результаты теоретических исследований проблем финансов и бюджета, а также сформулировать научно обоснованный подход к содержанию и сущности бюджета, бюджетной системы и бюджетного устройства в русле развития теории общественных финансов;
- определить методологические принципы и направления развития экономики и социальной сферы в условиях диверсификации регулирующего бюджетного воздействия государства, субъектов РФ и муниципалитетов на социально-экономические процессы;
- провести комплексный анализ организационных и методических сторон бюджетно-налоговой политики с позиций обеспечения инвестиционной привлекательности муниципальных образований (на примере города Калининграда);
- проанализировать проблемы функционирования местных бюджетов, разработать и обосновать приоритетные положения методологии финансового обеспечения муниципальных образований;
- исследовать сущность и содержание бюджетного федерализма в условиях дальнейшего разграничения государственных пономочий и закрепления за муниципальными образованиями соответствующих функций;
- оценить политику децентрализации финансово-экономических отношений в Российской Федерации и ее влияние на изменение состава и структуры доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации и бюджетов органов местного самоуправления, а также на бюджетный процесс и бюджетные пономочия органов государственной власти и органов местного самоуправления;
- обобщить исторический отечественный и зарубежный опыт функционирования бюджетов территорий и механизмов бюджетного выравнивания, а также выработать рекомендации по направлениям дальнейшего реформирования системы межбюджетных отношений;
- дать комплексную оценку обоснованности используемой методологии организации межбюджетных отношений и разработать принципиальные положения оптимальной модели этих отношений с учетом принципов бюджетного федерализма;
- обосновать принципы и положения организации взаимосвязи приоритетов социально-экономического развития и системы финансовых и экономических планов муниципальных образований;
- обосновать и разработать основные направления оптимизации механизмов управления бюджетным процессом на территориальном и местном уровнях управления, а также развития бюджетных отношений;
- проанализировать с теоретических позиций, а также с учетом опыта индустриальных стран систему местного налогообложения и предложить пути оптимизации управления собственными ресурсами муниципалитетов и наращивания налогооблагаемой базы;
- провести системный анализ организации государственного финансового контроля в Российской Федерации в условиях бюджетного реформирования и разработать предложения по совершенствованию контроля за объемами формирования и направлениями использования финансовых ресурсов.
Объектом исследования диссертационной работы является совокупность экономических отношений, обуславливающих процессы формирования, рассмотрения, утверждения и испонения местных
бюджетов муниципальных образований, а также организации финансового контроля с учетом необходимости реформирования бюджетного процесса и повышения эффективности использования бюджетных средств.
Предметом исследования являются местные бюджеты муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретические обобщения опираются на базовые положения экономической теории, экономики общественного сектора и теории государственных финансов, а также на труды отечественных и зарубежных ученых классического, институционального и эволюционного направления экономической мысли в области теории сущности и роли национальной финансовой системы, на труды современных отечественных ученых по проблемам антикризисного управления хозяйствующими субъектами.
Методологической основой послужили общенаучные диалектические методы (анализ и синтез, дедукция и индукция, детализация и обобщение, системность и комплексность), а также законы и принципы формальной логики.
Информационная база исследования: законодательные и нормативные документы, регламентирующие бюджетный процесс на федеральном, региональном и местном уровнях; монографические издания, материалы периодических профильных изданий; статистические данные; аналитические материалы научно-исследовательских организаций; источники сети Интернет; материалы Министерства финансов РФ, Минэкономразвития РФ, аналитические и фактические данные по бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований, в том числе Калининградской области.
Область исследования соответствует п. 2.5 "Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования", специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии положений экономической теории, теории финансов, основанных на новых методологических принципах организации и реформирования муниципального звена бюджетной системы Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие наиболее значимые результаты, составляющие научную новизну исследования:
1. Определены методологические принципы и направления развития экономики и социальной сферы муниципалитетов в условиях диверсификации регулирующего бюджетного воздействия государства, субъектов Российской Федерации и муниципалитетов на социально-экономические процессы, на базе исследования и систематизации теоретических и организационных аспектов формирования финансовой базы в условиях проводимых реформ института местного самоуправления.
Выявлены проблемы функционирования местных бюджетов и влияние реформирования местных финансов на социально-экономическое развитие административного образования в условиях перераспределения пономочий между уровнями власти.
2. Обоснована и аргументирована целесообразность расчета валового муниципального продукта, определяющего экономический потенциал территориального образования. Разработана и предложена методика расчета валового муниципального продукта (на примере муниципальных образований Калининградской области).
3. Теоретически уточнены и предложены авторские определения понятий "бюджет", "бюджетная система", "бюджетное устройство", которые основываются на современных научных положениях федерализма и общественных финансов. Раскрыто содержание понятия "местный бюджет" как составного звена бюджетной системы, определены принципы функционирования местного бюджета как инструмента целенаправленного воздействия органов местного самоуправления на муниципальное социально-экономическое развитие.
4. Выявлены основные экзогенные и эндогенные факторы, определяющие эффективность государственного регулирования социально-экономического развития с использованием бюджетных инструментов. При этом, впервые базой исследования определены бюджетные отношения в муниципальном образовании, являющимся центром эксклавного региона Российской Федерации.
5. Обобщены и систематизированы теоретические положения бюджетного федерализма, обоснована и допонительно аргументирована необходимость использования их в российской практике организации межбюджетных отношений с целью повышения эффективности воздействия бюджетных процессов на муниципальное социально-экономическое развитие. Предложено авторское определение понятия "бюджетный федерализм" и представлено дальнейшее развитие его содержания. Обобщены характерные особенности развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, обусловленные проблемой усиливающегося перераспределения доходов субъектов РФ в пользу федерального центра в рамках проводимой административно-бюджетной реформы.
6. Сформулированы методологические принципы организации и построения оптимальной модели межбюджетных отношений на территориальном уровне и разработаны требования к созданию концептуальных положений стимулирующей системы межбюджетных отношений на местном уровне в условиях реформ бюджетного процесса и местного самоуправления в России.
7. Разработан инструментарий и обоснована экономическая целесообразность социально-экономической значимости децентрализации
по уровням власти функций и финансовых ресурсов в процессе предоставления и финансирования общественных благ локального характера в условиях рыночной экономики, что касается услуг жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения и др., предоставление которых более эффективно закрепить за местными органами власти. Доказано, что наличие предметов совместного ведения в условиях требований действенного управления результативностью расходов бюджетов всех уровней требует установления состава таких функциональных индикаторов бюджетного планирования и отчетности, а также их сбалансированное использование, которые дожны обеспечивать единую и целостную систему бюджетирования, ориентированного на результат, на всех уровнях управления. Для этого разработана единая иерархия целей и задач, а также инструментов контроля за эффективностью использования бюджетных средств.
8. Обобщен опыт местного налогообложения в России за последний период, обоснована экономическая и фискальная целесообразность развития системы местного налогообложения. Доказано, что в ходе реализации налоговой реформы в Российской Федерации при достигнутом росте доходов бюджетов муниципальных образований в целом значительную долю в их структуре занимает финансовая помощь из бюджетов других уровней, что отрицательно сказывается на возможности разработки и проведения эффективной муниципальной бюджетной политики.
9. Разработана система обеспечения взаимосвязи и взаимообусловленности показателей развития территории, комплексного догосрочного, среднесрочного и текущего бюджетного планирования по различным уровням управления и горизонтам планирования. Предложен порядок формирования целей и задач, определяемых стратегическими направлениями и программами социально-экономического развития муниципалитетов, с учетом принципов соответствия, оптимизации, специфичности, измеримости и релевантности целевой ориентации.
10. Всесторонний анализ исследованных составляющих финансового потенциала административно-территориального образования позволил разработать предложения по созданию финансового механизма развития инвестиционного потенциала территории в условиях среднесрочного финансового планирования. Механизм включает: адресность, льготы (налоговые и кредитные), фанты, гибкость в системе налогообложения и др.
11. Исследование и обобщение опыта организации финансового контроля на муниципальном уровне, как составной части управления финансовыми ресурсами, позволили разработать систему мониторинга управления местными финансами, основу которой составляет комплексность показателей, подлежащих мониторингу, и составляющих
основу реформируемого бюджетного процесса, ориентированного на результат.
В диссертационном исследовании имеются и другие, более частные новые положения, направленные на совершенствование управления местными бюджетами.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость выпоненного исследования заключается в теоретическом обосновании сущности и проблем развития бюджетных отношений на местном уровне в условиях реформирования местного самоуправления и бюджетного процесса в Российской Федерации. Доведению целого ряда теоретических положений и выводов до уровня конкретных практических рекомендаций, методик и разработок.
Практическое значение исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию механизма функционирования бюджетов муниципальных образований, укреплению их доходной базы, гармонизации межбюджетных отношений, максимальному использованию возможностей бюджетного механизма в экономическом развитии.
Рекомендации по росту финансовой обеспеченности муниципальных образований могут использоваться при разработке соответствующих финансовых планов-прогнозов, программ социально-экономического развития территорий.
Апробация результатов исследования. Аналитические разработки автора прошли научную и практическую апробацию и отражены в следующих отчетах по научно-исследовательским работам: Разработка Программы реформирования государственных и муниципальных финансов Калининградской области, 2003 г.; Обеспечение прозрачности регионального бюджетного процесса как условие улучшения инвестиционного климата Калининградской области, 2002 г.; Стратегия социально-экономического развития г. Калининграда в 2000-2002 гг.; Стратегия (перспективный план) социально-экономического развития муниципального образования "Зеленоградский район Калининградской области" на период до 2010 г. и др.; Программа внедрения подушевого финансирования в учреждениях образования в Калининградской области.
Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 32 научных трудах общим авторским объемом 43,31 печатных листа, в том числе 2-ми монографиях, 4-х учебниках для вузов с грифом УМО. Данные работы доложены и получили апробацию на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в г. Калининграде в 2005-2008 гг.
Материалы диссертационного исследования используются при чтении учебных дисциплин "Финансы", "Финансы, денежное обращение и кредит", "Бюджетная система РФ" в Батийском институте экономики и финансов, в Российском государственном университете им. И. Канта.
Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включает 37 таблиц, 15 рисунков, 25 приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется уровень изученности проблем, формируются цель и задачи работы, представлена ее научная новизна и практическая значимость.
Первая глава "Теория и практика формирования и функционирования бюджетной системы Российской Федерации в условиях реформы местного самоуправления" содержит теоретическое обоснование содержания основных бюджетных терминов, роли бюджета в системе государственных финансов как инструмента регулирования экономики в условиях рыночных отношений. Раскрыты сущностные характеристики и проблемы муниципальной составляющей бюджетной системы РФ с учетом фактора местного самоуправления, как самостоятельного уровня территориального управления, не входящего в систему органов государственной власти.
Вторая глава "Сущность и становление российской модели бюджетного федерализма" посвящена исследованию теоретических вопросов бюджетного федерализма и их реализации в России. В ней представлены различные мнения и подходы к раскрытию сущности отношений, складывающихся между уровнями бюджетной системы, в основе которых лежат принципы бюджетного федерализма, поиск путей упорядочения взаимоотношений федерального центра, регионов и муниципальных образований - оптимального соотношения между "унитаризмом", "федерализмом" и "регионализмом".
Третья глава "Объективные предпосыки и методологические подходы к реформированию бюджетного процесса, ориентированного на результат" посвящена системному анализу возможностей повышения результативности бюджетных расходов в условиях сложившейся системы межбюджетных отношений как результата реализации концепции совершенствования межбюджетных отношений и программы развития бюджетного федерализма, перспектив внедрения методов программно-целевого бюджетирования на муниципальном уровне, рассматриваемого как система бюджетного планирования, связывающая расходы с ожидаемыми результатами, их социальной и экономической эффективностью.
В завершающей, четвертой главе "Организация управления бюджетными ресурсами муниципального образования в условиях проводимой бюджетной реформы на местном уровне" определена специфика, выявлены тенденции и основные противоречия социально-экономического развития муниципальных образований Калининградской области в условиях особой экономической зоны и эксклавности региона.
В заключении сформулированы основные выводы, изложенные в диссертации, которые обосновывают ее методологическое и практическое значение.
В приложениях приводятся фактические статистические данные, аналитические и другие материалы, характеризующие бюджетный процесс, управление бюджетными ресурсами. По ряду позиций исследования приводятся краткие документальные илюстрации.
И. Основные результаты исследования
В соответствии с поставленными целями и задачами диссертационного исследования автором выделены четыре взаимоувязанных научно-практических блока проблем, которые представляют содержание и результаты работы.
Первая группа проблем посвящена теоретическому обоснованию содержания основных бюджетных терминов и понятий, а также роли бюджета в финансовом регулировании процессов территориального социально-экономического развития.
Системный анализ современных экономических и финансовых проблем, рассмотрение содержания и роли бюджета в финансовом регулировании социально-экономических процессов позволили сделать вывод о том, что на современном этапе хозяйствования государственное регулирование представляет собой интеграционный процесс развития всех сфер общественных финансов, объединяющий комплекс мер и методов, направленных на использование ресурсов бюджетной системы органами власти всех уровней. Важный фактор, определяющий эффективность государственного воздействия на экономику и социальную сферу, в первую очередь, - через инструменты бюджетного регулирования, - это системность. В рыночной экономике дожен применяться целый ряд инструментов государственного регулирования, в том числе -законодательство, стратегическое планирование, налогообложение и бюджетное финансирование. Выбор тех или иных инструментов во многом зависит от государственного устройства страны и действующей в ней модели бюджетного федерализма.
Бюджетные меры воздействия на объемы и темпы экономического развития каждого муниципального образования, субъекта РФ и страны в целом дожны носить комплексный, взаимообусловленный характер, чтобы обеспечить максимально возможный эффект на данном этапе развития экономики и в перспективе в соответствии с бюджетной политикой государства. Такая взаимосвязь бюджетных инструментов в современном регулировании экономики региона представляется в системе отношений, представленных на рис. 1.
Рис. 1. Системное представление взаимосвязи бюджетных инструментов в современном регулировании экономики регионов
В основе предложенного структурирования лежит результативность, присутствующая на каждом технологическом этапе бюджетного управления. Все направления государственного регулирования взаимодействуют и влияют друг на друга.
Сложившаяся кризисная ситуация в стране обусловила разработку антикризисных программ на всех уровнях управления. Если на федеральном и региональном уровнях в числе первоочередных мер явились поддержка приоритетных отраслей экономики и стимулирование потребительского спроса, смягчение воздействий кризиса на население и другие, то на местном уровне управления антикризисные программы дожны быть направлены на сохранение и упрочение финансово-экономических основ местного самоуправления, преодоления негативных тенденций в занятости трудовых ресурсов. Это обусловлено тем, что местные бюджеты являются инструментом, призванным обеспечить удовлетворение потребностей в тех благах, которые наиболее эффективно могут осуществляться на местном уровне и которые связаны непосредственно с жизнеобеспечением граждан, а также имеют локальную социальную направленность. Важным направлением антикризисных программ государства дожны стать вопросы дальнейшего повышения бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Дожна быть осуществлена замена налоговых льгот, установленных федеральным законодательством по местным налогам, компенсационными выплатами соответствующим льготируемым категориям .граждан и юридическим лицам или их отмена, предоставление права замены субъектам Российской Федерации дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности
муниципальным образованиям допонительными дифференцированными нормативами отчислений от любых федеральных, региональных налогов и налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами (на основе внесения изменений в ст. 58, 137 и 138 Бюджетного кодекса), переход к налогу на недвижимость по категориям налогоплательщиков (в первую очередь, введение налога на недвижимость для налогоплательщиков - организаций). Упорядочение учета, использования и налогообложения земельных участков.
Второй составляющей антикризисной бюджетной политики на местном уровне дожны стать дискретные меры по использованию бюджетных средств. Исключение практики прекращения индексации социальных выплат и заработной платы муниципальных образований.
Комплексное исследование и анализ бюджетных инструментов позволили выявить ряд недостатков в их использовании и причины такого положения. Главные из них:
Х Отсутствие комплексной системы построения элементов бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном и муниципальном уровнях управления бюджетными ресурсами. В системе не в поной мере предусмотрено включение механизмов стратегии в программы социально-экономического развития. Такое положение не позволяет гибко реагировать на потребности и запросы населения регионов в общественных благах, учитывать интересы всех составляющих социально-экономической структуры местного сообщества. По нашему мнению, дожен выпоняться следующий управленческий цикл: среднесрочные цели - задачи - показатели достижения целей - доклады о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД) - анализ ДРОНД - мониторинг - принимаемые расходные обязательства, и т.д.
Х Недостаточность использования механизма налогового стимулирования роста экономики, особенно на субфедеральном уровне управления, и, соответственно, сдерживание инвестиционных процессов территорий.
Х Многие территории не разрабатывают всю необходимую совокупность экономических и финансовых планов, что не дает возможности в поной мере реализовать роль бюджета по стимулированию и регулированию экономических преобразований на своих территориях.
Х Отсутствие критериев, по которым определяется степень достижения целей экономической политики и реформы управления в целом.
Х Отсутствие достаточного обеспечения гибкой защищенности пространства отечественной экономики от внешней среды (пример Калининградской области).
Х Отсутствие кредитного рейтинга оценки финансово-экономического состояния по муниципальным образованиям.
Х Отсутствие методик по разработке плана мер по увеличению поступления местных налогов, что в значительной степени снижает возможности увеличения муниципальных налоговых доходов.
Автор убежден, что устранение этих недостатков может повысить надежность бюджетной системы Российской Федерации в целом, в том числе - эффективность государственного регулирования при условии использования всех отмеченных инструментов в соответствие с программой реформирования, ядром которой выступает БОР.
Требует теоретического переосмысления содержание понятия "бюджетная система". С нашей точки зрения, необходимо раскрыть ее многогранную сущность, что призвано способствовать комплексным, взаимосвязанным решениям по развитию бюджетной реформы. Бюджетная система - это совокупность взаимодействующих финансово-бюджетных институтов и фондов, куда входит также бюджетная политика, бюджетное право и бюджетный механизм, направленные на цели удовлетворения общегосударственных потребностей и финансирования социально-экономических программ, рис. 2.
^ ' БЮДЖЕТНАЯ биСТЕМА ' ' ( ''
Бюджет
Отношения по поводу формирования и использования бюджетного фонда
Бюджетное устройство
Совокупность бюджетных фондов, механизмов и норм по уровням управления: Федерация, субъект Федерации, муниципальные образования
Бюджетная политика
Система мер и действий органов власти в области управления бюджетным процессом в составе общей экономической политики, направленных на реализацию всех функций бюджета в целях достижения определенного на данном этапе экономического и социального эффекта
Бюджетный механизм
Совокупность методов аккумуляции средств в бюджете, методов и форм выделения средств из бюджета и межбюджетных отношений
Юридические нормы
Федеральные законы, законодательство субъектов РФ, муниципальные правовые акты органов местного самоуправления в сфере финансов и бюджета
Финансово-бюджетный аппарат
Структура государственных и муниципальных властных органов, осуществляющих бюджетно-налоговый процесс
Рис. 2. Структура бюджетной системы РФ как совокупности взаимосвязанных элементов правового, финансового и организационного характера
На основе формулировки понятия "бюджетная система" развивается авторская позиция по содержанию термина "бюджетное устройство", а именно: бюджетное устройство - это структура бюджетных фондов, механизмов и норм по уровням управления.
Выстраивая логику исследования вынесенной в название диссертации проблемы, автор, прежде всего, оттакивается от следующего положения. Государство признает местное самоуправление в качестве самостоятельного и независимого уровня осуществления народом принадлежащей ему власти. Однако местное самоуправление не входит в систему государственного управления. Двойственная природа местного самоуправления и его внутренние противоречия предопределяют наличие механизма регулирования муниципального развития, степень эффективности которого определяется не только уровнем самоорганизации местных сообществ и деятельностью органов местного самоуправления, но и эффективностью способов воздействия органов государственной власти, степени соответствия применяемых технологий и инструментов закономерностям и тенденциям развития местной составляющей бюджетной системы.
Местный бюджет - это совокупность денежных отношений местных органов власти с физическими и юридическими лицами, а также с вышестоящими органами власти на территории, предназначенная для формирования бюджетного фонда и выпонения задач местного сообщества. Автор выделяет принципы построения, присущие местному бюджету:
- государственное регулирование основ системы организации местных бюджетов;
- децентрализация системы муниципальных бюджетов и их муниципально-бюджетная автономия;
- дифференциация местных бюджетов: каждое муниципальное образование имеет свои собственные органы власти, средства, цели и территориальную обособленность;
- разграниченность бюджетов: бюджет существует в очерченных границах (обособленно) самостоятельного муниципального образования, включающего в себя специфику территории, компетенцию местных органов власти и управления в бюджетной деятельности в переделах границ данной территории.
Предложенное определение местного бюджета и принципы его построения с одной стороны сохраняют теоретическое обоснование термина "бюджет", выдвинутое ранее автором, и в то же время отражают содержание бюджетных отношений, и их материализацию с учетом особенностей бюджетной деятельности, присущей органам местного самоуправления.
В диссертации определена новая структура масштабности и новые качества муниципального бюджета, в основе которых заложено, в первую очередь, установление четких расходных обязательств под планируемые доходы и приоритетов в пономочиях местных органов власти по расходованию средств, с учетом принципов результативности. Система бюджетирования, ориентированного на результат, на муниципальном уровне имеет собственное качественное определение результативности, так как характеризуется массовостью показателей с учетом широкого состава предметов ведения (дороги, начальное образование, жилищно-коммунальное хозяйство и т.д.) и большим количеством бюджетов муниципальных образований (около 30 ООО) в России.
Законодательное закрепление и строгое соблюдение предложенных нами принципов, отражающих требования к функционированию местных бюджетов в условиях продожающейся децентрализации бюджетной системы и реформирования административно-территориальной системы, а также бюджетного процесса на местном уровне, будет иметь важное значение в улучшении механизма бюджетного устройства РФ.
Второй блок проблем - это широкий комплекс вопросов, касающихся: исследования теоретических положений сущности бюджетного федерализма и организации межбюджетных отношений; генезиса стратегий бюджетного федерализма в Российской Федерации, практики межбюджетных отношений и бюджетного федерализма в федеративных государствах, имеющих большой опыт построения межбюджетных отношений; разработки предложений по созданию оптимальной системы межбюджетных отношений на местном уровне.
В федеративном государстве, каким является Россия, для бюджетной системы характерно наличие нескольких самостоятельных бюджетных уровней. Такая структура порождает проблему оптимального распределения совокупных расходов между уровнями бюджетной системы, которое может быть обеспечено только на основе экономически обоснованного законодательного закрепления предметов ведения между центром, субъектами РФ и муниципальными образованиями. Процессы взаимодействия и взаимосвязи потоков федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов находятся в постоянной динамике.
Исследование закономерностей развития бюджетной системы в период становления и развития рыночных отношений (1993-2007 гг.) в России, изучение опыта других федеративных государств, имеющих длительный период развития межбюджетных отношений, показало ряд закономерностей, которые следует учитывать при моделировании оптимальной системы распределения доходных источников и расходных обязательств между уровнями бюджетной системы.
Первое. Федерализм предполагает наличие обособленных звеньев бюджетной системы регионов и соответствующих межбюджетных
отношений, которые призваны удовлетворять нужды населения в государственных и общественных услугах, безотносительности для населения уровня власти, оказывающего эти услуги. Система межбюджетных отношений не является признаком, характеризующим государство федеративного типа, она лишь свидетельствует о необходимости упорядочивания отношений между различными бюджетами, которые существуют и во многих унитарных государствах.
Вторым важным моментом является закрепление за Федерацией и ее субъектами пономочий, прав и обязанностей, прежде всего перед гражданами субъектов Федерации и страны в целом, что предполагает также наделение властных структур соответствующими финансовыми ресурсами на постоянной основе и устанавливает ответственность уровней власти за финансовое обеспечение выпоняемых функций с использованием бюджетных средств соответствующего уровня. Из этого можно заключить, что федерализм предполагает самостоятельность в поисках средств для финансирования программ, мероприятий и решений, принимаемых регионами и муниципалитетами. В этом состоит региональная самостоятельность территорий и административно-территориальных образований.
Третье. Регионы РФ (и еще в большей степени - муниципалитеты) сейчас не располагают в поной мере финансовой базой для финансирования желаемых программ и мероприятий. Для реализации бюджетной самостоятельности территорий используются различные формы межбюджетных отношений, включается механизм, который предназначен для разрешения противоречий между децентрализацией и централизацией имущественных и бюджетных прав, т.е. противоречий при закреплении доходных и расходных пономочий между уровнями власти. Поэтому он не является механизмом бюджетного федерализма, так как в своем идеальном воплощении бюджетный федерализм означает наличие у каждого уровня власти в соответствии с закрепленными за ним бюджетными пономочиями собственных источников финансовых средств в собственных бюджетах.
В связи с этим определение бюджетного федерализма как организации межбюджетных отношений, предлагаемое рядом ученых, означает, что в условиях самостоятельности каждого бюджета возможно сочетать фискальные интересы Федерации, представленные в федеральном бюджете РФ, с интересами субъектов Федерации и органов местного самоуправления, воплощенные в их бюджетах. На практике такая система бюджетных отношений невозможна, хотя бы в силу недостатка финансовых средств. Вопросы удовлетворения объективных потребностей заинтересованных сторон решаются, как правило, на основе специальных процедур взаимодействия властей.
По нашему мнению, под бюджетным федерализмом следует понимать многоуровневую форму устройства бюджетной системы, предполагающую учет интересов каждого уровня власти и управления, законодательно наделенного бюджетными пономочиями, на основе достижения компромисса интересов и самостоятельного управления деятельностью всех звеньев бюджетной системы.
Для всех федеративных государств характерны три проблемы, требующие принятия компромиссных решений между представителями различных уровней власти: разграничение доходных пономочий, установление расходных обязательств и выравнивание бюджетов.
Исследование показало, что по уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет крайне высокую централизацию налогово-бюджетных пономочий. Поиск оптимального соотношения между "унитаризмом", "федерализмом" и "регионализмом" проводится во всем мире. В то же время для России этот вопрос имеет особое напонение. В России высока регионализация многих сторон жизнедеятельности общества, что не столь ярко выражено в других странах. Последнему положению автор придает особое значение, т.к. новые концептуальные подходы к реформированию бюджетного процесса базируются на принципах среднесрочного планирования как весьма значимом направлении реформирования региональных и муниципальных финансов, что предъявляет особые требования к прогнозированию доходов бюджетов каждого уровня с учетом планируемых изменений в пономочиях по уровням власти. В этой связи поиск решений, обеспечивающих оптимальное сочетание централизации и самостоятельности субъектов Федерации, связан с необходимостью установления сбалансированных соотношений между составными частями триады: функции - пономочия-ресурсы.
Важнейшими направлениями построения целостной и эффективной Федерации являются обоснования оптимального разграничения функций и пономочий по уровням государственного и муниципального управления с соответствующим закреплением собственности на ресурсы, поскольку без адекватной ресурсной базы качественное управление невозможно. Это сложный комплекс вопросов, включающих оценку социально-экономического развития каждого региона, анализ факторов, влияющих на неравномерность развития экономики регионов, разработку системы бюджетного регулирования.
Разработанный нами механизм развития и механизм реализации бюджетного федерализма и межбюджетных отношений (табл. 1) включает в себя 3 блока мероприятий, нацеленных на процессы:
Таблица 1
Механизм развития и механизм реализации бюджетного федерализма и межбюджетных отношений
Планы-прогнозы социальна экономического развития
Используемые рычаги воздействия
Собственные
Финансовая помощь
Направление
1. Достоверность плана-прогноза.
2. Обоснованность распределения доходов между уровнями бюджетной системы.
3. Формирование необходимой системы
достаточно гибких подходов к управлению социально-экономическим развитием территорий, в т.ч. с использованием инструментов региональных (муниципальных) финансов.
Много вариантное ть плановых решений.
1. Комплексная оценка уровня развития территорий.
2. Единая методика составления плана-прогноза, законодательно регламентируемая.
3. Анализ факторов, влияющих на уровень социально-экономического развития регионов (муниципальных образований).
4. Анализ экономической дифференциации и типизации, в том числе с учетом бюджетного и финансового аспекта.
о!з л е- 5
А л В с 6 8 I ал
з 3 " 8 6 о I а
ч л о х
2 В* в о
- * - о
э к 5 &
1. Повысить
уровень собственных доходов местных бюджетов за счет:
а) закрепления на постоянной основе в размере 50-100% налоги:
- поимущественные налоги;
- налоги на доходы физических лиц в размере 50%;
транспортный
б) создать возможность обеспечения более гибкой структуры местных налогов и, следовательно выбор налогов, которые максимально соответствовали бы местных условиям
Р 15 Ь Б
з I з М = I
Р 5 и 5
3" Я С X
8 5 з 8 Х8 з в
I! Я Ел-
I И I I
1. Единый подход к организации всех видов финансовой помощи и в максимальной степени реализовать потенциал их целенаправленного воздействия на эконо-миику региона.
2. Распределение трансфертов на основе показателей бюджетной обеспеченности и валовых налоговых ресурсов.
3. Финансовая помощь: текущая, инвестиционная, выравнивающая, стимулирующая.
1. Внедрение среднесрочного бюджетного планирования.
2. Предупреждение сокращения (вымывания) собственных пономочий.
3. Финансовая оценка расходных
обязательств.
4. Наличия механизма создания конкурентной среды производителей бюджетных услуг, инструмента учета обязательств бюджета.
5. Повышение действенности управления результативностью расходов.
1. Четкое и максимально жесткое закрепление пономочий за определенным уровнем публичной власти.
2. Законодательное закрепление порядка и условий передачи части пономочий с одного уровня муниципальной бюджетной системы на другой (сельские, городские поселения Ч муниципальный район; муниципальный район - субъект федерации), установив на их ограничения.
3. Сокращение совместно финансируемые программ.
4. Реестр расходных обязательств: действующие, принимаемые.
5. Доклады об основных результатах и направлениях деятельности органов власти.
6. Расширение сферы принятия и повышения качества программно-целевого метода.
7. Единая иерархия заданий и контроля соответствующей ей системой показателей при наличии совместных предметов ведения в системе расходных обязательств__
1) формирования прогнозов, планов и системы гибких подходов к управлению социально-экономическим развитием территорий, в т.ч. с использованием инструментов региональных (муниципальных) финансов для целей обоснованности распределения доходов между уровнями бюджетной системы.
2) совершенствования системы взаимоотношений муниципалитетов с органами государственной власти по поводу разграничения доходных источников, финансовых отношений внутри муниципалитета по увеличению поступлений от местных налогов;
3) организации порядка управления бюджетными и межбюджетными отношениями в области расходов на местном уровне с целью получения эффекта от произведенных расходов в их оптимальных параметрах;
Главная тенденция в распределении средств между бюджетами разных уровней в настоящее время выражается в увеличении концентрации налоговых доходов на федеральном уровне при одновременной передаче все большего объема социально значимых и других расходных обязательств на нижестоящие уровни бюджетной системы. Это создает дефицит региональных бюджетов, возрастание неравномерности бюджетной обеспеченности, несмотря на использование инструментов бюджетного выравнивания. Рост и усложнение форм межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации свидетельствует о их отрицательном воздействии на самостоятельность регионов, дестимулирует развитие собственной доходной базы, сужает возможности региональных органов власти при проведении самостоятельной бюджетной политики.
Поиск эффективных путей развития бюджетных отношений дожен базироваться на комплексной оценке социально-экономического развития регионов и расположенных на их территориях муниципальных образований, осуществлении анализа основных факторов, влияющих на усиление неравномерности бюджетной обеспеченности по каждой территориальной единице. Требует допонительного анализа вся система межбюджетного регулирования, а именно: субъект Федерации - городской округ - муниципальный район - сельские и городские поселения. Особенно для уровня вновь созданных низовых муниципальных образований - поселений, существует много проблем в части выпонения предметов ведения, поэтому формализованные технологии оказания финансовой помощи работают неэффективно, необходимо применять "ручное" бюджетное регулирование.
Среди ученых и экономистов существуют различные мнения и подходы к раскрытию сущности отношений, складывающихся между уровнями бюджетной системы, в основе которых лежат принципы бюджетного федерализма. Обобщение практического опыта Германии, Франции, России и других государств свидетельствует о значительном
многообразии форм и методов бюджетного выравнивания, учета особенностей административно-территориального устройства. Такое положение можно объяснить многими факторами, основными из которых являются: накопленный опыт в построении федеративных отношений, уровень развития экономики, политический строй, бюджетная политика государства и др. Существенным моментом в теории и практике бюджетного федерализма является его подверженность воздействиям изменяющейся политической, экономической и демографической ситуаций.
Только взаимоувязанное комплексное использование экономических, финансовых и правовых предпосылок для самостоятельного развития регионов (муниципалитетов) позволит решить проблемы достижения баланса интересов всех уровней управления в решении вопросов развития экономики и социальной сферы всего государства.
Третья группа проблем, исследуемых в работе, посвящена выявлению тенденций формирования доходов бюджетов муниципальных образований в условиях проведения реформы местного самоуправления и бюджетного процесса в Российской Федерации, а также проведения налоговой реформы. Здесь также формулируются предложения по оптимизации расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с их ресурсными возможностями.
Радикальные изменения бюджетного устройства на уровне муниципальных образований, новая организация бюджетного процесса на основе расходных обязательств соответствующего публично-правового образования и переход бюджетов всех уровней к среднесрочному финансовому планированию (или формированию бюджетов на трехлетний период) требуют адекватных мер к созданию устойчивой, адаптированной к меняющимся условиям и новым технологиям системы управления бюджетными ресурсами.
Исследование закономерностей развития бюджетной системы РФ в последнее десятилетие и, в особенности, 2004-2008 гг. показало, что в результате совершенствования налогового и бюджетного законодательства повысилась степень самостоятельности органов местного самоуправления в формировании своих бюджетных расходов. Вместе с тем, анализ, проведенный автором по материалам бюджетов Калининградской области и других регионов Российской Федерации, показал, что по мере реализации целей реформы и максимального приближения органов местного самоуправления к населению с тем, чтобы качественно и своевременно оказывать гражданам социальные и бытовые услуги, все более значимой становится задача финансового обеспечения реформ. Закрепление двухуровневой модели в качестве основы территориальной организации местного самоуправления фактически создало ассиметрию в
бюджетной обеспеченности многочисленных муниципальных образований нижестоящего уровня. Остается незавершенным процесс наделения самостоятельными бюджетами городских и сельских поселений. При том, наиболее важным является вопрос определения ключевых параметров функционирования, основных направлений, критериев и стандартов развития данного муниципального звена бюджетной системы.
Анализ официальной информации Министерства финансов РФ о результатах мониторинга местных бюджетов России в 2008 году позволяет сделать вывод о высокой дотационности бюджетов муниципальных образований за 9 месяцев 2008 года (рис. 3).
Рис. 3. Доля финансовой помощи в собственных доходах местных бюджетов в 2008 году
При росте доходов муниципальных бюджетов в целом в составе их возросла доля финансовой помощи из бюджетов других уровней, которая составляет 45,6% собственных доходов местных бюджетов в целом по Российской Федерации..
Рост дотаций в местные бюджеты по сравнению с 2007 годом составил 27,7%.
В работе автор приводит доводы о необходимости оптимизации процесса управления бюджетом муниципального образования на основе определения критериев отнесения различных видов налогов к местному бюджету с последующей группировкой по однородным признакам (возможности воздействия органов власти на местах на налогооблагаемую базу, принцип выравнивания интересов и др.). Кроме того, предлагаемые подходы к формированию местной фискальной системы позволили автору на новой методологической основе проанализировать действующий
порядок распределения доходных источников между бюджетами разных уровней и осуществить его оценку на предмет соответствия определенным критериям разграничения и закрепления налогов за местными бюджетами.
Обоснованы и предложены допонительно (к Приказу Министерства финансов РФ от 27.08.2004 г. № 243 "О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений") следующие критерии, которых следует придерживаться при отнесении фискальных поступлений к местным налогам:
- социальной справедливости;
- рыночной эффективности и равновесием спроса и предложения на ресурсы;
- минимизации вмешательства местных органов власти в деятельность хозяйствующих субъектов;
- активизации инвестиционной деятельности;
- стабильности, предсказуемости и достаточности в обеспечении общественных потребностей муниципалитетов.
Таким критериям в настоящий момент отвечают следующие налоги: налог на имущество предприятий, налог на совокупные (или вмененные) доходы, земельный налог, налог на имущество физических лиц (налог на недвижимость) и транспортный налог.
Заслуживает внимания налог на доходы физических лиц. В современных условиях местные органы власти не принимают участие в его администрировании, не имеют никаких пономочий по его регулированию. Вместе с тем, существует целесообразность закрепления данного доходного источника за местными бюджетами в размере не менее 50%. Это предложение обусловлено значимостью данного источника в доходах местных бюджетов (свыше 40%), необходимостью обеспечения расходных обязательств, финансируемых органами местного самоуправления (социальные блага локального характера), возможностью взимания налога с более широкого круга лиц, получающих муниципальные услуги. В работе обосновывается принципиальное предложение реформирования системы поступления налогов и сборов в отдельные виды бюджетов. Рассматриваются возможности: зачисления налога на доходы физических лиц как по месту работы, так и по месту жительства физического лица (50%/50%); направления налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых по месту производства.
Мировая практика построения налоговых систем не дает однозначного ответа на вопрос о количестве местных налогов. Дожен ли это быть один, наиболее предпочтительный для финансирования местных услуг налог, или следует использовать набор различных налогов? Автор приводит доказательные аргументы и излагает свою позицию в отношении ряда местных налогов, что позволяет:
- обеспечить более гибкую структуру местных налогов и, следовательно, нивелировать возникающих перекосы от недопоступлений одного налога другим налогом;
- увеличить эластичность по налогам в местной налоговой базе и обеспечить ее адаптацию к росту требований по предъявляемым муниципальным услугам и связанными с ними затратами.
Без укрепления местной налоговой базы, предполагающей, в том числе, значительное расширение налоговых пономочий органов местного самоуправления, невозможно говорить об обеспечении реальной финансовой автономии муниципалитетов.
Логичным направлением диссертационной работы во взаимосвязи с другими проблемами явилось исследование новых технологий прогнозирования и планирования в бюджетном процессе. Бюджетный процесс по своему содержанию представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления по разработке и реализации бюджетной политики. Бюджетная политика находит отражение, прежде всего, в процессе бюджетного планирования. Автор обосновывает определяющим условием качественного составления бюджета его новую взаимосвязь (взаимообусловленность) с прогнозом социально-экономического развития, а также с иными экономическими и финансовыми планами (рис. 4).
В соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса Российской Федерации (на 30.12.2008 г.) значительно расширены параметры среднесрочного финансового плана, они приближены к параметрам бюджета. Кроме того, индикативный характер плана допускает изменения финансового плана муниципального образования в связи с обобщением отчетов испонения планов отчетного года. Это способствует усилению интеграции среднесрочного планирования в бюджетный процесс.
В отличие от среднесрочного финансового плана, трехлетний бюджет не имеет индикативного характера, он является директивным. Его внедрение желательно, хотя и преждевременно для муниципального уровня, особенно на уровне управления: муниципальный район - сельские и городские поселения. Необходимо развивать среднесрочное финансовое планирование, обеспечить укрепление финансовой самостоятельности и лишь после этого вводить трехлетний бюджет.
Органическая связь перспективных (догосрочных и среднесрочных), текущих планов и программ, встраиваемых в бюджетный процесс, дожна оттакиваться от системы целеполаганш, т.е. необходимо осуществить постановку целей и задач развития муниципалитета в соответствии с системой программных документов, определяющих социально-экономическое развитие территории: стратегией социально-экономического развития, программ социально-экономического развития, целевых программ и т.п.
Мониторинг
Социально-экономических процессов
Финансового положения и качества управления финансами
Группы показателей:
Х Демография
Х Занятость
Х Денежные доходы и расходы населения
Х Промышленность
Х Инновации, инвестиции
Х Развитие отраслей социальной сферы
Система индикаторов, отражающих отдельные факторы финансового положения или качества управления финансами
Комплексная оценка финансового положения (качества) управления финансами)
Рис. 4. Взаимосвязь основных элементов системы среднесрочного финансового планирования
Среднесрочное финансовое планирование является связующим звеном между приоритетами социально-экономического развития муниципального образования и проводимой бюджетной политикой. Оно призвано обеспечить предсказуемость, прозрачность и преемственность этой политики. В то же время исследование показало, что извлечение положительного эффекта от применения среднесрочного финансового планирования требует четкого содержательного и правового оформления его организации. Это предполагает интеграцию в бюджетный процесс основных целевых индикативных положений, нежелательность внесения произвольных изменений в показатели среднесрочного финансового плана или представление обоснований при необходимости внесения таких изменений (например, с учетом социально-экономической ситуации,
изменений в направлении бюджетных средств в связи с возникающими новыми бюджетными приоритетами и др.).
В условиях среднесрочного финансового планирования принципиально изменяется порядок составления бюджетов по расходам. По каждому отдельному направлению расходов бюджета дожны разрабатываться индикаторы:
объема производства муниципальных услуг;
затрат (объема расходов на реализацию отдельного направления расходов бюджета);
результативности, характеризующие качественные параметры достижения целевого результата отдельного направления расходов бюджета;
" стоимости (объема бюджетных расходов на одну единицу муниципальной услуги);
эффективности (объема средств на получение целевого результата).
Для этого следует обеспечить нормативную и методологическую базы оценки потребности в услугах муниципальных образований, разработать нормативы их финансирования и стандарты качества муниципальных услуг, создать систему индикативных показателей общественной полезности и экономической эффективности услуг, развивать конкурентные принципы распределения бюджетных средств, а также внедрить систему аудита эффективности использования бюджетных средств.
Целесообразно разрабатывать допонительные индикаторы результативности и эффективности бюджетных расходов главными распорядителями бюджетных средств с целью детализации различных аспектов деятельности по представлению общественных благ.
В этой связи необходимо значительно расширить использование программно-целевого метода (ПЦМ) формирования бюджетных расходов как догосрочного государственного инструмента воздействия на экономику. Расширение сферы применения программно-целевого подхода позволит более четко определять приоритеты бюджетной политики, сочетать текущее и стратегическое планирование социально-экономических параметров на региональном и местном уровнях. В общем виде ПЦМ можно представить в форме следующей цепочки шагов:
стратегические целевые показатели (индикаторы) -> целевые программы
Этот метод позволяет определять приоритеты в деятельности органов власти и рационализировать процесс принятия решений на основе сравнения затрат и достигаемых результатов. Но, как показало проведенное автором исследование, преимущества использования
программно-целевого подхода в бюджетном процессе в настоящее время используются не в поной мере, и, в первую очередь, на муниципальном уровне.
Нами выдвигается постулат о необходимости оптимального соотношения программных и непрограммных форм бюджетного финансирования.
Углубляющаяся децентрализация власти на местном уровне, когда органы местного самоуправления имеют возможность самостоятельно выбирать приоритеты развития и использования собственных оценок полезности предоставления общественных благ, создаются условия становления подлинно демократических институтов власти на всех уровнях управления. На муниципальном уровне - это выработка единого механизма интеграции усилий в формировании целей и критериев управления, анализе проблем, выборе сценариев и базовых стратегий развития, прогнозировании муниципального социально-экономического продвижения в рамках общего стратегического развития региона и страны.
Одним из ключевых показателей в системе планирования социально-экономического развития территории муниципального образования автор выделяет показатель валового муниципального продукта как инструмента, используемого при оценке уровня социально-экономического развития и экономического потенциала территории, а также определении степени использования налогового потенциала, перспектив финансового развития муниципального образования.
Использование показателя валового муниципального продукта в оценке социально-экономическом развитии и его влиянии на формирование экономического и финансового потенциала муниципального образования автором представлено в следующей схеме:
Валовый муниципальный продукт, вновь созданная стоимость в муниципальном образовании, перемещается в центр ядра роста финансово-экономического потенциала территории муниципалитетов/Именно вновь созданная стоимость становится источником социально-экономического
благосостояния, которое определяется, в первую очередь, через налоговый потенциал и, следовательно, приводит к соответствующей бюджетной обеспеченности. А рост бюджетной обеспеченности - это улучшение социально-экономических возможностей инвестиционного развития (повышение экономического потенциала территории).
Автором обосновывается необходимость дальнейшего расширения горизонтов бюджетного планирования, что предполагает следующую взаимосвязь: догосрочный бюджетный прогноз на период 10-15 лет -трехлетний бюджет - годовой бюджет. Такой подход позволяет обеспечить реализацию стратегических целей; бюджет будет отвечать задачам диверсификации экономики. Новая система планирования становится необходимым условием и средством для реализации стратегии управления экономикой в целом и на региональном (местном) уровне, но это повлечет за собой кардинальное изменение технологии составления бюджета.
Научное обоснование новых технологий комплексного бюджетного планирования на местном уровне имеет важное практическое значение с учетом выпонения задач социально-экономического развития муниципалитетов.
Четвертая группа проблем, исследуемых в работе - системный анализ новой роли бюджета в системе макропланирования. Обобщается возможность и направления использования бюджетных технологий для обеспечения инвестиционной привлекательности муниципального образования в условиях среднесрочного финансового планирования. Особое место в системе реформирования бюджетного процесса отведено организации и методологии организации и проведения финансового контроля.
Исследование показало, что инвестиционный климат каждого региона и муниципалитета формируется под влиянием ряда как внешних, так и внутренних факторов, которые необходимо учитывать в разработке инвестиционной политики.
К примеру, для Калининградской области характерным является как создание допонительных стимулов для развития на основе Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области", так и наличие негативных факторов в связи с нестабильностью функционирования режима ОЭЗ в Калининградской области. В регионе, начиная с 2005 года, намечен рост инвестиций за счет всех источников финансирования по сравнению с 2004 годом на 8,5%, а в 2008 году уровень инвестиций к 2004 году превышен в 14 раза. Приоритеты инвестиционной политики определены в Федеральной инвестиционной программе развития Калининградской области до 2010 года. В регионе, как и во всей стране, реализуются четыре национальных проекта. В тоже время к числу весомых факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, следует отнести отдаленность области от основной территории РФ, что обуславливает продожительность и сложность погранично-таможенных
процедур (из-за высокой степени зависимости экономики региона от ввоза сырья, энергоресурсов), отсутствие равных условий конкуренции с зарубежными производителями на внутреннем рынке и др.
К одной из основных проблем региона относится недостаток бюджетных ресурсов, необходимых для реализации социально-экономической политики территории. Особенно эта проблема проявляется на муниципальном уровне управления, о чем свидетельствует высокая дотационность местных бюджетов региона, а также зависимость доходной части бюджетов от межбюджетных трансфертов. Такое положение преимущественно, имеет место на вновь созданных территориях муниципальных образований (муниципальные районы, сельские и городские поселения). Относительно крупных административно-территориальных образований - городских округов, имеющих развитый экономический потенциал, объективным является вывод о возможности использования бюджетных технологий для обеспечения инвестиционной привлекательности данных территорий, активная инвестиционная деятельность, которая создает предпосыки количественного и качественного роста экономики и увеличения объемов производства и, как следствие, - роста поступлений в бюджет.
Автором предложена модель организации механизма создания и функционирования инвестиционного потенциала территории. Данная модель включает в себя действующие элементы механизма инвестирования на местном уровне, отражает баланс интересов в развитии экономики и социальной сферы (рис. 5).
Важны пропорции вложения средств между участниками инвестиционного процесса: частные инвестиции и средства муниципалитета объединяются с учетом соблюдения интересов обеих сторон. Для частного инвестора интерес связан с расширением бизнеса, получением допонительной финансовой выгоды, для муниципалитета -обеспечение потребностей в необходимых качественных услугах, а также намеченных приоритетных направлениях развития. И в том, и в другом случаях дожны быть обеспечены взаимные интересы в развитии экономики и социальной сферы города, района и поселения. Эти интересы находят свое отражение в стратегии развития, программах социально-экономического развития, прогнозах социально-экономического развития, среднесрочном финансовом планировании. Система экономических отношений дожна основываться на объединении финансовых ресурсов всех субъектов хозяйствования - участников инвестиционных процессов. Привлечение частных отечественных и иностранных инвестиций рассматривается как одно из важнейших направлений по поиску необходимых средств инвестиций. Реализуется подход государственно-частного партнерства, что отвечает принципам развития рыночной экономики.
+Х Информационные взаимодействия
+ Отношения регламентации (подчиненности)
-* Денежные потоки
Рис. 5. Модель финансового механизма создания инвестиционного потенциала территории
При планировании и учёте эффективности (результативности) использования бюджетных средств на инновационные, инвестиционные цели, целесообразно формировать три основных направления, на которые следует ориентироваться:
Х социальная эффективность, соответствующая социальной направленности местных бюджетов. Это показатели роста занятости, улучшения качества предоставления общественных благ локального характера;
Х финансовая эффективность и результативность использования вложенных средств местных бюджетов. Это степень доходности инвестиционных вложений за счет ассигнований бюджетов муниципальных образований и окупаемость бюджетных расходов;
Х система мониторинга распределения и управления инвестиционными бюджетными ресурсами;
Х бюджетная эффективность, объединенных ресурсов местных бюджетов и других источников. Отражает рост доходов и сокращение расходов бюджета.
В тоже время, возможность применения бюджетных инструментов инвестирования следует рассматривать с точки зрения характеристики функционирования местного самоуправления в рамках различных территориальных моделей. Практика свидетельствует, что муниципальные образования на уровне городов, районов в большей мере способны заниматься развитием экономики подведомственной им территории, чем, например, поселения. Это определяется такими факторами, как наличие более квалифицированных кадров, которые бы смогли составить бизнес-план, привлечь инвесторов и т.п.; большей возможностью этих административно-территориальных единиц в деле установления деловых партнеров, межрегиональных связей при принятии инвестиционных решений; наличие больших рычагов влияния на инвестиционный климат и условия развития бизнеса на своей территории.
Механизм финансового обеспечения инвестиций муниципалитета представлен на рис. 6.
Рис. 6. Механизм финансового обеспечения инвестиций муниципалитета
Одной из важнейших задач экономической реформы рассматривается улучшение методологии и организации системы внутреннего и внешнего контроля.
При затратной модели преобладает внешний контроль со стороны центральных и специализированных ведомств. При этом предварительно подтверждаются расходные и доходные операции вышестоящими или специализированными контрольными органами. Результативная модель предполагает приоритет упреждающему внутреннему контролю. Ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни. Данная модель включает проведение мониторинга и последующего внешнего аудита финансов и результатов деятельности. Расходы и доходы находятся в рамках установленных лимитов ассигнований.
Система мониторинга представлена в виде комплекса направлений развития объектов наблюдения, показателей для оценки эффективности программ, управленческой деятельности субъектов бюджетного планирования, осуществляемого на муниципальном и государственном уровнях, включает три блока: мониторинг социально-экономического развития (1 блок) и мониторинг в рамках программного реформирования государственных и муниципальных финансов (2 блока):
Мониторинг следует рассматривать в комплексе: регион - местное самоуправление - субъекты планирования.
В условиях рынка существуют объективные потребности в независимой оценке получаемых результатов и разработке стимулов эффективного социально-экономического развития и качества управления местными финансами, укрепления финансового состояния территорий. Такую оценку могут обеспечить, например, созданные экспертно-аналитические центры.
Стимулирующим инструментом дожны стать допонительные транферты из вышестоящего бюджета, например при достижении определенного роста показателей экономики, социальной сферы.
Таким образом, основными результатами диссертационной работы стал комплекс мер, имеющих важное народно-хозяйственное значение, обеспечивающих повышение качества управления бюджетными ресурсами на всех уровнях бюджетной системы и, прежде всего, на муниципальном уровне.
III. Основные научные публикации по теме диссертационного исследования
Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:
1. Закревская Г.С. Развитие бюджетных отношений местного самоуправления: Монография. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 2007. - 12,4 п. л.
2. Закревская Г.С. Реформирование бюджетных отношений на уровне местного самоуправления: Монография. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 2005. - 7,4 п.л.
3. Стратегия социально-экономического развития г. Калининграда в 2000-2002 гг.: Монография / Кол. авторов. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 2000. - 20,1 п.л. (вклад автора - 4,3 п.л.).
4. Государственные и территориальные финансы: Учебник для вузов, рекомендованный УМО / Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Закревская Г.С. и др. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 2007. - 12,4 п.л. (вклад автора- 3,0 пл.).
5. Государственные и территориальные финансы: Учебник для вузов/ Кол. авторов. - Калининград: Изд-во Янтарный сказ, 2000. - 19,3 п.л. (вклад автора - 3,2 п.л.).
6. Финансы и кредит субъектов РФ: Учебник для вузов / Кол. авт. - Калининград: Изд-во Янтарный сказ, 1999. - 83,5 пл. (вклад автора - 2,6 пл.).
7. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие для вузов / Кол. авт. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 1998. - 46,7 п.л. (вклад автора -3,1 пл.).
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:
8. Закревская Г.С. Основные направления повышения эффективности функционирования бюджетов органов местного самоуправления // Вестник Крас. ГАУ (Красноярского государственного аграрного университета). - 2005. - 0,4 п.л.
9. Закревская Г.С. Пути увеличения налогооблагаемой базы муниципальных образований // Финансы. - 2008. - №7. - 0,4 п.л.
10. Закревская Г.С. Развитие понятий "бюджет и бюджетная система" в теории финансов // Финансы и кредит. - 2007. - 0,36 п.л.
11. Закревская Г.С. Совершенствование финансового контроля как составной части управления финансовыми ресурсами. Отдельные аспекты // Вестник Крас. ГАУ (Красноярского государственного аграрного университета). - 2005. - 0,6 п.л.
12. Закревская Г.С. Финансовые проблемы федерализма органов государственной власти и субъектов Российской Федерации и местного самоуправления // Вестник Крас. ГАУ (Красноярского государственного аграрного университета). - 2004. - 0,4 п.л.
13. Закревская Г.С., Мишина C.B. Финансовые аспекты муниципальной реформы // Финансы и кредит. - 2007. - №4. - 0,35 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.).
14. Закревская Г.С., Чернобривая Н.В. Критерии и подходы к организации бюджетного процесса // Сибирская финансовая школа. -Новосибирск. - 2006. - 0,3 п.л. (вклад автора 0,15 п.л.).
15. Чернобривая Н.В., Закревская Г.С. Производство и распределение общественных благ: критерии эффективности и источники финансирования // Региональная экономика: теория и практика. - М., 2008. - 0,3 п.л. (вклад автора - 0,15 п.л.).
16. Чернобривая Н.В., Закревская Г.С. Бюджетное финансирование общественных благ и критерии его эффективности // Финансы и кредит. -М., 2009. - 0,6 п.л. (вклад автора - 0,3 п.л.).
Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:
17. Закревская Г.С. Бюджетный федерализм и бюджетное регулирование // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Сб. науч. тр. БИЭФ. - Вып. 25. - Калининград: Ид-во БИЭФ, 2004. - 0,3 п.л.
18. Закревская Г.С. Бюджетный федерализм и регулирование финансовых ресурсов города // Становление, развитие и проблемы финансово-кредитной сферы Калининградской области: Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 1. - Калининград: БИЭФ, 1996. - 0,4 п.л.
19. Закревская Г.С. Вопросы финансового контроля: пути совершенствования // Финансово-экономические проблемы регулирования регионального развития: Сб. науч. тр. БИЭФ. - Вып. 3. - Калининград: БИЭФ, 1998. - 0,6 п.л.
20. Закревская Г.С. Межбюджетные отношения и финансовая устойчивость территории города // Концепции развития региона в переходной экономике: Тез. док. теор. семинара, апрель, 1997 г., г. Калининград. - Калининград: БИЭФ, 1997-0,1 п.л.
21. Закревская Г.С. Местные финансы и их роль в социально-экономическом развитии муниципальных образований // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений: Сб. науч. тр. БИЭФ. - Вып. 20. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 2003. - 0,3 п.л.
22. Закревская Г.С. Механизм финансового оздоровления жилищно-коммунального хозяйства и оптимизация бюджетного процесса региона // Роль казначейства в реформировании региональных и муниципальных финансов: Тез. док. мат. регион, научно-практ. конф., ноябрь, 2003 г., г. Калининград.. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 2003. - 0,3 п.л.
23. Закревская Г.С. Муниципальное хозяйство в новых условиях и проблемы его финансирования // Концепции развития региона в переходной экономике. Тез. док. теор. семинара, апрель, 1997 г., г. Калининград. - Калининград: БИЭФ, 1997 - 0,1 п.л.
24. Закревская Г.С. Некоторые аспекты местного налогообложения в условиях реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации // Информационные системы. - Рига: Институт менеджмента, 2005. -0,3 пл.
25. Закревская Г.С. Некоторые аспекты усиления финансового контроля в системе муниципальных финансов // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений: Сб. науч. тр. БИЭФ. - Вып. 14. -Калининград: Изд-во БИЭФ, 2002. - 0,2 п.л. .
26. Закревская Г.С. О финансовом контроле // Ученые записки Санкт-Петербургского института управления и экономики. - СПб.: Санкт-Петербургский институт управления и экономики, 2005. - 0,5 пл.
27. Закревская Г.С. Проблемы бюджетного регулирования в современных условиях // Проблемы развития региональной экономики: Сб. науч. тр. БИЭФ. - Вып. 6. - Калининград: БИЭФ, 1999. - 0,2 пл.
28. Закревская Г.С. Проблемы государственного регулирования экономики регионов России // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Сб. науч. тр. БИЭФ. - Вып. 36. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 2006. - 0,3 пл.
29. Закревская Г.С. Пути разрешения региональных финансовых проблем // Концепции развития региона в переходной экономике: Тез. док. теор. семинара, апрель, 1997 г. - Калининград: Изд-во БИЭФ, 1997 - 0,1 п.л.
30. Закревская Г.С., Ампилогов В.А. Привлечение инвестиций на уровне местного самоуправления // Концепции развития региона в переходной экономике: Тез. док. теор. семинара, апрель, 1997 г., г. Калининград. - Калининград: БИЭФ, 1997. - 0,4 (вклад автора - 0,2 п.л).
31. Закревская Г.С., Мишина C.B. Создание условий для обеспечения бюджетной сбалансированности на муниципальном уровне // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений: Сб. науч. тр. БИЭФ. - Вып. 40. - Калининград: БИЭФ, 2006. - 0,3 п.л.
32. Закревская Г.С., Чернобривая Н.В. Тарифная и ценовая политика // Роль казначейства в реформировании региональных и муниципальных финансов. Тез. док. мат. регион, научно-практ. конф., ноябрь, 2003 г., г. Калининград.. - Калининград: БИЭФ, 2003. - 0,6 пл. (вклад автора 0,3 пл.).
ЗАКРЕВСКАЯ ГАЛИНА СЕМЕНОВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 18.03.09. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,25. Бум. л. 1,13. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 157.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Закревская, Галина Семеновна
Введение.
Глава 1. Теория и практика формирования и функционирования бюджетной системы Российской Федерации в условиях реформы местного самоуправления.
1.1. Теоретические положения основ и содержания бюджетной системы Российской Федерации.
1.2. Бюджетное регулирование процессов регионального социально-экономического развития и его недостатки.
1.3. Проблемы функционирования бюджетов административно-территориальных образований.
Глава 2. Сущность и становление российской модели бюджетного федерализма.
2.1. Основы содержания и формирования бюджетного федерализма.
2.2. История развития и проблемы организации бюджетного федерализма в Российской Федерации.
2.3. Местные финансы и практика бюджетного выравнивания в странах с развитой рыночной экономикой (на примере Германской демократической республики).
Глава 3. Объективные предпосыки и методологические подходы к реформированию бюджетного процесса, ориентированного на результат.
3.1. Реформирование межбюджетных отношений в условиях административных преобразований (перераспределение властных пономочий) в России.
3.2. Развитие муниципальной доходной базы в новой системе межбюджетных отношений в России.
3.3. Приоритетные направления и механизмы реформирования бюджетного процесса.
Глава 4. Организация управления бюджетными ресурсами муниципального образования в условиях проводимой бюджетной реформы на местном уровне.
4.1. Местные бюджеты и развитие экономики и социальной сферы на примере г. Калининграда.
4.2. Муниципальный бюджет в системе регионального планирования.
4.3. Развитие муниципального финансового контроля в процессе бюджетно-административной реформы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методологии организации и реформирования муниципального звена бюджетной системы Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Успех реформ, проводимых в России, целью которых является рост благосостояния населения, в большой степени зависит от того, в каком направлении пойдет преобразование финансовой системы общества, в какой мере бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени. В первую очередь, это касается регионов Российской Федерации.
На формирование бюджетной системы Российской Федерации наложили отпечаток экономические, политические и финансовые кризисы 90-х годов XX столетия. Кроме того, при становлении федеративного государства, бюджетной системы, отвечающей государственному устройству, и межбюджетных отношений был заимствован опыт стран с развитой рыночной экономикой. Все это обусловило наличие в современной бюджетной системе России как элементов планово-директивной системы управления, так и периода становления рыночных отношений, а также элементов организации общественных финансов, перешедших из опыта индустриальных стран.
Находясь под воздействием большого количества разнородных и разнонаправленных факторов, бюджетная система России не обладает в данный момент необходимой степенью устойчивости и стабильности. Требуется дальнейшее ее совершенствование на пути к сбалансированной бюджетной политике, которая дожна стать основой новых финансовых взаимоотношений, нового социального контракта между государством и обществом, построенного на безусловном выпонении взаимных обязательств. Изучение опыта зарубежных стран, анализ и оценка уже достигнутых результатов реформирования бюджетной системы в нашей стране предопределяют необходимость продожения исследований по проблемам преобразования бюджетного процесса в средне- и догосрочной перспективе, в том числе и на местном уровне.
Поэтому проблемы, избранные автором для диссертационного исследования, являются актуальными как с теоретических позиций, так и с учетом бюджетной практики.
Теоретические и практические аспекты функционирования бюджетов разных уровней, их роль в социально-экономическом развитии общества исследовались широким кругом авторов дореволюционной, советской, современной эпохи: A.M. Александровым, Д.А. Алахвердяном, В.П. Безобразовым, A.M. Бирманом, М.И. Боголеповым, В.Е. Богомоловым, Б.Г. Бодыревым, Н.Х. Бунге, О.Д. Василик, М.В. Васильевой, Р.Д. Винокуром, С.Ю. Витте, Э.А. Вознесенским, О.В. Врублевской, П.П. Гензелем, ИЛ. Горловым, B.C. Демченковым, JI.A. Дробозиной,
B.П. Дьяченко, Е.Ф. Канкриным, Е.В. Коломиным, С.А. Котляровским, P.A. Кудряшовым, И.М. Кулишерем, В.А. Лебедевым, С.И. Лушиным, П.В. Микеладзе, Д.С. Моляковым, И.Х. Озеровым, Л.П. Павловой, К.Н. Плотниковым, Г.Б. Поляком, И.Т. Посошковым, М.И. Рабиновичем, Г.Л. Рабиновичем, H.H. Ровинским, В.М. Родионовой, М.В. Романовским, Б.М. Сабанти, Э.А. Селигманом, П.Ф. Сенчаговым, М.А. Сириновым,
C.А. Ситаряном, И.Н. Смирновым, М.М. Сперанским, П.Б. Струве, Н.Г. Сычевым, В.Н. Твердохлебовым, Н.И. Тургеневым, М.И. Фридманом, Н.И. Химичевой, М.И. Ходоровичем, Л.В. Ходским, В.А. Шавриным, H.A. Ширкевич, И.И. Янжулом, Л.Н. Яснопольским и др. Кроме вышеперечисленных ученых-экономистов, можно также назвать целый ряд современных авторов, которые активно занимаются бюджетной тематикой и проблемами межбюджетных отношений. Это: Ю.М. Артемов, О.Б. Богачев, В.П. Горегляд, А.З. Дадашев, В.В. Деревянко, А.Г. Игудин, A.M. Лавров, В.И. Лексин, Ю.И. Любимцев, В.Г. Пансков, В.А.Петров, И.В. Подпорина, В.М. Пушкарева, С.П. Солянникова, В.Н. Сумароков, В.Б. Христенко, Д.Г. Черник, А.Н. Швецов, A.B. Улюкаев, Л.И. Якобсон и др.
В то же время результаты анализа трудов российских ученых в области бюджета позволяют сделать выводы о том, что изложенные в них проблемы как страны в целом, так и регионов, муниципальных образований не в поной мере охватывают весь спектр сложных финансово-бюджетных отношений, т.к. они имеют скорее описательный, чем методологический и методический характер. Серьезного анализа и осмысления требуют проблемы совершенствования бюджетных отношений на региональном и местном уровнях. Региональные и муниципальные финансы в последнее время являются предметом изучения достаточно широкого круга ученых и экономистов Российской Федерации и за рубежом. Вместе с тем это наименее разработанная область научно-практических знаний.
Недостаточная методологическая и методическая проработка реформы бюджетного процесса на региональном и местном уровнях может привести к замедлению реформ, а достижение их целей потребует значительно большего временного периода.
Современный этап развития Российской Федерации характеризуется укреплением государственной власти, повышением роли государства в системе управления экономикой, усилением борьбы с коррупцией и правонарушениями в экономической сфере. В этой связи объективно возрастает значение и роль государственного финансового контроля в системе управления, вследствие чего необходимо реформировать действующую систему финансового контроля в Российской Федерации и разработать научные основы новой организации системы общегосударственного финансового контроля, являющегося элементом и механизмом единой системы управления.
Высокая актуальность и значимость указанных проблем для современного этапа развития Российской Федерации предопределяет выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка новых подходов к раскрытию социально-экономической сущности и содержания таких основополагающих понятий, как бюджет, бюджетная система, бюджетное устройство, бюджетный федерализм и межбюджетные отношения, и определение на основе указанных понятий возможных направлений дальнейшего теоретического развития и практической реализации бюджетной реформы, предполагающих усиление роли бюджетных методов регулирования территориального развития, достижение результативности бюджетных расходов в рамках среднесрочного планирования, укрепление доходной базы, бюджетной самостоятельности территорий и совершенствование межбюджетных отношений, реформирование системы финансового контроля.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих основных задач:
Х обобщить результаты теоретических исследований финансов и бюджета и сформулировать концептуальный подход к содержанию сущности бюджета, бюджетной системы, бюджетного устройства;
Х провести сравнительный анализ сущности западных финансовых теорий и на его основе сформулировать цели бюджетной политики современной России, определить методологические принципы и направления развития экономики и социальной сферы в условиях диверсификации регулирующего воздействия государства, субъектов РФ на социально-экономические процессы; проанализировать с теоретических, правовых и методических позиций бюджетные, налоговые, инвестиционные инструменты, применение которых позволит обеспечить привлечение инвестиций в муниципальные образования (на примере города Калининграда);
Х проанализировать проблемы функционирования местных бюджетов и перспективы их дальнейшего развития, разработать и обосновать приоритетные позиции финансового обеспечения муниципальных образований;
Х исследовать сущность бюджетного федерализма, на основе чего дать его теоретическую оценку; оценить политику децентрализации финансово-экономических отношений в Российской Федерации и ее влияние на изменение состава и структуры доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации и бюджетов органов местного самоуправления, на бюджетный процесс и бюджетные права органов государственной власти и органов местного самоуправления; обобщить исторический отечественный и зарубежный опыт функционирования бюджетов территорий и бюджетного выравнивания и выработать рекомендации по использованию его достижений в ходе бюджетной реформы; дать всестороннюю оценку используемой методологии межбюджетных отношений и обосновать необходимость создания оптимальной модели межбюджетных отношений и бюджетного федерализма в России в условиях реформирования бюджетного процесса; обосновать необходимость жесткой взаимосвязи обоснования приоритетов социально-экономического развития, успешности их реализации и системы экономических и финансовых планов муниципальных образований; проанализировать механизм управления бюджетными ресурсами на территориальном и местном уровнях управления на современном этапе развития бюджетных отношений, разработать и обосновать основные направления по оптимизации управления бюджетным процессом; проанализировать с теоретических, правовых позиций, а также с учетом опыта индустриальных стран систему местного налогообложения, которая способствовала бы оптимизации управления собственными ресурсами муниципалитетов и наращиванию налогооблагаемой базы;
Х разработать систему качественных и количественных индикаторов оценки эффективности управления бюджетными ресурсами на региональном и местном уровнях; провести системный анализ состояния, государственного финансового контроля в Российской Федерации, разработать предложения по совершенствованию контроля за объемами и направлениями финансовых ресурсов.
Объект исследования - бюджетные ресурсы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (фонды денежных средств бюджетной системы, другие взаимосвязанные с бюджетными фондами и саккумулированные средства в составе денежных средств).
Предмет исследования - методология формирования, механизмы, система, методы формирования и использования бюджетных ресурсов.
В процессе работы над диссертацией обобщались и систематизировались результаты исследований российских и зарубежных специалистов, использовались нормативные правовые документы и аналитические материалы федеральных министерств и ведомств, регламентирующие бюджетные отношения и бюджетный процесс; нормативные, методические, инструктивные материалы финансовых, налоговых и статистических органов местного самоуправления в субъектах РФ Северо-Западного региона, данные общероссийских специальных периодических изданий; материалы общероссийских и региональных научно-практических симпозиумов, конференций, семинаров.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе исследования положений теории финансов, обобщения опыта функционирования бюджетных систем в ряде зарубежных индустриальных стран и практики организации бюджетного процесса в субъектах РФ, оценки, проводимой на федеральном и региональном уровнях бюджетной и налоговой политики, предложена система мер, обеспечивающих решение важной государственной задачи: теоретически обоснованы стратегия и тактика реформирования бюджетных отношений, предложены практические рекомендации по их реализации на уровне субъектов РФ и местного самоуправления в Северо-Западном федеральном округе. Обоснована система финансового контроля и предложены меры по его совершенствованию.
Методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических процессов в постоянном их развитии и взаимосвязи; системный подход; принципы формальной логики; методы экономического анализа и синтеза; труды отечественных теоретиков и практиков в области финансов.
Основная научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
1. На базе исследования зарубежных и отечественных теорий финансов, обобщения нормативных документов, позиций российских экономистов теоретически обоснованы и предложены авторские определения понятий "бюджет", "бюджетная система", "бюджетное устройство".
2. На основе критического анализа методов государственного воздействия на экономику и социальную сферу выявлены основные экзогенные и эндогенные факторы, определяющие эффективность государственного регулирования с использованием бюджетных инструментов.
3.На основе исследования теоретических трактовок содержания местного бюджета как составного звена бюджетной системы РФ, а также обобщения нормативных документов раскрыто и уточнено понятие "местный бюджет", определены принципы его функционирования как инструмента целенаправленного воздействия органов местного самоуправления на муниципальное развитие.
4. В условиях реформ института местного самоуправления рассмотрены и систематизированы теоретические и правовые основы формирования финансовой основы местного самоуправления; выявлены проблемы функционирования местных бюджетов и последствия реформирования местных финансов на социально-экономическое развитие административного образования.
5. Впервые базой исследования стали бюджетные отношения в муниципальном образовании, являющемся центром региона, имеющего специфику географического и территориального расположения.
6. Обобщены и систематизированы теоретические положения бюджетного федерализма, декларированные отечественной и зарубежной экономической наукой. Обоснована и допонительно аргументирована необходимость и возможность их использования в российской практике с целью повышения эффективности воздействия бюджетных процессов на социально-экономическое развитие. Предложено авторское определение бюджетного федерализма.
7. Определены характерные особенности развития бюджетного федерализма в Российской Федерации, обусловленные перераспределением доходов субъектов РФ в пользу федерального центра в рамках проводимой административно-бюджетной реформы.
8. На основе детального исследования исторических и экономических предпосылок становления и развития бюджетного федерализма в России и его взаимосвязи с проводимыми административными, экономическими и финансовыми реформами сформулированы методологические принципы, составляющие основу оптимальной модели межбюджетных отношений на территориальном уровне, и требования к созданию концептуальных положений стимулирующей системы межбюджетных отношений на местном уровне в условиях реформы бюджетного процесса и реформирования местного самоуправления в России.
9. С целью обеспечения прозрачности бюджетной системы выявлена необходимость законодательного оформления принципа адекватности расходных обязательств властным пономочиям, определенным конституционно и в соответствии с другими законами по каждому уровню власти и управления. Это позволит осуществлять анализ этих показателей, чем и обеспечить их реальную оценку, создать условия проведения обязательного мониторинга и контроля результативности бюджетных расходов и сбалансированности бюджетной системы.
10. На основе сравнительного анализа тенденций в области налогообложения на местном уровне в развитых странах (стран ОЭСР), обобщения опыта налогообложения в России за предшествующие годы обоснована и доказана экономическая и фискальная целесообразность системы местного налогообложения.
11. Аргументирована и доказана необходимость жесткого обеспечения взаимосвязи и взаимообусловленности показателей развития территории и перспективного, среднесрочного и текущего бюджетного планирования.
12. На основе оценки практики бюджетной реформы на муниципальном уровне определен комплекс взаимосвязанных составляющих (блоков) по бюджетированию, ориентированному на результат по материалам реформы бюджетного процесса в г. Калининграде.
13. На основе всестороннего анализа составляющих финансового потенциала административно-территориального образования г. Калининграда разработаны предложения по созданию финансового и законодательного механизма развития инвестиционного потенциала территории в условиях среднесрочного финансового планирования.
14. Впервые обоснована и аргументирована целесообразность расчета валового муниципального продукта, определяющего экономический потенциал территориального образования. Разработана и предложена методика его расчета на примере муниципальных образований Калининградской области.
15. На основе исследования организации финансового контроля на муниципальном уровне, как составной части управления финансовыми ресурсами, разработаны предложения по созданию системы контроля на местном уровне, органично вписываемой в концепцию реформирования бюджетного процесса.
В диссертационном исследовании предложены и другие положения частного характера, направленные на совершенствование управления бюджетными ресурсами.
Практическая значимость выпоненного исследования заключается в разработке конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию механизма функционирования бюджетов территорий, укреплению их доходной базы, гармонизации межбюджетных отношений, максимальному использованию возможностей бюджетного механизма в макроэкономической стабилизации субъектов РФ и муниципальных образований, которые применяются в практике управления бюджетным процессом.
Основные положения диссертационного исследования, их научная новизна и практическая значимость изложены в докладах и публикациях автора. Они прошли научную и практическую апробацию, доложены и одобрены на научно-практических семинарах, в практике бюджетной деятельности муниципальных образованиях в Калининградской области. Результаты работы нашли отражение в четырех учебниках (с грифом УМО) для экономических вузов. Основные положения исследования рассмотрены в 30 публикациях общим объемом 103 п.л. Материалы диссертационной работы используются при изучении учебных дисциплин со студентами Батийского института экономики и финансов, экономических факультетов Батийской государственной академии рыбопромыслового флота и Российского государственного университета им. Канта.
Аналитические разработки автора прошли научную и практическую апробацию и отражены в следующих отчетах по научно-исследовательским работам: Программе реформирования государственных и муниципальных финансов Калининградской области, 2003 г., сборнике "Обеспечение прозрачности регионального бюджетного процесса как условие улучшения инвестиционного климата Калининградской области", 2002 г.; Стратегии социально-экономического развития г. Калининграда в 2000-2002 г.; Стратегии (перспективном плане) социально-экономического развития муниципального образования "Зеленоградский район Калининградской области" на период до 2010 г. и др.; Программе внедрения подушевого финансирования в учреждениях образования.
Структура диссертационной работы обусловлена постановленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Закревская, Галина Семеновна
Результаты исследования показали, что процесс планирования бюджетных фондов представляет собой совокупность процедур согласования (координации) экономических процессов при равноправии участников на основе многоступенчатой итерации расчетов. Предложено усиление системного комплексного подхода к бюджетному управлению. Такая система планирования является необходимым условием реализации стратегии управления экономикой в целом и на региональном (местном) уровне в частности, что влечет за собой кардинальное изменение технологии разработки бюджета во взаимообусловленности горизонтов планирования (трехлетний бюджет и догосрочный бюджетный прогноз на период 10-15 лет): - бюджет диверсификации экономики, выработки и реализации стратегических целей. Это предполагает использование программно-целевого метода формирования бюджетных расходов как догосрочного государственного инструмента воздействия на экономику. Расширение сферы применения программно-целевого подхода позволит более четко определять приоритеты бюджетной политики, теснее сочетать текущее и стратегическое планирование социально-экономических параметров на региональном и местном уровнях: стратегические целевые показатели -i целевые программы.
Метод позволяет определять приоритеты в деятельности органов власти и рационализировать процесс принятия решений на основе сравнения затрат и достигаемых результатов.
Вместе с тем преимущества использования программно-целевого подхода в бюджетном процессе в настоящее время используются не в поной мере, и, в первую очередь, на муниципальном уровне.
В соответствии с новым Бюджетным кодексом Российской Федерации (на 01.01.2009 г.) значительно расширены параметры среднесрочного финансового плана, они приближены к параметрам бюджета.
Дожна обеспечиваться органическая связь перспективных и текущих планов, встраиваемых в бюджетный процесс в последовательности расчетов во временном периоде. По каждому отдельному направлению расходов бюджета доказана необходимость разработки индикаторов:
- объема (объем производственных бюджетных услуг);
- затрат (объем расходов на реализацию отдельного вида услуг);
- результативности (качественные параметры достижения целевого результата отдельного вида услуги);
- стоимости (объем бюджетных расходов на одну единицу производственной бюджетной услуги);
- эффективность (объем средств на получение целевого результата).
Целесообразно разрабатывать допонительные индикаторы результативности и эффективности бюджетных расходов главными распорядителями бюджетных средств с целью детализации различных аспектов деятельности по предоставлению общественных благ.
Среднесрочное бюджетное планирование является связующим звеном между приоритетами социально-экономического развития муниципального образования и проводимой бюджетной политикой. Оно призвано обеспечить предсказуемость, прозрачность и преемственность реализации бюджетной политики. В то же время исследование показало, что получение положительного эффекта от применения среднесрочного финансового планирования требует четкого содержательного и организационного оформления процессов интеграции в бюджетный процесс основных целевых индикативных положений, нежелательность внесения произвольных изменений в показатели перспективного плана или представление обоснований при необходимости внесения таких изменений.
4. Исследование показало, что инвестиционный климат каждого региона формируется под влиянием как внешних, так и внутренних факторов, которые необходимо учитывать в разработке инвестиционной политики.
К примеру, допонительным стимулом для развития экономики Калининградской области явилось как принятие новой редакции Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области" (2004 год), так и наличие негативных факторов в связи с нестабильностью функционирования режима ОЭЗ в Калининградской области. В регионе начиная с 2005 года намечен рост инвестиций за счет всех источников финансирования по сравнению с 2004 годом на 8,5%, а в 2008 году уровень инвестиций к 2004 году превышен в 14 раза. Приоритеты инвестиционной политики определены в федеральной инвестиционной программе развития Калининградской области до 2010 года. В регионе реализуется четыре национальных проекта. В то же время к числу весомых факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, следует отнести отдаленность области от основной территории РФ, что обусловливает высокую продожительность и сложность погранично-таможенных процедур (из-за высокой степени зависимости экономики региона от ввоза сырья энергоресурсов), отсутствие равных условий конкуренции с зарубежными производителями на внутреннем рынке и др.
Механизм инвестирования на местном уровне дожен отражать баланс интересов в развитии экономики и социальной сферы всех субъектов инвестирования. Соответственно пропорции вложения средств между участниками инвестиционного процесса (частные инвестиции, средства муниципалитета) планируются с учетом соблюдения интересов обеих сторон. Для частного инвестора это может быть расширение бизнеса, финансовая выгода, для муниципалитета - обеспечение потребностей в необходимых качественных услугах, а также намеченных приоритетных направлениях развития. И в том и в другом случаях дожны быть обеспечены взаимные интересы в развитии экономики и социальной сферы города, района, поселения. Эти интересы находят свое отражение в стратегии развития, программах социально-экономического развития, прогнозах социально-экономического развития, перспективном финансовом планировании.
Возможность применения бюджетных инструментов инвестирования следует рассматривать с точки зрения характеристики функционирования местного самоуправления в рамках различных территориальных моделей. Практика свидетельствует, что муниципальные образования на уровне городов, районов в большей мере способны заниматься развитием экономики подведомственной им территории, чем, например, поселения. Это определяется такими факторами, как наличие более квалифицированных кадров, большей возможностью этих административно-территориальных единиц в деле установления деловых партнеров, межрегиональных связей при принятии инвестиционных решений; наличие соответствующих рычагов влияния на инвестиционный климат и условия развития бизнеса на своей территории.
При планировании и учёте эффективности (результативности) бюджетных средств на инвестиционные цели, показатели на которые следует ориентироваться, нужно разбить как минимум на три основных блока.
Первый блок, с учетом возрастающей социальной направленности местных бюджетов, отражает социальную эффективность. Это показатели роста занятости, улучшения культурно-бытовых и жилищных условий, медицинского обслуживания населения, улучшения транспортной инфраструктуры, уровня качества предоставляемых услуг. Второй блок характеризует показатели результативности использования вложенных средств местных бюджетов. Это степень доходности инвестиционных вложений за счет ассигнований бюджетов муниципальных образований -интегральный эффект, окупаемость бюджетных расходов, внутренняя норма доходности, индекс доходности (бюджетная эффективность). Третий блок содержит показатели использования объединенных ресурсов местных бюджетов и средств других источников. Это рост доходов и сокращение расходов бюджета, доли внебюджетных инвестиционных средств и их отдача.
Бюджетная политика региона и, соответственно, муниципального образования находит свое отражение, прежде всего, в процессе подготовки бюджета или бюджетного планирования, при этом определяющим условием качественного составления бюджета является взаимосвязь (взаимообусловленность) с планом социально-экономического развития территории, с иными экономическими и финансовыми планами.
Предложенное в исследовании научное обоснование новых технологий бюджетного планирования на региональном и местном уровнях имеет и важное практическое значение. Внедрение системы индикативного планирования и программно-целевых методов формирование бюджета по расходам на муниципальном уровне, составление перспективного финансового плана и усиление его интеграции в бюджетный процесс, использование при среднесрочном и бюджетном планировании показателя валового муниципального продукта и валовых налоговых ресурсов рассматривается как наиболее адекватная форма регионального (муниципального) финансового планирования.
5. Эффективности и повышению качества среднесрочного бюджетного планирования способствует система отлаженного финансового контроля, проведение мониторинга реализации ПФП субъекта Федерации, местного самоуправления. Главная задача мониторинга - получение достоверной, всесторонней, объективной и актуальной информации, оценка результатов, полученных посредством принятых управленческих действий в финансовой сфере. Несомненно, применение разработанной технологии, не корпорированной в общую процедуру управления бюджетными средствами, позволит завершить бюджетный процесс на региональном (местном) уровне, объединив воедино этапы планирования, испонения и контроля, создаст необходимую информационную базу для формирования и реализации региональной (местной) политики в перспективном плане.
Система мониторинга на муниципальном уровне дожна включать три уровня:
1) мониторинг социально-экономического развития;
2) мониторинг программного реформирования государственных и муниципальных финансов - мониторинг эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования, мониторинг результативности бюджетных расходов;
3) мониторинг результативности бюджетных ассигнований.
Мониторинг следует рассматривать в комплексе субъектов его осуществляющих: регион - местное самоуправление - субъекты планирования.
В условиях рынка существуют объективные потребности в независимой оценке получаемых результатов и разработке стимулов эффективного социально-экономического развития и качества управления местными финансами, укрепления финансового состояния территорий, чему способствовало бы создание экспертно-аналитических центров.
Стимулирующим инструментом дожны стать допонительные транферты из вышестоящего бюджета, например при достижении определенного роста показателей экономики, социальной сферы.
Одной из важнейших задач экономической реформы дожна являться организация системы внутреннего и внешнего контроля:
При затратной модели преобладает внешний контроль со стороны центральных и специализированных ведомств. При этом предварительно подтверждаются расходные и доходные операции вышестоящими или
297 специализированными контрольными органами. Результативная модель предполагает приоритет упреждающему внутреннему контролю. Ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни. Данная модель включает проведение мониторинга и последующего внешнего аудита финансов и результатов деятельности. Расходы и доходы находятся в рамках установленных лимитов ассигнований (не подтверждаются).
Таким образом, основными результатами диссертационной работы стал комплекс мер, имеющих важное народно-хозяйственное значение, обеспечивающих повышение качества управления бюджетными ресурсами на всех уровнях бюджетной системы и, прежде всего, на муниципальном уровне.
Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения.
1. На основе изучения теоретических и практических достижений в области финансов и бюджета как внутри страны, так и за рубежом, а также исходя из современных требований развития финансово-экономической практики, уточнены содержание и определение бюджета, бюджетной системы и бюджетного устройства.
Отправным пунктом в системе взглядов на сущность бюджета является его содержательная сторона, которая делает бюджет центральным и ведущим звеном системы финансов. Категория "бюджет" имеет ту же сущность и экономическое содержание, что и категория "финансы".
Бюджет является конкретной, а не абстрактной экономической категорией, т.е. обобщенным представлением таких реально существующих явлений и процессов, в результате которых проходит распределение общественного продукта по фондам целевого назначения, т.е. образуется и используется бюджетный фонд. Поскольку финансы являются системой императивных денежных отношений, в процессе которых образуются и используются как государственные централизованные, так и корпоративные денежные фонды, то и "бюджет" представляет собой систему императивных более ограниченных денежных отношений, а именно: бюджет - это система императивных денежных отношений, в процессе которых образуется и используется бюджетный фонд.
С возникновением государства общественное назначение бюджета заключается в формировании денежных фондов и их направлении на выпонение функций государства. В ходе выпонения этих функций проявляется фискальное, распределительное и перераспределительное, социальное и контрольное значение бюджета, в чем, по сути, и состоит его сущность и социально-экономическое содержание.
Анализ термина "бюджетная система", представленного в нормативных документах, финансово-кредитном энциклопедическом словаре и публикациях российских экономистов, позволил отметить, что в основном содержание этого термина сводится к отражению вертикального сочетания уровней бюджетов как системы, содержащей входящие в нее самостоятельные бюджеты. Как показало наше исследование, бюджетная система по своей структуре является более емким и содержательным понятием, оно включат единый комплекс организации и управления бюджетными отношениями, частью которых является бюджетное устройство. Автором обосновано понятие бюджетной системы как совокупности регламентируемых финансово-экономических отношений, возникающих между субъектами различных уровней власти в процессе формирования и расходования денежных фондов, а также для выпонении возложенной на них функции управления с использованием специфических финансовых форм, методов и принципов управленческой деятельности. Бюджетное устройство - это структура бюджетных фондов по уровням управления и административно-территориальному государственному делению экономического пространства.
Реформирование бюджетного процесса в комплексе изменений системы местного самоуправления, развития бюджетного федерализма, проведения административных преобразований требуют нового подхода к оценке роли и значения региональных и местных бюджетов в регулировании территориального развития. Исследование вопроса роли бюджета в финансовом регулировании социально-экономических процессов в стране свидетельствует о том, что на современном этапе развития экономики при наличии комплекса мер и методов, направленных на использование ресурсов бюджетной системы органами власти всех уровней и, прежде всего, муниципалитетами, этот процесс носит незавершенный характер. Это вызвано низкой эффективностью использования бюджетных инструментов для всех уровней управления и прежде всего на местном уровне, что не обеспечивает комплексного подхода к их применению и, соответственно, достижению нужного эффекта. Данный факт касается отдельных регионов Российской Федерации со значительной дифференциацией в уровне социально-экономического развития и муниципальных образований (в основном второго звена муниципальной бюджетной системы), где возможность осуществления бюджетного регулирования по целому ряду муниципалитетов крайней ограничена.
Основными направлениями повышения эффективности финансового регулирования с использованием бюджетных инструментов дожно стать:
- повышение роли бюджета как средства планирования и управления экономическими и социальными процессами развития;
- комплексный, взаимообусловленный характер бюджетного воздействия на развитие социально-экономических процессов (ресурсы-формы-результаты);
- дальнейшее осуществление мер по устранению диспропорций в развитии экономики регионов с использованием стимулирующих механизмов в системе межбюджетных отношений;
- обеспечение максимальной стабильности и прозрачности бюджетных инструментов с одновременным применением системы мониторинга финансово-экономического состояния и управления в регионах и муниципалитетах;
- осуществление политики договременного регулирования на основе координации разнонаправленных действий государства в виде разработки и реализации среднесрочных и догосрочных целевых программ с использованием бюджетных ресурсов;
- разработка теоретических положений и принципов функционирования современной бюджетной системы, сложившихся на местном уровне, отражающих требования новых условий бюджетирования и местного развития;
- решение вопросов создания оптимальной системы распределения и регулирования доходных источников местных бюджетов для обеспечения статуса самостоятельности института местного самоуправления в Российской федерации;
- комплексность подхода к бюджетному выравниванию условий развития регионов, что предусматривает учет состояния и динамику социально-экономического развития муниципальных образований, находящихся на территории субъектов Российской Федерации.
2. Исследование закономерностей развития бюджетной системы в период становления и развития рыночных отношений (1993-2007 гг.) в России, а также изучение опыта других федеративных государств, имеющих длительный период развития межбюджетных отношений, выявило ряд закономерностей, которые следует учитывать при моделировании оптимальной системы распределения доходных источников и расходных обязательств между уровнями бюджетной системы.
- Федерализм предполагает наличие обособленных звеньев бюджетной системы регионов (муниципалитетов) и межбюджетных отношений, которые призваны удовлетворять нужды населения в общественных услугах. При этом потребителям неважно, какой уровень власти будет оказывать эти услуги. Система межбюджетных отношений не является признаком, характеризующим государство федеративного типа, она лишь свидетельствует о необходимости упорядочивания отношений между самостоятельными бюджетами, которые существуют во многих унитарных государствах.
- Закрепление за федерацией, ее субъектами, муниципалитетами пономочий, прав и обязанностей, предполагает и наделение властных структур финансовыми ресурсами на постоянной основе и устанавливает ответственность данных уровней власти за финансовое обеспечение выпоняемых функций за счет бюджетных средств соответствующего уровня. Из этого можно заключить, что федерализм предполагает самостоятельность в поисках средств для финансирования программных мероприятий и решений, принимаемых регионами и муниципалитетами.
В действительности регионы не располагают в поной мере достаточной финансовой базой для формирования всего необходимого объема ресурсов и финансирования желаемых целевых программ. В этом случае для реализации бюджетной самостоятельности территорий используются различные формы межбюджетных отношений, включается механизм, который предназначен для разрешения противоречий между децентрализацией и централизацией имущественных и бюджетных прав, т.е. противоречий при закреплении доходных и расходных пономочий между уровнями власти. Поэтому он не является механизмом бюджетного федерализма, так как в своем идеальном воплощении бюджетный федерализм означает наличие у каждого уровня власти в соответствии с закрепленными за ним бюджетными пономочиями собственных источников финансовых средств в своих бюджетах.
В связи с этим определение бюджетного федерализма как организации бюджетных отношений, предлагаемое рядом ученых означает, что в условиях самостоятельности автономного бюджета возможность сочетать фискальные интересы Федерации, представленные федеральным бюджетом РФ, с интересами субъектов Федерации и органов местного самоуправления следует считать нереальной, т.к. на практике такая система бюджетных отношений невозможна в силу недостаточности финансовых средств в большем их объеме в бюджетах нижестоящих звеньев. Вопросы удовлетворения объективных потребностей заинтересованных сторон решаются, как правило, на основе компромиссов, специальных процедур и механизмов взаимодействия властей.
Под бюджетным федерализмом следует понимать многоуровневую форму устройства бюджетной системы, предполагающую учет интересов каждого уровня власти и управления, законодательно наделенного бюджетными пономочиями, на основе достижения компромисса интересов и самостоятельного управления деятельностью на всех уровнях бюджетной системы.
Для всех федеративных государств актуальны три проблемы, требующие принятия компромиссных решений представителями различных уровней власти: в части разграничения доходных пономочий, установления расходных обязательств и выравнивания бюджетов.
Исследование показало, что по уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет крайне высокую централизацию налогово-бюджетных пономочий. Поиск оптимального соотношения между "унитаризмом", "федерализмом" и "регионализмом" производится во всем мире в рамках сформированных моделей. В то же время для России этот вопрос имеет особое напонение. В России высока регионализация многих сторон жизнедеятельности общества, что имеет особое значение, т.к. новые концептуальные подходы к реформированию бюджетного процесса базируются на принципах среднесрочного планирования как весьма значимого направления реформирования региональных и муниципальных финансов, что предъявляет особые требования к прогнозированию доходов бюджетов каждого уровня с учетом планируемых изменений в пономочиях по уровням власти.
Установлено, что в мировой экономической системе каждая страна создала свою модель межбюджетных взаимоотношений. Модели различаются степенью децентрализации властных и бюджетных пономочий государственных органов. Это является определяющим условием в формировании бюджетных средств по уровням бюджетной системы и создании стимулов в развитии территорий.
Особенности экономического развития России, характеризующейся большей территорией и разнородностью численного состава и плотности населения, различными климатическими условиями в субъектах Российской Федерации предопределяют различие в потребностях бюджетного финансирования и налоговых источников. Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях среднесрочного планирования бюджета с учетом показателей результативности расходов и приоритетности их направления. Практика показала всю несостоятельность такой работы в большинстве муниципальных образований, особенно на низовом звене управления: муниципальный район - поселения (городские и сельские). В этой связи поиск решений, обеспечивающих оптимальное сочетание централизации и самостоятельности субъектов Федерации, связан с необходимостью установления сбалансированных соотношений между составными частями триады: функции - пономочия - ресурсы.
Развитие и механизм реализации бюджетного федерализма и межбюджетных отношений дожны осуществляться в направлении:
1) совершенствования системы взаимоотношений муниципалитетов с органами государственной власти по поводу разграничения доходных источников бюджетов и отношений внутри муниципалитета по увеличению поступлений местных налогов и сборов; в области расходов на местном уровне с целью повышения эффективности произведенных расходов в их оптимальных пропорциях;
2) повышения достоверности плана-прогноза, формирования системы гибких подходов к управлению социально-экономическим развитием территорий для целей обоснованности распределения доходов между уровнями
3. В условиях проведения реформы местного самоуправления и бюджетного процесса в Российской Федерации, а также совершенствования межбюджетных отношений необходима оптимизация процессов управления бюджетами муниципальных образований на основе установления критериев отнесения конкретного налога к местному бюджету с учетом их группировки по однородным признакам (возможности воздействия органов власти на местах на налогооблагаемую базу, принцип выравнивания интересов и др.).
Необходимо придерживаться следующих критериев при отнесении поступлений к местным налогам:
- социальной справедливости;
- минимизации вмешательства местных органов власти в деятельность хозяйствующих субъектов;
- активизации инвестиционной деятельности;
- фискальная автономия;
- рыночная эффективность, связанная с минимизацией вмешательства в экономическую деятельность;
- стабильности, предсказуемости и достаточности в обеспечении общественных потребностей муниципалитетов.
Таким критериям в настоящий момент отвечают поимущественные налоги: налог на имущество предприятий, налог на совокупные (вмененные) доходы, налог на недвижимость (налог на землю), налог на имущество физических лиц, транспортный налог.
Местные органы власти не имеют прямого доступа к налогу на доходы физических лиц. Вместе с тем, критерием закрепления данного доходного источника за местным бюджетом в размере не менее 50% является значимость данного источника в доходах местных бюджетов (свыше 40%), содержание расходных обязательств, финансируемых органами местного самоуправления (социальные блага локального характера), возможность взимания налога с более широкого круга лиц, получающих муниципальные услуги. В работе обосновывается принципиальное предложение реформирования системы построения налогов и сборов в отдельные виды бюджетов. Рассматривается возможность направления налога на доходы физических лиц, как по месту производства, так и по месту жительства (50:50), направление налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых - по месту производства.
В мировой налоговой системе нет однозначного ответа на вопрос по количеству налогов, формируемых бюджеты местных властей. Можно выбрать один, наиболее предпочтительный для финансирования местных услуг или следует использовать набор различных налогов. Автор излагает свою позицию в этом отношении, присоединяясь ко второй точке зрения и приводит убедительные аргументы:
Х возможность обеспечения более гибкой структуры местных налогов и, следовательно, возможность компенсации потерь от недопоступлений одного налога другим налогом;
Х увеличение эластичности по доходу в местной налоговой базе и на этой основе приспособление к требованиям роста объема услуг муниципалитетов и бюджетных расходов на их финансирование.
Бюджетный процесс по своему содержанию - это регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по разработке и реализации бюджетной политики. Бюджетная политика находит отражение, прежде всего, в процессе бюджетного планирования. Определяющим условием грамотного составления бюджета дожна быть его новая качественная взаимосвязь (взаимообусловленность) с планом социально-экономического развития, а также с иными экономическими и финансовыми планами и прогнозами.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Закревская, Галина Семеновна, Санкт-Петербург
1. Нормативные акты Российской Федерации
2. Конституция РФ от 12.12.93 г. //Российская газета. 1993. -25 декабря.
3. Гражданский кодекс РФ: Часть I от 30.11.94 г. №52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс РФ: Часть II от 26.01.96 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - №5. - Ст. 196.
5. Налоговый кодекс РФ: Часть I от 31.07.98 г. №147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №31. - Ст. 2387.
6. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 г. №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №31. - Ст. 3823; 2001. - №33. - Ст. 3429; 2002. - №22. - Ст. 2026; №30. - Ст. 3021, 3027; Бюджетный кодекс, введенных с 01.01.2008 г.
7. Об основах налоговой системы в РФ: Закон РФ от 27.12.91 г. №118-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992 -№11.-Ст. 527.
8. Об образовании: Закон РФ от 10.07.92 г. №3266-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3. - Ст. 150.
9. Основы законодательства РФ о культуре: Закон РФ от 09.10.92 г. №3612-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.-№46.-Ст. 2615.
10. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан: Закон РФ от 22.07.93 г. №5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - №3. - Ст. 1318.
11. Об Особой экономической зоне в Калининградской области: Закон Российской Федерации от 22.01.96 г. №13-Ф3 //Собрание законодательства РФ, 1996,- №4.- Ст. 224.
12. О бюджетной классификации РФ: Федеральный закон РФ от1508.96 г. №115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - №34. -Ст. 4030; 2000. - №32. - Ст. 3338; 2001. - №33. - Ст. 3437; 2002. - №19. -Ст. 1796; Российская газета. - 2003. - 13 мая.
13. О финансовых основах местного самоуправления в РФ: Федеральный закон РФ от 25.09.97 г. №126-ФЗ // Российская газета. 1997. -30 сентября.
14. О федеральном бюджете на 1999 год: Федеральный закон РФ от 22.02.99 г. №36-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1999. - №9. - Ст. 690.
15. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и пономочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ: Федеральный закон РФ от 24.06.99 г. №119-ФЗ // Российская газета. 1999. - 30 июня.
16. О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах: Федеральный закон РФ от 05.08.2000 г. №118-ФЗ // Российская газета. 2000. - 10 августа.
17. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон РФ от2712.2000 г. №150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №1. - Ст. 1.
18. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон РФ от3012.2001 г. №194-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №53 (часть I). - Ст. 2560.
19. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон РФ от2412.2002 г. №176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - №56. -Ст. 3.
20. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон РФ от2312.2003 г. №186-ФЗ.
21. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон РФ от2312.2004 г. №173-Ф3.
22. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон РФ от2612.2005 г. №189-ФЗ.
23. О федеральном бюджете на 2007 год: Федеральный закон РФ.2012.2006 г. принят только Государственной Думой.
24. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 // Российская газета. 2003. - 9 сентября.
25. О Федеральном казначействе: Указ Президента РФ от 08.12.92 г. №1556 //Закон. 1995.- №1.-С. 59-63.
26. Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения нормативов формирования бюджетов субъектов РФ: Указ Президента РФ от 23.05.96 г. №769 // Российская газета. 1996. - 29 мая.
27. О бюджетной политике на 2002 год: Послание Президента РФ от2404.2001 г. б/н // Российская газета. 2001. - 24 апреля.
28. О бюджетной политике на 2003 год: Послание Президента РФ от0106.2002 г. б/н // Российская газета. 2002. - 10 июня.
29. О бюджетной политике на 2004 год: Послание Президента РФ от3005.2003 г. б/н // Российская газета. 2003. - 4 июня.
30. Федеральном казначействе РФ: Постановление Совета Министров Правительства РФ от 27.09.93 г. №864 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - №35. - С. 240-251.
31. О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов: Постановление Правительства РФ от 26.02.97 г. №222 // Российская газета.1997. 11 марта.
32. Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ: Постановление Правительства РФ от 06.03.98 г. №273 // Российская газета.1998. 13 марта.
33. Об утверждении программы экономии государственных расходов: Постановление Правительства РФ от 17.06.98 г. №600 // Российская газета. -1998.- 25 июня.
34. Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30.07.98 г. №862 // Российская газета. 1998. - 8 августа.
35. О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. №584 // Российская газета. 2001. - 21 августа.
36. Об утверждении Положения о предоставлении и расходовании субсидий из фонда реформирования региональных финансов: Постановление Правительства РФ от 08.05.2002 г. №301 // Российская газета. 2002. - 28 мая.
37. О бюджетной политике на 2007 год: Послание Президента РФ от 30 мая 2006 г. б/н //Финансы 2006. - №6.
38. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах: Распоряжение Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. №467-р // Финансы. 2006. - №5.
39. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Распоряжение Правительства РФ от 16.08.2003 г. №1163-р // Собрание законодательства РФ.- 2003.-№23.-Ст. 277.
40. Указания о порядке применения Бюджетной классификации Российской Федерации: Приказ Минфина РФ от 11.12.2002 г. №127н // Финансовая газета. 2002. - 21 декабря.
41. О предоставлении налоговых льгот организациям, осуществляющим инвестиционные проекты в Калининградской области: Закон Калининградской области от 21.05.99 г. №127.
42. Положение о предоставлении субсидий из фонда реформирования региональных и муниципальных финансов: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 2005 г. №2 // Российская газета. 2005. -№7.
43. Письмо Минэкономразвития РФ "Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2003 года" от 14.12.2000 г. №2113-П.
44. Послание Президента РФ "О бюджетной политике на 2005 год" от 12.07.2004 г.
45. Послание Президента РФ Правительству РФ "О бюджетной политике на 2000 год" от 12.04.99 г.
46. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу" от 31.05.2000 г.
47. Постановление Правительства РФ "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" от 22.05.2004 г. №249.
48. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.07.95 г. №154-ФЗ.
49. Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" в части регулирования межбюджетных отношений" от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ.
50. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 23.12.2004 г. №174-ФЗ.
51. Приказ Минфина России "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" от 26.08.2004 г. №70н.
52. Приказ Минфина России "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации для составления бюджетов всех уровней начиная с бюджетов на 2005 год" от 28.08.2004 г. №72н.
53. Приказ Минфина России "Об организации изучения приказа МФ РФ №70н от 26.08.2004 г." от 10.09.2004 г. №11-13д-12/11-274.
54. Приказ Минфина России "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" от 10.12.2004 г. №114н.
55. Приказ Минфина России ' "О порядке применения кодов классификации доходов бюджетов Российской Федерации в 2005 году" от 08.12.2004 г. №11-13Д-12/18-401.
56. Приказ Минфина России "О порядке введения в действие приказа министерства финансов в Российской Федерации" от 25.10.2004 г. №93н.
57. Приказ Минфина России "Об утверждении Методических указаний по внедрению Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации" от 24.02.2005 г. №26н.
58. Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности (утверждена приказом Минфина России от 21.01.2005 г. №5н).
59. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.1999г. №160-ФЗ.
60. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2006 году" от 24 мая 2005 года.
61. Указ Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов испонительной власти" от 09.03.2004 г. №314.
62. Указ Президента РФ "Вопросы структуры федеральных органов испонительной власти" от 20.05.2004 г. №649.
63. Постановление Правительства РФ "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" от 07.04.2004 г. №185.
64. Постановление Правительства РФ "О Министерстве финансов Российской Федерации" от 30.06.2004 г. №329.
65. Постановление Правительства РФ "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" от 08.04.2004 г. №198.
66. Постановление Правительства РФ "О территориальных контрольно-ревизионных органах Минфина РФ" от 06.08.1998 г. №888.
67. Постановление Правительства РФ "О единой системе управления государственным догом" от 04.03.1997 г. №245.
68. О мониторинге финансового положения и качестве управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований: Приказ Минфина РФ от 02.08.2004 г. №223 / Муниципальная экономика 2004. - №4.
69. Вопросы распределения субсидий из фонда реформирования региональных и муниципальных финансов: Приказ Минфина РФ от2408.2004 г. №238 / Министерство финансов РФ. Приказы, касающиеся деятельности органов местного самоуправления.
70. О методических рекомендациях субъектам РФ по регулированию межбюджетных отношений: Приказ Минфина РФ от 27.08.2004 г. №243 / Министерство финансов РФ. Приказы, касающиеся деятельности органов местного самоуправления.
71. Послание Президента Д. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации.
72. Бюджетный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2008 г.).
73. Монографии, учебная литература
74. Алан Б. Управление государственными расходами и бюджетное законодательство / Программа МВФ по обучению сотрудников Федерального казначейства Российской Федерации. М., 2001. - С. 257-307.
75. Аналитические работы по вопросам бюджетной политики, межбюджетных отношений и доступа к информации / Под ред. Д.А. Антонюка. Псков, 2000. - 112 с.
76. Анимица Е.Г., Тертышный A.A. Основы местного самоуправления: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.
77. Антонюк Д., Степанова В. Бюджет: Пособие по работе с местным и региональным бюджетом для некоммерческих организаций. Псков, 2000. -44 с.
78. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ.; под ред. Л.Л. Любимова. -М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.
79. Бабич A.M., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 366 с.
80. Банхаева Ф.Х. Финансовое планирование и моделирование налогового процесса региона. М.: Финансы, 1999. - 167 с.
81. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2000. - 240 с.
82. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. -М.: Экзамен, 2000. 179 с.
83. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. - 247 с.
84. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. д-ра экон. наук М.А. Яхьяева. М.: Экзамен, 2001. - 128 с.
85. Белов A.B., Демин C.B. Санкт-Петербург в бюджетной системе Российской Федерации СПб.: ГП Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", 2002. - 156 с.
86. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 257 с.
87. Большаков C.B. Финансовая политика государства и предприятия: Курс лекций. М.: Книжный мир, 2002. - 210 с.
88. Бродский М.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта РФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -236 с.
89. Брюмерхофф Д. Теория государственных финансов. М.: Пионер-Пресс, 2002. - 348 с.
90. Бюджет и бюджетный процесс в Ростовской области: Сборник материалов. Ростов-на-Дону: Ростов, гос. экон. ун-т, 2001. - 148 с.
91. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 634 с.
92. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / О.В. Врублевская и др.; под ред. О.В. Врублевской и М.В. Романовского. -3-е изд., испр. и перераб. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 838 с.
93. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / П.И. Вахрин. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2002. -344 с.
94. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / A.C. Нешитой. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2005. - 308 с.
95. Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб.: Питер, 2002.- 160 с.
96. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под общ. ред. В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001. - 489 с.
97. Бюджетный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и допонениями на 01.05.2001 г.): Постатейный научно-практический комментарий. Вып. IV. М.: Агентство "Библиотечка "Российской газеты", 2001. -288 с.
98. Бюджетный процесс в зарубежных странах / Н.М. Касеткина, Д.А. Ковачева и др. М.: ИНКООН, 1996. - 298 с.
99. Вавилов А. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления. М.: ООО Городециздат, 2003.
100. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998 . - 366 с.
101. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1999.
102. Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. JL.: Изд-во Ленинградского университета, 1999.
103. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985.
104. Всероссийский Центр уровня жизни. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. М., 2003. - 98 с.
105. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: Курс лекций. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002. - 160 с.
106. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательский дом "Дашков и К0", 2001.-276 с.
107. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М.: ООО "ТК Веби", 2002. - 192 с.
108. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002. -229 с.
109. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под ред. проф. Л.И. Сергеев, проф. А.Г. Мнацаканян. -М.: БИЭФ, 2007.
110. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под ред. проф. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РА ГС, 2004. - 680 с.
111. Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие / Под ред. Л.С. Гринкевич, Н.К. Сагайдачная, В.В. Казаков, Ю.А. Рюмина. -М.: КНОРУС, 2007.-560 с.
112. Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 319 с.
113. Государственные и территориальные финансы: Учебник / Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г. и др.; под общ. ред. проф. Л.И. Сергеева. -Калининград: ГИПП "Янтарный сказ", 1999. 367 с.
114. Государственные финансы России: Учебное пособие / Под ред. И.А. Караваевой. М.: ЮНИТИ - ДАНА 2003. - 304 с.
115. Государственный финансовый контроль: Учебник / С.В Степашин., Н.С. Столяров, С.О. Шохин, В.А. Жуков. СПб.: Питер, 2004.-557 с.
116. Демин C.B. Бюджет для всех. СПб.: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2001. - 191 с.
117. Демин C.B. Выход из финансового кризиса опыт Санкт-Петербурга, 1996-1998 годы. - СПб.: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 1999. -172 с.
118. Деньги. Кредит. Финансы: Учебник / Под ред. проф. Е.Ш. Качаловой. М.: ЭКСМО, 2005. - 496 с.
119. Дмитриев М.Э. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997. - 257 с.
120. Добсон Э. Дог и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000. - 345 с.
121. Евраев М.Я., Мещеряков М.А., Пироженко A.A. Развитие экономики региона: опыт Санкт-Петербурга. СПб.: Изд-во Фонд "ЭПИцентр - Санкт-Петербург", 2001. - 265 с.
122. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 184 с.
123. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998. - 193 с.
124. Жан Ф.К. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции. М.: Экономика, 1993. - 215 с.
125. Жез Г. Общая теория бюджета / Пер. с франц.; под ред. Г.Г. Соловья и К.К. Шмелева. М.: Госфиниздат, 1930. - 348 с.
126. Замятина М.Ф., Бескровная В.А., Виноградова Т.И., Торхов Д.О. Оценка прозрачности и общественного участия в бюджетном процессе: Аналитический доклад. СПб., 2002. - 60 с.
127. Землин А.И. Бюджетное право: схемы и комментарии/ Под ред. д-ра юр. наук Е.Ю. Грачевой. М.: Юриспруденция, 2001. - 199 с.
128. Иванова Е.И., Мельник М.В. Аудит эффективности в рыночной экономике: Учебное пособие. -М.: КНОРУС, 2007. 328 с.
129. Иванова Н.Г. Налогообложение и налоговое законодательство: Учебно-практическое пособие / МГУЭСИ. M.: МЭСИ, 2000. - 111 с.
130. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика: теория, законодательство, практика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 167 с.
131. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / НИФИ Минфина России. М., 2001. - 279 с.
132. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Ивасенко. М.: КНОРУС, 2005. - 160 с.
133. Информационные технологии производства: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2005. - 439 с.
134. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие / В.М. Пушкарева. М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.
135. Казначейская система: опыт Санкт-Петербурга / Под ред. Кротова В.Ю., Романовского М.В. (приложение к журналу "Вестник Комитета финансов"). СПБ., 2002. - 278 с.
136. Калининградская область: диагностика кризиса / Под ред. И. Самсона. Калининград, 1998. - 302 с.
137. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.
138. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.- 367 с.
139. Количественная теория денег / Пер. с англ. (Серия: Экономика и портреты). М.: Эльф пресс, 1996.
140. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002. - 672 с.
141. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ (вводный) / М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 222 с.
142. Контроль и ревизия: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Ф. Овсийчук. М.: КНОРУС, 2006. - 224 с.
143. Красковский Ю.В. Бюджетно-структурная сбалансированность региональной экономики: вопросы методологии. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,2001.-297 с.
144. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Экономика, 1998. - 158 с.
145. Линвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: ИНФРА-М, 1996. - 370 с.
146. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика: Учебник. В 2-х т. / Пер. с англ. H.H. Барышникова и др. - 13-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2000. - Т. 1. - 486 е.; Т. 2 - 527 с.
147. May В. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994. М.: Дело тд, 1995.-112 с.
148. Местное самоуправление в современной России: основы муниципальной экономики. М.: Изд-во "Весь Мир", 2000. - 237 с.
149. Местное самоуправление в современной России: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Игнатова, В.В. Рудого. Ростов-на-Дону: Феникс", 2001. -416 с.
150. Местное самоуправление: Российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Игнатова, В.И. Бутова. М.: ИКУ "МарТ"; Ростов-на-Дону: Издательский центр "МарТ", 2005. - 352 с.
151. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2000. - 487 с.
152. Мнацаканян А.Г. Реформирование региональной бюджетной системы: опыт, проблемы, стратегия. Калининград: БИЭФ, 2003. - 109 с.
153. Мнацаканян А.Г. Трансформация бюджетных отношений на региональном уровне. Калининград: БИЭФ, 2003. - 191 с.
154. Мнацаканян А.Г., Кривдина В.Ю. Финансово-экономические аспекты деятельности инновационных предприятий. Калининград: БИЭФ,2002.- 104 с.
155. Мнацаканян А.Г., Романовский М.В., Попова М.И. и др. Перспективный финансовый план Калининградской области: теория и практика. Калининград: БИЭФ, 2002. - 81 с.
156. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М.: Фонд "Институт экономики города", 2000. - 47 с.
157. Муниципальные финансы: Учебное пособие / Под ред. Л.Л. Игнониной. М.: Экономистъ, 2003. - 330 с.
158. Налоги в рыночной экономике / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1997. - 383 с.
159. Налоги и налогообложение. 3-е изд. / Под ред. М.В Романовского, О.В. Врублевской. - СПб.: Питер, 2002. - 576 с.
160. Налоги и налогообложение. Схемы и таблицы / Н.Г. Иванова, Е.А. Вайс, И.А. Кацюба и др. СПб.: Питер, 2001. - 304 с.
161. Налоги: Учебное пособие / Под ред. проф. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1999. - 544 с.
162. Налоговые системы зарубежных стран Европа и США: Учебное пособие / Под ред. H.H. Тютюрикова. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Кi", 2002.- 174 с.
163. Новое в бюджетном процессе города Москвы. М.: Московские учебники - СиДипресс, 2001. - 151 с.
164. Нормативно-правовая и методическая база для создания фонда реформирования муниципальных финансов / Под ред. В.В. Климанова, С.М. Никифорова. М.: Фонд "Институт экономики города", 2003. - 132 с.
165. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 2. М.: "Эконов", 1993. - С. 137434.
166. Общественное участие в бюджетном процессе: опыт и технологии / Под ред. Т.И. Виноградовой. СПб.: Норма, 2002. - 220 с.
167. Оптимизация расходов региональных бюджетов / Под ред. A.A. Лаврова и В.В. Климанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 96 с.
168. Очерки конституционных прав иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Спарк, 1999. -304 с.
169. Позднякова Т.А. Финансы в системе государственного регулирования социально-экономических процессов / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Х. Токаева. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1998. - 208 с.
170. Попов А.И. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2001. - 464 с.
171. Попова М.И. Бюджетная политика в системе управления социальной сферой (на примере образования). СПб.: СпецЛит, 1999. -271 с.
172. Попова М.И. Финансовое нормирование и планирование затрат на образование. СПб.: СпецЛит, 1999. - 174 с.
173. Попова М.И. Экономические методы управления системой регионального образования. СПб.: СпецЛит, 1998. - 203 с.
174. Принятие государственных решений: Учебное пособие / Под ред. А.И. Соловьева. М.: КНОРУС, 2006. - 344 с.
175. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год: Аналитический доклад. Круглый стол Совета Федерации. Вып. 11. М.: Издание Совета Федерации, 2000. -167 с.
176. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты / Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: ИЭПП, 2005. - С. 544.
177. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 477 с.
178. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и национальное регулирование / Под ред. проф. А.К. Козырина. М.: Изд-во Ось-89, 1998. -356 с.
179. Пути совершенствования системы финансирования социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2000. - 225 с.
180. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2001. - 219 с.
181. Региональная статистика: Учебник / Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. М.: "МИД", 2001. - 418 с.
182. Региональная экономика и управление: Учебное пособие / Под ред. А.И. Гаврилова. М.: ЮНИТИ, 2002. - 239 с.
183. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и российского опыта /Сер. "Проект "Финансовое планирование". СПб.: ГП МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2003. - 104 с.
184. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие / Л.И. Сергеев, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др; под ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград: ГИПП "Янтарный сказ", 1998. - 580 с.
185. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1999. - 203 с.
186. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1999. - 168 с.
187. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. - 2002,- 512 с.
188. Романенков А.И. Федеральное казначейство и бюджетная реформа. Псков: Псков, пед. ин-т им. С.М. Кирова, 2000. - 250 с.
189. Романова Т.Ф. Финансовый механизм бюджетных учреждений: теория и методология. М.: Финансы и статистика, 2002. - 256 с.
190. Романова Т.Ф., Богуславцева Л.В. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы. Ростов-на-Дону: Рост. гос. экон. ун-т, 2000. - 230 с.
191. Романовский М.В., Белоглазова Г.Н. Финансы и кредит: Учебник. М.: Высшее образование, 2005. - 114 с.
192. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 167 с.
193. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 24). М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 533 с.
194. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общ. ред. К. Валих. М.: Известия, 1993. - 207 с.
195. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998.- 168 с.
196. Сабанти Б.М. Финансы современной России: Учебное пособие. -СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 223 с.
197. Сабитова Н.М. Бюджет и бюджетная система субъекта Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2002.-202 с.
198. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теоретические аспекты. Казань: Изд-во КФЭИ, 2001. - 184 с.
199. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998. - 192 с.
200. Сергеев Л.И., Григорьянц И.П. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. -Калининград: Изд-во БИЭФ, 2000. 174 с.
201. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Сергеев Д.Л. Финансы отраслей и предприятий региона: Учебник для вузов. Калининград: ГИПП "Янтарный сказ", 2000. - 348 с.
202. Система государственного управления: Учебник / Под ред. A.B. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 543 с.
203. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. - 157 с.
204. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ: Учебное пособие СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 209 с.
205. Становление, развитие и проблемы финансово-кредитной сферы Калининградской области // Сб. научных трудов БИЭФ. Вып. 1. -Калининград: БИЭФ, 1996. 223 с.
206. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та; ИНФРА-М, 1997. - 720 с.
207. Стоимость и капитал / Пер. с англ.; общ. ред. и вступ. статья P.M. Энтова. М.: Изд. группа "Прогресс", 1993.
208. Стратегическое управление. Регион. Горд. Предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ОН РАН, НИМБ. М.: ЗАО изд-во "Экономика, 2005 . - 603 с.
209. Стратегия социально-экономического развития г. Калининграда в 2000-2002 годах / В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др. Калининград: БИЭФ, 2000. - 346 с.
210. Стрик Дж. Государственные финансы Канады / Пер. с англ.; общ. ред. А.Л. Кудрина, В.Д. Дзагоева. -М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. 399 с.
211. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике. М.: ИНИОН РАН, 1998.
212. Сычев Н.Г. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. М.: Финансы и статистика, 2002. - 111 с.
213. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 650 с.
214. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной полигики: Научно-практическое пособие. М.: Дело, 2004.
215. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Тандем; Изд-во "ЭКМОС", 2001. - 304 с.
216. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. центр Ин-та "Восток-Запад". М.: Диалог-МГУ, 1999. -235 с.
217. Федулова С.Ф. Финансы: Учебник. М.: КНОРУС, 2005.400 с.
218. Филипов Ю.В., Авдеев Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2000.
219. Финансово-кредитная системы зарубежных стран: Учебное пособие / К.В. Рудый. М.: Новое издание, 2003. - 301 с.
220. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под. ред. проф. Н.Г. Сычева и проф. К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.
221. Финансово-экономические проблемы регулирования регионального развития // Сб. науч. трудов БИЭФ. Вып. 3. Калининград: БИЭФ, 1998. - 169 с.
222. Финансы / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ,
223. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Л.И. Сергеев, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др.; под ред. Л.И. Сергееева. Калининград: ГИПП "Янтарный сказ", 1999. - 1038 с.
224. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. М.: Юрайт-Издат, 2003. -575 с.
225. Финансы и кредит: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Фетисова, Т.В. Фетисовой. М.: ЮНИТИ, 2006. - 399 с.
226. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.; под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. -М.: Юрайт-М, 2001. 544 с.
227. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 1999. - 496 с.
228. Финансы, деньги, кредит: Учебное пособие / Под ред. Е.Г. Черновой. М.: Т.К. Веби, Изд-во "Проспект", 2005. - 208 с.
229. Финансы, налоги и кредит: Учебник / Под общ. ред. проф. A.M. Емельянова, проф. И.Д. Мацкуляка, проф. Б.Е. Пенькова. М.: РАГС, 2001.-546 с.
230. Финансы: Учебник / Под ред. A.M. Бабич, Л.Н. Павлова. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 760 с.
231. Финансы: Учебник / Под ред. академика Г.Б. Поляк. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 607 с.
232. Финансы: Учебник / Под ред. В.Д. Фетисова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-335 с.
233. Финансы: Учебник / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993.
234. Финансы: Учебник / Под ред. проф. A.C. Нешитова. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Кi", 2006. - 512 с.
235. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.В. Ковалева. М.: Проспект, 2001.- 387 с.
236. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.В. Ковалева. М.: Проспект, 2005. - 636 с.
237. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.В. Ковалевой. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 640 с.
238. Финансы: Учебник / Под ред. С.И. Лушина, Т.Н. Слепова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 384 с.
239. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. - 329 с.
240. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2000. - 527 с.
241. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Изд-во "Перспектива"; Изд-во "Юрайт", 2000. - 520 с.
242. Финансы: Учебное пособие / Под ред. М.В. Владимирова, B.C. Темирова, Д.М. Теунаева. М.: КНОРУС, 2006. - 280 С.
243. Финансы: Учебное пособие / Под ред. II. М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2001.
244. Хикс Джон Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988.
245. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.- 198 с.
246. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. -608 с.
247. Христенко В.Б., Лавров A.M. Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 гг. М.: РЕЦЭП, 2001. -59 с.
248. Церкасевич Л.В. Социальная политика и стратегия ее реализации в странах Европейского Союза. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 192 с.
249. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник. М.: "Дело-сервис", 2003.
250. Чернова Е.Г. и др. Финансы, деньги, кредит: Учебное пособие. -М.: Проспект, 2005. 151 с.
251. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.
252. Штульберг Б.М., Веденский В.Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИО-САРВ, 2000. - 277 с.
253. Экономика: В 2-х т. М.: НПО "Агон", ВНИИСИ "Машиностроение", 1992.
254. Экономическая теория: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В. Чечелевой. М.: "Экзамен", 2003.
255. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999. - 487 с.
256. Эффективное управление муниципальными финансами: Практ. рекомендации / Под ред. С.И. Рыженкова. М.: ИГПИ, 1999. - 49 с.
257. Юсифов Ф.Г. Роль государственного бюджета в макроэкономической стабилизации (на примере Азербайджанской республики). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 256 с.
258. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.-279 с.
259. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
260. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов: Учебник. -М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.
261. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М.: ТЕИС, 1997.-237 с.
262. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2001. -240 с.
263. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.
264. Публикации в периодических изданиях
265. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса//Финансы. 2003. - № 5. - С. 12-15.
266. Беловодова Е.В. Проблема нефинансируемых мандатов // Финансы. 2000. - № 8. - С. 16-18.
267. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. - № 4. - С. 10-12.
268. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах// Финансы. 2001. - № 7. - С. 12-13.
269. Воков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме// Финансы. 2001. - № 9. - С. 7-9.
270. Галушкин В.В. Общая концепция формирования расходов в социальной сфере // Налоги. Инвестиции. Капитал. 1998. - № 1. - С. 33-39.
271. Глазьев С.Ю. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету 2001? // Российский экономический журнал. 2000. -№9.-С. 3-16.
272. Глазьев С.Ю., Жукова М.В. Бюджет-2003: очередной выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал.2002.-№9.- С. 3-14.
273. Горегляд В.П. Основные направления современной бюджетной политики // Ресурсы регионов России. 2000. -№ 1.- С. 3-14.
274. Горегляд В.П., Подпорина И.В. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. 2000. - № 5. - С. 53-60.
275. Гришин В.Н. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах // Финансы. № 8. - С. 3-5.
276. Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения // Финансы. 2005. - №4. - С. 50-55.
277. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Хартия Совета Европы от 15.10.85 г. // Дипломатический вестник. 1998. - № 10. - С. 25-29.
278. Жданов A.B. Налоговые доходы бюджетов различных уровней на территории Калининградской области // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 22. Калининград: БИЭФ,2003.-С. 66-73.
279. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год // Финансы.2004. -№11.-С. 3-7.
280. Закревская Г.С. Механизм финансового оздоровления жилищно-коммунального хозяйства и оптимизация бюджетного процесса региона /
281. Мат. региональной науч.-практ. конф. "Роль казначейства в реформировании региональных и муниципальных финансов". Калининград: БИЭФ, 2003. -С. 43-48.
282. Закревская Г.С. Бюджетный федерализм и бюджетное регулирование / Межвуз. сб. науч. трудов "Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений". Вып. 25. - Калининград: БИЭФ, 2004. - С. 34-39.
283. Закревская Г.С. Местные финансы и их роль в социально-экономическом развитии муниципальных образований // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 20. -Калининград: БИЭФ, 2003. С. 31-25.
284. Закревская Г.С. Некоторые аспекты усиления финансового контроля в системе муниципальных финансов // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 14. -Калининград: БИЭФ, 2002. С. 50-54.
285. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации // Финансы. 2001. - №11. - С. 18-21.
286. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. - № 5. - С. 8-12.
287. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ // Финансы. 1998. - № 8. - С. 6-9.
288. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях // Финансы. 1998. - № 2. - С. 9-12.
289. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. - № 12. - С. 15-18.
290. Институциональная структура производства: Лекции лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. "Экономика". 1993. - №4. -С. 86-95.
291. Клюшкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования // Финансы. 2001. - № 4. - С. 66.
292. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. - № 2. - С. 3-7.
293. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации // Финансы. 2001. - №7. - С. 3-7.
294. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциала региона // Налоговый вестник 2000. - №1. -С. 3-5.
295. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. 2000. - № 9. - С. 50-52.
296. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. - 2005. - №1. - С. 3-7.
297. Кудрин А.Л. Бюджет 2002 сбалансированный и реалистичный // Финансы. - 2002. - №1. - С. 3-7.
298. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы. -2003. -№1. С. 3-8.
299. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, создающий рынок" // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С. 32-51.
300. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы. 2004. - №9. - С. 3-8.
301. Лайком К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы. 1998. -№6.-С. 14-19.
302. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 71-87.
303. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 18-25.
304. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный, и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. -2001. №3. - С. 45-61.
305. Макарова А. Анализ состояния бюджетной системы российских регионов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. -2001. -№2(8).-С. 57-68.
306. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года//Финансы. 2001. - №10. - С. 3-15.
307. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - №6. - С. 5-11.
308. Малиновская О.В., Скобелева И.П. Актуализация содержания финансов / В сб. науч. тр. СПбГУВК "Финансы и инвестиции". 2003. - Вып. 5. - СПб.: СПбГУВК, 2003. - С. 9-21.
309. Маточкин Ю.С., Кузин В.И. Проблемы качества региональных программ Калининградской области // Проблемы и перспективы развития экономики и управления. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 19. Калининград: БИЭФ, 2003. - С. 4-10.
310. Мнацаканян А.Г. Анализ макроэкономических соотношений для Калининградской области // Концепции развития региона в переходной экономике. Тез. док. теор. семинара, март, 1997 г., г. Калининград. -Калининград: БИЭФ, 1997. С. 16-17.
311. Мнацаканян А.Г. Бюджетная система субъекта РФ в условиях многомерности расходных обязательств // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 22. Калининград: БИЭФ, 2002.-С. 4-14.
312. Мнацаканян А.Г. Бюджетные инвестиции на территории Калининградской области// Финансы и инвестиции. Сб. науч. тр. СПбГУВК. Вып. 5. СПб.: СПбГУВК, 2003. - С. 95-100.
313. Мнацаканян А.Г. Инвестиционная деятельность в Калининградской области: анализ, проблемы // Научный вестник МГТУ ГА. Серия "Общество, экономика, образование". 2003. - №78. - М., 2003. - С.
314. Мнацаканян А.Г. Основные мотивации региональной бюджетной реформы // Роль казначейства в реформировании региональных и муниципальных финансов. Мат. per. науч.-практ. конф., ноябрь 2003 г., г. Калининград. Калининград: БИЭФ, 2003. - С. 4-15.
315. Мнацаканян А.Г. Прозрачность бюджета и общественное участие в бюджетном процессе // Финансы и инвестиции. Сб. науч. тр. СПбГУВК. Вып. 5. СПб.: СПбГУВК, 2003. - С. 26-30.
316. Мнацаканян А.Г. Система оценки эффективности бюджетных расходов на примере Калининградской области // Научный вестник МГТУ ГА. Серия "Общество, экономика, образование". 2003. - № 78. - М., 2003. -С. 20-26. - 0,4 п.л.
317. Мнацаканян А.Г., Глазков В.В. Финансирование государственных инвестиций через органы федерального казначейства РФ // Проблемы развития региональной экономики. Сб. науч. тр. БИЭФ. Вып. 6. -Калининград: БИЭФ, 1999. - С. 187-192.
318. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - №6. - С. 3-6.
319. Мочанов И.П. Финансирование социальной сферы в условиях реформирования межбюджетных отношений // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - № 1. - С. 24-30.
320. Перепечкин А.Э. Судьба российских оффшоров // Главная книга.2002 №5.-С. 13-38.
321. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов// Финансы. -2001.-№9.-С. 14-17.
322. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина Российской Федерации 12 марта2003 года) // Финансы. № 3. - 2003. - С. 3-14; №4. - С. 3-12.
323. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса РФ // Финансы. № 9. - 2000. - С. 22-29.
324. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений в интересах местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 11. - С. 14-17.
325. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы.-2001.-№ 11.-С. 6-10.
326. Роль казначейства в реформировании региональных и муниципальных финансов / Материалы региональной науч.-практ. конф., ноябрь 2003 г., г. Калининград. Калининград: БИЭФ, 2003. - 94 с.
327. Сергеев Д.Л. Подходы к совершенствованию межбюджетных отношений Калининградской области с федеральным бюджетом // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 15. -Калининград: БИЭФ, 2002. С. 4-9.
328. Сергеев Л.И., Жданов В.П. Бюджетные отношения и бюджетная политика // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 14. Калининград: БИЭФ, 2002. - С. 87-94.
329. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г. Налогово-бюджетная политика в интересах товаропроизводителя //Янтарный край. 1997. - №92, 21 мая.
330. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г. Налогово-бюджетная политика региона // Концепции развития региона в переходной экономике. Тез. док. теор. семинара, апрель, 1997 г., г. Калининград. Калининград: БИЭФ, 1997. -С. 7-9.
331. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Порембский В.Я., Мнацаканян Э.Г. Концепции областного займа анклавной территории // В сб. "Экономические проблемы анклавной территории России". Калининград. 1995.
332. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Порембский В.Я., Мнацаканян Э.Г. Подходы к реализации государственного займа отдельногорегиона // Вестник Батийского научного центра. 1995 - №5. -Калининград: КГУ, 1995.
333. Сергеев Л.И., Смирнова Л.В. Бюджетный кодекс и казначейская система // Развитие и проблемы финансово-кредитных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 14. Калининград: БИЭФ, 2002. - С. 105-114.
334. Силуанов А.Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 год // Финансы. 2001. - №6. - С. 7-10.
335. Силуанов А.Г. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году // Финансы. 2001. - №9. - С. 3-7.
336. Скобелева И.П., Малиновская О.В. Приоритеты фискального управления (управление государственными расходами) / В сб. науч. тр. СПбГУВК "Финансы и инвестиции". 2001. - Вып. 3. - СПб.: СПбГУВК, 2001.-С. 7-12.
337. Скрипник Д.В., Шестаков В.И. Методологические подходы к формированию фонда финансовой поддержки муниципальных образований // Налоги. Инвестиции. Капитал. 1999. - № 3. - С. 26-31; №4. - С. 19-27.
338. Солянникова С.П. Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. №2. - 2001. - С. 22-30.
339. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт // Экономика и общество. 1998. - №1. - С. 34-39.
340. Улюкаев A.B. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 4-17.
341. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий // Российская газета. 2001. - 17 февраля.
342. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов// Финансы. 2001. - №3. - С. 3-7.
343. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №2. - С. 7-18.
344. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С. 127138.
345. Хурсевич С.Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения // Финансы. 2000. - №9. - С. 7-10.
346. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2000. - №1. - С. 18-20.
347. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта РФ // Финансы. 2000. - №4. - С. 24-27.
348. Laffer A. Government Exaction and Revenue Defficiencies // Supply-side solution. Chatham, 1983.1. Словари, справочники
349. Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Аникина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 579 с.
350. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. / Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 1994. - 611 с.
351. Большой токовый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.
352. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001.895 с.
353. Додонов В.Н., Крылов М.А., Шестаков A.B. Финансовое и банковское право: Словарь-справочник / Под. ред. д-ра юр. наук О.Н. Горбуновой. М.: ИНФРА-М, 1997. - 375 с.
354. Комягин Д.Л. Словарь бюджетных терминов // Право и экономика. 1997. - № 21-22. - С. 39-46; №23-24. - С. 43-50.
355. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. M.: Изд-во "Наука", 1987.-510 с.
356. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - M.: Русский язык, 1985.-797 с.
357. Словарь по экономике / Пер. с англ. под. ред. П.А. Ватника. -СПб.: Экономическая школа. 1998. 752 с.
358. Современный философский словарь / Под ред. докт. филос. наук В.Е. Кемерова. М.: Одиссей, 1996. - С. 608.
359. Справочник финансиста /Под ред. проф. Э.А. Уткина М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем"; Изд-во ЭКМОС, 1998. - 496 с.
360. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник / Сост. Усов В.И. М.: Экон. факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; Российский гуманитарный научный фонд, 1998. - 224 с.
361. Токовый словарь современных бюджетных терминов. М.: НФПК; "Баренц Груп тд"; Изд-во "Димитрэйд График Груп", 1999. - 224 с.
362. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 474 с.
363. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авт.; под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.
Похожие диссертации
- Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики
- Эколого-экономическая эффективность химизации сельского хозяйства в условиях перехода к рыночным отношениям
- Экономико-организационный механизм упреждающего антикризисного управления предприятиями промышленности
- Совершенствование разграничения расходных и доходных пономочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации
- Муниципальная бюджетная система в условиях реформы местного самоуправления