Благосостояние общества как объект государственного регулирования в трансформационной экономике

Терещенко, Валерия Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Благосостояние общества как объект государственного регулирования в трансформационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Терещенко, Валерия Николаевна
Место защиты	Казань
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Благосостояние общества как объект государственного регулирования в трансформационной экономике"

На правах

ТЕРЕЩЕНКО ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВНА

БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань 2003

Работа выпонена на кафедре теории экономических и правовых дисциплин Казанского государственного технического университета им.А.Н.Туполева

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор А.Ш.Хасанова

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Колесов Николай Дмитриевич (г.Санкт-Петербург) кандидат экономических наук, доцент

Морозов Александр Викторович (г.Казань)

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Зашита состоится 19 ноября 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, д. 10, ауд.310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им.А.Н.Туполева.

Автореферат разослан 19 октября 2003 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ^ ^

кандидат экономических наук, доцен-р^Т^/ Е.С.Дубровская

2 оо 233*0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Цели, которые были поставлены в начале экономических преобразований в России, являлись социально ориентированными, однако практическая реализация реформ привела к негативным социальным последствиям. Поэтому возникла необходимость в переоценке приоритетов и целей социально-экономического развития России. В настоящее время приоритетными становятся проблемы стабилизации уровня жизни населения, сокращение масштабов бедности, снижение и постепенная ликвидация задоженности по оплате труда, пенсиям и пособиям, предотвращение роста безработицы и сокращение ее размеров. Исследование проблем уровня жизни, человеческого развития, социального обеспечения, возможно в рамках теории экономики благосостояния.

В экономической науке известны взаимосвязи между уровнем безработицы и падением выпуска; между снижением доходов населения и снижением совокупного спроса на продукцию отечественных производителей, что ведет к спаду внутреннего производства; взаимосвязи между сбережениями и инвестициями, вложениями в человеческий капитал и национальным богатством. Все эти взаимосвязи проявляются в ходе экономических преобразований в России, имея свою специфику.

Несмотря на качественное изменение характера социально-трудовых отношений, механизм их регулирования в целом не изменися. Возникли лишь отдельные элементы рыночного регулирования (частные агентства занятости, негосударственные фонды страхования). Подобная консервация регулирования социально-экономических процессов обусловлена снижением потенциала переходной экономики. Кроме того, сохранение административно-распределительных методов пока является фактором поддержания стабильности в социально-трудовой сфере.

Возможность экономического роста и всестороннего развития общества во многом определяется переходом от административно-распределительных к экономическим методам мобилизации и использования ресурсов для повышения благосостояния общества.

Таким образом, необходимость соотнесения целей экономического развития с их социальной направленностью и обусловила актуальность темы исследования.

Степень изученности проблемы. Вопросы регулирования уровня благосостояния граждан и их социальной защиты возникли в экономической науке с началом формирования рыночного хозяйства. Теории экономики благосостояния, социальной справедливости развивались как в западной, так и в отечественной науке. Так, " ггы были посвящены ра-

боты Л.Бретано, А.Вагнера, В.Зомбарта, Г.Шмолера. Проблемы распределения и перераспределения богатства, неравенства доходов раскрыты в трудах М.Вебера, Дж.Кларка, К.Маркса, А.Маршала, А.Пигу, П Самуэльсона,.

Дж.Гебрейт, Г.Гелер, Г.Мюрдаль, Л.Эрхард исследовали принципы государства благосостояния и справедливого общества.

Взаимосвязям общественных ценностей и экономического развития посвящены работы Р.Ингхарта, Д.Норта, Э. Де Сото, Е.Ясина.

В отечественной науке вопросы неравенства доходов, политики доходов, общественного благосостояния, взаимного влияния социальных и экономических процессов исследуются в трудах С.Глазьева, В.Куликова, К.Микульского, В.Радаева, Б.Ракитского, Л.Ржаницыной, Н.Римашевской, В.Роика, Т.Четверниной, Л.Якушева и других.

Однако исследование проблемы показывает ее недостаточную разработанность. В частности, отсутствует модель экономики благосостояния России, недостаточно разработаны показатели и стандарты уровня жизни населения для хозяйственных систем с переходной экономикой, требуют исследования экономические основы социальной защиты.

Таким образом, степень разработанности проблемы показывает, что для выявления и анализа новых складывающихся тенденций развития экономических отношений в сфере общественного благосостояния необходимо осмыслить накопленный теоретический и практический опыт экономических преобразований.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании экономических реформ в социальном контексте, выявлении закономерностей и взаимосвязей экономических и социальных процессов, определении экономических механизмов совершенствования модели социального развития.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе потребовалось решить следующие задачи:

-исследовать теоретические подходы к сущности государства благосостояния и социальной справедливости; на основе обобщения эволюционного развития определить принципы государства благосостояния, которые могут быть применимы в переходной экономике;

-на основе анализа экономических моделей выявить взаимосвязь между экономическим развитием и системой ценностей гражданского общества, которые находят отражение в государственном регулировании уровня общественного благосостояния;

-провести анализ существующих стандартов уровня жизни и степени их соответствия уровню развития экономики, потребностям гражданского общества, возможностям их реализации в период трансформации;

-исследовать специфику взаимодействия экономических и социальных процессов в России;

-обосновать сущность и цели социальной защиты в условиях реформирования экономики;

-выявить экономические механизмы повышения эффективности государственного регулирования общественного благосостояния.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие по поводу формирования уровня экономического благосостояния общества во взаимосвязи с социально-трудовыми отношениями и отношениями, складывающимися в процессе формирования, перераспределения и дифференциации доходов.

Объектом исследования является трансформирующаяся экономическая система и проводимая в ней социально-экономическая политика.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды представителей различных экономических школ в области теории экономики благосостояния, материалы научно-практических и научно-методических конференций, периодической печати, законодательные и нормативные акты, регулирующие показатели благосостояния и стандарты уровня жизни в Российской Федерации и Республике Татарстан.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, данные Министерства социальной защиты Республики Татарстан, материалы Российской программы экономических исследований.

Научная новизна диссертации характеризуется следующими положениями:

-на основе генетического подхода выявлены сущность и принципы государства благосостояния и степень применимости теории экономики благосостояния в трансформационный период. Возможности реализации положений теории экономики благосостояния, помимо прочего, ограничены имеющимися этическими предпосыками (нормами), формирующимися в России в условиях фактического отсутствия гражданского общества;

-систематизированы подходы к оценке уровня экономического благосостояния и на этой основе уточнены и допонены показатели, необходимые для расчета индекса экономического благосостояния;

-обосновано понятие экономической безопасности индивида как возможность сохранения уровня благосостояния путем защиты от субъективно понимаемых высоких потенциальных экономических потерь. Получение защиты от экономических потерь определяется нами как возможность индивида самостоятельно обеспечивать эффективное соединение различных факторов производства, что достигается при достаточной степени экономической свободы индивида;

-существующие риски, определяющие степень экономической безопасности индивида, такие как безработица, болезни, старость и необходимость воспитывать ребенка в непоной семье, допонены нами риском невозможно-

сти капитализации дохода, что в условиях трансформационной экономики обусловлено высоким уровнем инфляции и отсутствием надежных доходных инструментов фондового рынка;

-проведена оценка возможностей использования фондов социального страхования в качестве источников инвестиций (экономического роста) и выявлены факторы, противодействующие реализации данной взаимосвязи;

-определены факторы, препятствующие развитию модели экономики благосостояния в России, включающие - бедность среди работающего населения; наличие в переходной экономике нормального (при исключении неравенства, связанного с бедностью) и избыточного неравенства (определяемого как относительное превышение общего неравенства над нормальным), развитие мотивов самострахования и самозащиты населения;

-представлены, критически оценены и аргументированы экономические механизмы, направленные на повышение эффективности мер государственного регулирования уровня благосостояния населения России.

Практическая и теоретическая ценность работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться: в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований взаимосвязи экономической и социальной политики; органами власти для выработки направлений регулирования социальной сферы; органами социальной защиты на региональном уровне; в преподавании теоретических спецкурсов по исследуемой проблеме. Исследование завершено конкретными рекомендациями и предложениями по повышению эффективности и усилению социальной направленности экономических реформ в России.

пробация результатов работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических и научно-методических конференциях различного уровня в 2002-2003 гг.: научно-практических конференциях Казанского филиала Академии труда и социальных отношений (г.Москва); научно-методических конференциях Казанского института переподготовки и повышения квалификации; международной научно-практической конференции лI Спиридоновские чтения. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,55 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, содержащего 185 наименований, 9 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической науке, определяются цель и задачи диссертации, предмет и

объект исследования, теоретическая и методологическая основа диссертации, ее информационная база, научная новизна полученных результатов, практическая значимость работы, апробация результатов и структура работы.

Первая глава - Теоретические основы экономики благосостояния посвящена исследованию сущности категорий государство благосостояния и социальная справедливость, их эволюции, выявлению зависимости социально-экономической политики и системы социальных трансфертов от модели экономической системы, а также роли государства и гражданского общества в формировании стандартов экономического благосостояния.

Категории благосостояния, распределения, уровня жизни, социального обеспечения, социальной защиты рассматриваются в экономической науке в рамках исследования функционирования и развития государства благосостояния. Между тем, само понятие государства благосостояния не имеет общепризнанного содержания и используется в достаточно обобщенном виде.

Так, для обозначения данного качества государства используется целый ряд близких понятий, таких как социальное рыночное хозяйство, л социальное государство, государство всеобщего благоденствия.

Исследование теоретических основ государства благосостояния показывает развитие его функций в соответствии с определенной стадией общественного развития. Общество есть единая совокупность, несмотря на все присущие ему социальные противоречия. Это вынуждало государство во все времена сочетать в своей деятельности групповые интересы различных социальных слоев с одной стороны, и интересы общества в целом - с другой. Однако всегда возникала проблема в соотношении этих сторон. Это соотношение изменяется по мере развития общества под влиянием целого комплекса экономических, политических и иных факторов. Изменения же зависят от характера развития общества: если оно развивается стабильно, то изменения состоят в повышении роли общесоциальной функции государства, расширении и углублении ее содержания. Это связано с тем, что возрастает уровень цивилизованности общества, смягчаются его социальные противоречия, повышается его политическая стабильность. То есть общество становится в целом более однородным за счет постепенного стирания граней между его различными слоями, сближения интересов различных социальных групп.

Одним из подходов к анализу сущности государства благосостояния (социального государства) является определение понятия в контексте исследования природы социального в целом. В основе такого подхода лежит положение марксистской теории об общественной природе труда. Другой подход заключается в том, что всякое государство признается по своей природе социальным. Социальным признают также то государство, конституция которого признает его таковым.

Экономическое состояние России показывает, что формируемая модель государства благосостояния носит скорее декларативный характер. Общественное благосостояние до сих пор не стало целью экономической реформы, а скорее остается ее средством.

Основная черта государства благосостояния заключается в том, что оно, концентрируя в своих руках разнообразный общественный потенциал (в первую очередь - финансовый), использует его для решения проблем членов общества и в особенности - наиболее нуждающихся слоев и категорий населения. Однако особенности любого государства определяются состоянием и уровнем развития общества. Поэтому, по нашему мнению, государство благосостояния можно определить как условную модель государства, формирующегося на определенном историческом этапе эволюции общества, когда созревают политические и социально-экономические условия, позволяющие государству действовать в интересах всего общества с целью обеспечения достойного уровня благосостояния этого общества.

Одним из важных направлений анализа в теории экономики благосостояния являются принципы распределения благ в обществе. Следует отметить, что идеи социального равенства и принципы их реализации по-разному трактуются представителями экономических и философских школ. Известны четыре основных подхода к понятию социальной справедливости, эгалитарный (все члены общества получают равные блага); роусианский (максимизируется полезность наименее обеспеченных лиц); утилитарный (максимизируется общая полезность всех членов общества); рыночный (справедливость устанавливается рынком).

Экономическая наука трактует принцип распределения благ в обществе по-разному. Известен подход к распределению по труду, факторам производства, естественному праву человека на жизнь. Однако на практике пока еще не обеспечивалось справедливое распределение доходов в котором в точности отражалась бы степень неравенства или равенства трудовых затрат и соответствующей достаточности в потреблении определенных групп населения. Если в обществе не обеспечивается справедливость и отсутствует доверие, то это является препятствием устойчивого развития экономической системы.

Пофакторный принцип распределения всегда ведет к неравенству. Правительство дожно (если оно заботится о благосостоянии общества) в определенных пределах осуществлять перераспределение с целью оптимизации полезности. Полезность и справедливое распределение - несопоставимые категории. Распределение на практике осуществляется не в соответствии с полезностью, а в соответствие с системой ценностей, принятых в данном обществе.

В государстве благосостояния принцип экономической свободы превыше принципа распределительной справедливости. Распределение по своей природе всегда принудительно; тот кому распределяют, всегда объект и никогда не субъект (следовательно, всегда не свободен). Единственный путь добиться всеобщего благосостояния - последовательное формирование хозяйства, основанного на свободной конкуренции и реальном правовом фундаменте.

Проведенный анализ показал, что теория экономики благосостояния, в том виде, в каком она сформировалась в исследованиях зарубежных экономистов, не может быть применима в России Так как в настоящее время в России нет предпосылок для сближения интересов различных хозяйствующих

субъектов и индивидов. При стабильном развитии общества государство регулирует экономические интересы различных групп и экономические интересы общества в целом. При возникновении четких граней по уровню экономического благосостояния между различными слоями общества происходит усиление разделения экономических интересов различных групп населения, неоднородности общества В таких условиях возрастает сложность проблемы соотношения интересов.

Кроме того, в транзитивной экономике за счет социальной сферы осуществляется первичное накопление капитала и переход к рыночной системе хозяйствования (отказ предприятий от социальных пакетов, перераспределение предпринимателями прибавочного продукта в связи с отсутствием механизма индексации заработной платы, задоженности по выплате заработной платы и т.п.). В социальном рыночном хозяйстве, наоборот, обеспечение приемлемого уровня общественного благосостояния является важным фактором экономического развития.

В теории и практике рост богатства общества и социальная защита взаимоувязаны следующим образом: рост общественного благосостояния приводит к росту средств на социальную защиту, спад экономики вызывает снижение объемов средств на социальную защиту и переход на принципы субсидиарноеЩ и адресности. Однако социальная защита применяется лишь для определенных категорий населения (к ним, в основном относят экономически неактивное население). Особенностью же России является бедность среди работающего населения. Поэтому взаимосвязи носят несколько иной характер. По прежнему сохраняющаяся низкая экономическая самостоятельность населения (большая часть населения - наемные работники, небольшая часть - работодатели, незначительная часть - само занятые) при низком уровне оплаты наемного труда, вызывает рост бедности и необходимость повышения объемов средств на социальную защиту. При этом не развивается альтернативное направление: развитие малого предпринимательства (рост экономической самостоятельности), как следствие - рост занятости и доходов, облегчение социальной нагрузки на бюджет.

Для населения России в настоящее время определяющими мотивами поведения являются мотивы самострахования и самозащиты. Население осуществляет сбережения, в основном за счет отказа от нормального текущего потребления, а не за счет избытков доходов, для поддержания постоянного уровня потребления, не доверяя государственной системе социальной защиты. Это связано также с низким уровнем доверия населения банковской системе, негосударственным пенсионным фондам и ограниченными возможностями социальной защиты.

Таким образом, нет достаточной ясности по вопросу о перспективе развития модели экономики благосостояния в России и механизмах ее реализации, что в определенной степени связано с отсутствием гражданского общества и формирования адекватной государственной политики.

Одной из функций государства благосостояния является социальное обеспечение и социальная защита, как его составляющая. Исследование прин-

ципов экономики благосостояния, заложенных в хозяйственных системах с развитой экономикой показывает тенденции изменения теоретических подходов к взаимосвязи социальной защиты и экономического развития

Финансирование социальной защиты традиционно рассматривалось как непроизводительное отвлечение ресурсов, тормозящее экономический рост. В современной экономической науке негосударственные фонды социального страхования признаются реальным фактором экономического роста и источником инвестиций. При этом изменение теоретических подходов в этой области обусловлено переходом экономик разных стран к постиндустриальной фазе развития, характеризующейся старением населения и его медленным приростом.

Этим тенденциям соответствует частнокорпоративная социально-страховая модель, имеющая позитивный экономический баланс. Согласно этой модели социальное страхование становится преимущественно сферой коммерческой деятельности частных компаний, при этом используются накопительные персонализированные схемы сбора социально-страховых взносов негосударственными пенсионными фондами, медицинскими страховыми компаниями и некоторыми другими страховыми структурами. Эти специализированные институты в обязательном порядке инвестируют средства страхователей на национальных и международных финансовых рынках для того, чтобы за счет полученных доходов обеспечивать защиту данных средств от инфляции и более высокий темп роста сбережений.

Политэкономический смысл этой модели заключается в том, что кроме взносов из доходов занятых, источниками средств социального страхования становятся предпринимательские доходы, проценты на капитал и рента (а в ряде случаев и монопольная сверхприбыль).

Для оценки уровня общественного благосостояния в мировой практике используются различные показателя. Социальные стандарты или социально-экономические индикаторы и нормативы используются в развитых экономиках при прогнозировании и оценке достигнутого уровня развития. В соответствии со статистикой ООН для оценки экономической стороны благосостояния людей используется понятие жизненный стандарт.

Наиболее существенным является индекс экономического благосостояния, предложенный Л.Осбергом и Э.Шарпом1. В значительной мере он совпадает с индексом человеческого развития, используемым ООН, а также индексом подлинного прогресса. Данный индекс охватывает следующие компоненты: потребление, запасы богатства, равенство в распределении доходов, экономическую безопасность. С помощью предложенных показателей возможна оценка факторов, влияющих на изменения в тенденциях благосостояния.

Особый интерес, на наш взгляд, представляет рассчитываемый авторами индекс экономической безопасности. Отсутствие экономической безопасности Л.Осберг рассматривает, как невозможность получить защиту от субъективно понимаемых высоких потенциальных экономических потерь. Как

1 Осберг Л., Шарп Э. Индекс экономического благосостояния в отдельных странах ОЭСР // Обзор дохода и богатства, 2002, №3. Международная ассоциация по изучению дохода и богатства

известно, содержание экономической безопасности является многоуровневым. Категория экономической безопасности рассматривается на уровне индивида, региона и национальной экономики, так как понятие экономической безопасности на макроуровне носит национальный характер. При этом экономическая безопасность ставится под угрозу: когда индивид лишается доступа к производительным ресурсам, включая землю, капитал, рабочую силу, технологию; когда не гарантируется право частной собственности; когда индивид не может воспользоваться правами в силу потери трудоспособности (в этом случае возникает необходимость в социальной - со стороны государства и общественных организаций - защите). С учетом существующих точек зрения, мы считаем возможным допонить понятие экономической безопасности.

Экономическая безопасность определяется нами как возможность индивида самостоятельно обеспечивать эффективное соединение различных факторов производства, при этом возможно получение защиты от экономических потерь.

Теоретически целесообразно тенденции изменения экономической безопасности измерять на основе данных, которые включали бы долю населения, имеющего надежные гарантии продожения занятости и накопления достаточных личных сбережений для обеопечения нормального уровня потребления в период болезни или безработицы. Для расчета индекса определяются меры процентного изменения во времени экономических рисков, связанных с безработицей, болезнями, старостью и необходимостью воспитывать ребенка без отца. В трансформационной экономике, на наш взгляд, существует не менее важный риск - это невозможность капитализации дохода, невозможность сохранения сбережений. Это связано с высоким уровнем инфляции, отсутствием надежных высокодоходных инструментов фондового рынка.

Ключевая гипотеза, лежащая в основе меры отсутствия экономической безопасности, состоит в том, что изменения в субъективном уровне беспокойства по поводу отсутствия экономической защиты пропорциональны изменениям объективных рисков. Например, экономический риск, обусловленный безработицей, может быть смоделирован как произведение риска безработицы и степени, в которой люди защищены от потери доходов в связи с безработицей.

Четыре вышеуказанных риска агрегируются в общий индекс экономической безопасности с помощью весов, которые отражают долю четырех групп населения: доля безработицы (доля населения в возрасте от 15 до 64 лет в общей численности населения); по поводу болезней (доля населения, подверженная риску заболеть, которая составляет 100%); в отношении бедности семей без отца (доля населения, состоящая из незамужних женщин с детьми до 18 лет); в отношении бедности, связанной со старостью (доля населения в возрасте от 45 до 64 лет в общей численности населения). Индекс экономической безопасности является только одним из 7 индексов, на основе которых рассчитывается средний индекс экономического благосостояния.

Расчет подобного индекса в России поможет отразить состояние экономической безопасности населения или, скорее, меры ее отсутствия. На этой

основе возможно внесение корректив в социально-экономическую политику государства или обоснование таких корректив.

Подобные разработки проводились институтом экономики РАН. Индикаторы экономической безопасности отечественными учеными предлагается определять как количественные параметры действительности, несоблюдение которых обуславливает превращение потенциальных угроз нарушения равновесия в реальные.

Это предполагает выявление: некоторой точки отсчета, или минимального уровня экономического благополучия, необеспечение которого приближает вероятность нарушений экономической безопасности и стабильности к единице (100%); границ (оптимальный или рациональный уровень социального благосостояния) кратко-, средне- и догосрочных изменений социальной ситуации, в рамках которых сохраняется возможность предотвращения угроз экономической безопасности и контроля за их развитием. В данном случае, при подобной трактовке индикаторов экономической безопасности, они становятся не средством решения проблем, в том числе связанных с экономической безопасностью, а лишь средством их изучения, предвидения и управления. Важнейшими индикаторами экономической безопасности дожны стать масштабы компенсации дога государства населению: заработной платы, пенсий, стипендий, пособий. Так, в РТ на предприятиях и организациях наблюдаемых отраслей экономики республики задоженность увеличилась за период с 1 февраля по 1 марта 2003 г. на 24,9 мн.рублей (на 2,9%), составив 895,9 мн.рублей. При этом в производственных отраслях она уменьшилась на 1,0 мн.рублей (на 0,1%), составив 829,8 мн.рублей, в отраслях непроизводственной сферы - увеличилась на 25,9 мн. рублей (на 64,4%), составив 66,1 мн.рублей. Задоженность из-за отсутствия финансирования (недофинансирования) из бюджетов всех уровней увеличилась по сравнению с данными на 1 февраля 2003 г. на 20,7 мн.рублей (в 2,8 раза), составив 32,1 мн.рублей, задоженность из-за отсутствия собственных средств у предприятий, и организаций - на 4,2 мн.рублей (на 0,5%), составив 863,8 мн.рублей.

Расчет фактического уровня общественного благосостояния предполагает возможность его сравнения с нормами, стандартами экономического благосостояния. К таким стандартам относят прожиточный минимум, минимальную заработную плату, стоимостную оценку потребительской корзины и другое. Используемый в настоящее время для оценки уровня благосостояния показатель прожиточного минимума не может служить границей нормативного уровня жизни, для этого целесообразно использовать показатель минимального потребительского бюджета.

В России прожиточный минимум рассчитывается на основе нормативно-статистического метода, в соответствии с которым минимальная потребительская корзина складывается из минимальной продуктовой корзины, учитывающей диетологические ограничения и обеспечивающей минимально необходимое количество калорий, а также расходов на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, которые составляют определенную долю от стоимости продуктового набора и соответствуют по структуре

затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей. Потребительская корзина в расчете на душу населения в 2003 году в РТ составляет 1640 рублей. Величина минимального потребительского бюджета в РТ в 2003 году составляет 3 914,38 рублей, ее структура приведена в таблице 1.

Таблица 1

Величина минимального потребительского бюджета (МПБ) на члена типовой семьи в РТ в феврале 2003 по статьям расходов'

Февраль 2003 года Справочно' февраль 2002 года

рублей В % к итогу рубтей В % к итогу

Стоимость МПБ, в том числе' 3914,38 100,0 3459.56 100

Питание 1393,56 35.6 1240 35.9

Непродовольственные товары 1307,14 33,3 1235,88 35,7

Услуги 955,43 24,4 753.48 21.8

Налоги 258,25 6,5 230.06 6.6

Средняя заработная плата также не может выпонять роль индикатора уровня жизни, так как она не отражает действительный уровень полученных доходов, не включает теневые доходы и вторичную занятость. Таким образом, используемые в официальной статистике стандарты экономического благосостояния нельзя считать экономически и социально обоснованными.

Важнейшим условием функционирования системы распределения в экономике благосостояния является демократическая система социальных трансфертов. Ключевым вопросом при ее формировании является не столько ее размеры, сколько цели ее развития.

Социальные трансферты дожны стать не столько средством поддержки минимально терпимого уровня жизни обездоленных (что является средством увековечивания этого слоя), сколько средством социальной реабилитации - то есть создания каждому члену общества гарантированного и равного стартового базиса для включения в новаторскую деятельность и минимальных гарантий стабильности, обеспечение достойных условий жизни уже и еще нетрудоспособных (собственно социальная защита).При этом в формировании такой системы социальных трансфертов немалая роль принадлежит гражданскому обществу с его сформировавшейся системой ценностей и государству.

Теория экономики благосостояния может быть допонена институциональным аспектом, в частности оценкой взаимосвязи общественных ценностей и экономического развития. Хотя однозначной взаимосвязи между системой ценностей и экономическими сдвигами не выявлено, есть лишь косвенные оценки. При изучении ценностей существует несколько основных подходов. Во-первых, ценности, реализуемые через наблюдаемые тенденции

1 Социально-экономическое положение РТ Январь-февраль 2003 год, №2

развития экономики и общества, отражают мотивации людей, а также этические и правовые ограничения, регулирующие выбор тех или иных способов реализации мотиваций. Во-вторых, влияние ценностей и их изменений на реальное поведение экономических агентов непосредственно оценить нельзя. Система ценностей культура, в широком смысле играют огромную роль в развитии. Общепризнанно, что экономические факторы не являются единственно определяющими в общественном развитии. В свою очередь изменения в экономическом строе рано или поздно меняют ценности.

В России изменение системы ценностей связано с возникновением института частной собственности и экономической свободы (цен, торговли и предпринимательства). Однако реформирование институтов (ценностей) будет непоной без гуманизации власти, политики, общественной жизни. Степень солидарности общества с той своей частью, которая нуждается в социальной защите, невысока, поэтому расходы на социальную защит}' воспринимаются налогоплательщиками как контрпродуктивные, то есть снижающие трудовую мотивацию, занятость и экономический рост.

Вторая глава - Экономические реформы в России и их влияние на уровень общественного благосостояния содержит анализ взаимодействия экономических и социальных процессов в период трансформации, социальной защиты как функции государства благосостояния, а также раскрывает экономические механизмы повышения эффективности государственного регулирования уровня общественного благосостояния.

Реформы в России привели к образованию двух наиболее значимых проблем благосостояния - это бедность большей части общества и экономическое неравенство. Образовалось как бы две России: одна - крупные и крупнейшие собственники, которые объединяют тонкий слой населения (5%); другую Россию представляет основная масса граждан, среди которых 10 милионов фактически отвергнуты обществом. Состояние крайней бедности, в котором находится сегодня свыше 15% россиян, отрицательно сказывается на качественных характеристиках самочувствия граждан. При этом социальное обеспечение попало в замкнутый круг: чем ниже уровень производства, ВВП и реальных доходов населения, тем больше нуждающихся, которым необходимо оказывать помощь. С другой стороны уменьшается возможность, которой располагает общество и государство для проведения социальной поддержки. По мере сокращения социальных программ слабеет человеческий фактор производства, снижается качество человеческого потенциала, а, следовательно, уменьшается создаваемый совокупный продукт. Таким образом, образуется замкнутый круг. Наиболее заметное влияние на изменение степени расслоения общества оказывают такие факторы, как динамика реальных доходов, темпы роста инфляции и величина затрат на социальные нужды.

В условиях ограничения финансовых ресурсов государства задача измерения уровня бедности и экономического неравенства в современной экономике России рассматривается в контексте общей проблемы снижения социальной напряженности путем предоставления адресной социальной помощи. Индикаторы уровня бедности строятся на основании распределения населе-

ния по расходам, а не по доходам как обычно. Это обусловлено спецификой российского переходного периода.

Расчет ряда ключевых индикаторов качества проводимой социальной политики основан на знании закона распределения населения по среднедушевым доходам и/или расходам. К таковым относят различные показатели уровня и глубины бедности и экономического неравенства (доля бедных, индексы Фостера-Гриира-Торбека, коэффициент Джини и т.п.)

Исследователи считают их несовершенными в специфических условиях современной экономики России по двум причинам:

Во-первых, игнорируются радикальные изменения в социально-экономической структуре российского общества (вымывание слоя среднего класса, существенное увеличение удельных весов крайне бедных и супербогатых, нарушение традиционного спектра составляющих общество социально-экономических страт).

Во-вторых, практически не принимаются в расчет изъяны в необходимом информационном обеспечении: 100% уклонение от бюджетных обследований супербогатых домохозяйств (эффект цензурирования выборки); усиление тенденции к уклонению от обследований и других категорий домохозяйств (эффект урезания); существенное повышение роли фактора сознательного занижения своих доходов домохозяйствами, участвующими в обследовании, объясняемое большим удельным весом теневой экономики.

По нашему мнению, определение индикаторов и критериев бедности следует проводить по среднедушевому расходу, так как при этом:

-снимается проблема учета - неучета выплаченной части заработной платы членам домохозяйства;

-перестают играть важную роль вопросы, связанные со скрытой частью доходов;

-правомерно расширяется набор факторов, определяющих уровень благосостояния домохозяйств, в первую очередь за счет включения в него личного подсобного хозяйства и имущественных компонентов (недвижимость, личный транспорт, ювелирные изделия), аренда или продажа которых может поддержать уровень благосостояния;

-в качестве индикатора уровня бедности обычно рассматривается только доля домохозяйств со среднедушевым доходом не превосходящим прожиточный минимум (ПМ), однако выбор индикатора уровня бедности (или критериев, по которым домохозяйство следует относить к категории бедных) следует производить в зависимости от конечной прикладной цели экономического анализа; в частности, при формировании политики адресной социальной помощи правильнее ориентироваться на характеристики глубины бедности, являющимися более тонкими измерителями уровня социальной напряженности в обществе.

Некорректность оценки уровня бедности, проводимой путем сравнения ПМ с денежными доходами, допоняется тем, что при этом игнорируется экономия душевых расходов за счет увеличения размера семьи (совместное потребление жилища, товаров).

Проблема бедности в той или иной форме проявляется в любом обществе. Борьба с бедностью преследует две основные цели: изыскание необходимых ресурсов для помощи бедным и предоставление им возможности для самостоятельного выхода из создавшегося положения. Отсюда вытекает центральная проблема: определение минимального уровня дохода, необходимого индивиду для обеспечения его повседневных потребностей.

В мировой практике прослеживаются три основных подхода к определению и измерению бедности: абсолютный, относительный и субъективный.

Абсолютная концепция бедности базируется на установлении минимума средств существования. Минимальный уровень жизни обычно считается стабильным и не зависящим от времени. Минимальные потребности человека в питательных веществах считаются в основном одинаковыми во всех странах и требуют лишь незначительных поправок на природно-климатические условия. Критики абсолютной концепции бедности обычно указывают на невозможность определения такого минимума в связи с различным стилем жизни людей.'

Относительная концепция бедности - бедным признается тот, чей доход не позволяет жить в рамках признанного и преобладающего в данном обществе стандарта потребления. Так как дифференциация благосостояния характерна для любого общества, то согласно этой концепции бедность будет существовать всегда.

Концепция субъективной бедности основывается на субъективных оценках людьми своего материального положения. Критики этого подхода к определению бедности ссылаются на невозможность сопоставления уровней благосостояния и сравнения субъективных данных.

В настоящее время государственные органы социальной поддержки в России ориентируются на абсолютную концепцию, используя при этом некоторые элементы относительного подхода.

В экономической науке проводились исследования взаимосвязи экономического неравенства и продуктивности. Экономическое неравенство и продуктивность экономики связаны гипотезой Саймона Кузнеца, согласно которой с ростом продуктивности неравенство сначала возрастает, а затем убывает. Исследования экономического неравенства в России отражают некоторые особенности переходных процессов в России:

-увеличение доли населения с расходами, значительно превышающими доходы;

-высокие региональные отличия в стоимости жизни с уменьшающейся корреляцией между стоимостью и уровнем жизни;

-динамические изменения социально-экономического расслоения населения. Распределения доходов имеют изменчивую форму с увеличивающейся кластеризацией бедных, населения с низкими средними доходами и населения со сравнительно высокими доходами. Исключительно высока дифферен-

1P Townsend (1979) Poverty in the United Kingdom, Allen lane and PenquinBooks, Harmondsworth University of California Press.

циация доходов и расходов в крайних группах: внутри 10% наименее обеспеченного населения и 10% наиболее обеспеченного.

Для целей экономического анализа соотношения между экономической эффективностью и соотношением доходов целесообразно введение новых способов измерения, позволяющих достигнуть более поного понимания закономерностей поведения неравенства и бедности во времени и региональном разрезах, а также сделать выводы о политике, направленной на снижение масштабов бедности.

В ряде исследований проблемы неравенства вводятся понятия нормального неравенства (при исключении неравенства, связанного с бедностью) и избыточного неравенства (определяемого как относительное превышение общего неравенства над нормальным).

Взаимное замещение между бедностью и нормальным неравенством при небольших изменениях общего неравенства - явление принципиально важное для понимания закономерностей формирования последнего

После достижения определенного уровня насыщения общее неравенство варьируется весьма незначительно, тогда как его доли, связанные с нормальным неравенством и бедностью существенно изменяются в зависимости от экономических и политических обстоятельств.

Феномен взаимного замещения между нормальным неравенством и бедностью в зависимости от продуктивности экономики особенно ярко проявляется в региональном разрезе.

В целом, можно отметить, что закономерности поведения нормального неравенства и бедности весьма устойчивы и согласуются с оценками уровня жизни. Возрастание уровня жизни не снижает общего неравенства, но снижает бедность и приводит к замещению избыточного неравенства, обусловленного бедностью, нормальным неравенством. В России нормальное неравенство не достигло своего луровня насыщения, когда повышение уровня жизни влечет за собой снижение общего неравенства в результате снижения бедности и, возможно, снижения нормального неравенства Таким образом, в принципе устойчивое снижение масштабов бедности может быть достигнуто после того, как нормальное неравенство достигнет своего уровня насыщения.

Этот уровень почти наверное будет выше равновесного уровня, если понимать под равновесием экономического неравенства ситуацию, в которой нет экономически и социально мотивированных сил, способных изменить масштабы неравенства.

В связи с усилением процессов дифференциации доходов населения, нарастания глубины бедности, ростом экономического неравенства возрастает значимость социальной защиты, с одной стороны, с другой стороны, сужаются возможности ее финансирования. Содержание и цели социальной защиты, объемы и способы ее предоставления зависят от выделения параметров защиты, обозначения критериев и приоритетов получения такой защиты. Социальная защита представляет собой комплексную систему, включающую следующие элементы: субъекты социальной защиты, цели, основные принципы, способы обеспечения и инструменты. Инструменты социальной защиты включа-

ют в себя: социальные гарантии, социальную помощь, социальные компенсации, социальное страхование.

Существующие в настоящее время формы социальной защиты в целом отражают специфику переходной экономики. Существующую систему социальной защиты можно охарактеризовать следующим образом.

Сбор и распределение финансовых средств на социальную защиту по-прежнему остается прерогативой государства, федерального бюджета. Гарантии и льготы в основном предоставляются в виде социальной помощи на уравнительной основе.

Сохранились социалистические принципы в функционировании базовых институтов социальной защиты. Подавляющая часть компенсаций, социальных выплат и пособий предоставляются без учета степени нуждаемости, уровней социальных и профессиональных рисков.

Остаются противоречивыми и непоследовательными меры социальной политики, проводимые государством. Не связанные между собой юридически, кроме схожей терминологии, принимаемые законы, вносят противоречия в законодательство об адресной социальной защите.

Целесообразно реформирование существующей системы по трем основным направлениям рационализация использования средств путем перераспределения их в пользу наиболее нуждающихся, адаптация системы социальных выплат и льгот к рыночным отношениям, приведение социальных обязательств государства в соответствие его финансово-экономическим возможностям. Реализация принципа адресной социальной помощи с учетом и проверкой нуждаемости требует постепенного и взвешенного подхода к пересмотру и отмене ряда льгот с использованием адекватных компенсационных механизмов для наиболее уязвимых слоев населения. При отказе от прежнего порядка в первую очередь следует учитывать интересы тех групп населения, которые по своему физическому состоянию или возрасту лишены возможности самообеспечения. Государственная система выплат и льгот требует упорядочения, упразднения социально неоправданных льгот и перевод натуральных льгот в денежную форму. Для различных категорий населения возможны следующие источники финансирования социальных льгот и выплат. Так, к первой группе относятся граждане, которым за особые заслуги перед страной целесообразно сохранить льготы вне зависимости от их среднедушевого дохода. При реформировании системы социальной помощи для данной группы предполагается финансирование из средств федерального бюджета.

Ко второй группе относятся граждане, льготы которым следует предое-тавлять в виде адресной социальной помощи в зависимости от среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Федерации. В соответствии с ним получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации. При этом пономочия органов государственной

власти регионов и органов местного самоуправления в определении приоритетов нуждаются в существенном расширении.

Третья группа включает лиц, пользующихся льготами по профессиональному признаку. Финансирование подобных льгот целесообразно за счет средств, выделяемых на содержание соответствующих министерств, ведомств и организаций.

Основную часть существующих льгот (как по количеству получателей, так и по сумме средств, направляемых на эти цели) составляют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, проезду на транспорте и оплата коммунальных услуг связи. В связи с принятием федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010гг. предусматривается упорядочение льгот различным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, определение финансовых источников их компенсации, разработка федеральных стандартов перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, а также предоставления субсидий гражданам.

Важное место в реформировании системы социальной защиты следует уделить вопросам унификации и совершенствования процедур предоставления социальной помощи. Оптимизация административных расходов и внедрение новых технологий невозможны без постепенного сближения (унификации) процедур предоставления социальной помощи Множественность административных правил оказания социальной помощи возникает из-за наличия разных оснований ее предоставления, учета расчетного и выплатного периодов, методик оценки размеров и перечней доходов, используемых для определения среднедушевого дохода семьи. Наиболее сложной проблемой остается определение ее получателя и состава семьи. К примеру, при предоставлении государственной социальной помощи и субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в качестве получателя рассматривается домохозяйство в целом, а государственного ежемесячного пособия на ребенка - только основная семья (родители и их несовершеннолетние дети). Такое несоответствие обусловлено функциональным назначением данных видов помощи. Пособие гражданам, имеющим детей, представляет собой элемент демографической политики в целях материальной поддержки семей с детьми. Жилищные субсидии содействуют проведению реформы ЖКХ и обеспечению малоимущим семьям возможности поддержания единого социального норматива и стандарта жилья, гарантированного государством. В условиях, когда вышеуказанные виды помощи дожны оказываться адресно (с учетом среднедушевого дохода семьи), многие административные процедуры не только осложняют работу органов социальной защиты населения (увеличивают административные издержки, усложняют расчет среднедушевого дохода семьи и т.п.), но и способствуют усилению социальной напряженности. Унификация может заключаться в разработке единообразного порядка подачи заявления и подтверждающих документов на получение помощи, а также об унификации формы и перечня предоставляемых документов, порядке уведомления о принятом решении и определения выплатного периода. Необходимо введение единого порядка расчета среднедушевого дохода семьи, проверки предоставленных сведений о дохо-

дах, удержания излишне выплаченных сумм и обжалования решений органов, отвечающих за назначение помощи.

В исследовании проанализированы основные направления государственного регулирования общественного благосостояния, формирование которых позволит повысить эффективность проводимых экономических преобразований.

Прежде всего, это радикальное перераспределение доходов с целью их выравнивания. Это связано с переменами в оплате труда. Необходимо существенное повышения уровня заработной платы вместе с определенным сокращением ее дифференциации. Средняя заработная плата дожна вырасти в 3-4 раза, что существенно повысит ее роль в общем объеме доходов населения. Для этого необходимо использовать соответствующие механизмы законодательного регулирования в сфере труда и его оплаты Децильный коэффициент дифференциации заработной платы не дожен быть выше 4-5 раз (против 2530 раз, сформировавшихся сегодня в российской экономике) Выравнивание доходов следует начать с регулирования минимальной заработной платы, которая в настоящее время устанавливается на федеральном уровне в едином размере для всей страны, а реальная ее выплата производится в регионах, где прожиточные минимумы различаются в несколько раз. Устранить подобное несоответствие на основе применяемых районных коэффициентов не удается. Возможно, более целесообразно устанавливать на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда не в фиксированной (в рублях) сумме, а в долях или процентах среднего по стране прожиточного минимума. В таком случае субъекты РФ, опираясь на заданные параметры минимальной заработной платы (в виде указанных ее соотношений с прожиточным минимумом в среднем по стране), могли бы устанавливать обоснованный ее размер исходя из прожиточного минимума, сложившегося на данной территории.

Минимальную заработную плату следует увеличить не менее чем в 12 раз, - не ниже прожиточного минимума, что, разумеется, повлечет за собой и рост ее средней величины. Показатели минимального потребительского бюджета дожны быть расширены. Необходимо включить в него не только расходы на питание, одежду, предметы длительного пользования и услуги, что составляет традиционную структуру, но и более высокие, чем в настоящее время, налоги и платежи по обязательному страхованию, а также поную оплату жилья и коммунальных услуг. Это образует модель поного бюджета прожиточного минимума, который возрастет примерно на 30%.

В результате подобного шага у населения появится средства для коммунальных платежей и увеличения вносов на социальное страхование.

Кроме этого необходимо повышение налоговых платежей с физических лиц (что предусмотрено в модели поного бюджета прожиточного минимума).

Механизмы, сглаживающие дифференциацию личных доходов, известны из мирового опыта. К ним относят: необлагаемый вычет (который соотносится с принятым минимальным уровнем заработной платы или с прожиточным минимумом) из дохода; пропорциональное налогообложение с мини-

мальной его ставкой (10-30%); прогрессивное налогообложение с максимальной ставкой налога на доходы физических лиц (40-50%); прямые выплаты социально уязвимым слоям населения.

Налоги дожны базироваться на дифференцированных и прогрессивных шкалах. Такой подход представляет собой второй способ уменьшения реальных различий в оплате труда и доходах. За счет этого возможно уменьшение доли налогов с производителя в общей структуре налоговых платежей. В состав налогов с физических лиц дожны войти и прогрессивные налоги на имущество граждан.

Фактором повышения эффективности системы социальной защиты для категории населения, лишенной, по объективным причинам, средств к существованию - является реформирование адресной социальной зашиты.

Борьба с бедностью может быть разделена на два основных направления: помощь бедным и борьба с бедностью. Помощь бедным связана с перераспределением. Она предполагает выделение части национального дохода на соответствующие цели с разработкой наиболее эффективных программ доведения помощи до нуждающихся.

Борьба с бедностью представляется более сложной и масштабной задачей. Это социальная составляющая экономической политики, связанная с ростом доходов основной массы населения на базе оживления производства и включением механизмов перераспределения в пользу менее обеспеченных слоев, охранительными мерами для среднедоходных, чтобы они не попоняли численность бедных. Создание стратегического пространства для труда во всех его формах (наемный, предпринимательский - кооперативный, фермерский, ремесленный, семейный) позволит покончить с аргументов макрополитиков против роста личных доходов.

Особым направлением экономической политики государства дожно стать формирование системы защиты от безработицы. Такая политика дожна быть направлена на сохранение и возможно более поное использование трудового потенциала, с другой - снижение социальной напряженности, связанной с наличием в обществе групп, утративший доход и социальный статус. Эта политика предполагает содействие занятости, материальную поддержку соответствующих групп (компенсацию определенной доли потерянного дохода), а также вывод с рынка труда отдельных категорий безработных.

Повышение уровня благосостояния общества затрагивает многочисленные аспекты, в том числе планируется развивать принципиально новый для России институт накопительных пенсий, требующий их финансирования на базе формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений.

Новые принципы пенсионной системы предполагают: заложить основы согласованного функционирования совокупности финансовых органов, призванных осуществлять сбор и инвестирование капитализируемой части пенсионных накоплений, выплаты пенсий. Это, в свою очередь, требует обеспечения эффективного государственного и общественного контроля за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений. Введение системы на таких принципах сопряжено с определенными рисками. Риски связаны,

во-первых, с перманентными колебаниями рынка: стоимостной объем накоплений на индивидуальном счете может колебаться и значительно сокращается при неблагоприятной конъюнктуре. Во-вторых, реальная прибыль от инвестированного капитала может оказываться ниже ожидаемой, например, при скачках инфляции или ухудшении других макропоказателей. В-третьих, риски могут быть связаны с непоступлением доходов от инвестиций, которые могут частично или поностью обесцениться, если компании, куда были инвестированы пенсионные средства финансово неустойчивы или банкроты.

В заключении обобщены выводы и результаты диссертационной работы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Терещенко В.Н. Особенности социальной защиты населения на современном этапе // Социально-экономические и правовые проблемы транзитивной экономики: Материалы межвузовской научно-практической конференции . Казань: Изд-во Унипресс, 2002. - 0,25 п.л.

2. Терещенко В.Н. Развитие теории социального государства // Социально-экономические и правовые проблемы транзитивной экономики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Казань: Изд-во Унипресс, 2002. - 0,25 п.л.

3. Терещенко В.Н. Некоторые аспекты формирования системы стимулирования деятельности трудового колектива И Материалы международной научно-практической конференции л I Спиридоновские чтения. ЧКазань: Изд-во Казан.гос.техн.ун-та, 2003.- 0,25 п.л.

4. Терещенко В.Н Социальная защита в мировой практике (теоретические и практические) модели // Совершенствование образования в высшей школе. Материалы научно-методической конференции ИППК. -Казань: Изд-во Казан.гос.техн.ун-та, 2003.- 0,5 п.л.

5. Терещенко В.Н. Экономические основы регулирования социальной сферы // Актуальные проблемы совершенствования учебной и научной деятельности в высшей школе. Материалы межвузовской научно-практической конференции. -Казань: Изд-во Казан.гос.ун-та, 2003. - 0,3 п.л.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печл.1,25. Усл.печ.л. 1,16- Усл.кр. -отг.1,16 Уч.-изя.л. 1,0.

_Тираж 100. Заказ Г 2^9._

Типография Издательства Казанского государственного технического

университета 420111, Казань, К.Маркса, 10

РНБ Русский фонд

2005-4 23350:

! с *л \ %

i ч* V i \ \

11 НОЯ 2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Терещенко, Валерия Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1 .Теоретические основы экономики благосостояния.

1.1. Эволюция теоретических взглядов на государство благосостояния и социальную справедливость.

1.2. Зависимость социальной политики от модели экономической системы.

1.3. Роль государства и гражданского общества в формировании стандартов экономического благосостояния.

ГЛАВА 2. Экономические реформы в России и их влияние на уровень общественного благосостояния.

2.1. Взаимодействие экономических и социальных процессов в период трансформации.

2.2. Социальная защита как составляющая социально-экономической политики государства.

2.3. Экономические механизмы повышения эффективности государственного регулирования общественного благосостояния.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Благосостояние общества как объект государственного регулирования в трансформационной экономике"

Актуальность темы исследования. Цели, которые были поставлены в начале экономических преобразований в России, являлись социально ориентированными, однако практическая реализация реформ привела к негативным социальным последствиям. Поэтому возникла необходимость в переоценке приоритетов и целей социально-экономического развития России. В настоящее время приоритетными становятся проблемы стабилизации уровня жизни населения, сокращение масштабов бедности, снижение и постепенная ликвидация задоженности по оплате труда, пенсиям и пособиям, предотвращение роста безработицы и сокращение ее размеров. Исследование проблем уровня жизни, человеческого развития, социального обеспечения, возможно в рамках теории экономики благосостояния.

В экономической науке известны взаимосвязи между уровнем безработицы и падением выпуска; между снижением доходов населения и снижением совокупного спроса на продукцию отечественных производителей, что ведет к спаду внутреннего производства; взаимосвязи между сбережениями и инвестициями, вложениями в человеческий капитал и национальным богатством. Все эти взаимосвязи проявляются в ходе экономических преобразований в России, имея свою специфику.

Несмотря на качественное изменение характера социально-трудовых отношений, механизм их регулирования в целом не изменися. Возникли лишь отдельные элементы рыночного регулирования (частные агентства занятости, негосударственные фонды страхования). Подобная консервация регулирования социально-экономических процессов обусловлена снижением потенциала переходной экономики. Кроме того, сохранение административно-распределительных методов пока является фактором поддержания стабильности в социально-трудовой сфере.

Возможность экономического роста и всестороннего развития общества во многом определяется переходом от административнораспределительных к экономическим методам мобилизации и использования ресурсов для повышения благосостояния общества.

Таким образом, необходимость соотнесения целей экономического развития с их социальной направленностью и обусловила актуальность темы исследования.

Степень изученности проблемы. Вопросы регулирования уровня благосостояния граждан и их социальной защиты возникли в экономической науке с началом формирования рыночного хозяйства. Теории экономики благосостояния, социальной справедливости развивались как в западной, так и в отечественной науке. Так, вопросам социальной защиты были посвящены работы Л.Бретано, А.Вагнера, В.Зомбарта, Г.Шмолера. Проблемы распределения и перераспределения богатства, неравенства доходов раскрыты в трудах М.Вебера, Дж.Кларка, К.Маркса, А.Маршала, А.Пигу, П.Самуэльсона,.

Дж.Гебрейт, Г.Гелер, Г.Мюрдаль, Л.Эрхард исследовали принципы государства благосостояния и справедливого общества.

Взаимосвязям общественных ценностей и экономического развития посвящены работы Р.Ингхарта, Д.Норта, Э. Де Сото, Е.Ясина.

В отечественной науке вопросы неравенства доходов, политики доходов, общественного благосостояния, взаимного влияния социальных и экономических процессов исследуются в трудах С.Глазьева, В.Куликова, К.Микульского, В.Радаева, Б.Ракитского, Л.Ржаницыной, Н.Римашевской, В.Ройка, Т.Четверниной, Л.Якушева и других.