Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Аудит достаточности собственного капитала коммерческого банка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Цурова, Лиза Ахметовна
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Аудит достаточности собственного капитала коммерческого банка"

На правах рукописи Индекс ББК: 65.053.9 (2 Р) Ц 87

ЦУРОВА ЛИЗА АХМЕТОВНА

АУДИТ ДОСТАТОЧНОСТИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

08.00.12. - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Диссертация выпонена на кафедре экономического анализа и аудита Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор Кулинина Галина Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Смирнова Людмила Рачитуровна

кандидат экономических наук Самкова Наталия Владимировна

Ведущая организация:

Государственный университет управления

Защита состоится 15 мая 2003 г. в 10.00. на заседании диссертационного совета 505.001.03 в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д. 55, аудитория 338.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан_апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Аудит достаточности собственного капитала коммерческого банка обусловлен необходимостью решения важнейшей проблемы преодоления предкризисного состояния российской банковской системы в виду наметившейся тревожной тенденции невозврата кредитов, выданных реальному сектору.

В современных условиях аудиторская проверка достаточности банковского капитала дожна быть ориентирована на глубокий анализ деятельности кредитной организации, с целью оценки степени переносимости рисков и адекватности им собственного капитала, Только в таком контексте возможно подтверждение аудитором соблюдения принципа непрерывности деятельности кредитной организацией.

Роль аудита достаточности собственного капитала возрастает и по мере развития российской банковской системы, ее интеграции в мировое финансовое сообщество, что является объективным следствием укрепления рыночных отношений. Вышесказанное актуализирует разработку и применение методики аудиторской проверки достаточности собственного капитала, которая не дожна ограничиваться, как это практиковалось до настоящего времени, только определением достоверности его элементов или простым арифметическим пересчетом норматива Н1. Основой такой методики дожен стать углубленный анализ воздействия всех предсказуемых рисков с целью оценки адекватности им капитала При этом не исключается возможность корректировки расчета норматива Н1 с учетом требований нового Базельского соглашения. В данном контексте для достижения цели аудита достаточности собственного капитала и в развитие его методики предпочтительно использование факторного анализа для оценки степени воздействия каждого фактора-носителя риска.

В условиях становления рыночных отношений в России число и разнообразие факторов риска возрастают. Задачи управления рисками и оценка адекватности им банковского капитала приобретают все большую актуальность и становятся важнейшим условием обеспечения стабильности деятельности кредитных организаций. Это обусловило возрастание интереса к исследованию проблем риска. Однако до настоящего времени в экономической науке и банковской практике еще недостаточно разработаны методы оценки и управления рисками в аудите достаточности собственного капитала, в частности, риском

ликвидности и кредитному риску по каждому заемщику.

Состояние разработки вопроса. Большой вклад в исследование теоретических и практических проблем аудита и бухгатерского учета внесли отечественные авторы: С.Б. Барнгольц, Л Г.Батракова,, В.И Колесникова, О.И. Лаврушин, ИД Мамонова, Р.Г. Ольхова, Г.С. Панова, Л.Б. Сидельникова, НЭ. Соколинская, Л.Р. Смирнова, ЗГ. Ширинская и другие

В целях более глубокого рассмотрения вопросов методики аудита и бухгатерского учета собственного капитала были использованы труды зарубежных авторов. Среди них: Монтгомери, Т. Кох, В Г. Кел, В.К.Бойтон, Арене А., Лоббек Д., Дж. Синки и другие

Изучены рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору по определению достаточности собственного капитала банка, международные стандарты бухгатерской отчетности иаудита, нормативно-правовые акты Банка России.

Вместе с тем многие актуальные вопросы аудита достаточности собственного капитала коммерческих банков предшественниками исследованы недостаточно. Это касается, прежде всего, планирования аудиторской проверки достаточности собственного капитала, в частности, оценки системы внутреннего контроля по достаточности собственного капитала в контексте оценки системы риск-менеджмента банка; определении уровня существенности по капиталу, распределения по элементам, принципах применения; методах построения аудиторской выборки; принципа оценки прибыли как важнейшего элемента собственного капитала. Не раскрыта проблема определения переносимости потенциальных рисков: имеющаяся литература делает акцент на чистом измерении или оптимизации рисков, в то время как решение данного вопроса невозможно в отрыве от оценки достаточности собственного капитала. Не рассматривалась оценка адекватности капитала с позиций комплексного подхода определения влияния рисков как активных, так и пассивных операций. Недостаточны научные исследования по применению финансового анализа в аудите собственного капитала банков. В настоящем исследовании поставлена задача воспонить этот пробел.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость совершенствования методики аудита достаточности собственного капитала коммерческих банков предопределили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и направление исследования.

Цепь и задача исследования. Цель диссертации - разработать усовершенствованную методику аудита достаточности собственного капитала коммерческих банков, включающую оценку влияния рисков на изменение необходимого собственного капитала

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи

1. Рассмотреть особенности аудита достаточности собственного капитала, обусловленные необходимостью оценки рисков

2. Разработать комплексную методику аудита достаточности собственного капитала банка.

3 Предложить и обосновать направления совершенствования методики расчета собственного капитала и его достаточности, утвержденной ЦБ РФ

4. Разработать модель расчета норматива достаточности собственного капитала, учитывающей воздействие на величину необходимого банку собственного капитала важнейших рисков: риска ликвидности и скорректированного кредитного риска по каждому кредитозаемщику.

5. Обосновать место финансового анализа как основополагающего метода аудиторской проверки в подтверждении соблюдения принципа непрерывности деятельности.

6. Разработать методику анализа изменения величины необходимого капитала в зависимости от воздействия факторов-носителей риска.

Предмет исследования Чтеория, методология и практика аудита банковского капитала Объект исследования .Ч деятельность российских аудиторских фирм и кредитных организаций по проблемам аудита и управления собственным капиталом.

Методология и методика исследования Теоретической и методологической основой исследования явились диалектический, сравнительный и функциональный методы, методы факторного анализа, используемые наукой в познании социально-экономических явлений. Методика исследования основывалась на анализе отечественной, зарубежной теории и практики аудита достаточности собственного капитала коммерческих банков.

Теоретической основой работы явились исследования и научные выводы российских и зарубежных ученых в области аудита, бухгатерского учета, банковского дела и финансового менеджмента

Информационной базой исследования послужили материалы Базельского комитета, международных стандартов финансовой отчетности и аудита, федеральных стандартов аудиторской деятельности в России, нормативные документы Банка России, Министерства Финансов РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, отчетные данные ряда коммерческих банков и аудиторских фирм.

Работа выпонена в рамках п 21 и п 2.4. паспорта специальности 08 00 12. -Бухгатерский учет, статистика.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологического аппарата аудита достаточности собственного капитала с применением методики факторного анализа влияния рисков на изменение необходимого собственного капитала

Основные результаты, составляющие научную новизну исследования, следующие

Х выделена и обоснована важность и всеобъемлемость аудита достаточности собственного капитала, базирующегося на оценке рисков, как области, пронизывающей все этапы комплексной аудиторской проверки кредитных организаций,

Х разработана комплексная методика аудита достаточности собственного капитала банка, включающая цели, задачи, программу аудита, используемые аналитические и другие аудиторские процедуры, определяющие особенности планирования аудита достаточности капитала, касающиеся, в частности, расчета уровня существенности, принципов его применения, построения аудиторской выборки и определения ключевых по риску областей;

Х разработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию методики расчета собственного капитала и его достаточности, установленной ЦБ РФ,

Х предложена модифицированная модель расчета норматива достаточности собственного капитала с учетом требований Базельского комитета, учитывающая воздействие на величину необходимого банку собственного капитала важнейших рисков: риска ликвидности средств - несбалансированности по срокам активов и обязательств банка; кредитного риска, скррректирован ного на индивидуальный риск по каждому кредитозаемщику;

Х выдвинута и обоснована роль финансового анализа как основополагающего метода аудиторской проверки в подтверждении соблюдения принципа непрерывности деятельности в аудите достаточности собственного капитала банка;

Х разработана методика факторного анализа изменения величины необходимого капитала, определяющая степень воздействия фактора-носителя прогнозируемого риска

Практическая значимость исследования определяется возможностью широкого использования в практике аудиторской деятельности предлагаемой методики, применение которой подводит основу для объективного отражения адекватности капитала рискам.

Материалы диссертации могут быть полезны при проведении научных исследований в рамках затрагиваемых проблем, а также при совершенствовании нормативной базы,

регулирующей аудиторскую деятельность и собственный капитал банков Практическую значимость имеют:

Х методика аудиторской проверки достаточности капитала, компактно представленная в удобном для практического применения табличном варианте;

Х методика анализа достаточности собственного капитала, базирующаяся на требованиях Базельского комитета, адаптированная к особенностям функционирования российских коммерческих банков.

Апробация работы Основные положения диссертации изложены в статьях, докладывались и обсуждались на конференциях, в частности, межрегиональной СевероКавказской конференции. Основы методики аудита достаточности собственного капитала внедрены и используются в практике работы аудиторской фирмы ООО Аудит, коммерческих банков - АКБ БИН, АКБ СОЮЗОБЩЕМАШБАНК (г.Москва), ООО РИнгкомбанк (Р. Ингушетия).

Положения диссертационного исследования используются при чтении лекций в качестве практического материала в учебном процессе Финансовой академии при Правительстве РФ, Ингушского государственного университета по дисциплинам Практический аудит, Экономический анализ.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 2 работы общим объемом 1,5 п.л. Структура работы. Состав изучаемых проблем, цели и задачи исследования определили структуру диссертационного исследования, которая состоит из введения, трех глав и заключения. Работа содержит таблицы, рисунки, схемы, список использованной литературы и приложения.

Во введении обоснована актуальность и научная новизна темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, дана общая характеристика работы

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты собственного капитала и его достаточности, определяется место аудита достаточности собственного капитала в комплексной аудиторской проверке

Во второй главе обоснована и разработана методика аудиторской проверки элементов собственного капитала с оценкой системы внутреннего контроля банка по соблюдению достаточности капитала.

В третьей главе разработана методика анализа достаточности капитала в соответствии с требованиями Базельского комитета.

Н. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В исследовании рассмотрены следующие группы проблем:

Аудиторская проверка достаточности собственного капитала банка и ее планирование.

В работе обоснована важность оценки аудитором достаточности собственного капитала как основного показателя, подтверждающего соблюдение принципа непрерывности деятельности кредитной организацией.

В связи с этим остро стоит вопрос преодоления отношения к показателю достаточности капитала как к нормативу ЦБ РФ, который нужно просто пересчитать. Цель состоит в определении степени переносимости банком рисков. Под переносимостью рисков следует понимать (в значительной степени) реальное наличие адекватного рискам собственного капитала.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач.

Х подтверждение достоверности и реальности сумм, включенных в расчет капитала,

Х установление соответствия операций по формированию и изменению собственного капитала банка действующему законодательству РФ и нормативным актам ЦБ РФ,

Х проверка достоверности отражения этих операций в бухгатерском учете банка,

Х оценка адекватности капитала избранной банком стратегии управления активами.

Применительно к аудиту достаточности собственного капитала целесообразно выделить основные направления проверки, указанные на рис. 1. Подобное разделение обусловлено объективными различиями между этими элементами и соответственно разными подходами к их аудиту.

Реализация цели и решение задач, поставленных перед аудитором, оптимизируются планированием проверки. Отметим этапы планирования аудита достаточности капитала:

Х сбор информации о потенциальном клиенте, в частности, о его бизнесе, организации бухгатерского учета и внутреннего контроля;

Х оценка уровня существенности и аудиторского риска;

Х выявление учетных областей с повышенным внутренним риском (областей, в которых сосредоточены ключевые по риску документы);

Х формирование стратегии проведения проверки (выбор вида, объемов и последовательности проведения аудиторских процедур);

Х документальное оформление результатов планирования (составление программы аудита достаточности собственного капитала).

Рис. 1. Структурная схема аудита достаточности собственного капитала. Таким образом, процесс оптимизации аудита достаточности капитала банка начинается с идентификации присущих ему рисков В работе систематизируются и анализируются риски, присущие аудиторской проверке, в частности, исследуются факторы, влияющие на компоненты аудиторского риска, и оценка степени их влияния Особое внимание уделено вопросу определения уровня существенности в аудите достаточности собственного капитала

Основная сложность заключается в том, что существенность имеет как количественный так и качественный аспекты

Учитывая, что качественная сторона оценки существенности предполагает определение важности и значимости конкретного показателя отчетности для принятия решений в аудите достаточности капитала следует считать существенными обстоятельствами следующие нарушения требования законодательства и нормативных актов ЦБ РФ:

Х нарушение банком порядка формирования и изменения уставного капитала;

Х нарушение порядка формирования резервного фонда, резервов на возможные потери по ссудам и под обесцененйе ценных бумаг;

Х факты неправомерного распределения и использования прибыли,

Х несоблюдение банком установленного норматива достаточности капитала (вне зависимости от размера отклонения)

При определении количественной стороны существенности встает вопрос принципа его применения: к сальдо по счету, обороту по счету или каждой отдельной операции. В исследовании обосновывается принцип применения уровня существенности к сальдо по счетам при проверке достаточности собственного капитала. За отчетный период обороты по счетам собственных средств весьма невелики. Исключение составляет прибыль как результирующий показатель разницы доходов и расходов, остатки на счетах которых составляют небольшой удельный вес по сравнению с оборотами. Соответственно, к данному показателю целесообразно применение уровня существенности к обороту по счетам доходов и расходов.

В диссертации доказана обоснованность допущения уровня существенности при расчете собственного капитала вплоть до 5% от значения показателя. Данное очевидно из соотношения между капиталом и активами в 10 - 11 % , установленного ЦБ и принятым уровнем существенности по активам вплоть до 10 %. Исходя из этих двух условий, возможно допущение уровня существенности при расчете собственного капитала вплоть до 5 % с соблюдением минимального воздействия влияния допустимой ошибки на показатель достаточности капитала. Уровень существенности выше этого порога не позволяет сохранить соотношение в 10-11% между капиталом и активами, взвешенными по риску (при допущении ошибки также и для расчета активов в 1-10%).

В работе обоснована предпочтительность дедуктивного метода распределения уровня существенности. Использование дедуктивного метода предпочтительнее, так как сохраняется уверенность, что сумма уровней существенности, рассчитанных для каждого

показателя не превысит необходимый уровень существенности для расчета достаточного собственного капитала Индуктивный же метод не дает такой уверенности (существует постоянная необходимость перепроверки непревышения уровня существенности базового показателя) и представляет собой, в сущности, компромиссный вариант необходимости расчета уровня существенности, установленного стандартом и субъективным профессиональным суждением аудитора, избегающего точных количественных характеристик

Общая оценка организации бухгатерского учета и внутреннего контроля собственного капитала коммерческого банка.

В исследовании обоснована важность оценки системы внутреннего контроля банка в аудите достаточности капитала и впервые идентифицируется система внутреннего контроля по соблюдению достаточности собственного капитала с системой управления рисками (риск-менеджмента) банка. Оценка риска средств контроля влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения, и следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня.

Наиболее важными и жизненно необходимыми являются функции СВК, суть которых состоит в своевременной идентификации, оценке и принятии мер по минимизации рисков банковской деятельности, что является существенным фактором поддержания величины капитала на необходимом уровне. В связи с этим при аудите достаточности капитала кредитных организаций дожна производиться комплексная оценка соответствия СВК характеру и объему осуществляемых операций.

На основе положений стандартов аудиторской деятельности в работе компактно в табличном варианте изложены методические рекомендации по предварительной оценке бизнеса клиента Данный документ позволяет сориентировать аудитора в направлениях проверки, содержит указания на источники получения информации и аудиторские процедуры, позволяющие собрать необходимую информацию.

Процесс аудита при наличии внутренней системы риск-менеджмента нацелен на проведение тестирования системы внутреннего контроля банка за рисками, которая сегодня практически не развита в банковской системе. Тем не менее, считаем не лишним сориентировать аудиторов на критерии оценки системы риск-менеджмента с объяснением содержания аудиторских процедур, методов и источников получения аудиторских

доказательств, разработанных в исследовании в табличном варианте. В общих чертах оценка системы риск-менеджмнта предполагает:

Х оценку стратегии бизнеса банка (в том числе оценка анализа сценариев - альтернативных вариантов, по которым могут развиваться события в будущем);

Х оценка эффективности системы распределения пономочий, проработанность дожностных инструкций;

Х проверка действенности регулярной независимой системы оценки и контроля за риском с механизмом обратной связи;

Х оценка адекватного реагирования менеджмента на варьирование внешней и внутренней среды;

Х оценка обоснованности установленных лимитов предельно допустимого уровня риска, который руководство банка готово принять в соответствии со своей стратегией;

Х оценка качества информационной системы.

Методология аудита рекомендует разработку программ проверки средств контроля (проверки на соответствие) и программы проверки по существу. В диссертации в соответствии с требованиями стандарта Изучение системы внутреннего контроля и бухгатерского учета разработана методика оценки СВК по достаточности капитала банка, достоинством которой при ее подробной детализации в содержании аудиторских процедур, источников и методов получения аудиторских доказательств является компактность изложения в табличном варианте Разработанная форма позволяет оперативно сориентироваться в процедуре проверки и является готовым руководством к действию как вариант внутрифирменного стандарта аудиторской деятельности. Направления проверки выделены в соответствии со структурой контрольной среды, аспектами оценки учетной политики банка и соответствующих контрольных процедур по соблюдению достаточности собственного капитала банка

Критерии оценки предлагаемой формы позволяют определить влияние организационной структуры и круга обязанностей руководства банка по формированию контрольной среды, определены кршерии оценки системы бухгатерского учета и контрольных процедур по соблюдению достаточности собственного капитала.

В работе в развитие методики оценки СВК разработан вариант вопросного листа в случае принятия по итогам процедуры первичной оценки решения о доверии СВК Аудитор обязан в ходе проверки осуществить процедуры подтверждения достоверности этой

системы. Для этих целей целесообразно провести тестирование средств контроля по соблюдению достаточности собственного капитала, разработанного на основе методологических рекомендаций по направлениям оценки СВК, с применением вопросных листов, требующих односложных ответов (да, нет), вариант которого предлагается в исследовании.

Аудиторские доказательства законности и достоверности учета формирования и изменения уставного капитала коммерческого банка.

Уставный капитал является одним из важнейших показателей, позволяющих получить представление о размерах и финансовом состоянии банка. Это один из наиболее устойчивых элементов собственного капитала, поскольку изменение его величины допускается в строго определенном порядке, установленном законодательством и учредительными документами. В этой связи различные субъекты рыночных отношений заинтересованы в подтверждении достоверности величины уставного капитала, отраженной банком в бухгатерской отчетности

Основной целью аудита уставного капитала является оценка чистоты его формирования.

Из цели аудита уставного капитала вытекают задачи данной проверки:

Х определение соответствия законодательству формирования и изменения уставного капитала,

Х оценка взносов в уставный капитал как средств адекватного реагирования на воздействие рисков коммерческой деятельности банка.

Решение первой задачи не предполагает дублирования пономочий Центрального банка, в виду того, что все процессы, связанные с уставным капиталом банков являются объектом пристального внимания ЦБ РФ, как-то установление минимально допустимого размера для вновь создаваемых кредитных организаций, постоянное (ежеквартальное) увеличение его для действующих банков, оценка активов, вносимых учредителями в оплату долей. Контроль ЦБ РФ по формированию и изменению уставного капитала имеет целью идентификацию в активах, вносимых в оплату его долей, собственных средств учредителей. Поэтому выявление нарушений требования законодательства подвергает сомнению реальность его элементов. Таким образом решение второй задачи невозможно в отрыве от первой, и аудиторская проверка уставного капитала является необходимым условием подтверждения реальности капитала в оценке его достаточности

Предлагается проводить проверку формирования и изменения уставного капитала, используя разработанную в диссертации методику аудита уставного капитала. Восприятие информации, изложенной в методике, всесторонне и глубоко детализированной по этапам аудиторских процедур с указанием на источники и методы получения доказательств, облегчается формой ее представления. Табличный вариант позволяет минимизировать затраты во времени особенно в случае привлечения ассистентов, оптимизирует процесс проверки.

В диссертации акцентируется внимание на проблеме чистоты уставного капитала и прозрачности состава учредителей. Существенный аспект аудита уставного капитала - это проверка принадлежности взносов в уставный капитал В соответствии с ФЗ О банках и банковской деятельности взнос возможен только собственными средствами участников (акционеров) Привлеченные средства не могут быть использованы для формирования уставного капитала. Необходимо проверить возможность нелегальных вариантов финансирования источников средств учредителей, а именно:

Х кредиты, предоставленные самим этим банком в прямой либо в опосредованной форме;

Х средства при кредитовании банками взаимных инвестиций,

Х денежные средства и иные объекты собственности общественных объединений (организаций);

Х инвестиционные кредиты, в том числе на кредиты под приобретение ценных бумаг.

Таким образом, необходимо выделить ключевые по риску области аудита уставного капитала с тем, чтобы впоследствии подвергнуть их сплошной проверке. Таковыми могут быть операции по счетам 320 Кредиты, предоставленные банкам, по счетам предоставленных кредитов'(441-458), операции по учету векселей, в частности, счет 515 Прочие векселя. Аудитору следует проследить наличие в составе заемщиков банка его учредителей Возможны варианты использования третьих лиц. В таком случае следует увязать данную проверку с проверкой финансовой состоятельности акционеров, проверяется, осуществляся ли взнос с расчетного счета участника или с расчетного счета третьих лиц, располагает ли участник свободными собственными средствами, имеется ли у участника задоженность перед бюджетом. Анализ бухгатерской отчетности позволяет установить финансовое состояние учредителя банка, что является необходимой предпосыкой для определения правомерности взноса в уставный капитал. Для определения источников взносов устанавливается размер прибыли в отчетном году, имел ли место убыток

в предыдущих периодах, размер чистых активов и уставного капитала, структура обязательств и т.д.

В работе предложен и обоснован принцип построения выборки при оценке взносов в уставный капитал. В случае, когда банк имеет большое количество учредителей (участников) сплошная проверка всех взносов в уставный капитал не представляется возможной, поскольку требует несоизмеримых затрат времени и трудовых ресурсов. В подобных случаях необходимо руководствоваться принципом аудиторской выборки.

Выборку в процессе проверки взносов в уставный капитал предлагается построить следующим образом. Генеральную совокупность (остатки по лицевым счетам акционеров по сч. 10201-10206, 10301-10306) предлагается стратифицировать на совокупности по принадлежности к разным видам акционеров в соответствии с группировкой по указанным выше счетам. Далее выделяется наибольшая по сумме совокупность в качестве лосновного массива, которая подвергается сплошной проверке. Совокупность, элементы которой по сумме меньше уровня существенности (рассчитанного по принципу, изложенному в первой главе), не проверяется. Оставшиеся совокупности могут быть подвергнуты выборочной проверке. Если выявленные ошибки в каждой совокупности в сумме не превышают рассчитанный уровень существенности, то информацию можно считать достоверной в существенных аспектах

Данный подход целесообразно применять при наличии большого числа акционеров. В противном случае, при наличии небольшого круга учредителей, следует проводить сплошную проверку.

В работе уделено особое внимание изучению порядка использования накопительного счета. Правовой режим накопительного счета в законодательстве не урегулирован, поэтому каждый коммерческий банк утверждает свое положение о порядке открытия временного накопительного счета юридическим лицам и ведения его Данному вопросу не уделяется дожного внимания, хотя именно на этом этапе формируется информация об учредителях. Банк сам ведет учет учредителей, требуя от них документацию, включающую интересующую банк информацию.

Каждая кредитная организация самостоятельно определяет перечень документов, требуемых от учредителей для открытия временного накопительного счета Таким образом, идентификацию финансовой состоятельности учредителей, приобретающих менее 5% доли уставного капитала, банк производит самостоятельно. Подчас нежелание раскрытия

информации об учредителях выражается в том, что каждый учредитель официально владеет менее 5% долей в уставном капитале. При наличии допонительных сигналов возможного нарушения следует проследить состав учредителей на наличие подставных лиц, то есть проверить финансовую документацию учредителей с подтверждением от внешних источников.

Методы аудиторской проверки достоверности учета фондов, нераспределенной прибыли и других элементов собственного капитала банка.

Целью аудита прочих элементов собственного капитала является подтверждение законности, реальности и достоверности отражения в учете формирования составляющих собственного капитала, то есть определение правомочности их зачисления в состав средств, с помощью которых банк может адекватно отреагировать на непредвиденные обстоятельства. В предлагаемой программе детально изложены источники получения аудиторских доказательств на каждом этапе проверки с определением метода получения аудиторских доказательств. С использованием предложенной методики решается также задача определения законности формирования и использования элементов собственного капитала. Этому способствуют имеющиеся ссыки на нормативные акты. Проверка проводится по следующим направлениям:

Х проверка формирования и использования фондов;

Х проверка прочих элементов собственного капитала

Х проверка нераспределенной прибыли банка.

В диссертации актуализируется вопрос оценки реальности прибыли, как основного источника увеличения собственного капитала для российских банков.

Анализ экономической и нормативной литературы по рассматриваемым проблемам показывает, что до настоящего времени вопросы формирования и распределения прибыли находят недостаточно обоснованное отражение в бухгатерском учете и отчетности. А поскольку эти показатели являются важнейшими в оценке коммерческой деятельности кредитных организаций, то подтверждение реальности прибыли дожно занимать одно из ведущих мест в аудите достаточности капитала банка.

Учет величины нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) может отражать только увеличение или уменьшение этого показателя без предоставления допонительной информации по нему. Поэтому для определения реальности отраженной в отчетности прибыли (убытка) необходимо проверить статьи - источники ее возникновения. Таким

образом, аудиторская проверка реальности прибыли опирается на проверку реальности и достоверности отражения в учете доходов и расходов кредитной организации. Понятие реальности (в смысле иденгификации в денежных средствах прибыли, отражаемой в учете в каждом отчетном периоде) носит условный характер, то есть судить о реальности показателей, отражаемых в учете и отчетности, можно только с определенной долей уверенности. Это объясняется действующими методологическими принципами построения системы учета финансовых результатов в Российской Федерации: принцип временной определенности доходов и расходов (принцип соответствия); принцип кумулятивности; принцип реформирования (порядок закрытия) счетов.

В свою очередь, методологические принципы учета финансовых результатов обеспечиваются правилами признания и определения величины доходов и расходов, а также правилом реформирования счетов финансовых результатов.

В свете изложенного выше подтвердить реальность прибыли на определенную отчетную дату довольно сложно. Поэтому возникает вопрос, насколько аудитор может оценить реальность прибыли хотя бы в существенных аспектах. Очевидно, что для этого необходимо проверить, как указывалось выше, счета по формированию доходов и расходов банка. Из-за большого массива информации осуществить это весьма не просто. Поэтому аудитору следует подвергнуть выборочной проверке кредитовые обороты по счетам доходов (сч. 70101-70107) и дебетовые обороты по счетам расходов (сч. 70201 - 70209) Соответственно, рассчитанный в первой главе уровень существенности следует применять к оборотам по этим счетам, так как остатки по ним, которые списываются ежемесячно на финансовый результат, весьма невелики по сравнению с оборотами. В силу закона больших чисел можно утверждать, -что выборка будет репрезентативной, если ее осуществить случайно. Соответственно, выборку целесообразно построить на основе серийного отбора документов, а именно, проверка документов за один месяц Найденную суммарную ошибку выборки распространяют на генеральную совокупность пропорционально отношению объемов генеральной совокупности и выборочной. Если ошибка не превысит рассчитанный уровень существенности, то аудитор вправе подтвердить достоверность отражения в отчетности прибыли в существенных аспектах

Аудит достаточности собственного капитала не ограничивается проверкой схемы расчета показателя собственного капитала. Основная цель - подтвердить реальную возможность банка уберечь свой бизнес от влияния нестабильной конъюнктуры рынка Для

этого необходимо проанализировать достаточность капитала, используя методику расчета, максимально учитывающую все риски, с которыми стакивается банк в своей деятельности.

Методика анализа достаточности капитала л рекомендации по ее совершенствованию.

Подтверждение соблюдения принципа непрерывности деятельности, вбирающего и подтверждение принципа законности и достоверности, невозможно без детального анализа степени рисков, которые берет на себя кредитная организация в своей коммерческой деятельности Таким образом, аудит достаточности капитала дожен строиться именно на их оценке, предполагающей всесторонний анализ воздействия факторов-носителей риска.

Имеющаяся литература делает акцент на чистом измерении или оптимизации рисков потому, что данные для расчета волатильности, корреляции и других рыночных показателей широко доступны и основываются на общепризнанных допущениях. Однако измерение рисков Ч одна сторона медали. Оборотная сторона заключается в определении переносимости потенциальных рисков. Под переносимостью риска следует понимать (в значительной степени) объективное определение размеров имеющегося для покрытия рисков капитала

Экономические и регулятивные требования к капиталу охватывают три важнейших аспекта:

Ч определение собственного капитала или собственных средств;

Ч квантификация рисков на основе определенного показателя (количественное выражение качественных признаков);

Ч соотношение между собственными средствами и показателем риска.

Понятие риска зависит от сферы деятельности экономического субъекта. Для банков важен риск платежеспособности, а также процентный, рыночный и операционный риски. Наряду с этим существует, например, правовой или стратегический риск. Важно иметь поную картину всех рисков, чтобы на ее основе принять решение о распределении капитала под отдельные их виды (на практике Ч при жестком соблюдении действующего законодательства). Теоретически рассчитанное оптимальное значение может оказаться абсурдным из- за правовых ограничений.

Анализ формулы расчета норматива достаточности собственного капитала (Н1), принятой ЦБ РФ в развитие рекомендаций Базельского соглашения, свидетельствует о том, что данная формула требует совершенствования. Она представляется замороженной во

времени, не учитывающей движения финансовых потоков, создающих излишек или недостаток средств в каждом временном интервале. В таком контексте при проведении тематической проверки (в частности, аудита достаточности капитала) аудитору сложно подтвердить соблюдение принципа непрерывности деятельности.

В диссертации обоснована необходимость усовершенствования данной модели расчета с учетом рекомендаций Базельского комитета - корректировки кредитного риска по качеству кредитов и учете сроков вложений, предполагающих взвешивание компонентов риска по весовым коэффициентам. При этом целесообразно оставить за основу формулу расчета HI ЦБ РФ, чтобы теоретическая модель не была абсурдной из-за правовых ограничений. Тем более, что основной принцип подхода ЦБ - зависимость показателя достаточности капитала от активов, взвешенных по риску, - понятен и не вызывает возражений.

Однако при расчете активов, взвешенных по степени риска, необходимо учитывать не только взвешенный суммарный риск активов, но следует оценивать и соотношение сумм банковских активов и пассивов за определенный период времени. Так, разрыв по срокам вложения средств банка в кредитные операции и по срокам привлечения средств под эти операции приводит либо к улучшению, либо ухудшению позиции банка по ликвидности Это приводит либо к высвобождению собственного капитала, либо к допонительной потребности в нем, то есть на определенном отрезке времени может возникнуть недостаточность собственного капитала.

Влияние риска ликвидности может быть измерено гэпом кредитной организации, или разницей (разрывом) между чувствительными к риску активами и чувствительными к риску пассивами. Чувствительными к ставке процента активами или пассивами являются средства и активы, которые подлежат переоценке или погашению через точно установленный период времени, обычно вплоть до 6 месяцев. Их разница покажет нам разрыв (GAP) в портфеле кредитной организации: GAP = RSA Ч RSL,

где RSA (rate sensitive assets) Ч активы, чувствительные к изменению уровня процентных ставок;

RSL (rate sensitive liabilities) Ч пассивы, чувствительные к изменению уровня процентных ставок.

Зарубежными экономистами для определения влияния разрыва между чувствительными активами и пассивами на деятельность банка применяется показатель, рассчитываемый как отношение величины гэпа к валюте баланса

1) менее 10% - нормальный гэп, риск допустим и управляем;

2) 10 -12 % - тактический гэп,

3) 12 - 15% - стратегический гэп,

4) более 15% - спекулятивный гэп, который считается неуправляемым и опасным для банка.

Взвешивание указанных уровней разрыва по степени риска позволяет откорректировать величину активов, используемую в расчете показателя достаточности капитала, в зависимости от влияния риска ликвидности средств

Таблица 1

Функциональная зависимость показателя активов от риска ликвидности средств

Удельный вес разрыва в-валюте баланса (5) < 10% 10-12% 12-15% > 15%

Коэффициент корректировки активов - Б (б) 0 20% 60% 99%

В исследовании обоснован диапазон от 0 до 99% Доля гэпа в валюте баланс, превышающая 15% свидетельствует о подверженности банка рискам, неспособности адекватного реагирования на их воздействие и ставит под сомнение платежеспособность банка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств расчет показателя достаточности собственного капитала банка следует проводить с учетом риска ликвидности. Следовательно, при данной, сумме собственного капитала, чем больше разрыв по срокам вложения средств и срокам привлечения средств, тем ниже показатель достаточности собственного капитала

В диссертации обоснована необходимость учета индивидуального риска по каждому заемщику, что позволит максимально учесть качество активов. Безусловно, разумный прирост активов является одним из критериев хорошей работы банка, влияющих на рейтинг Кредитный портфель дожен наращиваться в соответствии со стратегическими целями банка, а сопутствующие его деятельности риски дожны быть минимальными. То есть нельзя рассматривать кредиты отдельно от их качества. При этом необходимо особенно

тщательно рассматривать взаимоотношения, складывающиеся между банком и заемщиком, существующие между ними деловые, имущественные и финансовые связи.

При расчете достаточности собственного капитала банки используют классификацию кредитного портфеля по группам риска, стандартизированным органом надзора. Вместе с тем порой формальные критерии отнесения заемщика к той или иной группе не являются корректными и адекватными. Наиболее предпочтителен показатель, который учитывает, во-первых, спектр внешних факторов, влияющих на конкретного клиента, а во-вторых, тенденции развития внутренних рисков коммерческой деятельности заемщика банка

В связи с этим необходимо дать право банкам использовать дифференцированный подход к каждому кредитозаемщику, корректируя стандартный риск данной кредитной операции с учетом качественных характеристик заемщика Опираясь на разработки, предлагаемые некоторыми экономистами, искомая модель расчета кредитного риска каждого отдельного заемщика, может выглядеть следующим образом: у= Крх Я1 + Я2 + +й+ ,+Дп хЕ

где у - коэффициент риска каждого отдельного заемщика; Кр - корректирующий коэффициент риска, Ш - размер рисков, связанных с данной кредитной операцией, Квл - прибыльные вложения по заемщику,

Е - корректирующий коэффициент, учитывающий действие внешних факторов

В диссертации детально изложена методика расчета кредитного риска по одному заемщику с разработанной оценочной таблицей кредитоспособности клиента, учитывающей наряду с его финансовой состоятельностью и весь спектр финансовых взаимоотношений банка с клиентом, что в итоге определяют степень доверия банка к каждому заемщику. Методика оценки кредитоспособности заемщика разработана с учетом специфики субъектов кредитования: корпоративные клиенты, физические лица, кредиты банкам, инсайдерам и работникам банка.

Рассмотрев все относительные составляющие коэффициента риска отдельного заемщика, нужно отметить, что максимально допустимое значение рассматриваемого коэффициента считается оптимальным в размере, не превышающем 0,5 (50 %).

После определения кредитного риска по каждому заемщику целесообразно определить среднюю величину коэффициента, которая обобщенно представит степень надежности клиентуры банка и выбранную им кредитную политику.

у ср= у! +У2 + .. +уп = =1 Х п п

где у ср -усредненный коэффициент кредитного риска по заемщику;

у1 .......уп - коэффициент кредитного риска по каждому заемщику;

п - количество заемщиков.

Функция от данной средней, рассчитанной по средней арифметической простой, будет служить поправочным коэффициентом размера взвешенных по риску активов, рассчитанных, исходя из рекомендаций Базельского комитета и требований Банка России. Зависимость (функцию) суммы работающих активов, взвешенных по риску, от среднего коэффициента представлена в таблице 2.

Таблица 2.

Функциональная зависимость показателя активов от усредненного коэффициента кредитного

риска по каждому заемщику.

Усредненный коэффициент кредитного риска по каждому заемщику - у ср <0,47 >0,47

Коэффициент корректировки активов - Б (у ср) 0 У

Тогда активы (Ар), взвешенные с учетом кредитного риска по одному заемщику, в общем виде будут представлены следующим образом Ар [1+ Р (у ср) ]. То есть при у ср < 0,47 величина взвешенных активов не изменяется Преследуя цель обезопасить вкладчиков банка от завышения при расчете показателя достаточности капитала, мы ограничились лишь корректировкой на возможное повышение данного кредитного риска, но не стали учитывать возможность снижения расчетной суммы активов при надежности кредитозаемщиков. Хотя анализ кредитного риска по каждому заемщику учитывает все возможные предсказуемые факторы - внешние и внутренние для клиента, специфику каждой кредитной операции, - что позволяет поощрять кредитные организации снижением расчетной суммы рискованных активов, т.е при у ср < 0,47, активы уменьшаются умножением на коэффициент (А \ у ср) Данное соотношение несет сущесгвеный экономический смысл, стимулирующий банки весьма осторожно распоряжаться кредитными ресурсами, задействуя систему риск-менеджмента банка, и позволяет отразить действенность банковского управления по

снижению кредитного риска. Однако указанное возможно только в случае, если система по управлению рисками кредитной организации будет признана ЦБ РФ. Результатом этого станет возможность самостоятельного расчета рисков активов, а не с учетом стандартного взвешивания их, регламентированного ЦБ. Такую возможность рассматривает в будущем и Базельский комитет.

Ограничиваясь отражением лишь превышения предельной величины коэффициента, в работе корректируется расчетная сумма активов на повышенную рискованность кредитов. Сумма активов, взвешенных по рискам, увеличивается для расчета показателя достаточности капитала умножением на (1+/). Это объясняется удорожанием активов из-за материализации потенциальных убытков. То, что уже взвешенные по группам риска активы корректируются, не предполагает повторного учета, так как в случае проведения взвешенной кредитной политики, активы не корректируются, в противном же случае приходится констатировать недостаточность капитала уровню рисков, взятых на себя банком

Взвешивание производится относительно величины меньше предельной 0,5 ( в 0,47), так как мы оперируем средней величиной, составляющие расчета которой (кредитный риск индивидуального заемщика) могут варьировать и в сторону превышения предела. Это, в свою очередь, требует снижения порога для обоснованного невключения в расчет влияния кредитного риска по одному заемщику.

Таким образом формула норматива достаточности капитала (Н1) примет вид:

Ш = _К_х 100%,

Арх [1+ Р(6)]х [ 1+ Р(у)]-Рц-Рк-Рд + КРВ + КРС + РР

К - капитал банка,

Ар - сумма активов банка, взвешенных с учетом риска;

КРВ - величина кредитного риска по инструментам, отражаемым на внебалансовых счетах бухгатерского учета;

КРС - величина кредитного риска по срочным сдекам, РР - размер рыночного риска,

Рц - общая величина созданного резерва под обесценение ценных бумаг;

Рк - величина созданного резерва на возможные потери по ссудам 24-й групп риска.

Рд - величина созданного резерва на возможные потери по прочим активам н по расчета с дебиторами

[1+ Р (5)] - поправочный множитель взвешивания активов по риску ликвидности;

[ 1+ И (у)] - поправочный множитель взвешивания активов по кредитному риск}-, скорректированном) но индивидуальному риску каждого заемщика

Предлагаемая методика расчета показателя достаточности капитала позволяет учитывать:

Во-первых, риски, связанные с разрывом по срокам вложения активов и привлечения средств. Таким образом решается задача определения реальности собственного капитала при

расчете его достаточности в каждый временной интервал, то есть реализуется в поной мере динамический подход к расчету показателя.

Во-вторых, способствует дифференциации подхода к каждому кредитозаемщику Так как заключение о кредитоспособности клиентов выносится самим банком, то провоцируется необходимость задействовать банком систему риск-менеджмента Это уже действенные меры управления капиталом, адекватному рискам.

Исходя из предложенной выше формулы в развитие требований Базельского соглашения, в исследовании предлагается следующая формула расчета необходимой суммы собственного капитала банка-

Кн = [(0,10 -:- 0,11) х Ар] х [1 + F (6)] х [ 1+ F (у)] + 12,5 РР или Кн =(0,Ю - 0,11) х [0 А1+ 0,1 А2 + 0,2 АЗ + 0,7 А4 + 1,0 А5] х [1 + F (б)] х [1+ F (у)] + 12,5 РР, где Кн - необходимая расчетная сумма собственного капитала

0,10 -.-0,11 - минимальные нормативы достаточности, установленные ЦБ РФ по собственному капитана.

Al, .. А5 - активы взвешенные по грушам риска, установленные ЦБ РФ,

[1+ F (8)] - поправочный множитель взвешивания активов по риску ликвидности;

[ 1-i- F (у)] - поправочный множитель взвешивания активов по кредитному риск}, скорректированному по индивидуальному риску каждого заемщика.

РР- величина рыночного риска, как суммы процентного, фондового и валютного рисков, рассчитываемая в соответствии с Положением ЦБ от 24 09.99. № 89 - П.

12,5 - коэффициент взвешивания величины рыночного риска для достижения количественного соответствия сумме взвешенных по рискам активов в соответствии с новым Базельским соглашением.

Таким образом, необходимую сумму собственного капитала банка можно определить, умножив сумму активов, взвешенных с учетом риска, на 10 - 11 % (в зависимости от размера собственного капитала > 5 мн. евро - 10%; < 5 мн. евро - 11%) и на функции от изменения различных категорий рисков, отражающих степень зависимости капитала от внутренних и внешних факторов, влияющих на деятельность банка. Сравнив сумму собственного капитала по отчетности банка с ее расчетной суммой, можно определить его достаточность

Данная формула использует иной более предпочтительный принцип - качественный подход к определению собственного капитала, который позволяет наглядно продемонстрировать, насколько соответствуют собственные средств, отраженные в финансовой отчетности, их необходимой величине В данном контексте, наряду с количественным определением размера собственного капитала, решается задача оценки адекватности капитала рискам, что способствует реализации цели аудита достаточности собственного капитала банка

Указанная зависимость факторов, определяющих необходимый капитал, является функциональной, что позволяет исчислять влияние отдельных ее составляющих на показатель необходимого капитала методами факторного анализа. Апробация методики факторного анализа представлена в работе на стр. 180-182.

Предложенная в диссертации методика анализа дает возможность определить степень влияния отдельных факторов на изменение показателя необходимого капитала, сакцентировать внимание именно на тех их проявлениях, которые повлекли за собой снижение данного показателя и предложить рекомендации по выработке стратегии снижения рискованности активов.

Таким образом, основные направления совершенствования методики оценки достаточности капитала на сегодня - это наиболее поное принятие принципов международных стандартов финансовой отчетности для российской практики и пропаганда построения систем риск-менеджмента в банках, с учетом чего и разработана предложенная методика анализа достаточности собственного капитала банка.

Апробация рекомендуемой методики на примере конкретного коммерческого банка показала, что норматив Н1 при соответствии, на первый взгляд, требованиям достаточности, установленным ЦБ, не отвечает реальной потребности в капитале. Необходимый капитал, рассчитанный по разработанной в диссертации методике, которая предполагает приоритет качественного подхода количественному, в 1,5 раза превышает сумму отчетного собственного капитала. 'Проведенный факторный анализ позволил вывить области повышенного риска коммерческой деятельности банка и резервы эффективного управления банковским капиталом, в связи с чем кредитной организации следует строить свою тактику и стратегию поведения.

Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Цурова Л.А. К вопросу о совершенствовании методики расчета достаточности капитала банка // Финансы и кредит № 1 (115), 2003 г. - 0,7 п. л .

Цурова Л.А Методика аудиторской проверки собственного капитала банка // Аудиторские ведомости № 4, 2003 г. - .0,8 п л

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 08.04.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ Тел. 939-3890,928-2227, 928-1042. Факс 939-3891. 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цурова, Лиза Ахметовна

Введение

Глава 1. Собственный капитал коммерческого банка и роль внешнего аудита в независимой оценке его состояния

1.1. Сущность и функции собственного капитала коммерческого банка

1.2. Оценка правового и нормативного регулирования операций по формированию и изменению собственного капитала коммерческого банка

1.3. Планирование аудита достаточности собственного капитала банка

Глава 2. Методика аудиторской проверки достоверности учета и законности операций по формированию собственного капитала банка

2.1. Общая оценка организации бухгатерского учета и внутреннего контроля собственного капитала

2.2. Аудиторские доказательства законности и достоверности учета формирования и изменения уставного капитала

2.3. Методы аудиторской проверки достоверности учета фондов, нераспределенной прибыли и других элементов собственного капитала

Глава 3. Развитие методики анализа достаточности собственного капитала банка в соответствии с требованиями Базельского комитета

3.1. Методика анализа достаточности капитала и рекомендации по ее совершенствованию

3.2. Анализ достаточности собственного капитала на примере практических данных коммерческого банка

Диссертация: введение по экономике, на тему "Аудит достаточности собственного капитала коммерческого банка"

Собственный капитал является неотъемлемым показателем надежности банковской системы, который призван обеспечивать нормальное функционирование коммерческого банка, его возможность ответить по своим обязательствам. Наряду с привлеченными средствами он является важнейшим источником ресурсов коммерческих банков.

Одной из основных причин финансовых трудностей и банкротства коммерческих банков является низкое качество управления собственным капиталом, основным критерием оценки которого является его достаточность. Достаточность капитала определяется не только и не столько его количественными параметрами, сколько качественными, предполагающими его способность адекватно реагировать на воздействие внутренних и внешних факторов-носителей риска. Именно такую неспособность продемонстрировали банки в августе-сентябре 1998г. Это явилось свидетельством низкого качества системы управления рисками банка, а подчас и отсутствия таковой.

Значимость собственного капитала и его достаточности возрастает в свете последних событий. Это, во-первых, наметившаяся тревожная тенденция невозврата кредитов, выданных реальному сектору экономики под высокие проценты, что вызывает повышенный интерес к адекватному банковскому капиталу. Во-вторых, принятие закона о страховании депозитов, когда в систему государственной поддержки войдут только стабильные банки, одним из критериев отбора которых будет достаточность собственного капитала. И наконец, активизация надзорного регулирования банковского капитала в свете последних решений Базельского комитета по минимальной потребности в капитале (разработка положения № 215-П О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций и ввод в действие положения № 191-П О консолидированной отчетности).

Банк России рассматривает норматив достаточности собственного капитала как один из ключевых элементов, обеспечивающих стабильность деятельности коммерческих банков, и предъявляет жесткие требования к его составу и достаточности. При этом в вопросах регулирования собственного капитала упор делается на использование рекомендаций и методических разработок Базельского комитета по банковскому надзору, как одного из основных мировых финансовых институтов, ведущих исследования в этой области, итогом последних разроботок которого стало Новое Базельское соглашение.

Базельское соглашение 2002г. провозгласило взаимодействие трех основных элементов: минимальных потребностей в капитале, процесса надзорной проверки и эффективного использования рыночной дисциплины. При этом банковский аудит, по мнению Международной федерации бухгатеров, призван быть связующим звеном в цепи взаимоотношений ЦБ и кредитных организаций, способствующим решению триединства данной задачи. В данном контексте основной и главной задачей банковского аудита на сегодня является оценка достаточности собственного капитала кредитной организации. В современных условиях аудиторская проверка достаточности собственного капитала дожна быть ориентирована не только на подтверждение достоверности отчетных данных коммерческого банка, но и на глубокий анализ его деятельности, цель которого - оценка степени переносимости рисков и адекватности им собственного капитала.

Роль аудита достаточности собственного капитала возрастает по мере развития российской банковской системы, ее интеграции в мировое финансовое сообщество, что является объективным следствием укрепления рыночных отношений.

Сказанное выше определяет актуальность разработки и применения методики аудиторской проверки достаточности собственного капитала, которая не дожна ограничиваться, как это практиковалось до настоящего времени, только определением достоверности его элементов или простым пересчетом норматива HI. Основой такой методики дожен стать углубленный анализ воздействия всех предсказуемых рисков с целью оценки адекватности им капитала. При этом не исключается возможность корректировки расчета норматива HI с учетом требований нового Базельского соглашения. В данном контексте для достижения цели аудита достаточности собственного капитала и в развитие его методики предпочтительно использование факторного анализа в оценке степени воздействия каждого фактора-носителя риска.

Необходимость разработки комплексной методики оценки степени переносимости предсказуемых рисков обусловлена тем, что имеющиеся публикации по данной проблеме акцентируют внимание либо на оценке рисков, либо на составе и структуре собственного капитала банка, однако способов установления влияния различных видов рисков на величину капитала пока не найдено. В связи с этим в специальной литературе по аудиту, посвященной, в частности, проверке собственного капитала, практически на разработана система оценок, исходя из которой можно судить о соблюдении принципа непрерывности деятельности кредитной организацией. Недостаточно исследован вопрос планирования аудиторской проверки достаточности собственного капитала банка, оценки системы внутреннего контроля по соблюдению достаточности собственного капитала, особенно в контексте оценки системы риск-менеджмента банка; определения и использования аудиторских процедур при проверке достоверности бухгатерской отчетности в части информации об элементах собственного капитала. Не акцентировалось внимание на определении аудиторских процедур по оценке реальности прибыли как интенсивного и фактически основного для отечественных банков источника увеличения собственного капитала, а также на проблеме прозрачности состава учредителей и содержании аудиторских процедур по оценке взносов в уставный капитал. В специальной литературе нет обоснованного подхода к определению уровня существенности в аудите достаточности капитала, принципам его применения и методам построения аудиторской выборки. Кроме того, в имеющейся литературе не раскрыта проблема определения переносимости потенциальных рисков, в частности риска ликвидности средств и кредитного риска по одному заемщику: решение данного вопроса невозможно в отрыве от оценки достаточности собственного капитала. В научных исследованиях не рассматривались в достаточной степени проблемы факторного анализа причин неадекватности собственного капитала принимаемым рискам банковской деятельности.

Актуальность исследования и выбор основных его направлений обусловлены, таким образом, недостаточной теоретической, методологической и практической разработанностью проблем аудита достаточности собственного капитала банка.

Цель исследования состоит в разработке методологического инструментария аудиторской проверки достаточности капитала кредитной организации с учетом рисков, I присущих банковской деятельности, как основного критерия оценки принципа непрерывности деятельности.

Задачами диссертационного исследования являются:

Х обоснование выделения аудита достаточности собственного капитала в отдельное направление аудиторской проверки, определение цели, задач, последовательности аудита достаточности капитала;

Х выделение критериев аудита достаточности собственного капитала;

Х определение инструментария ограничения аудиторского риска, в частности, расчет уровня существенности по капиталу и принцип его применения, способов построения выборки;

Х обоснование основных направлений аудита достаточности собственного капитала и выявление областей вероятных рисков искажения отчетности;

Х обоснование рекомендаций по совершенствованию системы внутреннего контроля по соблюдению достаточности собственного капитала;

Х обоснование рекомендации по совершенствованию методики расчета необходимого собственного капитала и оценки его достаточности;

Х разработка методики факторного анализа причин неадекватности собственного капитала рискам.

Предметом исследования является процесс аудита собственного капитала и оценки его достаточности. Объектом исследования служит практический опыт деятельности российских аудиторских фирм и кредитных организаций.

Концептуальные вопросы аудита, рассмотренные в диссертации, основаны на теоретических положениях трудов в области бухгатерского учета, аудита и экономического анализа. При проведении исследования автор опирася на труды ведущих российских ученых: С.Б. Барнгольц, Л.Г.Батракова, В.И. Колесникова, Р.Г. Ольхова, Л.Б. Сидельникова, Н.Э. Соколинская, Л.Р. Смирнова, З.Г. Ширинская, и другие.

В целях более глубокого рассмотрения вопросов методики аудита и бухгатерского учета собственного капитала были использованы труды зарубежных авторов. Среди них: Монтгомери, Т. Кох, В.Г. Кел, В.К.Бойтон, Арене А., Лоббек Д. , Дж. Синки и другие.

В ходе исследования проанализированы и использованы разработки, выпоненные научными колективами и отдельными учеными Финансовой академии при Правительстве РФ, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Государственного университета управления.

Информационную базу диссертационной работы составили исследования и рекомендации специалистов и аудиторов по теме достаточности собственного капитала.

Методология исследования включает в себя основы теоретических положений по бухгатерскому учету и аудиту, использование системного подхода к оценке методов проведения аудиторской проверки достаточности собственного капитала, а также анализ практических параметров деятельности российских коммерческих банков, оценка действующего российского законодательства, методы обобщения и синтеза. Правовой и методической основой явились материалы Базельского комитета, законодательные акты

Российской Федерации в области аудита, бухгатерского учета, аудиторские стандарты.

Работа выпонена в рамках п. 2.1.и п. 2.4. паспорта специальности 08.00.12. -Бухгатерский учет, статистика диссертационного совета Д 505.001.03

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологического аппарата аудита достаточности собственного капитала, включающего разработку методики факторного анализа влияния рисков на его изменение.

Х Научную новизну содержат:

Х комплексный подход к построению программы аудита достаточности собственного капитала банка, включающей в себя: правовые аспекты оценки достаточности собственного капитала, расчет и принцип применения уровня существенности и построения аудиторской выборки, оценку системы внутреннего контроля по соблюдению достаточности собственного капитала, а также содержание аудиторских процедур с определением методов и источников получения аудиторских доказательств с выделением областей повышенного риска;

Х модифицированная методика расчета норматива HI с учетом требований Базельского комитета, позволяющая учитывать риск ликвидности средств и индивидуализировать кредитный риск по каждому заемщику;

Х методика факторного анализа изменения величины капитала, результаты применения которой в аудите позволяют сформулировать мнение о факторах, влияющих на величину необходимого для банка собственного капитала.

Практическая значимость исследования определяется тем, что положения, рекомендации и выводы диссертационного исследования ориентированы на широкое использование как организациями, занимающимися аудитом либо надзорным регулированием банковского капитала, так и коммерческими банками. Практическое значение для аудиторов, кредитных организаций и надзорных органов имеют:

Х методика аудиторской проверки достаточности собственного капитала, компактно представленная в удобном для практического применения табличном варианте;

Х методика факторного анализа достаточности собственного капитала, позволяющая кредитным организациям управлять рисками вложений собственного капитала.

Основы методики аудита достаточности собственного капитала внедрены и используются в практике работы аудиторской фирмы ООО Аудит, коммерческих банков -АКБ БИН, АКБ Союзобщемашбанк (г. Москва), ООО РИнгкобанк (Р. Ингушетия).

Положения диссертационного исследования используются при чтении лекций в качестве практического материала в учебном процессе Финансовой академии при Правительстве РФ, Ингушского государственного университета по дисциплинам Практический аудит, Экономический анализ.

Основные результаты исследования опубликованы в двух работах общим объемом 1,5 п.л., в том числе авторский объем 1,5 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Цурова, Лиза Ахметовна

Заключение

Исследование позволило разработать ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование методики аудита достаточности собственного капитала коммерческих банков. Основные из них следующие:

1. Обосновано выделение аудита достаточности собственного капитала в самостоятельное направление аудиторской проверки.

Возрастание роли банковского аудита в современной экономике связано с расширением спектра возложенных на него задач. На этапе своего становления в России приоритетной целью аудита было высказывание аудитором мнения о достоверности бухгатерской отчетности во всех существенных аспектах. В настоящее время в центре внимания банковского аудита оказывается более широкий крут задач, предполагающий глубокий анализ всех направлений банковской деятельности, от которых зависит финансовая устойчивость банка. В связи с этим приоритетным направлением банковского аудита на сегодня является аудит достаточности собственного капитала, как основного элемента, определяющего степень переносимости банками рисков их коммерческой деятельности, что, в свою очередь, гарантирует возможность банка ответить по своим обязательствам и обеспечивает его нормальное функционирование.

В этой связи, аудит достаточности собственного капитала можно отнести к наиболее ответственному участку банковского аудита. В дальнейшем, по мере продожающейся интеграции российских банков в мировое финансовое сообщество в условиях возрастающих требований к достаточности и составу собственного капитала, аудиторам предстоит уделять больше внимания проверке операций с собственным капиталом и оценке его достаточности с учетом, выпоняемых банком операций. Именно результаты анализа достаточности собственного капитала позволяют аудитору сформировать мнение о применимости принципа непрерывности деятельности к аудируемому коммерческому банку.

Выделение аудита достаточности собственного капитала в отдельное направление аудиторской проверки обусловлено, прежде всего, ролью, которую играет собственный капитал банка в степени переносимости рисков своей коммерческой деятельности, а также особенностями в подходах к планированию и проведению аудиторской проверки.

Аудит достаточности собственного капитала приобретает особое значение как инструмент, дающий разумные гарантии в том, что собственный капитал банка сформирован и используется в соответствии с требованиями действующего законодательства и учредительных документов, а также в том, что банк соблюдает установленные правила бухгатерского учета, а бухгатерская отчетность составлена в соответствии с принципом непрерывности деятельности.

2. В работе исследована специфика планирования аудита достаточности капитала банка и разработан инструментарий снижения аудиторского риска, в частности, рассчитан и обоснован уровень существенности и принцип его применения, способы построения выборки, а также принцип оценки системы внутреннего контроля соблюдения достаточности собственного капитала.

Уровень существенности по капиталу как базовому показателю, рекомендованному соответствующим стандартом аудиторской деятельности, целесообразно установить в диапазоне 1-5%. Данное очевидно из соотношения между капиталом и активами в 10%, установленного ЦБ и принятым уровнем существенности по активам вплоть до 10%. В работе обоснована предпочтительность дедуктивного метода распределения уровня существенности. При проверке достаточности собственного капитала целесообразно применение уровня существенности к сальдо по счетам, так как за отчетный период обороты по счетам невелики. Исключение составляет прибыль как результирующий показатель по счетам доходов и расходов банка. Уровень существенности по прибыли следует применять к оборотам по данным счетам. При этом выборку целесообразно построить на основе серийного отбора документов. Идентифицируя систему внутреннего контроля банка по соблюдению достаточности собственного капитала с системой риск-менеджмента, в работе разработаны критерии оценки системы управления рисками и предложена программа проверки на соответствие.

3. Разработана методика аудиторской проверки достаточности собственного капитала по существу.

Разработанная методика сочетает в себе предусмотренные правилом (стандартом) аудиторской деятельности Планирование аудита общий план и программу аудита. Это дает возможность объединить как перечень используемых аудиторских процедур, так и детальное описание методики формирования аудиторских доказательств, что является необходимой предпосыкой для практического использования общего плана при проведении аудита. Кроме того, в программе для каждой аудиторской процедуры предусматривается указание нормативных документов, регулирующих объект проверки.

Программа состоит из задач и подзадач, в соответствии с объектами аудита Ч уставный капитал, фонды, нераспределенная прибыль, расчет показателя собственного капитала, а также прочие элементы собственного капитала, показатель достаточности. В свою очередь, каждая подзадача включает аудиторские процедуры. Для каждой аудиторской процедуры предусмотрено детальное описание методики формирования аудиторских доказательств в соответствии со следующей схемой: назначение аудиторской процедуры, инструкция по ее выпонению и задачи, решаемые данной процедурой.

В программе разработан принцип использования документации банка в процессе аудиторской проверки. Структурно программа состоит из перечня видов аудиторских процедур, источников и методов получения аудиторских доказательств, ссыки на нормативный документ, регламентирующий порядок формирования и отражения соответствующих банковских операций. Форма изложения позволяет оперативно определить порядок аудиторских процедур, перечень и объем документации банка (регистров бухгатерского учета, учредительных и первичных документов), тем самым обеспечить планомерное проведение проверки и максимальную эффективность использования рабочего времени аудитора.

На основе изучения и обобщения теоретического и практического' материала определены типичные нарушения и недостатки, допускаемые коммерческими банками в ходе деятельности.

Для аудита, как для любой деятельности, имеющей информационный характер, необходимо соблюдение двух главных условий: знание состава необходимой информации и наличие возможностей ее получения. Необходимо, чтобы аудитор знал, какие инструменты проведения проверки и каким образом ему предпочтительней использовать при сборе аудиторских доказательств в том или ином случае. Однако, в представленных в отечественной литературе различных вариантах методик проведения аудиторских проверок коммерческих банков, в основном описывается только, как дожны осуществляться операции проверяемого субъекта в соответствии с законодательством и определяются основные направления и объекты проверки. Возможные нарушения и недостатки, допускаемые банками в процессе деятельности, или вообще не затрагиваются или же раскрываются весьма поверхностно. В то же время, зная характерные для проверяемой области нарушения, аудитор с помощью набора аудиторских процедур, применяемых для сбора доказательств наличия данных нарушений, легко обнаружит возможные отклонения от установленных норм в деятельности банка.

Использование предлагаемого подхода на практике оправдано рационализацией технологии процесса проведения аудиторской проверки позволяет более эффективно обеспечить реализацию конкретной цели аудита в условиях ограниченного времени и числа специалистов, принимающих участие в проверке. Это позволяет аудитору при проведении проверки: не затрачивать время для поиска форм, методов, нормативных документов и источников информации;

Х уменьшить трудоемкость проверки отдельных участков;

Х широко использовать аудиторов-ассистентов, поручая им проводить отдельные аудиторские процедуры;

Разработанная методика аудита достаточности собственного капитала может быть использована при аудите других участков деятельности коммерческих банков.

4. Даны рекомендации по совершенствованию нормативной базы, регулирующей методику расчета достаточности собственного капитала банка.

Критическое рассмотрение действующей методики расчета позволило сформулировать рекомендации по ее совершенствованию.

Во-первых, учитывая, что источниками риска могут быть как активные операции, так и пассивные, предлагается использовать комплексный подход оценки рисков активов и обязательств.

При расчете активов, взвешенных по степени риска, следует учитывать не только взвешенный суммарный риск активов, но следует оценивать и соотношение сумм банковских активов и пассивов за определенный период времени. Так, разрыв по срокам вложения средств банка в кредитные операции и по срокам привлечения средств под эти операции приводит либо к улучшению, либо ухудшению позиции банка по ликвидности. Это приводит либо к высвобождению собственного капитала, либо к допонительной потребности в нем, то есть на определенном отрезке времени может возникнуть недостаточность собственного капитала. С учетом выше сказанного, степень риска может быть измерена гэпом кредитной организации, или разницей (разрывом) между чувствительными к риску активами и чувствительными к риску пассивами.

Во-вторых, предлагается корректировать расчет взвешенных по рискам активов на индивидуальный риск заемщика, что будет содействовать развитию системы риск-менеджмента банка, без чего нереальна интеграция российских банков в мировую банковскую систему.

Следует учитывать индивидуальный риск по каждому заемщику, что позволит максимально учесть качество активов. При расчете достаточности собственного капитала банки используют классификацию кредитного портфеля по группам риска, стандартизированным органом надзора. Вместе с тем порой формальные критерии отнесения заемщика к той или иной группе не являются корректными и адекватными. Наиболее предпочтителен показатель, который учитывает, во-первых, спектр внешних факторов, влияющих на конкретного клиента, а во-вторых, тенденции развития внутренних рисков коммерческой деятельности заемщика банка. В связи с этим считаем необходимым дать право банкам использовать дифференцированный подход к каждому кредитозаемщику, корректируя стандартный риск данной кредитной операции с учетом качественных характеристик заемщика.

5. Разработана методика расчета достаточности собственного капитала на основе указанных выше рекомендаций.

Риск и собственный капитал - два ключевых понятия управления банком и банковского надзора, неразрывно связанные в процессе защиты как отдельного кредитора, так и всей банковской системы. Достаточный уровень собственного капитала ограждает отдельный банк от убытков и способствует системной стабильности. Уровень рисков отдельного банка определяет размер собственного капитала как с точки зрения эффективности деятельности, так и с надзорной точки зрения. Поэтому необходимо взвешенно подходить к оценке достаточности собственного капитала с обоснованием степени влияния тех или иных рисков. В исследовании формула расчета показателя достаточности капитала скорректирована с учетом риска ликвидности средств (^сбалансированности по срокам структуры активов и обязательств банка) и индивидуального кредитного риска по каждому заемщику. Указанные рекомендации определяют функциональную зависимость величины капитала от уровня рисков, которая, в свою очередь, демонстрирует размер необходимого капитала для нормального функционирования и соблюдения принципа непрерывности деятельности.

6. Разработана методика анализа достаточности собственного капитала, базирующаяся на определении необходимого капитала как инструмента позволяющего убедиться в том, что банк располагает необходимым капиталом для нормальной деятельности и гарантирования сохранности средств вкладчиков и клиентов.

Исследование тенденций изменения показателя достаточности собственного капитала позволило сделать вывод о том, что в российской банковской системе наблюдаются отрицательные тренды, связанные с превышением роста активов над собственным капиталом, что негативно сказывается на значении показателя достаточности. В связи с этим остро встает вопрос определения влияния факторов риска на изменение капитала, с тем, чтобы выявить узкие места и резервы эффективного использования собственного капитала. В работе проведен факторный анализ изменения необходимого капитала, позволяющий оценить степень влияния факторов-носителей риска - активов в разрезе каждой из пяти групп риска, разрыва по срокам активов и обязательств банка (риск ликвидности средств), индивидуального риска по каждому кредитозаемщику, рыночного риска. Апробация рекомендуемой методики на примере конкретного коммерческого банка подтвердила правомочность рекомендаций по корректировке расчета норматива достаточности собственного капитала банка. Предложенная методика анализа дает возможность определить степень влияния отдельных факторов на изменение показателя необходимого капитала, сакцентировать внимание именно на тех их проявлениях, которые повлекли за собой снижение данного показателя и предложить рекомендации по выработке стратегии снижения рискованности активов. Таким образом, аудиторская проверка простирается глубже, чем простая констатация факта о дееспособности клиента. С использованием разработанной методики, аудиторская проверка реализует едва ли не главную цель, предполагающую подтверждение и двух других принципов (законности и достоверности), - подтверждение соблюдения принципа непрерывности деятельности клиента.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цурова, Лиза Ахметовна, Москва

1. О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ //Российская газета. 10 февраля 1996 г.

2. О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)" Федеральный закон от 26 апреля 1995 г. N 65-ФЗ//Российская газета. -4 мая 1995 г.

3. О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об акционерных обществах Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ // Российская газета. 29 декабря 2001 г.

4. Об аудиторской деятельности Федеральный закон от 07 августа 2001 г. N 119-ФЗ// Российская газета Ч 10 августа 2001 г.

5. Об обществах с ограниченной ответственностью Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ //Российская газета. -17 февраля 1998 г.

6. О рынке ценных бумаг Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 //Российская газета. 25 апреля 1996 г.

7. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Федеральный закон от 02.12.90 №394-1.//Российская газета. 10 декабря 1990 г.

8. Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1999 г. N 27 //Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 14 октября 1999г.

9. Порядок проведения переоценки основных фондов по состоянию на 1 января 1997 г. (утв. Госкомстатом РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ 18 февраля 1997 г. N ВД-1-24/336)//Вестник Банка России. 21 мая 1997 г. - N 32.

10. О порядке применения нормативных документов по амортизационной политике и переоценке основных фондов в 1998 году Письмо Госкомстата РФ от 22 сентября 1998 г. N ВГ-1-23/3747 //Экономика и жизнь. ноябрь 1998 г.

11. Правила ведения бухгатерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 5 декабря 2002 г. N 205 //Вестник Банка России. -29 января 2003 г. N 2.

12. О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам Инструкция Банка России от 30 июня 1997 г. N 62а (введена в действие указанием

13. Банка России от 25 декабря 1997 г. N 101-у) //Вестник Банка России. 31 декабря 1997 г. - N 91 - 92, с изменениями и допонениями от 21.11.02

14. О порядке регулирования деятельности банков Инструкция Банка России от 1 октября 1997 г. N 1 //Вестник Банка России. 16 октября 1997 г. - N 66.

15. О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" (новая редакция Инструкции Банка России N 102-И) Инструкция Банка России от 22.07.02 № 102 //Вестник Банка России. -24 июля 2002 г. N 46.

16. О порядке формирования и использования резервного фонда кредитной организации Положение Банка России от 24 октября 2002 г. //Вестник Банка России. 16 октября 2002 г. - N 23.

17. О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций По. ложение Банка России от 10 февраля 2003 г. N215-TI //Вестник Банка России. 2003 г.1. N 15.

18. О раскрытии информации Банком России и кредитными организациями участниками финансовых рынков Положение Банка России от 2 июля 1998 г. N 43-П //Вестник Банка России. - 8 июля 1998 г.-N 46.

19. О порядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации Указание Банка России от 24 октября 1997 г. N 17-У//Вестник Банка России. 20 ноября 1997 г.-N 75.

20. О годовом бухгатерском отчете и отчетности кредитных организаций, представляемой в рамках надзора Указание Банка России от 25 декабря 2002 г. N 452-У //Вестник Банка России. 30 декабря 2002 г. - N 88.

21. О формировании уставного капитала кредитной организации неденежными средствами Указание Банка России от 31 декабря 1998 г. N 474-У //Вестник Банка России. 12 января 1999 г. - N 1.

22. О порядке оплаты уставного капитала кредитных организаций иностранной валютой и отражения соответствующих операций по счетам бухгатерского учета Указание Банка

23. России от 19 марта 1999 г. N 513-У//Вестник Банка России. 24 марта 1999 г. -N 17.

24. Оценка риска и внутренний контроль. Правило (стандарт) аудиторской деятельности (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол N 1). //Аудиторские ведомости. Ч 2000. -N 10.

25. О консолидированной отчетности. Положение Банка России от 10.11.02. № 191-П.

26. О методике расчете собственных средств (капитала) банка., Положение 159-П.310 регулирование деятельности кредитных организаций. Инструкция №1 от 97. с изменениями и допонениями, Положение № 84-П от 99г.

27. Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям Правило (стандарт) аудиторской деятельности (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол N 6). //Аудиторские ведомости. 1999. -N11.

28. Аудит оценочных значений в бухгатерском учете Правило (стандарт) аудиторской деятельности (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 г. протокол N 5). //Аудиторские ведомости. Ч1999. N 9.

29. Проверка прогнозной финансовой информации Правило (стандарт) аудиторскойдеятельности (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 г. протокол N 5). //Аудиторские ведомости. 1999. - N 9.

30. Изучение и использование работы внутреннего аудита Правило (стандарт) аудиторской деятельности (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 27 апреля 1999 г. протокол N 3). //Аудиторские ведомости. -1999. N 6.

31. Использование работы другой аудиторской организации Правило (стандарт) аудиторской деятельности (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 27 апреля 1999 г., протокол N 3). //Аудиторские ведомости. -Ч 1999. 6

32. Понимание деятельности экономического субъекта Правило (стандарт) аудиторской деятельности (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности" при Президенте РФ 27 апреля 1999 г. протокол N 3). //Аудиторские ведомости. 1999. - N 6.

33. Применимость допущения непрерывности деятельности Правило (стандарт) аудиторской деятельности (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 15 июля 1998 г., протокол N 4). //Аудиторские ведомости. -1998. N 8.

34. Аналитические процедуры Правило (стандарт) аудиторской деятельности (Одобрено

35. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол N 2). //Аудиторские Ведомости. 1998. -N 3.

36. Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним

37. Правило (стандарт) аудиторской деятельности (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 18 марта 1999 г. протокол N 2).46. //Аудиторские ведомости. Ч 1999. N 4.

38. Аудит в условиях компьютерной обработки данных Правило (стандарт) аудиторской деятельности (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол N 2). //Аудиторские Ведомости. -1998.-N3.

39. Аудиторская выборка Правило (стандарт) аудиторской деятельности (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г., протокол N 6). //Аудиторские Ведомости. 1997. - N 6.

40. Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности (Одобрен Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 г.). //Аудиторские Ведомости. Ч 1997. N 6.

41. Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ.; Гл. редактор серии проф. В. Соколов. -М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 560 с.

42. Аудит Монтгомери /Ф. Л.Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. Орейли, пер. с англ. Под редакцией Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997 год. - с. 146.

43. Аудит: Учебник для вузов/В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.А. Савин, Л.В. Сотникова; Под ред. проф. В.И. Подольского. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -432с.

44. Банк России. Руководство по банковскому надзору. Изд. Банка России-1994.-472с.

45. Банк России. Обзор банковской системы Российской Федерации Ч аналитические показатели, №1(42) февраль 2001 года/, М.: Центральный банк Российской Федерации, 2001г. Ч 48 с.

46. Банк России. Обзор банковской системы Российской Федерации Ч аналитические показатели, №2(43) март 2001 года/, М.: Центральный банк Российской Федерации,2001 г.Ч 33 с.

47. Банковский аудит : В 2 ч. / Мамонова И. Д., Ширинская З.Г., Ольхова Р.Г. и др.

48. М.: Бух. учет, 1994 4.2. 95 е., табл. - (Б-ка журн. "Бух. учет")

49. Банковское дело : Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. спец. /Лаврушин

50. О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. и др.; Под ред. Лаврушина О.И. М.: Финансы и статистика, 1998. - 574 е.,

51. Банковское дело: Учебник. Ч 4-е изд., перераб. и доп./Под ред. проф. В.И. Колесникова, проф. Л.П. Кроливецкой. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 464 е.:

52. Банковский надзор и аудит: Учебное пособие для банковских школ и коледжей /Пол ред. И.Д. Мамоновой. М. : ИНФРА-М, 1995. - 112 с. .

53. Банковский контроль и аудит./ Под ред. проф. Фадейкиной Н.В. М.: Финансы и статистика 2002г. - 492с.

54. Батракова Л.Г. Экономические анализ деятельности коммерческого банка. М. Логос 2001г.-342с

55. Барнгольц, С.Б.; Хорин, А.Н. Повысить информативность отчетности // Бух.учет. М., 1996.-N 2.-С. 3-9.

56. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. -М.: ЮНИТИ, 1996 192с.

57. Белов В. Особые обязанности некоторых акционеров и банков.// Бизнес и банки. 1997.-№ 4 (326) январь.-с.8.

58. Бухгатерские контировки в коммерческом банке./ Под рук. проф. Кирисюка Г.М., -М.,1998 155с.

59. Бухгатерский учет : Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Экономика", спец. "Бух. учет и аудит" / Безруких П.С., Кондраков Н.П., Палий В.Ф. и др.; Под ред.Безруких П.С. М.: Бух. учет, 1994. - 527 е., табл. - (Б-ка журн. "Бух.учет").

60. Бычкова С.М., Газарян А.В. Планирование в аудите. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.-264 с

61. Верещагин С. Определение стоимости доли имущества учредителя при его выходе из ТОО. Бухгатерское приложение. 1998 г. -№12 март.-с.27-28.

62. Воронин Д.В. Реформа системы экономических нормативов деятельности кредитных институтов в России/УДеньги и кредит. 1999,- 10.

63. Воронова Е.Ю. Планирование аудита как системный процесс//Аудиторские ведомости.-1999. 3.

64. Горина С.А. Учет в банке: Проверка правильности отражения банковских операций -М.: Издательство ПРИОР, 1998 240 с.

65. Гутцайт, Е.М.; Островский, О.М.; Ремизов, Н.А. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 383 с.

66. Дешин, В.Е. Информационная функция бухгатерского учета : Тенденции развития. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 189 е.,

67. Ерицян А.В. Кредитные организации: капитал и чистые активы. Бизнес и банки. 2000 г. №49 (527) декабрь - с. 1-4.

68. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. М.:ИНФРА - М, 1996. -522с.

69. Камышанов, П.И.; Камышанов, А.П.; Камышанова, Л.И. Бухгатерский учет и аудит. -М.: ПРИОР, 1998. -320 с.

70. Камышанов П.И. Аудит: стандарты и практика. Элиста АПП Дангар,2002 376 с.

71. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ,1998. -350с.

72. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. -М.:ДЕЛО, 1998.-432 с.

73. Киселева И.А. Коммерческие банки: модели и информационные технологии в процедурах принятия решений. М., 2002г- 398с.

74. Клочков И.А. Терехов А.Г. Юденков Ю.Н. Упрваленческий учет в коммерческом банке.-М. ИД ФБК- ПРЕСС, 2002г- 191с.

75. Козлова Е.П., Галанина Е.Н. Бухгатерский учет в коммерческих банках.--М.:

76. Финансы и статистика, 2000.Ч640 е.: ил.

77. Кондраков, Н.П. Бухгатерский учет : Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. - 2-е изд., перераб. и доп. Ч 584 с.

78. Кочинев Ю.Ю. Аудит. -М. 2002г. 298с

79. Кравцова С.Ю. Правовой режим уставного капитала банка. ЧМ.:Дело,1999. Ч120с.

80. Кулинина Г.В. Внутренний контроль и аудит. М. 2000. - 87с.

81. Курсов В.Н., Яковлев Г.А. Бухгатерский учет в коммерческом банке: Новые типовые бухгатерские проводки операций банка: Учебное пособие. Ч 3-еизд., испр. и доп. -М.ИНФРА-М, 1999,- 334с.

82. Крис. Дж.Бартроп, Д. МакНотон. Банки на развивающихся рынках. Т. 1, 2. М.

83. Финансы и статистика, 1994г. 321с, 227с

84. Ларионов А.Д. Нечитайло А.И. Бухгатерский и налоговый учет финансовых результатов. Санкт-Петербург, 2002г - 316с.

85. Маренков Н.Л. Антикризисное управление: контроль и риски коммерческих банков и фирм в России. М. ,2002г - 358с.

86. Маслеченков Ю. С. Тронин Ю.Н. Работа банка с корпоративными клиентами М. ,2003 -357с.

87. Мамонова, И.Д. Особенности банковского менеджмента//Вести. Фин. акад. М., 1999. -N3.-C. 25-33

88. Матовников М. О пользе конкуренции//Эксперт. Ч 2000

89. Международные стандарты аудита. / Кодекс этики международной федерации бухгатеров: издание на русском языке. ICAR, 2001г. - 803с.

90. Международные стандарты финансовой отчетности 1998: издание на русском языке. Аскери АССА, 1998. - 890 с.

91. Мизиковский Е.А., Субботина Е.Б. Принцип существенности в аудите: качественный и количественные аспекты/ААудиторские ведомости. Ч 1999. Ч 6.

92. Никитина Т.В. Банковский менеджмент. Санкт-Петербург,2002. - 159.

93. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова; Под общ. ред. Видяпина В,И., Журавлевой Г.П. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 606 е., схем.

94. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М. Финансы истатистика, 1996г.-270с. ЮЗ.Питер С. Роуз. Банковский менеджмент. -М.: Дело, 1997г. -743с.

95. Решеткин К.А. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка. М. ТЕИС, 2002г.286.

96. Робертсон Дж. Аудит. Перев. с англ. Ч М.: KPMG, Аудиторская фирма Контакт, 1993

97. Юб.Рябикин, В.И.; Куприенко, А.Н.; Ахвледиани, Ю.Т. Оценка и учет имущества приватизируемых предприятий в условиях инфляции // Бух. учет. М., 1992. - N 7. - С. 8-10.

98. Семенова И. Оценка финансового положения банка на основе баланса. Аудитор. -1997.-№6.-с.21 -27.

99. Система целей банков и значение собственного капитала. Академия рейнских товариществ Ч Райффайзен/Шульце-Делич. Ч 1998 г. Ч 250 с.

100. Ю9.Сидельникова Л.Б. Аудит фондов банка. Аудитор. Ч 1996,- № 5.с. 4-8.

101. Сидельникова Л.Б. Аудит отдельных операций коммерческих банков. Аудитор. 1996. - №6,- с. 14-25.

102. Ш.Смирнова Л.Р. Банковский учет. / Под ред. проф. М.И. Баконова. М.: Финансы и статистика, 1999. - 352 с.

103. Смирнова Л.Р. Банковский аудит. М. Финансы и статистика, 2001г. 446с.

104. ПЗ.Ситникова В. Аудит уставного капитала акционерного общества. Аудитор. -1998. -№12.-с. 17-20.

105. Соколинская Н. Э. Банковский аудит.Ч М.: Перспектива, 1994. Ч 118 с.

106. Сотыкова А.А. Работа аудитора с проспектом эмиссии. Аудиторские ведомости. 2000 г. №9. - с.27-33.

107. Пб.Справочник бухгатера кредитной организации. / Комментарии к правилам ведения бухгатерского учета и банковскому Плану счетов. -М.: Гелиос АРВ, 2002г. 455с.

108. Суйц В.П. Ахметбеков А.Н. Дубровина Т.А. Аудит общий, банковский, страховой. / уч. Для вузов. М. ИНФРА - М 2001 - 555с.

109. Ткачук Н.В. Общество с ограниченной ответственностью: расчеты с участниками. -М. :Главбух,1999. 140с.

110. Тимоти У. Кох. Управление банком. Уфа. Спектр., 1993г. - 129с.

111. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2001.-352 с.

112. Черкасов В.Е. Банковские операции. Финансовый анализ. М.: Консатбанкир, 2001 -286с

113. Шеремет А.Д. Щербакова Г.Н. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика. 2001., 255с.

114. Ширинская З.Г., Нестерова Т.Н., Соколинская Н.Э. Бухгатерский учет и операционная техника в банках. М., 1998г - 486с.1. Иностранная литература.

Похожие диссертации

• Закономерности формирования собственного капитала коммерческих банков в переходной экономике
• Формирование структуры капитала коммерческого банка
• Экономический капитал коммерческого банка
• Конвергенция стандартов достаточности капитала коммерческих банков в условиях финансовой глобализации
• Методология аудит-контролинга операционных рисков коммерческого банка