Асимметрия информации на рынке банковских вкладов физических лиц: набеги вкладчиков, транспарентность и система страхования вкладов

Семенова, Мария Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Асимметрия информации на рынке банковских вкладов физических лиц: набеги вкладчиков, транспарентность и система страхования вкладов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Семенова, Мария Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Асимметрия информации на рынке банковских вкладов физических лиц: набеги вкладчиков, транспарентность и система страхования вкладов"

На правах рукописи

00460941?

Семенова Мария ВладимировЕш

АСИММЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ НА РЫНКЕ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: НАБЕГИ ВКЛАДЧИКОВ, ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ И СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ

ВКЛАДОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О СЕН 20Ю

Москва - 2010

004609419

Работа выпонена в государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет Ч Высшая школа экономики

Защита состоится 14 октября 2010 года в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.048.02 в Государственном университете - Высшей школе экономики по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.20, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета -Высшей школы экономики.

Автореферат разослан 14 сентября 2010 г.

Научный руководитель: кандидат экономических наук

Юдкевич Мария Марковна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Потерович Виктор Меерович -

кандидат физико-математических наук Коковин Сергей Гелиевич

Ведущая организация:

Уральский государственный университет им. А.М.Горького

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н

Д.В. Нестерова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Финансовый кризис конца первого десятилетия 21 века показал, насколько серьезна проблема прозрачности банков, доступности информации о рисках их деятельности. Асимметрия информации типична практически для всех рынков банковских услуг и рынок вкладов не является исключением. Поэтому проблема мониторинга банков со стороны вкладчиков является одной из центральных как для участников рынка, так и для регуляторов. С одной стороны, вклад в любом банке характеризуется ненулевой вероятностью невозврата, связанного с невозможностью для банка расплатиться по своим обязательствам. С другой стороны - в силу асимметрии информации - на рынке возникают проблемы морального риска (moral hazard) и затрат на верификацию (costly state verification). Это обусловлено тем, что банки обладают большей информацией о вероятности невозврата, которая может быть выше, чем та, что является неприемлемой для вкладчиков. Если затраты на мониторинг финансового состояния банка для вкладчиков высоки, они могут не извлекать средства со счетов банка, характеризующегося повышенной степенью риска (или не получать адекватной компенсации в виде более высокой процентной ставки). Однако возможна и обратная ситуация: банк может стокнуться с массовыми досрочными изъятиями средств вкладчиков, вызванными причинами, не связанными с поступлением новой информации об увеличении его рисков.

В качестве шага в направлении решения проблемы асимметрии информации, в новом Базельском соглашении о достаточности капитала1 (Базель II) предложены принципы публичного раскрытия банками информации о своем финансовом состоянии, подверженности рискам и методах их оценки, подходах к формированию капитала. Данные принципы нацелены на то, чтобы мониторинг со стороны регулятора был допонен рыночной дисциплиной - контролем со стороны участников рынка.

Однако достаточно ли введения допонительных требований по раскрытию информации банками для решения проблемы информационной асимметрии? Часто для оценки уровня рискованности своих вложений вкладчикам нужно понести

1 Соглашение Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы Базельского комитета по банковскому надзору (2004 г.).

определенные затраты: потратить время, силы и средства на поиск и интерпретацию финансовой информации об их банке. В условиях существования таких издержек вкладчик может отказаться от получения информации, даже зная о ее существовании. В этом случае меры по повышению прозрачности, связанные с расширением списка требований по раскрытию информации банками, не принесут плодов: эта информация не будет использована вкладчиками.

Существующие теоретические исследования, посвященные анализу причин массовых досрочных изъятий средств вкладчиками, как правило, не объясняют, как действует механизм передачи информации о рисках банков на рынке и какие затраты с ним связаны. Доступность и бесплатность такой информации - предпосыка, на которой базируются их основные выводы - на практике не выпоняется. Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью воспонить возникший в теории пробел и выявить роль затрат на получение вкладчиками информации о степени надежности своих банков в выборе стратегий поведения на рынке банковских вкладов.

Диссертационное исследование актуально и с точки зрения практической значимости его выводов. Для того чтобы формальные институты обеспечивали сохранение у вкладчиков стимулов к мониторингу банков, необходимо выработать ряд рекомендаций, касающихся способов повышения прозрачности информационного поля, в рамках которых они принимают решения. Вопрос о том, в какой степени прозрачность банков дожна быть обеспечена с помощью допонительных требований по раскрытию информации, а в какой - за счет мер по повышению доступности и интерпретируемости таких данных, остается открытым. В данном исследовании показана необходимость последних для российского рынка вкладов физических лиц. Также исследование позволяет сформулировать и рекомендации относительно дизайна системы страхования вкладов, так как институт страхования вкладов, предоставляя допонительные гарантии вкладчикам, может снижать при этом их чувствительность к информации о рисках банков и стимулы к их контролю.

Степень разработанности проблемы в литературе

Диссертационное исследование допоняет целый ряд работ, традиционно относимых к теории основанных на информации набегов вкладчиков. Под набегом

вкладчиков понимается ситуация, в которой вкладчики отдельного банка стремятся изъять свои средства и закрыть вклады в данной конкретной организации. Данная теория берет свое начало в классической работе Д.Даймонда и Ф.Дибвига. Авторы, изучая банковский вклад как инструмент, предоставляющий страховку от шоков ликвидности, приходят к выводу о том, что помимо равновесия с эффективным межвременным распределением потребления вкладчиков, возможно и равновесие с набегом вкладчиков. Их последователи - А.Поствейт и Ш.Вивес, Ч.Джеклин и С.Бхаттачарья, В.Кари и Рганахан, И.Чен и И.Хасан, и др. - стремясь выявить причины досрочного изъятия вкладов, показывают, что помимо проблемы координации, причиной досрочного закрытия вкладов может быть новая информации, которая становится доступной вкладчикам.

Анализ исторических данных о набегах вкладчиков, приведенных, например, в работах Дж.Гортона, Е.Толмана, Х.Жу, Е.Носала, а также кейсовых исследованиях С.Парка, Б.Дюпона, Ч.Каломириса и Дж.Мейсона, А.Сандерса и Б.Уисона, свидетельствует о том, что история знает примеры как подтверждающие, так и опровергающие данную теорию. Более того, не дают однозначного ответа на вопрос о существовании рыночной дисциплины и многочисленные эмпирические исследования, изучающие опыт США - таких, как работы Т.Ханна и Дж.Хэнуек, Д.Элис и М.Фланнери, С.Парка и С.Перестиани, Л.Годберга и С.Хаджинса - и других стран: Швейцарии (У.Бирклер и А.Маеклер), Японии (К.Мурата и М.Хори), Аргентины, Чили, Мексики (М.Мартинес Периа и С.Шмаклер), Боливии (В.Иоанниду и Дж. де Дрё), Индии (С.Гош и Д.Абиман), Колумбии (А.Барахас и Р.Штайнер), Турции (А.Унган и С.Канер), Уругвая (В.Годей, Б.Грасс и Дж.Понс), Новой Зеландии (В.Уисон, Л.Роуз и Дж.Пинфод), России (А.Карась, У.Пайл и К.Схорс, А.Пересецкий, А.Карминский и С.Головань, А.Унган и С.Канер) и др.

Одной из причин противоречивости результатов может быть тот факт, что авторы не изучают характер затрат на получение информации о финансовом состоянии и рисках банков. Диссертационное исследование воспоняет существующий в литературе пробел.

Данное исследование допоняет также эмпирическую литературу, посвященную влиянию прозрачности банковской системы на стимулы агентов на рынке банковских вкладов (см. например, работы А.Хиитинена и Т.Такало,

Т.Вишваната и Д.Кауфмана). Основной целью повышения прозрачности большинство авторов видят стимулирование рыночной дисциплины, однако гипотеза о том, что в странах с более широким кругом требований по раскрытию банками информации, рыночная дисциплина функционирует с большей вероятностью, ранее не тестировалась на эмпирических данных. Кроме того, изучение роли информационных издержек в выборе стратегии дисциплинирования не проводилось на микроуровне. В диссертационном исследовании такой анализ проводится для российского рынка на основе результатов опросов вкладчиков. Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является рынок банковских вкладов физических лиц, функционирующий в условиях информационной асимметрии и положительных затрат на получение вкладчиками информации. Предмет исследования составляет отдельный класс взаимодействий банков и вкладчиков на данном рынке - постконтрактное взаимодействие, а именно набеги вкладчиков и рыночная дисциплина. Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретической модели взаимодействия агентов на рынке банковских вкладов в условиях информационной асимметрии и положительных затрат на получение информации и определении роли стандартов раскрытия информации и системы страхования вкладов в выборе вкладчиками стратегии рыночного дисциплинирования.

Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

ХСистематизировать существующие подходы к объяснению причин досрочного закрытия вкладов и определить, каким образом анализ издержек на поиск и интерпретацию информации может допонить концепцию основанных на информации набегов вкладчиков. Х Разработать модель, которая позволяет проанализировать влияние положительных затрат на получение информации о рисках банков на характеристики равновесных стратегий вкладчиков и определить условия использования вкладчиками механизма рыночной дисциплины.

Х Выяснить, являются ли меры по снижению затрат отдельных групп вкладчиков, а также система страхования вкладов действенными инструментами для стимулирования рыночной дисциплины.

Х На основе анализа эмпирических данных по ряду стран мира проверить гипотезу о наличии положительной статистически значимой зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы.

ХНа основе анализа результатов опроса вкладчиков московских банков проверить гипотезу о том, что вкладчики, готовые использовать информацию о финансовом состоянии и результатах деятельности банка в случае отсутствия издержек на ее получение, характеризуются большей склонностью к рыночной дисциплине. Методологическая основа

Моделирование рынка банковских вкладов с затратами на получение информации опирается на теорию основанных на информации набегов вкладчиков. В качестве базовых используются принципы моделирования рынка банковских вкладов с неопределенностью и асимметрией информации, предложенные в работах Поствейта и Ш.Вивеса, В.Кари и Рганахана, И.Чена и И.Хасана. Структура информационного поля - характер и объемы информации, которыми владеют разные агенты, порядок появления новой информации - моделируется на основе принципов, предложенных в работах Ч.Джеклин и С.Бхатгачарья и И.Алонсо.

Анализ роли прозрачности банковской системы базируется на исследованиях А.Хиитинена и Т.Такало, И.Чена и И.Хасана, Т.Вишваната и Д.Кауфмана. Влияние системы страхования вкладов на стимулы агентов изучается на основе таких работ как, например, исследования И.Чена, К.Матьютеса и Ш.Вивеса. Инструментарий опроса учитывает выводы исследований Е.Кайсер, а также Н.Инакура, С.Симизутани и Р.Папржики, касающиеся издержек переключения (switching costs).

Эмпирическую основу исследования составляют ХДанные Всемирного банка (World Development Indicators, опросы в рамках проекта Bank Regulation and Supervision, 1990-2002 гг.); ХДанные Межамериканского банка развития (Inter-American Development Bank, 19902002 гг.);

ХДанные опроса вкладчиков московских банков, подготовленного Лабораторией институционального анализа экономических реформ при финансовой поддержке

Центра фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ в сентябре-октябре 2009 г. Автором был разработан инструментарий для данного опроса, а также осуществлялась подготовка, организация и контроль проведения опроса.

Научная новизна

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Х Показано, что гипотеза о существовании издержек поиска и интерпретации информации о рисках банков может служить объяснением противоречивости результатов эмпирических исследований, посвященных изучению набегов вкладчиков и рыночной дисциплине.

Х Предложена модель рынка банковских вкладов, которая принципиально отличается от разработанных другими авторами тем, что учитывает положительные затраты на получение вкладчиками информации об изменении рисков банка. Решение о приобретении такой информации не является экзогенным, как в существующей литературе, а принимается вкладчиком. Представлено обобщение концепции рыночного дисциплинирования на случай неотрицательных затрат на информацию.

ХПоказано, что для системы страхования вкладов с частичной компенсацией по вкладам существует такая доля страхового возмещения, размер которой исключает набег вкладчиков, но позволяет сохранить стимулы к рыночной дисциплине.

ХНа основе данных по ряду стран продемонстрирована обоснованность использования предпосыки о положительных затратах на информацию: проверена гипотеза о наличии положительной статистически значимой зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы.

ХПредложен метод изучения потенциальной рыночной дисциплины, и изучены факторы, влияющие на склонность вкладчиков к рыночному дисциплинированию, на основе данных опроса вкладчиков ряда московских банков. Показано, что вкладчики, для которых информация о финансовом состоянии и результатах деятельности банка является необходимой и, в случае отсутствия затрат на ее получение, будет инкорпорирована в процессы принятия решений о дисциплинировании банков, демонстрируют большую склонность к использованию механизмов количественной дисциплины и структурных сдвигов.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы

Предложенная в исследовании модель допоняет литературу в рамках теории основанных на информации набегов вкладчиков. Рассматриваемая теоретическая концепция позволяет существенным образом расширить возможности для изучения влияния характеристик информационного поля на выбор вкладчиков. Результаты могут быть использованы при разработке мер по регулированию банковской деятельности в сфере увеличения прозрачности банковской системы, взаимодействия банков и вкладчиков физических лиц, а также для прогнозирования основных тенденций на российском рынке банковских вкладов физических лиц. Материалы исследования используются в курсах институциональной экономики и микроэкономики банковской деятельности (бакалавриат факультета экономики ГУ-ВШЭ).

Структура диссертации

Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, шесть приложений общим объемом 162 стр., или 6 а.л. Апробация

Полученные результаты были представлены на конференциях и научных семинарах:

Х 42nd Annual Conference of the Money, Macro and Finance Research Group, Технологический университет Кипра, Лимассол, 1-3 сентября 2010;

Х 14th Annual Conference of the International Society of New Institutional Economics (ISNIE), Университет Стерлинга, Шотландия, 17-19 июня 2010;

Х Spring Meeting of Young Economists (SMYE), Люксембург, 15-17 апреля 2010; Стамбул, 23-25 апреля 2009; Лиль, 17-19 апреля 2008;

Х XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, ГУ-ВШЭ, Москва, 6-9 апреля 2010;

Х BOFIT Seminar, Bank of Finland, Хельсинки, 3 марта 2010;

Х Workshop on Money, Banking and Financial Markets, Университет Дюссельдорфа, Дюссельдорф, 8-9 июня 2009;

Х Monetary and Financial Transformations in Central and Eastern Europe, Ecole Superieure du Commerce Exterieure, Париж, 20 ноября 2008;

Х IX Международная научная конференция "Модернизация экономики и глобализация", ГУ-ВШЭ, Москва (Россия), 1-3 апреля 2008;

Х Студенческая конференция в рамках IX Международной научной конференции "Модернизация экономики и глобализация", ГУ-ВШЭ, Москва (Россия), 31 марта 2008.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе приведен обзор литературы, посвященной вопросам теории набегов вкладчиков, а также рыночной дисциплины, рассмотрены базовые понятия и определения.

Предложенное определение набегов вкладчиков используется Е. Толманом и Ч.Каломирисом и Дж.Гортоном и другими авторами. Если набег вкладчиков вызван увеличением вероятности невозврата средств до неприемлемого для вкладчиков уровня, что обусловлено увеличением рисковости Операций банка, ухудшением его финансового состояния, говорят о рыночной дисциплине. Под рыночной дисциплиной понимается изменение характеристик инвестиционно-сберегательного поведения участников рынка (в данном случае, вкладчиков) в ответ на изменения показателей уровня риска, ассоциирующегося с их банками (финансовым состоянием, банковскими операциями).

Выделяют три возможных механизма рыночного дисциплинирования:

Х Ценовой механизм: увеличение риска банка приводит к увеличению требуемой доходности по вкладам;

Х Количественный механизм: с ростом риска банка уменьшаются объемы привлекаемых им средств, вкладчики отказываются от допонительных взносов, уменьшают либо закрывают существующие вклады, потенциальные вкладчики новых вкладов не открывают;

Х Механизм структурных сдвигов-, увеличение риска, ассоциирующегося с банком, приводит к изменению структуры вложений в сторону краткосрочных вкладов или даже вкладов до востребования.

Набег вкладчиков может возникнуть не только из-за ухудшения финансового состояния банка (в этом случае в литературе принято называть набег неэффективным). Чтобы избежать путаницы, связанной с негативной коннотацией

слова набег - под набегом вкладчиков в диссертационном исследовании подразумевается досрочное закрытие вкладов, причиной которого стали события, не связанные с ухудшением показателей самого банка. Такие набеги могут быть обусловлены шоками ликвидности, макроэкономическими факторами, поведением других агентов на рынке, и даже с ложной информацией, передаваемой ненамеренно, или же, напротив, с целью рейдерского захвата.

О банковской панике говорят в случае, когда изъятия средств становятся повсеместными и охватывают большинство банков области, региона или страны. Разделяют два основных типа банковских паник (например, к такому разделению прибегает Гортон). Банковские паники первого типа не обусловлены фундаментальными проблемами в экономике. Их причиной является феномен массового поведения, обуславливающий своеобразный лэффект заражения. Причиной таких банковских паник, таким образом, является информационная асимметрия и, в частности, неправильная интерпретация вкладчиками информации о других банках, и отсутствие информации о своем банке. В этом случае рыночная дисциплина может стать причиной набегов на банки, не характеризующиеся ухудшением финансового состояния. Второй тип банковских паник связан с фазой экономического цикла: как отмечается в работе Толмана, банковские паники часто возникают на фазе рецессии.

Во втором параграфе рассматриваются основные теоретические подходы к моделированию поведения действующих в условиях информационной асимметрии агентов на рынке банковских вкладов. В частности, особое внимание уделяется равновесиям, которые возникают в моделях при разных характеристиках информационного поля, в котором вкладчики принимают решения. Данный параграф также допонен анализом исторических данных: существующие исследования показывают, что история знает примеры банковских паник как с рыночной дисциплиной, так и с набегами вкладчиков, причем последние возникают иногда и в условиях прозрачной, с точки зрения объемов раскрываемой информации, информационной среды. Параграф завершается рассмотрением работ, посвященных изучению набегов вкладчиков на основе инструментария экспериментальной экономики.

Фокусируя внимание на различиях между рыночной дисциплиной и набегом вкладчиков, мы обращаемся к феномену рыночной дисциплины, которому посвящен третий параграф данной главы. В ней анализируются существующие эмпирические подходы к ее оценке, а также результаты, полученные при их применении для банковских систем разных стран, включая Россию.

В подавляющем большинстве исследований применяются эконометрические методы проверки гипотезы о существовании рыночной дисциплины. Авторы оценивают регрессии, где в качестве зависимой переменной выступают процентная ставка (для ценового механизма), объем или прирост вкладов (для количественного механизма), показатели структуры вкладов или их изменения (для структурных сдвигов), а в качестве независимых переменных - набор показателей, которые могут характеризовать уровень риска, ассоциирующегося с данным банком (чаще всего эти показатели базируются на САМЕЬ-модели). Если рыночное дисциплинирование функционирует, соответствующие коэффициенты перед характеристиками банков являются статистически значимыми.

Основной недостаток использования методики регрессионного анализа состоит в том, что он применяется ко вторичным данным, то есть данным из финансовой отчетности самих банков. В связи с этим проблематичным является отделение стратегий банков от стратегий вкладчиков, а факторы, влияющие на принятие вкладчиком того или иного решения, выявить не удается. Таким образом, необходимым представлялось использовать иной подход, такой, который учитывал бы особенности принятия решений вкладчиками. В качестве такого подхода автор использует метод анкетных опросов. Существующие исследования, базирующиеся на результатах опросов вкладчиков, в большей степени концентрируются на анализе издержек переключения. В данной работе эта методика используется непосредственно для анализа рыночной дисциплины.

Сделав вывод об особой роли прозрачности банковской системы, в четвертом и пятом параграфе главы мы рассматриваем существующие требования к раскрытию информации банками (установленные в России и предполагаемые рекомендациями Базель И), а также исследования, посвященные теоретическому изучению и эмпирическому анализу роли прозрачности банковской системы в процессе принятия

вкладчиками решений относительно своего инвестиционно-сберегательного поведения.

Наконец, в шестом параграфе анализируется влияние системы страхования вкладов на стимулы к рыночному дисциплинированию. Показано, что и в условиях существования подобных гарантий на рынке банковских вкладов возможно сохранение данных стимулов.

Во второй главе работы предлагается модель рынка банковских вкладов в условиях, когда информация об изменении рисковости банковских операций, получаемая вкладчиками, не является для них бесплатной, и вкладчику необходимо принять решение о несении определенных расходов на получение и интерпретацию подобной информации. От существующих моделей, в которых экзогенно задается доля информированных вкладчиков, данную отличает то, что она описывает рынок банковских вкладов, на котором решение о получении информации об изменении рисков банков является эндогенным. Предполагается, что вкладчик самостоятельно принимает решение о том, становиться ли ему информированным. Модель позволяет изучить влияние затрат на характер равновесия, устанавливающиеся на рынке. Особое внимание уделяется тем равновесиям, в которых происходит не обусловленный негативной информацией набег вкладчиков с изъятием средств до наступления сроков истечения вклада.

Предпосыки модели. Рынок банковских вкладов моделируется согласно принципам, используемым в классических работах Д.Даймонда и Ф.Дибвига, В.Кари и Р.Яганахана, Ч.Джеклин и С.Бхаттачарья. На рынке действуют один банк и два вкладчика. Взаимодействие осуществляется в течение трех периодов. Первый период - период инвестирования: вкладчики открывают вклады, банк инвестирует привлеченные средства в проект, который подразумевает реализацию в течение двух периодов. В третьем периоде проект завершается.

Каждый вкладчик обладает единицей свободных средств, которую может без потерь хранить на протяжении всех периодов, либо внести в виде вклада в банк. Вкладчики нейтрально относятся к риску и максимизируют функцию полезности: II = <+<2, где с!к - уровень потребления вкладчика в период к= 1, 2. В данном исследовании проблема шоков ликвидности не анализируется, что отличает модель от классической модели Даймонда-Дибвига.

Банк привлекает средства вкладчиков и инвестирует их в определенный проект, который напрямую не доступен вкладчикам. Проект, в который инвестируются средства, связан с определенным риском. В период времени 1=0 известно, что с вероятностью в будет получена валовая доходность Я, Я>1, ас вероятностью 1-0 проект окажется неудачным и принесет нулевую валовую доходность. Если проект закрывается раньше, в первом периоде, то валовая доходность досрочно изъятых инвестиций г будет меньше единицы. Банк работает в конкурентной среде и выходит на рынок, если ожидаемая прибыль для него равна нулю. Банк предлагает вкладчику контракт, согласно которому срок вклада составляет два периода и валовая доходность вклада составляет Л. Контракт не предполагает запрета на досрочное закрытие вклада, однако если вкладчик изымает средства ранее, он получает нулевую чистую доходность. В этом случае он не откажется от открытия вклада, так как даже в случае досрочного изъятия он получит инвестированную единицу средств.

Равновесия. В случае отсутствия новой информации вкладчики принимают решение только о том, в каком периоде закрывать вклад. В любом периоде если средств, имеющихся в распоряжении банка, достаточно для выплаты средств с учетом заявленной процентной ставки, вкладчик получит проценты, предполагаемые договором. Однако, из-за отсутствия у банка капитала, имеющихся в наличии средств может быть недостаточно. В случае двух вкладчиков возможные ожидаемые выигрыши могут быть представлены в виде матрицы (см. Таблицу 1):

закрыть вклад в 1=1

д закрыть вклад в 1=2

Таблица 1. Игра без новой информации: нормальная форма

При высоких значениях доходности в данной игре возникает одно равновесие -равновесие, при котором оба вкладчика выбирают стратегию догосрочных инвестиций. Этот вариант обозначен (*). При низкой доходности вкладов в игре возможны два равновесия в чистых стратегиях: в первом оба вкладчика изымают свои средства в первом периоде, во втором - ждут второго периода, чтобы сделать это. Обозначим эти равновесия (*). В этом случае реализуется ситуация, описанная в

Вкладчик 2

Закрыть вклад в !=1 закрыть вклад в 1=2

Я;г * 1; (2г-Щ0

(2г-1)М; 1 вК; вК *'

классической работе Даймонда и Дибвига. Вкладчику невыгодно изымать свои средства раньше срока, если он ожидает, что и другие вкладчики не будут этого делать. Если же другие вкладчики изымают свои средства, то и данный вкладчик не будет ждать до конца игры.

Далее рассматривается случай появления новой информации о проекте. Информационная среда моделируется следующим образом (по примеру модели И.Алонсо). В первом периоде банк получает уточненную информацию об успехах реализации проектов, в которые инвестированы средства. С вероятностью р, 0<р<1, проект принесет прибыль вероятностью 9И (хорошие новости), соответственно, с вероятностью (1-р) - (плохие новости). Ожидаемая полезность вкладчика для второго периода в случае поступления плохих новостей меньше, чем полезность для первого периода в случае раннего закрытия вкладов, даже с учетом того, что второй вкладчик также закроет вклад раньше, следовательно, ему невыгодно сохранять вклад до конца игры, он предпочтет закрыть его в первом периоде. Однако для того чтобы принять такое решение, вкладчик дожен знать о том, что вероятность успеха проектов, в которые инвестирует банк, снизилась до

В данной модели информация, которую получают вкладчики, не является бесплатной. Предполагается, что получение и интерпретация информации связаны для вкладчиков с определенными фиксированными затратами с. В первом периоде вкладчик самостоятельно принимает решение о том, нести ли эти затраты, или не увеличивать объем доступной ему информации.

На принятие решения о закрытии либо сохранении вклада в первом периоде, влияют, таким образом, два фактора:

Х стоимость информации об изменениях рисков и, в случае ее приобретения, ее содержание;

Х проблема координации (объем средств, имеющихся в распоряжении банка, зависит от поведения второго вкладчика).

В нулевом периоде вкладчики всегда принимают положительное решение относительно инвестирования средств в банковские вклады. Таким образом, стратегии будут различаться действиями вкладчиков в первом и втором периодах. Возможные стратегии приведены в Таблице 2.

стратегия 1=0 1=1 1=2

Открыть вклад не приобретать информацию закрыть вклад

2 Открыть вклад не приобретать информацию не закрывать вклад закрыть вклад

эЗ Открыть вклад приобрести информацию, закрыть вклад в случае плохих новостей закрыть вклад в случае хороших новостей

Таблица 2. Стратегии вкладчиков

Ожидаемые полезности от каждой из стратегий (при условии выбора вторым вкладчиком той или иной стратегии) могут быть представлены в виде матрицы:

Вкладчик 2

5.? г; 1; р+(1-р)г;

г (2г-Щв рК0н(2г-1)+(1-р)г-с

52 (2г-Щв; вЯ; РКвн+(1-р)Кви2г-1);

1 вш рЯвн(2г-1)+(1-р) - с

рК0н(2г-1)+(1-р)г - с; р(1-в)(1-(г-1))К+(1~р)(1-в)К; рИвн+(1-р)г-с;

Р+П-Р)г рг+(1-р)(1-вц)К - с рЯв^Шг - с

Таблица 3. Игра с новой информацией: нормальная форма

Максимальным приемлемым назван тот уровень издержек, при котором в случае приобретения одним вкладчиком информации второму вкладчику также выгодно приобрести ее (в случае, если он не закрывает вклад в первом периоде).

Максимальный приемлемый для вкладчиков уровень издержек, свыше которого вкладчики за информацию платить не будут ни при каких условиях, отрицательно зависит от вероятности получения информации об улучшении перспектив реализации проекта, вероятности успешного завершения проекта в случае появления информации о негативных изменениях инвестиционных перспектив, доходности вкладов и штрафа за закрытие проекта раньше срока. Показано, что рост ожидаемых потерь в случае негативного развития событий, а также более высокие выплаты в случае досрочного закрытия вкладов увеличивают готовность нейтральных к риску вкладчиков понести затраты, связанные с получением информации.

Таким образом, даже в случае нейтрального отношения вкладчиков к риску, с увеличением вероятности и размера потерь в случае плохих новостей они будут готовы заплатить больше за новую информацию, которая позволит узнать о появлении таких новостей.

В качестве базового в диссертационном исследовании рассматривается случай, когда издержки на получение информации одинаковы для всех вкладчиков. Однако если трактовать переменную с как затраты на сбор и интерпретацию информации, логичным представляется рассматривать ее значение как внутреннюю характеристику вкладчика. Для разных групп вкладчиков поиск и обработка финансовой информации могут быть связаны с различными издержками, они могут обладать разными способностями к таким действиям. На следующем этапе предполагается, что данная характеристика для каждого вкладчика своя.

Система страхования вкладов может существенным образом повлиять на то, какие стратегии выбираются вкладчиками, и, следовательно, какие равновесия могут реализоваться в данной игре. Оптимальная система страхования - та, которая исключает набеги вкладчиков, сохраняя стимулы к рыночной дисциплине. Автор предлагает рассмотреть эффекты от введения системы страхования и определить, возможен ли в условиях положительных затрат на информацию оптимальный эффект. Предполагается, что в случае банкротства банка, то есть, с вероятностью в, вкладчики получают некоторую часть средств, которые предполагаются договором вклада, а именно компенсацию в размере аК. Таким образом, система подразумевает сострахование, а не поное возмещение, что сохраняет стимулы вкладчиков к приобретению информации. Автор показывает, что существуют такие значения размера штрафа за раннее закрытие проекта и доли возмещения, что система страхования вкладов предотвращает набеги вкладчиков, сохраняя стимулы к рыночной дисциплине. При этом максимальный приемлемый уровень издержек снижается, но остается положительным.

Результаты. Анализ равновесий, возникающих в модели при разных условиях и разных значениях параметров модели, позволил сделать ряд важных выводов.

Так, в случае, если издержки на получение информации для вкладчиков одинаковы, равновесие с рыночной дисциплиной - равновесие, изучаемое в большинстве работ, посвященных основанным на информации набегам вкладчиков -является единственным в случае минимальной стоимости информации вне зависимости от доходности вкладов и вероятности успеха проекта в случае плохих новостей. С ростом издержек одним из равновесий может стать набег вкладчиков -досрочное закрытие вкладов без приобретения информации. Это происходит в случае

низких значений доходности вкладов. Если издержки превышают максимальный приемлемый уровень, рыночного дисциплинирована в равновесии не возникает.

Если издержки вкладчиков неодинаковы, наборы возможных равновесий различаются в зависимости от их соотношения. Если хотя бы для одного из вкладчиков издержки запретительно высоки, равновесия, характеризующегося рыночной дисциплиной, не возникает. Если при этом доходность вкладов низка, возникает равновесие, характеризующееся набегом вкладчиков.

Однако анализ модели свидетельствует также о том, что если издержки хотя бы одного из вкладчиков минимальны, то равновесие, характеризующееся рыночной дисциплиной, будет единственным даже в случае отличных от минимальных (но не превышающих максимального приемлемого уровня) издержек второго вкладчика вне зависимости от доходности вкладов и вероятности успеха проекта в случае плохих новостей. Таким образом, автор продемонстрировал, что если издержки по приобретению информации для всех вкладчиков ниже максимального приемлемого уровня, то для единственности равновесия, характеризующегося рыночной дисциплиной, достаточно, чтобы издержки хотя бы для одного вкладчика были минимальны, вне зависимости от доходности вкладов.

Наконец, существуют такие параметры системы страхования вкладов - а именно, такая доля страхового возмещения - которые позволяют решить проблему предотвращения набегов вкладчиков при сохранении рыночной дисциплины даже при положительных затратах на получение информации.

В третьей главе приводится эмпирическое обоснование предпосылок модели, а также демонстрируется роль затрат на получение информации в выборе вкладчиком стратегии рыночного дисциплинирования.

В первом параграфе на основе межстранового анализа (использованы данные по ряду стран за периоды с 1990 по 1997гг. и с 1992 по 2002гг.) проверяется гипотеза, согласно которой в странах с большей степенью прозрачности банковской системыс большей вероятностью функционирует рыночная дисциплина. Отсутствие подобной взаимосвязи может объясняться рядом факторов, учет которых необходим при разработке новой политики в данной области. Во-первых, повышение прозрачности может не сопровождаться (либо сопровождаться, но не в достаточном объеме) допонительными мерами по обеспечению доступности информации всем

заинтересованным лицам. Еще один возможный фактор - отсутствие возможностей интерпретации раскрываемых данных.

Для построения показателя рыночной дисциплины используются результаты межстрановых сопоставительных исследования: Рыночная дисциплина и дизайн системы финансовых гарантий А.Демиргуча-Кунта и Х.Уизинги и Рыночная дисциплина в банковском регулировании и управлении К.Хосоно. В данных работах показано, являются ли те или иные характеристики банков значимыми при оценке рыночной дисциплины для банковских систем целого ряда стран. Основываясь на этих результатах, в целях диссертационного исследования используется фиктивная переменная, равная единице, если в стране в данный период обнаружено использование механизма рыночной дисциплины (авторы упомянутых исследований показали, что соответствующие переменные значимы), и нулю, если нет. Переменные построены отдельно для количественного и ценового дисциплинирования.

В качестве показателей прозрачности выбраны индекс, предложенный индекс Найера (предложен Эрландом Найером в 2004 году), и индекс прозрачности, сконструированный в рамках диссертационного исследования на основе результатов опросов Всемирного банка. Индекс Найера базируется на данных, содержащихся в информационной базе Вапквсоре. Индекс прозрачности рассчитан на основе открытых данных проекта Банковское регулирование и надзор. Используются результаты ответов на три вопроса анкеты Всемирного банка:

Х Раскрывается ли информация о забалансовых операциях банка?

Х Обязаны ли банки раскрывать используемые ими процедуры риск-менеджмента?

Х Несут ли руководители банков юридическую ответственность за ошибки и неточности в раскрываемой банками информации?

Положительный ответ на каждый из этих вопросов может свидетельствовать о большей степени прозрачности банковской системы страны и добавляет единицу к индексу прозрачности (таким образом, он может составлять от 0 до 3 для любой из стран).

На основе регрессионного анализа (использовалась РгоЬк-модель) оценена зависимость между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы при контроле ряда характеристик экономического развития страны, а также особенностей банковских систем и их регулирования. Базовая модель включает в себя

только контрольные переменные, связанные с особенностями экономического развития и стабильностью экономической системы:

MD, =а + fi'Transp, + y[Macro, + XPeriod + ,;

где MDi - показатель рыночной дисциплины, Transp, - показатель прозрачности банковской системы (один из вышеупомянутых индексов), Macro - вектор характеристик экономики, Period - фиктивная переменная, равная 1 для второго периода (она позволяет учесть отличия, связанные с различными периодами), i -индекс для страны.

Расширенная версия модели включает в себя показатели, связанные с регулированием банковской системы - достаточность капитала и наличие системы страхования вкладов:

MD, = а + fl'Transp, + y[Macrot + /[Banking, + XPeriod + st; где Bankirtgi - вектор характеристик банковской системы Третья версия учитывает также характеристики банковского сектора: МЦ = а + jJTransp\- у[Масг<^~ y'2Banking\- /3Markeit+ XPenod\-i; где Market, - вектор показателей концентрации и структуры собственности. Стабильной, статистически значимой зависимости между рыночной дисциплиной и степенью прозрачности банковской системы обнаружено не было: коэффициент при показателях прозрачности оказася незначим для большинства спецификаций (за исключением регрессий для ценового дисциплинирования, но данная зависимость очень чувствительна к набору контрольных переменных). Таким образом, эффективность мер по повышению прозрачности обеспечивается лишь в том случае, если они допоняется мерами по обеспечению доступности информации, раскрываемой банками, всем заинтересованным участникам рынка, а также легкости ее интерпретации. Также отсутствие статистически значимой положительной зависимости рыночной дисциплины и прозрачности банковской системы свидетельствует в пользу выбранных предпосылок модели.

Второй параграф данной главы базируется на опросе вкладчиков московских банков, проведенного в сентябре-октябре 2009 года. В данном параграфе рассмотрены результаты анализа потенциальной рыночной дисциплины на российском рынке банковских вкладов физических лиц. Особое внимание уделено изучению факторов, влияющих на стимулы к рыночному дисциплинированию, и, в

частности, роли потребностей в информации об изменении финансовых показателей банков. Изучается потенциальная рыночная дисциплина - то есть, намерения вкладчиков, а не конкретные действия - так как на протяжении исследуемого периода далеко не все вкладчики предпринимали какие-либо действия, связанные с рыночным дисциплинированием. Вкладчикам было предложено ответить на вопрос о том, при поступлении информации об изменении каких финансовых показателей банка они готовы закрыть свои вклады. Аналогичный вопрос был задан и применительно к структурным сдвигам: при поступлении какой информации вкладчики готовы изменить структуру своих вложений в пользу менее краткосрочных или даже вкладов до востребования. В качестве характеристик банка были выбраны наиболее известные и простые для понимания показатели: активы, капитал, прибыль, уровень риска инвестиционных проектов, просроченная задоженность. Вкладчики демонстрируют чувствительность к изменениям некоторых финансовых показателей деятельности банка, вне зависимости от того, из каких источников поступила информация о подобных изменениях: около 30% респондентов отметили каждый из показателей.

Для 60% вкладчиков информация об изменении финансовых показателей, предоставленная им напрямую, в отсутствие необходимости прикладывать усилия по ее поиску - представляется нужной, они учитывали бы ее, принимая те или иные решения в рамках инвестиционной стратегии или при ее формировании. В параграфе изучено влияние потребности в информации о финансовых показателях банка на склонность вкладчиков к рыночному дисциплинированию. При этом контролируются следующие группы показателей:

- Социально-демографические и экономические характеристики;

- Критерии выбора банка;

- Характеристики вклада и диверсификация;

- Отношение к риску;

- Доверие к системе страхования вкладов в период финансовой нестабильности;

- Трудности, с которыми вкладчик стокнуся в период финансовой нестабильности, действия в данный период.

Для каждого из механизмов - количественного и структурных сдвигов - и каждого из финансовых показателей банка автор оценивает РгоЬк-регрессии следующего вида:

МЦ = а + у'^1, + у'^йЕ, + у'2йЕР, + у; 0/5, + ^СД/Ж, + у [ЛЯ, + у [ВС, + у\Вапк, + ,;

где MD - фиктивная переменная, характеризующая потенциальную рыночную дисциплину, FI - характеризует потребности в финансовой информации, SDE -социально-демографические и экономические факторы, DEP - характеристики вклада и диверсификация, CRISIS - переменные, характеризующие влияние кризиса, AR -переменные, характеризующие отношение к риску, ВС - контрольные переменные для параметров выбора банка, Bank - фиктивные переменные для каждого из банков, i - индекс для вкладчика.

Результаты регрессионного анализа демонстрируют, что вкладчики, для которых информация о финансовом состоянии и результатах деятельности банка является необходимой и, в случае отсутствия затрат на ее получение, будет инкорпорирована в процессы принятия решений о дисциплинировании банков, демонстрируют большую склонность к использованию количественного механизма рыночной дисциплины, а также структурных сдвигов. Данный показатель значим для всех регрессий, характеризующих структурные сдвиги, а также для ряда регрессий, характеризующих количественную дисциплину. Положительный ответ на вопрос о потребности в финансовой информации обеспечивает увеличение вероятности использования механизмов рыночного дисциплинирования, достигающее в ряде случаев 25-27%. Таким образом, можно сделать вывод о предпочтительности мер по повышению доступности информации, по сравнению с расширением списка показателей и характеристик, которые банки дожны раскрывать. Основные результаты и выводы работы состоят в следующем: Х Издержки на получение информации о рисках банков существенным образом влияют на характер принимаемых вкладчиками решений. Существуют такие уровни издержек, при которых рыночное дисциплинирование невозможно, а набег вкладчиков может быть среди равновесных стратегий. В этом случае банк пострадает от досрочного изъятия средств, даже если негативной информации о его финансовом состоянии не поступало. Также определены условия существования и единственности равновесия с рыночной дисциплиной в случае необходимости приобретать информацию. Существование такого равновесия обусловлено готовностью вкладчиков платить за то, чтобы узнать об ухудшении перспектив проектов, в которые банком инвестированы привлеченные средства.

Х Воздействие на издержки отдельных групп вкладчиков может быть действенным инструментом для стимулирования рыночной дисциплины. Снижение издержек хотя бы одной группы вкладчиков до минимального уровня позволяет избежать набегов вкладчиков и сохранить рыночное дисциплинирование;

Х Возможен такой дизайн системы страхования вкладов, который позволяет предотвратить набеги вкладчиков, сохранив стимулы к рыночной дисциплине. Его особенность заключается в состраховании, причем доля страхового возмещения достаточно велика, чтобы исключить набеги, но достаточно низка, чтобы вкладчики не отказались от рыночного дисциплинирования.

Х Комплекс мер по стимулированию рыночной дисциплины дожен включать в себя не только требования по раскрытию банками допонительной информации, но и ряд мер, направленных на совершенствование механизмов передачи необходимой информации участникам рынка, испытывающим потребность в ней, повышение ее доступности и легкости интерпретации.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Семенова М.В. Система страхования вкладов и стратегии вкладчиков российских банков. // Деньги и кредит, 2008. № 10. С. 21-31. 0,85 п.л.

Другие публикации:

2. Семенова М.В. Стратегии вкладчиков в период финансовой нестабильности // Банковский ритейл, 2010. № 1. С. 14-33, 0,87 п.л.

3. Semenova М. Bank Transparency, Market Discipline and Bank Panics // SMYE2009 Proceedings Book: Selected Conference Papers. 2009. P.398-414, 1,1 пл.

4. Семенова М.В. Рыночная дисциплина и система страхования вкладов: пример российского рынка банковских вкладов физических лиц // Сборник студенческих работ по итогам студенческой секции IX Международной научной конференции "Модернизация экономики и глобализация". 2009. С. 111-122, 0,37 п.л.

5. Semenova М. Market Discipline and Deposit Insurance: the Evidence from Russian Market for Personal Deposits // Сборник по итогам IX Международной научной

конференции "Модернизация экономики и глобализация". 2009. Т.З. С. 413-423, 0,37 пл.

6. Semenova M. Market Discipline, Financial Information and Deposit Insurance: the Evidence from Russian Market for Personal Deposits // LIA Working Paper Series. 2008. №WP 10/2008/01, 1,9 п.л.

7. Semenova M. Information Sharing in Credit Markets: Incentives for Incorrect Information Reporting. П Comparative Economic Studies. 2008. № 50(3). P. 381-415, 1,5 п.л.

8. Семенова M.B. Финансовая грамотность населения // Банковский ритейл. 2008. №1. С.50-64, 0,96 п.л. (в соавт. с Г.В.Андрущаком и М.М. Юдкевич, 0,32 п.л./0,32 п.л./0,32 п.л.)

9. Semenova M. How depositors discipline banks: the case of Russia // Economics Education and Research Consortium Working Paper Series. 2007. №07/02, 3,1 п.л.

Ю.Семенова M.B. Как вкладчики дисциплинируют банки: пример России, // Консорциум экономических исследований и образования, серия "Научные доклады". 2007. №07/02, 3,4 п.л.

11. Semenova M. Information sharing in credit markets: incentives for incorrect information reporting // LLA Working Paper Series. 2007. № WP10/2007/03,1,24 п.л.

12. Семенова M.B. Информационный обмен на рынке банковского кредитования: правда - хорошо, а счастье - лучше. // Серия препринтов ГУ-ВШЭ Научные доклады лаборатории институционального анализа. 2005. № WP10/2005/01, 1,32 п.л.

Лицензия Р № 020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать 10 сентября 2010 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.

Тираж 100 экз. Заказ № ^Типография издательства ГУ - ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Семенова, Мария Владимировна

Введение.

Глава 1. Обзор подходов к анализу набегов вкладчиков и рыночной дисциплины.

1.1. Основные понятия.

1.2.Теория набегов вкладчиков.

1.3. Рыночная дисциплина: эмпирические оценки.

1.4. Роль прозрачности банковской системы.

1.5. Принципы публичного раскрытия информации.

1.6. Роль системы страхования вкладов.

Глава 2. Модель рынка банковских вкладов с положительными затратами на информацию.

2.1. Предпосыки и постановка модели.

2.2. Выбор вкладчика в условиях отсутствия новой информации.

2.3. Появление новой информации о рисках банка.

2.4. Выбор вкладчика в условиях появления новой информации.

2.5. Равновесие в случае одинаковых издержек на получение информации.

2.6. Равновесие в случае различных издержек на приобретение информации.

2.7. Страхование вкладов: оптимальный дизайн.

2.8. Выводы.

Глава 3. Эмпирическая оценка влияния издержек получения информации на поведение вкладчиков.

3.1 Прозрачность и рыночная дисциплина.

3.2 Потенциальная рыночная дисциплина: опрос вкладчиков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Асимметрия информации на рынке банковских вкладов физических лиц: набеги вкладчиков, транспарентность и система страхования вкладов"

В период финансовой нестабильности поведение вкладчиков становится объектом особо пристального внимания как любого банка, так и регуляторов, призванных осуществлять функции надзора и контроля применительно к финансовым рынкам. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что вклады приобретают особую важность, если иные способы привлечения средств -особенно на большие сроки - становятся для банка более дорогими, а зачастую и вовсе недоступными. С другой стороны, именно вкладчики, в особенности те, кто относится к категории физических лиц - это те клиенты банков, поведение которых особенно чувствительно к тому, какая информация становится им доступной. Как показывают многочисленные исследования, набеги вкладчиков (когда речь идет об одном банке) и банковские паники (когда с набегами вкладчиков стакивается значительное число банков) Ч феномен, обусловленный, в первую очередь, появлением новой информации. Классическим примером может служить набег вкладчиков банка Nothern Rock в Великобритании - одно из первых событий финансового кризиса 2007-2009 гг. в Европе. От того, каким образом вкладчики получают и анализируют информацию о надежности и рисках своих банков, как выбирают инвестиционные и сберегательные стратегии, как изменяют поведение в ответ на ту или иную информацию, во многом зависит, каким образом будет развиваться банковская система в дальнейшем, как изменится структура рынка, игроков, услуг в период финансовой нестабильности и после его завершения.

Рынки банковских услуг в значительной - в ряде случаев, даже большей, чем для товарных рынков - степени подвержены асимметрии информации. Возникая как институт, способный решить проблему информационной асимметрии между кредитором и заемщиком, банк сам становится ее источником и субъектом. В связи с тем, что по своей природе банк весьма не прозрачен для контрагентов, проблема мониторинга банка является центральной. Рынок банковских вкладов не является исключением. С одной стороны, вклад в любом банке характеризуется ненулевой вероятностью невозврата, связанного с невозможностью для банка расплатиться по своим обязательствам. С другой стороны - в силу асимметрии информации - на рынке возникают проблемы морального риска {moral hazard) и затрат на верификацию {costly state verification). Это обусловлено тем, что банки обладают большей информацией о вероятности невозврата, и она может быть выше, чем та, которая была бы неприемлемой для вкладчиков. Если затраты на мониторинг надежности банков для вкладчиков высоки, они могут не извлекать средства со счетов банка, характеризующегося повышенной степенью риска (или не получать адекватной компенсации в виде более высокой процентной ставки). Однако возможна и обратная ситуация: банк может стокнуться с массовыми досрочными изъятиями средств вкладчиков, не обусловленными поступлением новой информации об увеличении его рисков.

Этим обуславливается потребность в активном вмешательстве регулирующих и надзорных органов - то есть, в использовании внешних механизмов регулирования данного рынка. Однако новое Базельское соглашение о достаточности капитала, так называемый Базель II [150], появившееся в 2004 году, делает акцент на внутренних, рыночных механизмах управления1. С одной стороны, документом предусмотрен ряд рекомендаций относительно требований и нормативов, которые призваны ограничивать уровень риска банковских операций и обеспечивать ликвидность активов банка и возвратность банковских вкладов. С другой стороны, в нем предложены принципы публичного раскрытия банками информации о своем финансовом состоянии, подверженности рисками и методах их оценки и формирования капитала. Авторы документа основываются на том, что немногие вкладчики будут согласны сохранять вклады в банке, платежеспособность которого ставится ими под сомнение. Такое поведение вкладчиков называют рыночной дисциплиной. На рыночный механизм дисциплинирования банков опирается третий базовый компонент Базеля II (наряду с нормативами достаточности капитала и пруденциальным надзором за достаточностью капитала). Для обеспечения действенности рыночных механизмов Базель II предполагает раскрытие информации о банке и банковских рисках, связанных с его операциями: Комитет стремится стимулировать рыночную дисциплину путем разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и,

1 Ранее важность этих механизмов также упоминалась в документах Базельского комитета, однако, лишь в контексте повышения транспарентности банковского сектора, а не в совокупности с принципами оценки рисков и пруденциального надзора. следовательно, о достаточности капитала [19, стр.196]. Соответствие требованиям по публичному раскрытию банками информации об основных рисках своей деятельности решает проблемы затрат на верификацию и морального риска путем устранения (хотя бы до некоторой степени) их первоисточника - асимметрии информации.

Рынок банковских вкладов физических лиц - один из наиболее интересных объектов для изучения с точки зрения анализа данной проблемы. Именно эти клиенты банка часто становятся субъектами банковской паники, которая может повергнуть в кризис всю банковскую систему. Так, российский рынок банковских вкладов физических лиц традиционно подвержен жесткому регулированию со стороны государства, и большинство мер направлено на защиту прав вкладчиков и поддержание стабильности системы. Принимая во внимание также тот факт, что вклады физических лиц Ч один из немногих источников, на которые российские банки могут рассчитывать в период финансовой нестабильности, изучение изменений в поведении вкладчиков в ответ на поступление той или иной информации представляется чрезвычайно важным как для банков, так и для регулирующих органов.

Информация об изменении уровня рисков, связанных с банковскими вкладами, может существенным образом изменить поведение вкладчиков. Если эта информация негативна, она может стать причиной начала набега вкладчиков, а впоследствии - и банковской паники. Однако такая информация не всегда абсолютно бесплатна, особенно если учитывать не только финансовые затраты. Зачастую вкладчикам приходится тратить время, силы и средства на поиск и интерпретацию информации о своем банке, чтобы оценить уровень рискованности вложений. В такой ситуации вкладчик может отказаться от получения информации и принимать решения вне зависимости от изменений уровня риска его вложений. В этом случае меры по повышению прозрачности, связанные с расширением списка требований по раскрытию информации, не принесут плодов: эта информация не будет

Существующие теоретические исследования, посвященные анализу причин массовых досрочных изъятий средств вкладчиками, как правило, не объясняют, как действует механизм передачи информации о рисках банков на рынке и какие затраты с ним связаны. Доступность и бесплатность такой информации -предпосыка, на которой базируются их основные выводы - на практике не выпоняется. Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью воспонить возникший в теории пробел и выявить роль затрат на получение вкладчиками информации о степени надежности своих банков в выборе стратегий поведения на рынке банковских вкладов.

Диссертационное исследование актуально и с точки зрения практической значимости его выводов. Для того чтобы формальные институты обеспечивали сохранение у вкладчиков стимулов к мониторингу банков, необходимо выработать ряд рекомендаций, касающихся способов повышения прозрачности информационного поля, в рамках которых они принимают решения. Вопрос о том, в какой степени прозрачность банков дожна быть обеспечена за счет допонительных требований по раскрытию информации, а в какой -допонительными мерами по повышению доступности и интерпретируемости таких данных, остается открытым. В данном исследовании показана необходимость последних для российского рынка вкладов физических лиц -рынка, являющегося важным источником средств для банков, но представляющем также определенную опасность с точки зрения возникновения банковских паник. Также необходимо сформулировать и рекомендации относительно дизайна системы страхования вкладов, так как институт страхования вкладов, предоставляя допонительные гарантии вкладчикам, может снижать при этом их чувствительность к информации о рисках банков.

Объектом диссертационного исследования является рынок банковских вкладов физических лиц, функционирующий в условиях информационной асимметрии и положительных затрат на получение вкладчиками информации. Предмет исследования составляет отдельный класс взаимодействий банков и вкладчиков на данном рынке - постконтрактное взаимодействие, а именно набеги вкладчиков и рыночная дисциплина.

Цель данной работы состоит в разработке теоретической модели взаимодействия агентов на рынке банковских вкладов в условиях информационной асимметрии и положительных затрат на получение информации и определении роли стандартов раскрытия информации и системы страхования вкладов в выборе вкладчиками стратегии рыночного дисциплинировать.

Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

Х Систематизировать существующие подходы к объяснению причин досрочного закрытия вкладов, и определить, каким образом анализ издержек на информацию может допонить концепцию основанных на информации набегов вкладчиков.

Х Разработать модель, которая позволяет проанализировать влияние положительных затрат на получение информации о рисках банков на характеристики равновесных стратегий вкладчиков и определить условия использования вкладчиками механизма рыночной дисциплины.

Х Выяснить, являются ли воздействие на затраты отдельных групп вкладчиков, а также система страхования вкладов действенными инструментами для стимулирования рыночной.дисциплины.

Х На основе анализа эмпирических данных по ряду стран мира проверить гипотезу о наличии положительной статистически значимой зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы.

Х На основе анализа результатов опроса вкладчиков московских банков проверить гипотезу о том, что потребность вкладчиков в информации о финансовом состоянии и результатах деятельности банка увеличивает склонность вкладчиков к рыночному дисциплинированию. Методологическую основу исследования составляет методология новой институциональной теории, в частности теории агентства.

Моделирование рынка банковских вкладов с затратами на получение информации опирается на теорию основанных на информации набегов вкладчиков. За основу взяты принципы моделирования рынка банковских вкладов с неопределенностью и асимметрией информации, предложенные в работах Поствейта и Вивеса, Кари и Яганахана, Чена и Хасана. Структура информационного поля моделируется на основе принципов, предложенных в работах Джеклин и Бхаттачарья и Алонсо.

Анализ исторических примеров набегов вкладчиков и банковских паник базируется на обзорных работах Гортона [80], Толмана [135], Жу [148,149], Носала [118], а также кейсовых исследованиях Парка [120], Дюпона [66], Каломириса и Мейсона [42], Сандерса и Уисона [130].

Изучение опыта эмпирических проверок эффективности набегов вкладчиков (рыночной дисциплины) основывается на многочисленных исследованиях, посвященных США - таких, как работы Ханна и Хэнуек [84], Парка и Перестиани [122], Годберга и Хаджинса [78] - и других стран: Швейцарии (Бирклер и Маеклер [36]), Японии (Мурата и Хори[114]), Аргентины, Чили, Мексики (Мартинес Периа и Шмаклер [110]), Боливии (Иоанниду и де Дрё [93]), Индии (Гош и Абиман [75]), Колумбии (Барахас и Штайнер [28]), Турции (Унган и Канер [139]), Уругвая (Годей, Грасс и Понс [77]), Новой Зеландии (Уисон, Роуз и Пинфод [144]) и другие. Гипотеза структурных сдвигов рассматривалась в работе Мурата и Хори [114]. Для России подобные исследования проводились Карасем, Пайлом и Схорсом [100, 98], Пересецким, Карминским и Голованем [124].

Методика опроса учитывает выводы исследований Кайсер [103], Инакура, Симизутани и Папржики [92], касающиеся издержек переключения (switching costs).

Анализ роли транспарентности банковской системы базируется на исследованиях Хиитинена и Такало [91], Чена и Хасана [49], Вишваната и Кауфмана [140].

Влияние системы страхования вкладов на стимулы агентов изучается на основе таких работ как, например, исследования Чена [48], Матьютеса и Вивес [111].

Эмпирическую основу исследования составили данные:

Х Данные Всемирного банка (опросы, World Development Indicators)

Х Данные Межамериканского банка развития (Inter-American Development Bank)

Х Открытые результаты общероссийских опросов, проведенных компаниями-лидерами в этой области в России - Фондом Общественное мнение (www.fom.ru), Всероссийским центром изучения общественного мнения (www.wciom.ru).

Х Данные опроса вкладчиков московских банков, проведенного Лабораторией институционального анализа экономических реформ при финансовой поддержке Центра фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ. Автором был разработан инструментарий для данного опроса, а также осуществлялась подготовка, организация и контроль проведения опроса. Полевой этап осуществлен компанией МаркетДейта.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Х Показано, что гипотеза существования издержек поиска и интерпретации информации о рисках банков может служить объяснением противоречивости результатов эмпирических исследований, посвященных изучению набегов вкладчиков и рыночной дисциплине.

Х Предложена модель рынка банковских вкладов, которая принципиально отличается от существующих тем, что учитывает положительные затраты на получение вкладчиками информации об изменении рисков банка. .Решение о приобретении такой информации не является экзогенным, как в существующей литературе: данное решение принимает вкладчик. Представлено обобщение концепции рыночного дисциплинирования на случай затрат на информацию.

Х Показано, что если система страхования вкладов подразумевает сострахование, существует такая доля страхового возмещения, которая достаточно высока, чтобы исключить набег вкладчиков, но достаточно низка, чтобы сохранить стимулы к рыночной дисциплине.

Х На основе данных по ряду стран продемонстрирована обоснованность использования предпосыки о положительных затратах на информацию: проверена гипотеза о наличии положительной статистически значимой зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы.

Х Предложен метод изучения потенциальной рыночной дисциплины, и изучены факторы, влияющие на склонность вкладчиков к рыночному дисциплинированию, на основе данных опроса вкладчиков ряда московских банков. Показано, что вкладчики, для которых информация о финансовом состоянии и результатах деятельности банка является необходимой и, в случае отсутствия затрат на ее получение, будет инкорпорирована в процессы принятия решений о дисциплинировании банков, демонстрируют большую склонность к использованию механизмов количественной дисциплины и структурных сдвигов.

Диссертация имеет следующую структуру. В первой главе приводится обзор литературы, посвященной вопросом теории набегов вкладчиков, а также рыночной дисциплине. В первом параграфе рассмотрены базовые понятия. Второй параграф посвящен теории набегов вкладчиков: в нем продемонстрированы возможные подходы к моделированию данного феномена, особое внимание уделено набегам, обусловленных информацией. Отдельный параграф посвящен анализу исторических данных: мы анализируем ряд примеров банковских паник, имевших место в разных странах, и определяем, в какой мере механизмы их развития соответствуют предсказаниям описанных моделей. Далее рассматриваются возможные подходы к эмпирической оценки эффективности набегов вкладчиков Ч рыночной дисциплины. Среди факторов, влияющих на эффективность набегов вкладчиков, особое внимание уделено прозрачности банковской системы и системе страхования вкладов. В параграфе, посвященном роли транспарентности банковской системы, помимо обзора существующих исследований, авторы которых рассматривают влияние более прозрачной информационной среды на стратегии агентов на рынке банковских вкладов, рассмотрены нормативные аспекты данного явления: рекомендации Базеля II сопоставлены с требованиями по раскрытию информации российскими банками.

Во второй главе работы предлагается и анализируется модель поведения вкладчиков в условиях, когда информация об изменении рисковости банковских операций, получаемые вкладчиками, не являются бесплатными, и вкладчику необходимо принять решение о том, готов ли он нести определенные расходы на получение и интерпретацию подобной информации. Показано, что существует максимальный приемлемый уровень затрат на информацию. Этот уровень отрицательно зависит от вероятности получения информации об улучшении перспектив реализации проекта, вероятности успешного завершения проекта в случае появления информации о негативных изменениях инвестиционных перспектив, доходности вкладов и штрафа за закрытие проекта раньше срока. Анализ равновесий, возникающих в модели, позволил сделать вывод о том, равновесие с эффективными набегами вкладчиков, изучаемое в большинстве работ, посвященных основанным на информации набегам вкладчиков, является единственным только в случае минимальных издержек на приобретение информации. Также мы показали, что для отсутствия эффективных набегов вкладчиков в качестве равновесия достаточно, чтобы издержки хотя бы одного вкладчика превышали максимальный приемлемый уровень.

В третьей главе приводится эмпирическое обоснование предпосылок модели, а также демонстрируется роль затрат на получение информации в выборе вкладчиком стратегии рыночного дисциплинирования. В первом параграфе на основе межстранового анализа проверяется гипотеза, согласно которой, повышение прозрачности банковской системы стимулирует рыночное дисциплинирование. В пользу выбранных предпосылок модели свидетельствует отсутствие статистически значимой положительной зависимости рыночной дисциплины и прозрачности банковской системы. Второй параграф данной главы базируется на опросе вкладчиков московских банков, проведенного в сентябре-октябре 2009 года. В проекте приняли участие 9 банков, зарегистрированных в г. Москва (Сбербанк, ВТБ24, Банк Москвы, Райффайзенбанк, Банк Сосьете Женерак-Восток, Росбанк, ОТП Банк, Мой Банк, Газпромбанк). Результаты регрессионного анализа демонстрируют, что вкладчики, для которых информация о финансовом состоянии и результатах деятельности банка является необходимой и, в случае отсутствия затрат на ее получение, будет инкорпорирована в процессы принятия решений о дисциплинировании банков, демонстрируют большую склонность к использованию количественного механизма рыночной дисциплины.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Семенова, Мария Владимировна

Основные результаты исследования состоят в следующем. 1) Показано, что издержки на получение информации о рисках банков существенным образом влияют на характер принимаемых вкладчиками решений. В работе предложена модель рынка банковских вкладов с положительными затратами на получение вкладчиками информации об изменении рисков банка. Помимо того, что затраты на информацию являются положительными - что в большей степени соответствует реальному положению дел - решение о получении информации не является экзогенным, как в существующей литературе, а принимается вкладчиком самостоятельно. Изучено влияние подобных затрат на равновесия, устанавливающиеся на рынке, с особым вниманием к тем из них, для которых характерен не обусловленный негативной информацией набег вкладчиков с изъятием средств до наступления сроков истечения вклада.

Если вкладчики однородны с точки зрения издержек на получение информации, то равновесие, характеризуемое рыночной дисциплиной,, возможно и в случае положительных издержек. Однако оно является единственным, если стоимость информации минимальной, вне зависимости от доходности вкладов и вероятности успеха проекта в случае плохих новостей. Если издержки становятся выше, в случае низкой доходности вкладов одним из равновесий может стать набег вкладчиков - досрочное закрытие вкладов без приобретения информации. Наконец, если издержки превышают максимальный приемлемый уровень, рыночной дисциплины в равновесии не возникает.

Отдельно рассмотрен случай, когда вкладчики разнородны и характеризуются разными издержками на получение информации. В случае, когда хотя бы для одного из вкладчиков издержки запретительно высоки, рыночной дисциплины в равновесии не возникает. Более того, при низкой доходности вкладов возможным становится равновесие с набегом вкладчиков. Однако если издержки по приобретению информации для всех вкладчиков не превышают максимальный приемлемый уровень, то для единственности равновесия, характеризующегося рыночной дисциплиной, достаточно, чтобы издержки хотя бы для одного вкладчика были минимальны.

Показано также, что система страхования вкладов может быть введена на данном рынке в таком формате, что будет выпонять основную функцию -предотвращение набегов вкладчиков - сохраняя стимулы к рыночному дисциплинированию - эффективным набегам.

2) Доказана обоснованность использования предпосыки о наличии издержек получения и интерпретации финансовой информации. Показано, что, по крайней мере, на основе имеющихся данных нельзя сделать вывод о существовании статистически значимой положительной зависимости между рыночной дисциплиной и прозрачностью банковской системы. Однако именно он мог бы свидетельствовать о наличии положительного эффекта от расширения списка требований по раскрытию банками информации о своем финансовом положении. Следовательно, издержки, анализируемые в рамках модели, способны свести на нет действенность мер по стимулированию рыночной дисциплины.

3) Ряд предпосылок и выводов анализа модели рассмотрены с точки зрения данных, полученных в ходе опроса вкладчиков - физических лиц, для которого был разработан специальный инструментарий. Использование данного инструментария в формализованных интервью позволяет выявить особенности принятия вкладчиками решений относительно своих инвестиционно-сберегательных стратегий, а также информационного поля, в рамках которого такие стратегии выбираются. Результаты такого опроса позволяют изучать потенциальную рыночную дисциплину - склонность к эффективным набегам вкладчиков - и оценить влияние затрат на получение финансовой информации на данную характеристику.

Выявлены характеристики, обладая которыми вкладчик с большей вероятностью выражает готовность к использованию того или иного механизма рыночного дисциплинирования. Среди этих факторов - потребность в информации о финансовом состоянии банка, предоставляемой напрямую, без необходимости ее поиска и получения. Более того, этот фактор оказывается значимым для всех количественных механизмов.

Полученные результаты обладают как теоретической, так и практической значимостью. Предложенная в исследовании модель допоняет литературу в рамках теории основанных на информации набегов вкладчиков. Рассматриваемая теоретическая концепция позволяет существенным образом расширить возможности для изучения влияния характеристик информационного поля на выбор вкладчиков. Результаты могут быть использованы при разработке мер по регулированию банковской деятельности в сфере увеличения прозрачности банковской системы, взаимодействия банков и вкладчиков физических лиц, а также для прогнозирования основных тенденций на российском рынке банковских вкладов физических лиц. Предложенный инструментарий также может быть применен для оценки поведения вкладчиков при помощи анкетных опросов.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Семенова, Мария Владимировна, Москва

1. Ананьев Д.Н. Банковский сектор России: итоги и перспективы // Деньги и кредит. 2009. №3. С. 3-8.

2. Доля А.В. Вселенское зло или небесное благо? Какие выгоды получит банк, внедрив "Базель И" // Национальный банковский журнал. 2006. Ноябрь. С. 8690.

3. Пеникас Г.И., Алескеров Ф.Т., Солодков В.М., Андриевская И.К. Анализ математических моделей Базель И. М. : Физматлит, 2010. 288 с.

4. Симановский А.Ю. О регулятивных требованиях к устойчивости банков // Деньги и кредит. 2009. № 9. С. 12-19.

5. Скурятина Е.В. Сберегательные стратегии населения: основные понятия и операционализация//Экономическая социология. 2002. №3(2). С. 82-91.

6. Турбанов А.В., Евстратенко Н.Н. Ключевые принципы для эффективных систем страхования депозитов и российская система страхования // Деньги и кредит. 2008. № 10. С. 15-20.

7. ФедоринВ. Воспитание вкладчиков//Smartmoney. 2006. №12. С.73.

8. Янгиров И.И., Зотова Т.В., Саубанова Е.А. Об оценке предпочтений потенциального потребителя банковских услуг на рынке сбережений // Деньги и кредит. 2007. № 3. С. 31-37.

9. Пресс-релиз о Новом соглашении по достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору // Вестник Банка России. 2004. № 34(758).

10. Acharya V.V., Yorulmazer Т. Information Contagion and Bank Herding // Journal of Money Credit and Banking. 2008. №40(1). P. 215-231.

11. Admati A.R., Pfleiderer P. Forcing firms to talk: financial disclosure regulation and externalities // The Review of Financial Studies. 2000. № 13(3). P. 479-519.

12. Allen F., Gale D. Optimal Financial Crises // The Journal of Finance. 1998. № 53(4). P. 1245-1284.

13. Allenspach N. Banking and Transparency: Is More Information Always Better? // Swiss National Bank Working Paper Series. 2009. № 2009-11.

14. Alonso I. On avoiding bank runs // Journal of Monetary Economics. 1996. № 37(1). P. 73-87.

15. Azariadis C. Self-fulfilling prophecies // Journal of Economic Theory. 1981. № 25(3). P. 380-396.

16. Avdasheva S., Yakovlev A. Asymmetric Information and the Russian Individual Savings Market// Post-Communist Economies. 2000. № 12(2). P. 165-185.

17. Banerjee A.V. A Simple Model of Herd Behavior // The Quarterly Journal of Economics. 1992. № 107(3). P. 797-817.

18. Barajas A., Steiner R. Depositor Behavior and Market Discipline in Colombia // IMF Working Paper Series. 2000. URL: Ссыка на домен более не работаетpdf/Baraias.pdf.

19. Barth J.R., Caprio Jr. G., Levine R. Bank regulation and supervision: what works best? // Journal of Financial Intermediation. 2004. № 13. P. 205-248.

20. Belianin A. V. Signaling bank quality: an evolutionary approach to money market in transition // SU-HSE Working paper series. 2005. №9.

21. Bellver A., Kaufmann D. 'Transparenting Transparency'. Initial Empirics and Policy Applications / Papers presented at the IMF conference on transparency and integrity. 67 July 2005.

22. Berger A.N., Davies S.M., Flannery M.J. Comparing Market and Supervisory Assessments of Bank Performance: Who Knows What When? // Journal of Money Credit and Banking. 2000. №32(3). P. 641-667.

23. Bertus M., Sahera J.S.Jr., Yost K. A Note on Foreign Bank Ownership and Monitoring: An International Comparison // Journal on Banking and Finance. 2008. №32. P. 338-345.

24. Besancenot D. Vranceanu R. Bank's Risk Race: a Signaling Explanation // ESSEC Working papers. 2009. № DR09007.

25. Billett M.T., Garfinkel J.A., O'Neal E.S. The cost of market versus regulatory discipline in banking // Journal of Financial Economics. 1998. № 48(3). P. 333358.

26. Birchler U.W., Maechler A.M. Do Depositors Discipline Swiss Banks ? // The Study Center Gerzensee (Swiss National Bank) Working Paper Series. 2006. № 01.06.

27. Black R.P. Reflections on Deposit Insurance // Federal Reserve Bank of Richmond Economic Review. 1991. January/February. P. 3-6.

28. Boot A.W.A., Thakor A. The Many Faces of Information Disclosure // The Review of Financial Studies. 2001. № 14(4). P. 1021-1057.

29. Borio C., Hunter W.C., Kaufman G.G., Tsatsaronis K. Market discipline across countries and industries. London: The MIT Press, 2004. 449 p.

30. Bryant J. A model of reserves bank runs and deposit insurance // Journal of Banking and Finance. 1980. №4(4). P. 335-344.

31. Calomiris Ch.W., Gorton G. The origins of banking panics: models facts and bank regulation / Financial markets and financial crises, ed. Hubbard R. G. Chicago: University of Chicago Press. 1991. P. 109-173.

32. Calomiris Ch.W., Mason J.R. Contagion and Bank Failures During the Great Depression : The June 1932 Chicago Banking Panic // The American Economic Review. 1997. №87(5). P. 863-883.

33. Calomiris Ch.W. Mason J.R. Fundamentals Panics and Bank Distress during the Depression // The American Economic Review. 2003. №93(5). P. 1615-1647;

34. Cartwright P. A., Campbell A. Coinsurance and moral hazard: Some reflections on deposit protection in the UK and USA // Journal of International Banking Regulation. 2003. № 5(1). P. 9-20.

35. Chan Y.S. Is Fairly Priced Deposit Insurance Possible? // The Journal of Finance. 1992. №47(1). P. 227-245.

36. Chari V.V. Banking Without Deposit Insurance Or Bank Panics: Lessons From a Model of the US National Banking System // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. 1989. № 13(3). P. 3-19.

37. Chari V.V., Jagannathan R. Banking Panics Information and Rational Expectations Equilibrium//The Journal of Finance. 1988. № 43(3). P. 749-761.

38. Chen Y. Banking Panics: The Role of the First-Come First-Served Rule and Information Externalities // Journal of Political Economy. 1999. № 107(5). P. 946968.

39. Chen Y., Hasan I. The transparency of the banking system and the efficiency of information-based bank runs // Journal of Financial Intermediation. 2006. № 15(3). P. 307-331.

40. Chen Y., Hasan I. Why Do Bank Runs Look Like Panic? A New Explanation // Journal of Money Credit and Banking. 2008. №40(23). P. 535-546.

41. Chinak M., Maechler A. Who Discipline Bank Managers // IMF Working paper series. 2009. № WP/09/272.

42. Chipalkatti N., Ramesha K., Rishi M. Depositor Discipline Regulatory Control and a Banking Crisis: a Study of Indian Urban Cooperative Banks // Annals of Public and Cooperative Economics. 2007. № 78(4). P. 567-594.

43. Cooper R., Ross T. Bank runs: Liquidity costs and investment distortions // Journal of Monetary Economics. 1988. №41(1). P. 27-38.

44. Cordelia Т., Yeyati E.L.Public Disclosure and Bank Failures // IMF Working Paper Series. 1997. №97/96.

45. Cordelia T. Yeyati E.L. Financial opening deposit insurance and risk in a model of banking competition//European Economic Review. 2002. №46(3). P. 471-485.

46. Debasish S.S., Das B. Market Discipline in Post-Transformation Era: A Study on Banking // International Business Research. 2009. № 2(2). P. 218-224.

47. Demirgtif-Kunt A., Detragiache E. Does Deposit Insurance Increase Banking System Stability? An Empirical Investigation // The World Bank Development Research Group Finance and International Monetary Fund: Policy Research Working Papers. 1999. №2247.

48. Demirgtif-Kunt A., Detragiache E., Tressel T. Banking on the Principles: Compliance with Basel Core Principles and Bank Soundness // World Bank Policy Research Working Papers. 2006. №3954.

49. Demirgiif-Kunt A., Karacaovali В., Laeven L. Deposit Insurance around the World: A Comprehensive Database // World Bank Policy Research Working Papers. 2005. № 3628.

50. Demirgiic-Kunt A., Huizinga H. Market Discipline and Financial Safety Net Design // CEPR Discussion Papers. 1999. №2311.

51. Devenow A., Welch I. Rational herding in financial economics // European . Economic Review. 1996. №40(35). P. 603-615. ^

52. Diamond D.W. Financial Intermediation and Delegated Monitoring // Review of Economic Studies. 1984. № 51(3). P. 393-414.

53. Diamond D.W., Dybvig Ph. Bank runs deposit insurance and liquidity // Journal of Political Economy. 1983. №91. P. 401-419.

54. Donaldson R.G. Sources of panics Evidence from the weekly data // Journal of Monetary Economics. 1992. №30(2). P. 277-305.

55. Dowd K. Models of banking instability: a partial review of literature // Journal of Economic Surveys. 1992. №6(2). P. 107-132.

56. Dupont B. Bank runs information and contagion in the panic of 1893 // Explorations in Economic History. 2007. №44(3). P. 411-431.

57. Dwyer G.P.Jr., Gilbert R.A. Bank Runs and Private Remedies // Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 1989. May/June. P. 43-61.

58. Ellis D.M., Flannery M.J. Does the debt market assess large banks' risk? Time series evidence from money center CDs // Journal of Monetary Economics. 1992. № 30. P. 481-502.

59. Fons J.S. Improving Transparency in Asian Banking Systems // Paper presented at a conference "Asia: an analysis of financial crisis". 1998. October 9.

60. Freixas X., Rochet J-Ch. Fair pricing of deposit insurance. Is it possible? Yes. Is it desirable? No.//Research in Economics. 1998. №52(3). P. 217-232.

61. Gangopadhyay S., Singh G. Avoiding bank runs in transition economies: The role of risk neutral capital // Journal of Banking & Finance. 2000. № 24(4). P. 625-642.

62. Garber P.M., Grilli V.U. Bank Runs in Open Economies and The International Transmission of Panics//NBER Working Papers. 1988. №2764.

63. Garrat R. Keister T. Bank runs as a coordination failures: An experimental study // Journal of Economic Behaviour and Organization. 2009. № 71. P. 300-317.

64. Ghosh S., Das A. Market Discipline in the Indian Banking Sector: An Empirical Exploration //National Stock Exchange Research Papers. 2003. № 82.

65. Ghosh S., Abhiman D. Market Discipline in Indian Bank: Does the Data Tell a Story //EconPapers 2004.

66. Gilbert R.A., Vaughan M.D. Do Depositors Care About Enforcement Actions? // Journal of economics and business. 2001. №53. P. 283-311.

67. Goday V., Gruss В., Ponce J. Depositors' Discipline in Uruguayan Banks // Banco Central del Uruguay. 2005.

68. Goldberg L.G. Hudgins S.C. Response of Uninsured Depositors to Impending S&L Failures: Evidence of Depositor Discipline // The Quarterly Review of Economics andFinance. 1996. № 36(3). P. 311-325.

69. Goldstein I. Pauzner A. Demand Deposit Contracts and the Probability of Bank Runs //Journal of Finance. 2005. №60(3). P. 1293-1327.

70. Gorton G. Banking Panics And Business Cycles // Oxford Economic Papers. 1988. №40(4). P. 751-781.

71. Green E.J. Ping L. Diamond and Dybvig's Classic Theory of Financial Intermediation: What's Missing? // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. 2000. 24(1). P. 3-13.

72. Gropp R., Vesala J. Deposit Insurance Moral Hazard and Market Monitoring // Review of Finance. 2004. №8. P. 571-602.

73. Gwyer G.P., Hasan I. Suspension of payments bank failures and the nonbank public's losses // Journal of Monetary Economics. 2007. №54(2). P. 565-580.

74. Hannan Т., Hanweck G. Bank Insolvency Risk and the Market for Large Certificates of Deposit // Journal of Money Credit and Banking. 1988. № 20(2). P. 203-211.

75. Holmstrom B. Moral Hazard and Observability // The Bell Journal of Economics. 1979. № 10(1). P. 74-91.

76. Homolle S. Risk Reporting and Bank Runs // Institut fur Kreditwesen Working papers. 2003. №0302.

77. Hori M., Ito Y., Murata K. Do Depositors Respond to Bank Risks as Expected? Evidence from Japanese Financial Institutions in the Banking Crisis // ESRI Discussion Paper Series. 2005. № 151.

78. Hosono K. Market discipline in bank regulation and governance // Seminar on Corporate Governance of Banks in Asia Proceedings. 2004. June.

79. Hosono K. Market Discipline to Banks in Indonesia the Republic of Korea Malaysia and Thailand // Unpublished manuscript. 2005.

80. Hosono K., Iwaki H., Tsuru K. Bank Regulation and Market Discipline around the World // RIETI Discussion Paper Series. 2004. № 04E031.

81. Ilyytinen A., Takalo T. Enhancing Bank Transparency: A Reassessment // European Finance Review. 2002. №6(3). P. 429-445.

82. Ioannidou V.P., de Dreu J. The Impact of Explicit Deposit Insurance on Market Discipline // CentER Discussion Papers. 2006. № 2006-05.

83. Jacklin Ch. J., Bhattacharya S. Distinguishing Panics and Information-based Bank Runs: Welfare and Policy Implications // The Journal of Political Economy. 1988. № 96(3). P. 568-592;

84. Jordan J.S., Peek J., Rosengren E.S. The impact of greater bank disclosure amidst a banking crisis // Unpublished manuscript. 1999. URL: Ссыка на домен более не работаетlunwen/teacher%20fang/061 .pdf

85. Jordan J. S. Depositor Discipline at Failing Banks // New England Economic Review. 2000. March/April. P. 15-28.

86. Kalfaoglou F., Sarris A. Modeling the Components of Market Discipline // Bank of Greece Working Papers. 2006. №36.

87. Karas A., Pyle W., Schoors K. How do Russian depositors discipline their banks ? // Bank of Finland Institute for Economies in Transition. 2005. Seminar 1.04.

88. Karas A., Pyle W., Schoors K. Sophsticated Discipline in Nascent Deposit Markets: Evidence from post-Communist Russia // Middlebury College Economics Discussion Papers. 2006. № 06-07.

89. Karas A., Pyle W., Schoors K. The Effect of Deposit Insurance on Market Discipline : Evidence from a Natural Experiment on Deposit Flows // Middlebury College Economics Discussion Papers. 2009. № 0905.

90. Kareken J.H., Wallace N. Deposit Insurance and Bank Regulation: A Partial Equilibrium Exposition//The Journal of Business. 1978. №51(3). P. 413-438.

91. Ketcha N.J. Jr. Deposit insurance system design-and considerations // BIS Policy papers. 1999. №7.

92. Kiser E.K. Household Switching Behavior at Depository Institutions: Evidence from Survey Data // Board of Governors of the Federal Reserve System Finance and Economics Discussion Series. 2002. № 200-244.

93. Kiser E.K. Predicting Household Switching Behavior and Switching Costs at Depository Institutions // Review of Industrial Organization. 2002. № 20. P. 349365.

94. Kobayashi A., Bremer V. The Depositor Discipline Hypothesis: The Transition to an Interaction Effect // Japanese Journal of Administrative Studies. 2007. № 20(1). P. 13-26.

95. Laeven L. International evidence on the value of deposit insurance // The Quarterly Review of Economic and Finance. 2002. №42. P. 721-732.

96. Laeven L., Valencia F. Systemic Banking Crises: A New Database // IMF Working Papers. 2008. № WP/08/224.

97. Loewy B.M. Information-Based Bank Runs in a Monetary Economy // Journal of Macroeconomics. 1998. №20(4). P. 681-702.

98. Madies Ph. An Experimental Exploration of Self-Fulfilling Banking Panics: Their Occurrence Persistence and Prevention // The Journal of Business. 2006. № 79(4). P. 1831-1866.

99. Martinez Peria M.S., Schmukler S.L. Do Depositors Punish Banks for "Bad" Behavior? Market Discipline in Argentina Chile and Mexico // The Journal of Finance. 2001. №56(3). P. 1029-1051.

100. Matutes C., Vives X. Imperfect competition risk taking and regulation in banking // European Economic Review. 2000. №44(1). P. 1-34.

101. McCandless G., Gabrielli M. Rouille M. Determining the Causes of Bank Runs in Argentina during the Crisis of 2001 // Revista de Analisis Economico. 2003. № 18(1). P. 87-102.

102. Mehres G., Kaufmann D. Transparency Liberalization and Banking Crises // World Bank Institute Policy Research Working Papers. 2000. № 2286.

103. Murata K., Hori M., Do Small Depositors Exit from Bad Banks ? Evidence from Small Financial Institutions in Japan // Japanese Economic Review. 2006. № 57. P. 260-278.

104. Nier E. Banking crises and transparency // Unpublished manuscript. 2004. URL:iСсыка на домен более не работаетnews/conferen/fsc04/nier.pdf.

105. Nier E., Baumann U. Market discipline, disclosure and moral hazard in banking // Journal of Financial Intermediation. 2006. № 15(3). P. 332-361.

106. Niinimaki J-P. Do time deposits prevent bank runs? // Journal of International Financial Markets, Institutions and Money. 2002. №12. P.19-31.

107. Annual Conference Papers. 2004. December 14-16. URL:Ссыка на домен более не работаетpress7/217E16.pdf

108. Park S. Bank failure contagion in historical perspective // Journal of Monetary Economics. 1991. №28. P. 271-286.

109. Park S. Market Discipline by Depositors Evidence from Reduced Form Equations // Quarterly Review of Economics and Finance. 1995. №35. P. 497-514.

110. Park S., Peristiani S. Market Discipline by Thrift Depositors // Journal of Money Credit and Banking. 1998. № 30(1). P. 347-364.

111. Peck J., Shell K. Equilibrium Bank Runs // Journal of Political Economy. 2003. № 111(1). P. 102-122.

112. Peresetsky A.A., Karminsky A. M., Golovan S. V. Russian banks' private deposit interest rates and market discipline // BOFIT Discussion Papers. 2007. № 2/2007.

113. Postlewaite A., Vives X. Bank Runs as an Equilibrium Phenomenon // The Journal of Political Economy. 1987. №95(3). P. 485-491.

114. Rosengren E. Will greater disclosure and transparency prevent the next banking .< crisis? // Paper presented at a conference "Asia: an analysis for Financial Crisis". 1998.

115. Rutledge S.L. Consumer Protection and Financial Literacy. Lessons from Nine Country Studies // World Bank Policy Research Working Papers. 2010. № WPS526.

116. Samartin M. Comment on "Bank runs welfare and policy implications" by Haibin Zhu//Journal of Financial Stability. 2005. №1. P. 426-432.

117. Santomero A.M. Deposit Insurance: Do we need it and why // Unpublished manuscript. 1997. URL: Ссыка на домен более не работаетabstract=33960.

118. Saunders A., Wilson B. Contagious Bank Runs: Evidence from the 1929-1933 Period // Journal of Financial Intermediation. 1996. № 5(4). P.409-423.

119. Sarkar A., Bhole L.M. Bank Depositors' Role as a Disciplinary Force in Indian Banking: A Dynamic Panel Approach // Unpublished manuscript. 2008. URL:Ссыка на домен более не работаетsol3/papers.cfm?abstractid= 1329196.

120. Schotter A., Yorulmazer T. On the dynamics and severity of bank runs: An experimental study//Journal of Financial Intermediation. 2009. №18. P. 217-241.

121. Sironi A. Strengthening banks' market discipline and leveling the playing field: Are the two compatible? // Journal of Banking and Finance. 2002. № 26. P. 10651091.

122. Stiglitz J.E., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information // The American Economic Review. 1991. № 71(3). P. 393-410.

123. Tallman E. Some Unanswered Questions About Bank Panics // Federal Reserve Bank of Atlanta Economic Review. 1988. №73(6). P. 2-22.

124. Temzelides T. Evolution coordination and banking panics // Journal of Monetary Economics. 1997. №40(1). P. 163-183.

125. Thompson J. B. Who benefits from increasing the federal deposit insurance limit? Federal Reserve Bank of Cleveland Research Department Economic Commentary. 2001. September 15.

126. Tsuru K. Depositors' Selection of Banks and the Deposit Insurance System in Japan: Empirical Evidence and its Policy Implications // RIETI Discussion Paper Series. 2003. № 03E24.

127. Ungan A.E., Caner S. Depositor Behaviour and Market Discipline in Turkey // Working Paper Series. URL: Ссыка на домен более не работаетabstract=495122

128. Vishwanath Т., Kaufmann D. Toward Transparency: New Approaches and Their Application to Financial Markets // The World Bank. Research Observer. 2001. № 16(1). P. 41-57.

129. Waldo D.G. Bank runs the deposit-currency ratio and the interest rate // Journal of Monetary Economics. 1985. №15(3). P. 269-277,

130. Wallace N. A Banking Model in Which Partial Suspension Is Best // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. 1990. №14(4). P. 11-23.

131. Williamson S.D. Liquidity Banking and Bank Failures // International Economic Review. 1988. №29(1). P. 25-43.

132. Wilson W.R., Rose L.C., Pinfold J.F. Market Discipline in New Zealand: Can Retail Depositors Exercise it? // Massey University' Commerce Working Papers. 2004. №04.23.

133. Yeyati E.L., Martinez Peria M.S., Schmukler S.L. Market Discipline in Emerging Economies: Beyond Bank Fundamentals // Universidad Torcuato di Delia Centra de Investigacions de Finanzas Working papers. 2004. № 01/2004.

134. Yorulmazer Т. Herd Behavior Bank Runs and Information Disclosure // Unpublished manuscript. 2003. URL: Ссыка на домен более не работаетabstract=587481.

135. Yosha O. Information Disclosure Costs and the Choice of Financing Source // Journal of Financial Intermediation. 1995. №4(1). P. 3-20.

136. Zhu H. Bank runs without self-fulfilling prophecies // BIS Working Papers. 2001. № 106.

137. Zhu H. Bank runs welfare and policy implications // Journal of Financial Stability. 2006. №1. P. 279-307.

138. Basel II: Revised international capital framework // Bank for International Settlements. 2006. URL: Ссыка на домен более не работаетpubl/bcbsl28.htm

139. Согласно Инструкции Банка России N 128-И О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации, следующие данные о кредитной организации дожны быть доступны всем заинтересованным лицам:

140. Кредиторская задоженность и ее характеристики;1. Кредитная история банка;

141. Обязательства банка из обеспечения, предоставленного третьим лицам.

142. Информация обо всех показателях, о которых пойдет речь в дальнейшем, дожна быть предоставлена за тот же период.

143. Риск потери деловой репутации;1. Стратегический риск;

144. Информация об основной хозяйственной деятельности банка (отраслевая принадлежность, основная деятельность с указанием долей доходов от различных банковских операций и их динамики для долей более 10%, совместная деятельность)

145. Участие в ходингах, банковских, промышленных и финансовых группах, концернах, ассоциациях, дочерние и зависимые структуры банка.

146. Состав, структура и стоимость основных средств банка, информация об амортизации, о планах по приобретению, замене, выбытию основных средств, а также обо всех фактах обременения основных средств.

147. Результаты финансово-хозяйственной деятельности банка:

148. Динамика показателей, характеризующих прибыльность и убыточность;

149. Ликвидность банка, достаточность собственных средств;

150. Размер и структура капитала банка;

151. Размер и структура капитала банка;

152. Финансовые вложения кредитной организации эмитента;

153. Нематериальные активы банка;

154. Сведения о политике и расходах в области НТР;

155. Информация о собственниках и о сдеках с заинтересованностью.

156. Бухгатерская отчетность и иная финансовая информация.

157. Годовая бухгатерская отчетность (за последние три финансовых года, в соответствии с нормами РПБУ и МСФО)

158. Бухгатерская отчетность кредитной организации эмитента за последний завершенный отчетный квартал (бухгатерский баланс и отчет о прибылях и убытках в соответствии с нормами РПБУ и при наличии - финансовая отчетность в соответствии с МСФО)

159. Консолидированная бухгатерская отчетность (за последние три финансовых года, в соответствии с нормами РПБУ и, если есть, МСФО)

160. Сведения об учетной политике банка

161. Сведения о стоимости недвижимого имущества банка (общая стоимость недвижимого имущества, величина начисленной амортизации, существенные изменения, произошедшие в составе имущества после даты окончания последнего завершенного финансового года)

162. Сведения о размере, структуре уставного капитала банка

163. Сведения об изменении размера уставного капитала банка (за последние 5 лет)

164. Сведения о формировании и об использовании резервного и других фондов, формирующихся за счет его чистой прибыли (за последние 5 лет);

165. Сведения о коммерческих организациях, в которых банк владеет не менее чем 5% уставного капитала либо не менее чем 5% обыкновенных акций, а также существенных сдеках, совершенных банком.

166. Сведения о кредитных рейтингах (если были присвоены за последние 5 лет):

167. Сведения о предыдущих выпусках эмиссионных ценных бумаг (за исключением акций). Отдельно раскрывается информация о выпусках, обязательства банка по ценным бумагам которых не испонены по причине дефота.

168. Сведения законодательных актах, регулирующих вопросы импорта и экспорта капитала, которые могут повлиять на выплату дивидендов, процентов и других платежей нерезидентам.

169. Сведения об объявленных и о выплаченных дивидендах по акциям банка, а также о доходах по облигациям.

Blog

Автореферат

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Семенова, Мария Владимировна

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Семенова, Мария Владимировна

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Семенова, Мария Владимировна, Москва

Похожие диссертации