Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Анализ финансовой отчетности организаций в условиях реформирования российского бухгатерского учета тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Веселова, Татьяна Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Анализ финансовой отчетности организаций в условиях реформирования российского бухгатерского учета"

На правах рукописи ББК 65.053.9 (2Ф) В 38

Веселова Татьяна Николаевна

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО БУХГАТЕРСКОГОУЧЕТА

08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Диссертация выпонена на кафедре Экономический анализ и аудит Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук Ильенкова Наталья Дмитриевна доктор экономических наук Рожнова Ольга Владимировна

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук, доцент Шишкова Татьяна Владимировна

Ведущая организация:

Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ

Защита состоится 01 сентября 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета 05.СЮЮЗ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 55, аудитория № 338.

Диссртацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве российкой Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49.

Автореферат разослан 29 июля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

доцент О.Ю. Городецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений, смена экономических и политических приоритетов, разнообразие собственников вызывают повышенный интерес к бухгатерской информации для принятия обоснованных и реальных финансовых решений Новые требования к бухгатерскому учету и финансовой отчетности, обусловлены интеграцией российской экономики в международную систему хозяйствования, что предполагает формирование единой методологии составления отчетности и оценки финансового состояния организаций

Введение системы бухгатерского учета, соответствующей международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), позволяет создать информационную базу для финансового управления предприятием в различных условиях, в том числе и при его реструктуризации Приведение финансовой отчетности в соответствие с требованиями МСФО необходимо рассматривать как составную часть фундаментальной работы по принципиальному улучшению содержания и качества всей информации - от показателей первичного учета до принципиально новых интегрированных форм отчетности с соответствующим изменением организации информационных потоков

Недостаточная научная проработанность ряда вопросов организации бухгатерского учета в условиях его реформирования, методов трансформации бухгатерской отчетности и необходимость адаптации экономического анализа к данным финансовой отчетности, составленной в формате МСФО, определили актуальность и востребованность выбранной темы исследования

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и методические вопросы финансового анализа в условиях реформирования и последовательного перехода российского бухгатерского учета на МСФО нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых, в том числе М И Баканова, С Б, Барнгольц, В Г Гетьмана, Н В Дембинского, И М Дмитриевой, О В Ефимовой, В В Ковалева, М В Мельник, О Е Николаевой, В Ф Палия, О В Рожновой, В Н Салина, О В Соловьевой, А Д Шеремета, Т В Шишковой и др В разработках ученых старшего поколения проблемы развития бухгатерского учета и отчетности и формирования новых методик анализа исследовались прежде всего, в связи с переходом к рыночной экономике, активизации внешнеэкономических связей России и притоком в страну зарубежного капитала Позже достаточно большое внимание стало уделяться реформированию бухгатерского учета и отчетности в связи с реализацией требований МСФО Однако до сих пол без внимания оказались ключевые вопросы разработки методики трансформации финансовой отчетности, диагностики финансового

состояния предприятия, задачи оперативного анализа как основы регулирования и текущего управления на предприятиях Этот аспект становится особенно важным в настоящее время, когда стало совершенно очевидным, что на первых этапах переход на МСФО будет осуществляться не на основе паралельного ведения учета, а путем трансформации отчетности, составленной по правилам учета, в формате МСФО

Цели и задачи диссертационной работы. Основной целью исследования является разработка комплекса методологических и методических положений и практических рекомендаций по трансформации финансовой отчетности в формат МСФО, и методики проведении на этой основе анализа финансовых результатов деятельности организаций Исходя из этого в работе поставлены и решены следующие задачи

Х проведение сравнительного анализа эволюции моделей бухгатерского учета, принятых в международной практике,

Х выявление роли и значения МСФО в гармонизации системы учета и возможностей сближения законодательств в системе бухгатерского учета разных стран,

Х исследование влияния принципов МСФО на составление финансовой отчетности,

Х усовершенствование методического аппарата трансформации финансовой отчетности коммерческих организаций,

Х сопоставление показателей экономического анализа финансовой отчетности, составленной по российским правилам и по стандартам МСФО,

Х определение сферы применения и порядок использования финансовых показателей, характеризующих финансовое состояние и финансовую устойчивость, исчисленных по стандартам МСФО и РСБУ, в обосновании финансовых решений разного класса Предметом исследования является методология анализа финансовой отчетности

организаций, составленной по правилам российских стандартов бухгатерского учета (РСБУ) и правилам МСФО

Объектом исследования являются российские финансово-промышленные группы, предприятия различных организационно-правовых форм как самоорганизующиеся экономические субъекты, взаимодействующие с рыночной системой (кроме банков и страховых организаций)

Теоретической и методологической основой исследования явились современные концепции бухгатерского учета, теоретические основы МСФО, методы системного, функционально-стоимостного и экономического анализа, балансовый метод, приемы сравнения, детализации, типологических группировок, метод отклонений и других специальных приемов экономического анализа

Содержание и основные направления исследования соответствуют требованиям п. 1.1 Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгатерского учета и 1.11. Паспорта специальностей ВАК по специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика, специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика.

Научная новизна диссертационной работы состоит в систематизации существующих методических положений по трансформации финансовой отчетности в МСФО и разработке на этой основе методики, обеспечивающей проведение экономического анализа финансового состояния организаций. Научную новизну имеют следующие результаты:

1. Уточнена систематизация способов регулирования бухгатерского учета и отчетности в разных странах. В рамках гармонизации различных систем бухгатерского учета предложено использование принципов согласованности правового регулирования, налогового законодательства, определена последовательность этапов гармонизации.

2. На основе сравнительного анализа российской системы бухгатерского учета и МСФО выявлены области наиболее сильных расхождений между ними. Данное исследование привело к необходимости внесения предложений по изменению и систематизации российского бухгатерского законодательства путем принятия Бухгатерского кодекса и разработки отраслевого понятийного аппарата;

3. Уточнена методика выпонения корректировочных записей для трансформации финансовой отчетности, уточнено понятие трансформация отчетности;

4. Разработана и обоснована методика анализа финансовых показателей на основе информационных данных финансовой отчетности, подготовленной по МСФО. Практическая значимость результатов заключается в том, что полученные результаты ориентированы на широкое использование коммерческими организациями при формировании финансовой отчетности по международным стандартам путем трансформации, и проведении анализа этой отчетности. Материалы диссертационного исследования могут быть применены при подготовке и переподготовке кадров в преподавании курсов Международные стандарты финансовой отчетности, Теория экономического анализа, Аудит и Экономический анализ. Практическая значимость диссертации определяется, тем, что она дает более четкое представление о трансформации финансовой отчетности и методике проведения анализа финансового состояния организации на основе ограниченного круга экономических показателей. Самостоятельное практическое значение имеют:

Х рекомендации по формированию учетной политике организаций

Х рекомендации по разработке внутрифирменных методик по определению нормативных значений финансовых показателей

Достоверность полученных результатов исследований обусловлена систематизацией и обобщением научных исследований российских и зарубежных специалистов в области бухгатерского учета, отчетности и экономического анализа, использованием данных Госкомстата РФ, Росстатагентства, Министерства Финансов Российской Федерации, Института инвестиционного развития, Института экономики переходного периода, а также опубликованных отчетных и плановых показателей организаций, нормативных и информационных материалов ведущих научно-исследовательских организаций, законодательных актов, директивные материалы государственных и хозяйственных органов по вопросам экономики, финансов, статистики, налогообложения и хозяйственного права

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования в части выпонения корректировочных записей посредством трансформации финансовой отчетности и выпонения экономического анализа с помощью ограниченного количества экономических показателей прошли апробацию на предприятиях ООО Аудиторско консультационная компания Партнер, 0 0 0 Аудиторская фирма Фемида, 0 0 0 Аудиторская фирма ГРОСС-АУДИТ, ГУРСП города Москвы Сивила, что подтверждено соответствующими актами о внедрении

Материалы по результатам исследования используются в учебном процессе в Институте мировой экономики и антикризисного управления при преподавании учебных дисциплин Бухгатерский учет, Аудит, Экономический анализ, Финансовый анализ

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Московской гуманитарной социологической академии по теме Мировая экономика и международные экономические отношения в 2003 г, в Ярославском государственном университете по теме России в транзитивной экономике в 2003 г, в Национальном институте бизнеса по теме Актуальные проблемы экономики и права современной России в 2003 и 2004 гг, в Московском государственном техническом университете по теме Проблемы социальной рыночной экономики в 2003 году, в Финансовой академии при Правительстве РФ на заседании кафедры экономического анализа и аудита

Публикации. По материалам диссертации автором опубликовано 17 научных работ общим объемом 118,7пл

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целью и задачами исследования в работе рассматриваются пять групп проблем: сравнительный анализ способов регулирования бухгатерского учета в разных странах и классификация проблем реформирования системы бухгатерского учета российских организаций, анализ и трансформация показателей бухгатерской отчетности, интерпретация полученных результатов и сравнительный анализ основных показателей, включенных в бухгатерскую отчетность.

В первой группе вопросов проведен сравнительный анализ моделей бухгатерского учета, применяемых в разных странах, рассмотрены роль и значение международных стандартов в гармонизации системы бухгатерского учета; определены способы регулирования бухгатерского учета и отчетности в разных странах.

Два последних десятилетия отмечены усилением внимания к проблеме международной унификации бухгатерского учета. Развитие бизнеса, сопровождающееся ростом международной экономической интеграции, предъявляет определенные требования к единообразию и прозрачности применяемых в разных странах принципов формирования и агоритмов исчисления прибыли, налогооблагаемой базы, условий инвестирования и капитализации заработанных средств. С этой проблемой стакиваются специалисты в области бухгатерского учета при установлении деловых контактов с зарубежными инвесторами на уровне организаций (предприятий).

Несоответствие моделей бухгатерского учета носит глобальный характер. В процессе работы составителей и пользователей финансовых отчетов во всем мире возникает необходимость унификации бухгатерского учета. В настоящее время наибольшую известность получили два подхода к ее решению: гармонизация и стандартизация. Они сначала различались как по заложенной в них идеологии, так и по принципам реализации. Однако в последние годы оба термина используются как синонимы или как взаимодопоняющие понятия.

Идея гармонизации различных систем бухгатерского учета реализуется в рамках Европейского сообщества (ЕС). Суть ее заключается в том, что в каждой стране может существовать своя модель организации учета и система стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти стандарты не противоречили аналогичным стандартам в странах-членах сообщества, т. е. находились в относительной гармонии друг с другом. Работа в этом направлении ведется с 1961 г. В целях формирования концепции развития учета в странах ЕС была сформирована исследовательская группа по проблемам бухгатерского учета. Ее

деятельность рассматривалась как составная часть программы гармонизации национальных версий закона о компаниях Результаты этой работы опубликованы в виде нормативных документов, которые были включены каждым членом ЕС в свое национальное законодательство в части бухгатерского учета

Идея стандартизации учетных процедур реализуется в рамках унификации учета, которую проводит Совет по международным стандартам финансовой отчетности, - СМСФО, разрабатывая и публикуя Международные стандарты финансовой отчетности - МСФО Суть этого подхода состоит в разработке унифицированного набора стандартов, применимых к любой ситуации в любой стране, в силу чего отпадает необходимость создания национальных стандартов

Международные стандарты финансовой отчетности воспринимаются неоднозначно Их объективными преимуществами перед национальными стандартами в отдельных странах являются

- четкая экономическая логика,

- обобщение лучшей современной мировой практики в области учета,

- простота восприятия для пользователей финансовой информации во всем мире Однако следует отметить и слабые стороны МСФО К ним, в частности, можно отнести

- недостаточное количество отраслевых стандартов,

- дискуссионный характер ряда установленных правил,

- отсутствие четкости в определении справедливой стоимости в разных ситуациях

По нашему мнению гармонизация дожна осуществляться в рамках системного подхода, элементами которого могли бы быть

- согласованность правового регулирования,

- синхронность принятия гармонизированных актов,

- последовательность этапов гармонизации,

- приоритетность международных договоров над национальным законодательством Предлагаем выделить пять основных этапов гармонизации

1 определение требующих гармонизации отраслей законодательства,

2 проведение сравнительно-правового анализа,

3 определение согласованных перечней национальных законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежащих гармонизации,

4 синхронное принятие гармонизированных актов,

5 контроль над реализацией решений по вопросам гармонизации

Из изложенного следует, что существует как объективная потребность, так и принципиально разработанный инструментарий постепенного сближения законодательства, правил и процедур в области бухгатерского учета и аудита в России и Европейском Союзе, которые позволят обеспечить их гармонизацию в среднесрочной перспективе. И Россия, и Европейский Союз движутся в сторону международных стандартов финансовой отчетности, причем Россия опережает ЕС в этой работе.

России необходим значительный и постоянный приток иностранных инвестиций. А инвесторов не может не беспокоить, каким образом используются их деньги - деньги физических лиц и компаний, инвестированные в акции российских предприятий. Информационной базой, отражающей положение предприятия и результаты его хозяйственной деятельности, служит бухгатерская отчетность. Для этого, отчетность следует составлять, пользуясь понятными для западных инвесторов правилами, и подтверждать ее достоверность, то есть проводить аудит с использованием тех же процедур, что и на Западе. Однако не только иностранные, но и отечественные инвесторы дожны быть заинтересованы в достоверной отчетности российских предприятий и в добросовестном ее аудите. Аудит бухгатерской отчетности дожен быть фактором, содействующим повышению качества учета и отчетности Инвестиционная привлекательность страны определяется такими важнейшими факторами как:

- прогнозируемая экономическая политика правительства,

- политическая стабильность,

- стабильная норма прибыли на инвестиции,

- соответствующий уровень корпоративного управления,

- требования к финансовой отчетности, отвечающие международным.

В настоящее время имеются все предпосыки для решения этих вопросов. Наличие факторов, способных существенно повысить доверие инвесторов, требует принятия в России регулятивных мер по реформированию бухгатерского учета и аудита, а также, чтобы российские требования к финансовой отчетности не уступали международным.

Вторая группа вопросов связана со сравнительным анализом российской системы бухгатерского учета и МСФО, определением направлений реформирования системы бухгатерского учета; разработкой методики трансформации финансовой отчетности.

Российская система бухгатерского учета развивалась в условиях закрытости экономики и централизованного планирования и ориентировалась в основном на интересы государства. С принятием в 1987 году закона о совместных предприятиях, следствием которого явися прилив

в российскую экономику западного капитала, возникла проблема непрозрачности бухгатерской отчетности для иностранных инвесторов Старая система бухгатерского учета не помогала обеспечивать дожный уровень обоснованность решений, принимаемых в процессе функционирования организации В связи с этим был взят курс на реформирование отечественной системы бухгатерского учета в соответствии с МСФО

Одним из направлений этой работы стало формирование отечественных стандартов бухгатерского учета - положений по бухгатерскому учету (РСБУ)

В настоящее время утверждено 20 ПБУ Используя метод группировок, проведен анализ соответствия РСБУ и МСФО

Таблица 1

Сравнение МСФО и российских стандартов бухгатерского учета

Номер стандарта Название Дата введения Соответствующий нормативный документ бухгатерского учета Российской Федерации

МСФО1 Представление финансовой отчетности 01 07 1998 ПБУ 1/98 ПБУ 4/99

МСФО 2 Запасы 01011995 ПБУ 5/01

МСФОЗ Объединение бизнеса 01 01 2005 Аналог отсутствует

МСФО 4 Договоры страхования 01 01 2005 Аналог отсутствует

МСФО 5 Догосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность 01012005 ПБУ 16/02

МСФО 6 Геологоразведка и оценка минерально-сырьевых запасов 01012006 Аналог отсутств) ст

МСФО 7 Отчеты о движении денежных средств 0101 1994 ПБУ 4/99

МСФО 8 Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки 01011995 ПБУ 1/98

МСФО 10 События после отчетной даты 01011980 ПБУ 7/98

МСФО 11 Договоры подряда 01011995 ПБУ 2/94 (в части договора строительного подряда)

МСФО 12 Налоги на прибыль 01011998 ПБУ 18/02

МСФО 14 Сегментная отчетность 01071998 ПБУ 12/2000

МСФО 16 Основные средства 0107 1999 ПБУ 6/01

МСФО 17 Аренда 01011999 Аналог отсутствует

МСФО 18 Выручка 01011995 ПБУ 9/99

МСФО 19 Вознаграждение работникам 01 01 1999 Аналог отсутствует

МСФО 20 Учет правительственных субсидий и раскрытие информации о правительственной помощи 01011984 ПБУ 13/2000

МСФО 21 Влияние изменений учетных курсов 01011995 ПБУ 3/2000

МСФО 23 Затраты по займам 01011995 ПБУ 15/01

МСФО 24 Раскрытие информации о связанных сторонах 01 01 1986 ПБУ 11/2000

МСФО 26 Учет и отчетность по программам пенсионного обеспечения (пенсионным планам) 01011988 Аналог отсутствует

МСФО 27 Консолидированная отдельная финансовая отчетность 01 01 1999 Аналог отсутствует, однако имеются Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгатерской отчетности утвержденные

Приказом Минфина России от 30 12 1996 №112

МСФО28 Учет инвестиций в ассоциированные компании 01011990 Аналог отсутствует

МСФО29 Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции 01011990 Аналог отсутствует

МСФО3О Раскрытие информации в финансовой отчетности банков и аналогичных финансовых институтов 01011991 Аналог отсутствует Издание нормативных актов, регламентирующих представление отчетности коммерческими банками, находится в компетенции Банка России

МСФО31 Финансовая отчетность об участии в совместной деятельности 01011992 ПБУ 20/03

МСФО32 Финансовые инструменты раскрытие и представление отчетности 01011996 ПБУ19/02

МСФОЗЗ Прибыль на акцию 01011998 Аналог отсутствует, однако имеются Методические рекомендации по раскрытию информации о прибыли приходящуюся на одну акцию, утвержденные приказом Минфина России от2103 2000№29н

МСФО34 Промежуточная финансовая отчетность 01 01 1999 ПБУ 4/99

МСФО36 Обесценение активов 01071999 Аналог отсутствует

МСФО37 Резервы, условные обязательства и условные активы 01071999 ПБУ 8/01

МСФО38 Нематериальные активы 01 01 1999 ПБУ 14/2000

МСФО39 Финансовые инструменты признание и оценка ПБУ 19/02

МСФО40 Инвестиционная собственность Аналог отсутствует

МСФО41 Сельское хозяйство Аналог отсутствует

Как видно, в нормативном регулировании бухгатерского учета нет поного соответствия Необходимо отметить, что отечественные ПБУ и МСФО - это документы различного правового статуса Кроме того, при их подготовке применяются различные подходы, обусловленные отличиями в профессиональных традициях и менталитете бухгатеров

Существуют принципиальные отличия российской системы бухгатерского учета от международной, которые приводятся ниже

1 Отчетный период (МСФО 1) В соответствии с российскими документами финансовый год абсолютно для всех предприятий начинается 1 января и заканчивается 31 декабря В МСФО 1 Представление финансовой отчетности таких ограничений нет Западная компания сама определяет начало и окончание финансового года

3 Вопросы ведения бухгатерского учета МСФО никак не регламентирует планы счетов компаний Примерный план счетов по МСФО, разрабатываемый организацией, безо всякой реформации баланса позволяет видеть основные финансовые показатели уже в простой оборотно-сальдовой ведомости По сути, отражая операции в учете, при таком подходе корреспондируют не бухгатерские счета, а статьи баланса и отчета о прибылях и убытках А это приводит к более адекватной оценке бухгатером финансово-хозяйственных операций и их

влияния на финансовую отчетность. Принцип же построения российского Плана счетов базируется на другой модели - кругооборота средств предприятия.

4. Денежные средства (МСФО 7). В соответствии с МСФО 7 Отчеты о движении денежных средств в отчете о движении денежных средств отражаются изменения не только в наличных денежных средствах, но и в денежных эквивалентах (краткосрочных, высоколиквидных вложениях, легко обратимых в определенную сумму денежных средств и подвергающихся незначительному риску изменения ценности). Движение между статьями денежных средств и денежных эквивалентов не отражается в составе операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, так как в силу высокой ликвидности, незначительного риска изменения ценности и других характеристик является частью процесса управления денежными средствами компании в целом. В российской практике понятия денежных эквивалентов нет. В правилах составления отчета о движении денежных средств говорится о денежных средствах, учитываемых в кассе организации, на расчетных, валютных и специальных счетах. Краткосрочные депозиты в банках включаются в состав краткосрочных финансовых вложений. Кроме того, в российской практике в отчете о движении денежных

существует некоторое задвоение денежных средств в связи с отражением поных оборотов по банковским счетам и кассы.

5. Основные средства (МСФО 16). Различия в понятиях ликвидационной и ламортизационной стоимости.

6. Запасы (МСФО 2). Согласно МСФО 2 запасы дожны оцениваться по наименьшей из двух величин: себестоимости и возможной чистой цене продаж, при этом возможная цена продаж определяется за вычетом расходов на продажу. ПБУ 5/01 предписывает оценивать МПЗ по фактической себестоимости. В МСФО запрещен (с 1 января 2005 г.) метод учета ЛИФО.

7. Лизинг (МСФО 17). По договору финансового лизинга в российском учете объект лизинга можно учитывать либо на балансе арендатора, либо арендодателя. В МСФО подобное имущество учитывает только арендатор, для того чтобы дать более точную оценку его активов и обязательств. Проценты по договору лизинга в МСФО учитывают не равномерно (как в российском учете), а в зависимости от суммы непогашенного основного дога. Проценты считают по сложной ставке, при этом используют актуарный или кумулятивный метод их расчета.

8. Есть различия в подходе к созданию резерва по сомнительной дебиторской задоженности. При создании резерва российские организации в основном руководствуются ст.266 НК РФ. РСБУ предусматривают создание резервов только в отношении конкретной

задоженности. МСФО допускают возможность создания общего резерва на всю дебиторскую задоженность, например как процент от нетто-реализации. На практике при составлении отчетности российскими организациями по МСФО резерв по сомнительным догам составляет значительный процент и существенно уменьшает показатели прибыли.

9. Выручка (МСФО 18). Условия признания выручки российскими и международными стандартами совпадают лишь по трем пунктам из семи (табл. 2.2).

Таблица 2

Сравнение условий признания выручки российскими правилами бухгатерского учета и международными стандартами

N Условия признания выручки

п/п РСБУ МСФО

1 Нет подобных требований Компания перевела на покупателя значительные риски и вознаграждения, связанные с собственностью на товары

2 Право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана) Нет подобных требований

3 Нет подобных требований Компания не участвует в управлении в той степени, которая обычно ассоциируется с правом собственности, и не контролирует проданные товары

4 Организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом Нет подобных требований

5 Имеется уверенность в том, что в результате Существует вероятность поступления экономических

конкретной операции произойдет увеличение выгод от осуществленной

экономических выгод организации сдеки

6 Сумма выручки может быть определена Сумма выручки может быть надежно оценена

7 Расходы, которые произведены или будут Могут быть надежно оценены затраты, связанные со

произведены в связи с этой операцией, сдекой

могут быть определены

В МСФО 18 Выручка предусмотрены различные подходы к отражению в бухгатерском учете операции обмена товаров (услуг) на товары (услуги). Обмен аналогичными по характеру и величине товарами (услугами), чтобы удовлетворить спрос в конкретном регионе) не рассматривается как основание для признания выручки.

10. В МСФО 8 Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки предусмотрено два подхода к отражению исправления фундаментальной ошибки. Основной подход - корректируется вступительное сальдо нераспределенной прибыли; альтернативный -сумма корректировки включается в чистую прибыль (убыток) за текущий период с раскрытием допонительной сравнительной информации (как если бы исправление было сделано ранее).

В российских правилах нет понятия фундаментальная ошибка, и ошибка прошлых лет дожна быть исправлена в том периоде, в котором она обнаружена; порядок оценки выручки

не различается при обмене товаров, аналогичных по характеру и стоимости, и при обмене товаров на отличающиеся от них товары, специально не оговаривается корректировка на сумму денежных средств или денежных эквивалентов, уплаченных в связи с обменом на отличающиеся товары (МСФО 18; МСФО 16) и др.

Основные различия между МСФО и РСБУ связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, организациями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с РСБУ, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях. Кроме того, эти различия связаны с недостаточной зрелостью рыночных отношений в России и подчинением формируемой бухгатерской информации специфическим правилам и требованиям налогового законодательства. Ниже показаны основные факторы, лежащие в основе различий между МСФО и РСБУ.

Таблица 3

Факторы По МСФО ПоРСБУ

Пользователи Инвесторы, акционеры, работники организации В первую очередь налоговые службы и другие контролирующие органы

Исторические причины Свободная рыночная экономика Централизованное государственное регулирование, плановая экономика

Мотивация Создание достоверной и объективной картины деятельности компании Осуществление контроля и обеспечение максимальных налоговых сборов

Роль профессионалов-бухгатеров Значительная роль ассоциаций профессиональных бухгатеров Государственное регулирование, при котором профессиональные ассоциации не играют существенной роли, хотя и начинают приобщаться к этой работе

Роль в организации Большое влияние на процесс принятия решения Вспомогательная роль, главным образом функция контроля

Указанные отличия проявляются главным образом при оценке, признании и отражении в отчетности отдельных видов активов, обязательств и операций, а также при формировании отчетных показателей об основных средствах, лизинговых операциях, финансовых вложениях, запасах, расходах, произведенных по усмотрению компании, налога на прибыль.

В диссертации рассмотрена степень влияния принципов МСФО на российскую систему бухгатерского учета и сделан вывод, что, продекларированные принципы в российском бухгатерском учете соответствуют международным. Но даже на концептуальном уровне существуют противоречия между экономической сущностью систем формирования финансовой отчетности в соответствии с МСФО и системой формирования бухгатерской отчетности российских организаций. Оно заключается в том, что в российских ПБУ

отсутствует понятие капитала и как следствие - отражение в отчетности прибыли как результата деятельности организации.

Российской системе бухгатерского учета не достает нормативного документа, определяющего уровень экономических отношений и соответствующую этому уровню систему формирования финансовой отчетности в РФ. Таким документом может быть Бухгатерский кодекс.

Проведя сравнительный анализ российских стандартов и системы учета в целом с МСФО, можно сгруппировать проблемы, продожающие оставаться на сегодня актуальными в процессе реформирования бухгатерского учета в России, следующим образом:

Законодательство. С точки зрения законодательства необходимо, чтобы в России международные стандарты отчетности были закреплены законодательно для того, чтобы российские компании могли эту отчетность использовать, в том числе, и в судебных процедурах. Этот вопрос носит чисто внутренний характер, однако его решение непосредственно повлияет на перспективы формирования общего европейского экономического пространства.

Кроме того, бухгатерское законодательство нуждается в научно обоснованной систематизации содержащейся в нем правовой информации. Это позволит выявить несогласованность, противоречия, пробелы правового регулирования и принять меры по их устранению. Систематизация законодательства особенно необходима в период резкого увеличения объема нормативных правовых актов, так как логически последовательное, внутренне согласованное изложение информации обеспечивает поиск нужной правовой нормы и ее токование. Представляется, что работа по систематизации бухгатерского законодательства может закономерно привести к созданию Бухгатерского кодекса Российской Федерации. Принятие Бухгатерского кодекса Российской Федерации поставит бухгатерский учет на одну ступень с другими отраслями законодательства, что поможет решить следующие задачи:

- более широко использовать бухгатерскую информацию в гражданском, уголовном, административном праве;

- формировать информацию в интересах всех участников рынка, в том числе и государства как гаранта соблюдения законодательства.

Бухгатерский кодекс в совокупности с другими законодательными актами Российской Федерации дожен образовать единое правовое поле, разделив законодательные функции между нормативными документами.

Методология. Наличие недостатков и внутренних противоречий в МСФО (принципы и стандарты) и российских стандартах Наличие неурегулированных вопросов учета в условиях незавершенности оформленной концепции учета и отчетности приводит к многовариантности способов учета, применяемых различными предприятиями (несистемный характер порядка ведения бухгатерского учета) Отсутствие четкого понимания роли основополагающих допущений и требований в системе нормативного регулирования вызывает проблемы их применения в практической деятельности из-за отсутствия четкой формулировки

Терминология. В российских национальных стандартах необходимо исключить применение несогласованной терминологии, создание так называемой лотраслевой терминологии Определения, имеющие место в принципах МСФО, имеют часто лишь формальное сходство с содержащимися в российских нормативных документах Нормативные акты по бухгатерскому учету не содержат исчерпывающие определения объектов учета Например, в международных стандартах существует такой термин как лобязательство, а в российских нормативных актах по бухгатерскому учету такое понятие отсутствует В российских законодательных документах понятие лобязательство определено только гражданским законодательством

Межведомственный характер реформы. Необходимо согласование позиций правительственных органов, ведомств и профессиональных бухгатерских объединений в РФ

Взаимодействие бухгатерской и налоговой реформ. Необходима согласованность терминологии бухгатерского учета и налогового учета в РФ В настоящее время существует зависимость налогооблагаемой базы от правил учета, которая снижает возможности бухгатеров в принятии ими объективных суждений в отношении признания, оценки и классификации фактов хозяйственной деятельности (превалирование в учете налоговых норм и искажение статей учета) Необходимо поное разделение бухгатерского и налогового учета (проблема двойного учета)

Кадровая проблема. Необходимость развития профессии, подготовки и повышения квалификации специалистов бухгатерского учета разработка программ подготовки, установление квалификационных требований к специалистам, применяющим МСФО, обеспечение окончания аттестации главных бухгатеров организаций, иных работников, осуществляющих оказание бухгатерских услуг на профессиональной основе Осуществление контроля соблюдения норм профессиональной этики

Перечисленные проблемы подтверждают тот факт, что отечественный учет, еще не достиг уровня развития стран, относимых к англоязычной модели, с которой часто проводятся аналогии

Третья группа вопросов связана с методикой трансформации финансовой отчетности Для повышения достоверности финансовой отчетности организаций решения по трансформации отчетности дожны рассматриваться во взаимосвязи со стратегическими приоритетами спроса пользователей различных уровней и в комплексе с решением текущих задач финансового менеджмента. В этой связи возникает необходимость уточнения правил трансформации финансовой отчетности на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях.

Трансформация - это проведение анализа финансовой отчетности, принятой российским предприятием, и внесение корректировок необходимых для подготовки поного финансового отчета предприятия, который в целом бы соответствовал МСФО

Таблица 4

Варианты трансформации

Поная трансформация При этом методе, по мере необходимости, вносятся различные корректировочные проводки, которые позволяют устранить выявленные различия между МСФО и действующей системой бухгатерского учета в России Для корректировки определенных счетов используется информация из первичных документов Представляется информация в соответствии с IAS без корректировок финансовой отчетности в условиях гиперинфляции Финансовая информация представлена в местной валюте

Поная трансформация с учетом гиперинфляции Этот метод предусматривает все изменения, осуществляемые при поной трансформации, и предоставляет финансовые отчеты в соответствии с МСФО в местной валюте с необходимыми корректировками, которые отражают изменение покупательной способности денег

Поная трансформация с учетом требований по пересчету показателей в иностранную валюту В этом случае финансовые отчеты, предоставленные с учетом гиперинфляции в соответствии с МСФО, в местной валюте пересчитываются в требующуюся иностранную для того, чтобы иметь возможность сопоставить их с аналогичными иностранными компаниями или для консолидации с иностранной материнской компанией

Следует отметить, что необходимо различать процесс конверсии и процесс трансформации

Конверсия (паралельный учет) - длительный процесс, который требует от пользователей либо введения данных в две системы финансовой отчетности, либо конфигурации программного обеспечения с тем, чтобы оно выдавало два типа отчетов

Трансформация - периодический подход, при котором информацию, распределенную по статьям согласно РСБУ, анализируют, корректируют и вносят изменения для того, чтобы отразить различные принципы бухгатерского учета

Существуют несколько вариантов ведения паралельного ведения учета, которые приведены в табл 5:

Таблица 5

Варианты ведения паралельного учета

Поная конверсия Этот метод паралельного ведения учета подходит для компаний, работающих с использованием бухгатерского программного обеспечения для учета всех финансово-хозяйственных операций. При этом компании будут иметь возможность предоставлять полный пакет финансовой отчетности, предусмотренный как российскими ПБУ, так и МСФО.

Поэтапная конверсия Этот метод подходит для компаний, ведущих учет вручную и предлагает вариант для перехода к предоставлению информации по МСФО поэтапно и, одновременно, ведение компьютерной системы бухгатерского учета. Процесс компьютеризации будет внедрен постепенно в каждой из учетных областей (например, основные средства, ТМЗ, дебиторская задоженность). Новые зоны учета добавляются только после того, как текущие зоны введены и начали функционировать дожным образом. Для предоставления всей необходимой информации по МСФО учетные зоны, неохваченные методом двойного учета, необходимо будет корректировать с учетом требований МСФО

В диссертации предложена методика трансформации финансовой отчетности, которая состоит из нескольких этапов.

1 этап. Анализ применяемой учетной политики и состояния бухгатерского учета на предприятии. В результате анализа следует определить несоответствие отдельных элементов действующей учетной политики компании положениям МСФО и наметить основные направления работы для последующих этапов трансформации.

2 этак Составление пробных балансов на начало и конец отчетного периода. На основе данных оборотно-сальдового баланса предприятия необходимо составить пробные балансы на начало и конец отчетного периода. На этом же этапе остатки по счетам бухгатерского учета заносятся в рабочие таблицы по трансформации.

3 этап. Анализ оборотно-сальдового баланса и подготовка рабочих документов. На основе оборотно-сальдового баланса запоняются рабочие документы. Рабочие документы составляются по основным направлениям анализа: учет основных средств, нематериальных активов, кредитов, займов, финансовых вложений и т.п. В рабочих документах обычно указываются замечания, которые будут использоваться при составлении корректировочных проводок

4 этап. Составление корректировочных проводок. Для приведения баланса к соответствию МСФО необходимо на основе изученной информации, предоставленной предприятием, составить корректировочные проводки.

Корректировочные проводки первого типа объясняются различиями между МСФО и действующей системой бухгатерского учета в России. Целью корректировочных проводок является подготовка бухгатерских данных для осуществления процесса трансформации.

5 этап. Включение корректировочных проводок в рабочие таблицы. Корректировочные проводки заносятся в начальный пробный баланс и составляется преобразованный баланс с учетом корректировочных проводок.

6 этап. Реклассификация счетов в соответствии с МСФО. Проводится реклассификация остатков с российского плана счетов на предполагаемый план счетов в соответствии с МСФО разработанный. Проводки по реклассификации могут быть объединены в 5 основных групп: текущие активы, догосрочны активы, текущие обязательства, догосрочные обязательства, собственный капитал.

7 этап. Подготовка отчета о прибылях и убытках в соответствии с МСФО. Анализируется информация о доходах и расходах компании, составляются рабочие документы и таблицы по распределению доходов и расходов компании.

8 этап. Составление отчета о движении денежных средств. Для этого необходимо подготовить сравнительные балансы на начало и конец отчетного периода. На основе данных сравнительных балансов составляется отчет о движении денежных средств согласующейся с МСФО.

9 этап. Подготовка форм финансовой отчетности и пояснений к ним. На данном этапе окончательно формируются финансовые отчеты ( отчет о прибылях и убытках, бухгатерский баланс, отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях в капитале), производится сверка нераспределенной суммы прибыли, составляются пояснения к финансовой отчетности.

Предложенная методика трансформации финансовой отчетности отличается простотой испонения, развивает практические навыки трансформации финансовой отчетности, составленной по российским стандартам в МСФО.

Четвертая группа вопросов связана с анализом показателей финансовой отчетности. Она построена по следующей схеме:

- анализ текущей платежеспособности;

- анализ догосрочной платежеспособности и финансовой структуры;

- анализ деловой активности и эффективности вложенного капитала

Вопросы оптимизации набора показателей, наиболее объективно отражающих тенденции изменения финансового состояния, решаются каждым предприятием самостоятельно. Однако любой набор, как правило, состоит из четырех групп:

- показатели ликвидности;

- показатели финансовой устойчивости;

- показатели рентабельности (прибыльности);

- показатели деловой активности (оборачиваемости).

В рамках законодательства о банкротстве коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (менее 0,1) наряду с коэффициентом текущей ликвидности (менее 2) служит основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а организации -неплатежеспособной в соответствии с Распоряжением ФСНД от 12 08 1994 № 31-р

Таблица 6

Показатели, используемые при диагностике предприятия

Наименование Что характеризует Методика расчета Норматив

показателя показатель показателя

Коэффициенты финансовой устойчивости и ликвидности

Коэффициент Показывает долю Собственный Более 0,5

финансовой собственного капитала в капитал/валюта баланса

независимости валюте баланса

Коэффициент Какая часть краткосрочной Денежные средства + 0,15-0,2

абсолютной задоженности может быть финансовые вложения

ликвидности погашена за счет наиболее ликвидных активов /краткосрочные пассивы

Коэффициент срочной Какая часть краткосрочных Денежные обязательства 0,6-0,8

ликвидности обязательств может быть погашена не только за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, но и за счет ожидаемых поступлений от дебиторов финвложения + дебиторы /краткосрочные пассивы

Коэффициент общей В какой части оборотные Денежные средства + 1-2

ликвидности средства покрываются краткосрочными обязательствами краткосрочные вложения _ дебиторы +ТМЗ /краткосрочные пассивы

Коэффициент Показывает долю денежных Чистый оборотный 0,3-0,4

маневренности средств в собственном капитале предприятия капитал/капитал и резервы

Коэффициент Отражает соотношение Заемные 0,5-0,7

задоженности между заемными и собственными средствами средства/собственные средства

Коэффициент Отражает соотношение Собственные средства/ Более 1,0

финансирования между собственными и заемными средствами заемные средства

Коэффициент Показывает долю заемных Заемные средства/валюта Не более 0,5

финансовой средств в валюте баланса баланса

напряженности заемщика

Коэффициент общей Показывает долю средств, Собственный капитал + 0,8-0,9

финансовой которыми располагает догосрочные кредиты и

устойчивости предприятие в валюте баланса займы +дебиторы/ валюта баланса

Коэффициенты рентабельности

Экономическая рентабельность активов Показывает до то прибыли, приходящуюся на 1 руб активов Ватовая прибыль/средняя стоимость активов за расчетный период Величина показателя индивидуальна для каждого предприятия

Экономическая рентабельность оборотных активов Показывает долю прибыли, приходящуюся на 1 руб оборотных активов Ватовая прибыль/средняя стоимость оборотных активов за расчетный период

Чистая рентабельность собственного капитала Показывает долю чистой прибыли на 1 руб собственного капитала Чистая прибыль/средняя стоимость собственного капитала за расчетный период

Рентабельность реализованной продукции Показывает долю прибыли от реализации в поной себестоимости Прибыль от реализации/ поная себестоимость реализованной продукции

Экономическая рентабельность продаж Отражает долю прибыта в объеме продаж Валовая прибыль/объем продаж (без косвенных налогов)

Коэффициенты деловой активности

Коэффициент оборачиваемости активов Количество оборотов всех активов за расчетный период Выражает эффективность использования всех активов Выручка от реализации (без косвенных налогов)/ Средняя стоимость активов за расчетный период Показатель индивидуален для каждого предприятия

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов Отражает эффективность использования этих активов предприятия Выручка от реализации/ Средняя стоимость оборотных активов за расчетный период Показатель индивидуален для каждого предприятия

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала Отражает эффективность использования собственного капитала Выручка от реализации/ Средняя стоимость капитала за расчетный период

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задоженности Отражает скорость погашения кредиторской задоженности Себестоимость реализованной продукции/ Средняя стоимость кредиторской задоженности за расчетный период

Анализируя показатели финансовой устойчивости по формулам приведенных в табл 5

следует отметить, что коэффициенты зависят от небольшого количества одних и тех же балансовых данных стоимости внеоборотных и оборотных активов, величины капитала и резервов, а также размеров догосрочной задоженности Коэффициент соотношения заемных и собственных средств и коэффициент автономии практически отвечают на один и тот же вопрос о соотношении в пассивах предприятия заемных и собственных средств, то есть о мере зависимости предприятия от заемных источников

В Коэффициент абсолютной ликвидности В Коэффициент срочной ликвидности (СЖ) Коэффициенттекущей ликвидности (С1?)

Рис. 1. Показатели ликвидности предприятия

Коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент маневренности собственных средств имеют один и тот же числитель. Таким образом, из набора традиционных коэффициентов финансовой устойчивости предприятия можно ограничиться двумя: коэффициентом соотношения заемных и собственных средств и коэффициентом обеспеченности собственными средствами

В настоящее время в качестве официальных критериев платежеспособности или неплатежеспособности предприятия принято два коэффициента' коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами. Именно по их уровням принимается решение, есть ли основания считать предприятие неплатежеспособным. По каждому из них утвержден минимальный, критический уровень; если хотя бы один из двух коэффициентов ниже минимального, предприятие может быть признано неплатежеспособным.

Исследование показало, что коэффициент обеспеченности собственными средствами находится в прямой зависимости от коэффициента текущей ликвидности; чем выше последний, тем выше коэффициент обеспеченности собственными средствами

Предлагается методика составления анализа путем агебраического преобразования формулы коэффициентов ликвидности и обеспечения собственными средствами в единую формулу, при которой выявлено, что формула (Вб - Ав)/Ао (где Вб - валюта баланса; Ав -внеоборотные активы, Ао - оборотные активы) применяется только при условии отсутствия в балансе убытков прошлых лет и отчетного года. В случае наличия убытков, формула приобретает вид:

Ко =1 - (1/Ктл) - (У/Ао), где У - убытки, Ко - коэффициент обеспечения собственными средствами, Ктл - коэффициент текущей ликвидности, Ао - оборотные активы.

Предприятия, ориентируясь на рост коэффициента текущей ликвидности, одновременно создают условия для роста коэффициента обеспеченности собственными средствами.

Пятая группа вопросов связана с анализом финансовой отчетности предприятий различных видов деятельности, составленной по российским и международным стандартам. В процессе анализа получены следующие результаты:

Таблица 7

Анализ коэффициента текущей ликвидности для предприятий различных видов деятельности

вид деятельности предприятия значение показателя по РСБУ значение показателя по МСФО изменения

транспортно-экспедиционная 0,6669 0,7957 0,1288

оптовая торговля 1,4042 1,6853 0,2811

промышленность 0,8868 0,8834 - 0,0034

Рекомендуемые нормативные значения финансовых коэффициентов, в реальных условиях не впоне достижимы. Это связано с целым рядом условий, в частности, на их значения оказывает влияние отраслевые различия показателей. Так в торговле значение коэффициента текущей ликвидности вероятнее всего будет значительно ниже двух из-за отсутствия запасов, если торговое предприятие торгует по системе ^Ып-^ше, не имеет складских помещений.

В строительстве, напротив, объемы запасов могут быть весьма большими, и коэффициенты текущей ликвидности значительными, т.е. больше рекомендуемых значений.

Немаловажное значение имеет и размер организации. У малых предприятий, особенно образованных по типу семейных, оборот которых невелик, также как у торговых, не имеющих складских помещений, оборотные средства в запасах также невелики или практически отсутствуют. Тоже можно сказать об объемах незавершенного производства. Это характерно для, например, малых пекарен и т.п. пищевых производств.

Таким образом, значение коэффициентов, не соответствующих нормативам, не свидетельствует о нерациональной политике финансирования предприятий.

Таблица 8

Анализ коэффициента оборачиваемости активов для предприятий различных видов деятельности

вид деятельности предприятия значение показателя по РСБУ значение показателя по МСФО изменения

транспортно-экспедиционная 0,3618 0,3400 0,0218

оптовая торговля 6,8521 7,5668 0,7147

промышленность 2,2265 1,9775 0,2490

Таблица 9

Анализ коэффициента финансовой независимости для предприятий различных видов деятельности

вид деятельности предприятия значение показателя по РСБУ значение показателя по МСФО изменения

транспортно-экспедиционная 0,0510 0,1301 0,0791

оптовая торговля 0,8620 0,8700 0,0080

промышленность 0,3604 0,4973 0,1369

Таблица 9

Анализ коэффициента рентабельности собственного капитала для предприятий различных видов деятельности

вид деятельности предприятия значение показателя по РСБУ значение показателя по МСФО изменения

транспортно-экспедиционная 42,2665 39,5267 2,7398

оптовая торговля 24,7442 22,9896 1,7582

промышленность 11,5357 12,2552 0,7195

Полученные данные свидетельствуют о том, что все коэффициенты претерпели изменения. Наиболее значительные изменения произошли в показателях рентабельности собственного капитала, что связано с уменьшением финансового результата из-за увеличения расходной части отчета о прибылях и убытках. Причины роста расходов связаны с увеличением общехозяйственных расходов, созданием резерва по сомнительным догам и списанием сомнительной дебиторской задоженности.

Вероятность банкротства предприятия в странах с развитой рыночной экономикой устанавливается на основе совершенно других критериев, чем действующие сейчас у нас официально установленные уровни коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами Широкое применение имеет 2- счет Альтмана На его основе вероятность банкротства определяется по формуле

(оборотный капитал/все активы) х 1,2 + (нераспределенная прибыль/все активы) х 1,4 + (прибыль от основной деятельности / все активы) х 3,3 + (рыночная стоимость всех акций / все доги) х 0,6 + (объем продаж, все активы) х 1

Если результат сложения дает величину ниже 1,8, то у предприятия высокая вероятность банкротства

В работе проанализированы несколько коммерческих предприятий, осуществляющие различные виды деятельности (оптовая торговля, перевозка и экспедирование грузов, производственная)

Расчет по балансовым данным анализируемых предприятий колеблется от 1,8 до 3,2 (на конец периода) Это можно проверить по балансам, содержащимся в приложении Многие предприятия могли бы считаться банкротами, причем без перспективы в ближайшем будущем выйти га банкротства, хотя по другим расчетам, они от банкротства далеки

Причины состоят в том, что некоторые показатели 2- счет Альтмана имеют у нас другое содержание, чем в странах с развитой рыночной экономикой Четыре слагаемых формулы из пяти имеют в знаменателе общую величину активов, а в числителе - показатели, никак не связанные с регулярно происходящими переоценками основных средств Величина активов растет опережающими темпами в результате переоценок, поэтому уровень четырех названных показателей искусственно занижен Количественно решающим слагаемым в формуле является рыночная стоимость всех акций, деленная на доги, хотя она и принята с низким коэффициентом Акционерный капитал, как правило, равен всему капиталу предприятия, то есть числитель капитала во много раз выше, чем в наших условиях

Исходя из изложенного, в настоящее время 2- счет Альтмана едва ли можно считать применимым для всех российских предприятий

Таким образом, в результате проведенного исследования выявлена оценка общего финансового состояния организации, производимая на основе финансовой отчетности, которая подготовлена в соответствии с российскими стандартами, не является достаточно информативной Это приводит к недооценке степени риска заинтересованным пользователям В связи с этим разработана методика оценки финансовой устойчивости при помощи

коэффициентов текущей ликвидности и коэффициента соотношения заемных и собственных средств

Анализ сравнения российских стандартов с международными позволил разработать методические основы создания и внедрения экономического анализа исходя их отчетности, подготовленной по международным стандартам

По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объемом 118,7 п л

1 Международные стандарты бухгатерского учета, аудита и учетная политика российских организаций М УРСС 2001 (в соавторстве с Маренковым Н Л, Кравцовой Т И Грицюк Т В, авторских - 3,9 п л)

2 Международные стандарты бухгатерского учета, аудита и учетная политика российских организаций М УРСС 2001 (в соавторстве с Маренковым Н Л, Кравцовой Т И Грицюк Т В, авторских - 3,9 п л) Издание второе, стереотипное

3 Бухгатерский учет в России в 21 веке М УРСС 2002 300 с (в соавторстве с Маренковым Н Л, Кравцовой Т И Грицюк Т В , авторских - 3,9 п л)

4 Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских организациях, М УРСС, 2002 Издание третье, переработанное и допонительное (в соавторстве с Маренковым Н Л, авторских - 6,1 п л)

5 Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских организациях, М УРСС, 2002 Издание четвертое, переработанное и допоненное (в соавторстве с Маренковым Н Л, авторских - 6,1 п л)

6 Финансовая отчетность в коммерческих организациях М, Московская гуманитарно-социальная академия, 2003 (в соавторстве с Маренковым Н Л, авторских - 8,6 п л )

7 Бухгатерский учет Финансовая отчетность на предприятиях Практическое пособие М, ООО Фирма Благовест-В 2004 (в соавторстве с Маренковым Н Л, авторских 10,9 п л)

8 Экономический анализ и бухгатерский учет в МСФО М, Московский гуманитарный университет, 2003 (в соавторстве с Маренковым Н Л, авторских - 6,0 п л)

9 Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских организациях, Издание пятое М УРСС, 2005 (в соавторстве с Маренковым Н Л, авторских 6,1 п л )

10 Проблемы унификации бухгатерского учета и аудита Сборник научных трудов межвузовской конференции под редакцией доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Ильина С С М 2004 Национальный институт бизнеса (1,0 пл)

11 Экономический анализ Ростов-на-Дону, Феникс, 2004 (в соавторстве с Маренковым Н Л, авторских - 12,8 п л)

12 Экономический анализ и бухгатерский учет в МСФО М, НИБ, 2004 (в соавторстве с Маренковым Н Л, авторских -12,7 п л)

13 Методологические задачи финансового анализа предприятий в условиях перехода РФ на международные стандарты М, НИБ Сборник научных трудов межвузовской конференции молодых ученых Выпуск 2 2004 (1,0 п л)

14 Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских организациях, Издание шестое, исправленное и существенно допоненное М УРСС, 2005 (в соавторстве с Маренковым Н Л, авторских

9,2 п л)

15 Бухгатерское дело, Ростов-на-Дону, Феникс, 2005 (в соавторстве с Маренковым НЛ, авторских -17,0 п л)

16 Исследование возможностей сближения законодательств разных стран Сборник докладов Четвертая межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса М, НИБ, 2005, 0,5 п л

17 Веселова Т Н Международные стандарты финансовой отчетности, Ростов-на-Дону, Феникс, 2005 (в соавторстве с Маренковым Н Л , авторских - 9,0 п л)

Заказ № 1530 Подписано в печать 09.06.05 Тираж 100 экз. Усл. пл. 1

ЛОл ООО "Цифровичок", тел. (095) 797-75-76 \ \ ^у) угму/. с/г. ги; е-тай: т/о@с/г. ги

15 ЖШ ....... 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Веселова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ И РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКИХ СТАНДАРТОВ БУХГАТЕРСКОГО УЧЕТА.

1.1. Сравнительный анализ моделей бухгатерского учета.

1.2. Роль и значение международных стандартов.

1.3 Способы регулирования бухгатерского учета и отчетности в разных странах.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ПЕРЕХОДА РОССИИ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ.

2.1. Анализ российской системы бухгатерского учета и международных стандартов финансовой отчетности.

2.2. Классификация проблем реформирования системы бухгатерского учета.

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТЧЕТНОСТИ, СОСТАВЛЕННОЙ

ПО РОССИЙСКИМ И МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ.

3.1. Методы составления отчетности по МСФО.

3.2. Методика проведения трансформации международных стандартов.

3.3. Трансформация российской отчетности в МСФО на примере ОАО Дельта плюс.

3.4. Диагностика организаций, основные показатели, характеризующие финансовую деятельность организаций и их экономический анализ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Анализ финансовой отчетности организаций в условиях реформирования российского бухгатерского учета"

Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений, смена экономических и политических приоритетов, разнообразие собственников вызывают повышенный интерес к бухгатерской информации для принятия обоснованных и реальных финансовых решений в управлении текущим и стратегическим развитием организаций. Новые требования к бухгатерскому учету и финансовой отчетности, обусловлены интеграцией российской экономики в международную систему хозяйствования, что предполагает формирование единой методологии составления отчетности и оценки финансового состояния организаций.

Введение системы бухгатерского учета, соответствующей международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), позволяет создать информационную базу для финансового управления предприятием в условиях реструктуризации, то есть комплекса изменений в деятельности предприятий, направленных на реализацию его конкурентных преимуществ. Приведение финансовой отчетности в соответствие с требованиями МСФО необходимо рассматривать как составную часть фундаментальной работы по принципиальному улучшению содержания и качества всего информационного ресурса - от показателей первичного учета до принципиально новых интегрированных форм отчетности с соответствующим изменением организации информационных потоков.

Недостаточная научная проработанность организации бухгатерского учета в условиях реформирования, методов трансформации бухгатерской отчетности и особенности экономического анализа на основе данных финансовой отчетности, составленной в формате МСФО, определили актуальность и востребованность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и методические вопросы финансового анализа в условиях реформирования и последовательного перехода российского бухгатерского учета на МСФО нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых, в том числе М.И. Баканова, С.Б., Барнгольц, В.Г Гетьмана, Н.В. Дембинского, И.М. Дмитриевой., О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, М.В. Мельник, О.Е. Николаевой, В.Ф. Палия, О.В. Рожновой, В.Н.

Салина, О.В. Соловьевой, А.Д. Шеремета, Т.В. Шишковой и др. В разработках ученых старшего поколения проблемы развития бухгатерского учета и отчетности и формирования новых методик анализа исследовались, прежде всего, в связи с переходом к рыночной экономике, активизации внешнеэкономических связей России и притоком в страну зарубежного капитала. Позже достаточно большое внимание стало уделяться реформированию бухгатерского учета и отчетности в связи с реализацией требований МСФО. Однако до сих пор недостаточно внимания оказано ключевым вопросам разработки методики трансформации финансовой отчетности, диагностики финансового состояния предприятия, задачи оперативного анализа как основы регулирования и текущего управления на предприятиях. Этот аспект становится особенно важным в настоящее время, когда стало совершенно очевидным, что на первых этапах переход на МСФО будет осуществляться не на основе паралельного ведения учета, а путем трансформации отчетности, составленной по правилам учета, в формате МСФО.

Цели и задачи диссертационной работы. Основной целью исследования является разработка комплекса методических положений и практических рекомендаций по трансформации финансовой отчетности в формат МСФО, и методики проведении на этой основе анализа финансовых результатов деятельности организаций. Исходя из этого в работе поставлены и решены следующие задачи:

- проведение сравнительного анализа эволюции моделей бухгатерского учета, принятых в международной практике;

- выявление роли и значения МСФО в гармонизации системы учета и возможностей сближения законодательств в системе бухгатерского учета разных стран;

- исследование влияния принципов МСФО на составление финансовой отчетности;

- усовершенствование методического аппарата трансформации финансовой отчетности коммерческих организаций;

- сопоставление показателей экономического анализа финансовой отчетности, составленной по российским правилам и по стандартам МСФО;

- определение сферы применения и порядок использования финансовых показателей, характеризующих финансовое состояние и финансовую устойчивость, исчисленных по стандартам МСФО и РСБУ, в обосновании финансовых решений разного класса.

Предметом исследования является методика анализа финансовой отчетности организаций, составленной по правилам российских стандартов бухгатерского учета (РСБУ) и правилам МСФО.

Объектом исследования являются российские финансово-промышленные группы, предприятия различных организационно-правовых форм как самоорганизующиеся экономические субъекты, взаимодействующие с рыночной системой (кроме банков и страховых организаций).

Теоретической и методологической основой исследования явились современные концепции бухгатерского учета, теоретические основы МСФО, методы системного, функционально-стоимостного и экономического анализа, балансовый метод, приемы сравнения, детализации, типологических группировок, метод отклонений и других специальных приемов экономического анализа.

Содержание и основные направления исследования соответствуют требованиям п. 1.1 Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгатерского учета и 1.11. Паспорта специальностей ВАК по специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика, специальности 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика.

Научная новизна диссертационной работы состоит в систематизации существующих методических положений по трансформации финансовой отчетности в МСФО и разработке на этой основе методики, обеспечивающей проведение экономического анализа финансового состояния организаций. Научную новизну имеют следующие результаты:

1. Уточнена систематизация способов регулирования бухгатерского учета и отчетности в разных странах. В рамках гармонизации различных систем бухгатерского учета предложено использование принципов согласованности правового регулирования, налогового законодательства, определена последовательность этапов гармонизации.

2. На основе сравнительного анализа российской системы бухгатерского учета и МСФО выявлены области наиболее сильных расхождений между ними. Данное исследование привело к необходимости внесения предложений по изменению и систематизации российского бухгатерского законодательства путем принятия Бухгатерского кодекса и разработки отраслевого понятийного аппарата;

3. Уточнена методика выпонения корректировочных записей для трансформации финансовой отчетности, уточнено понятие трансформация отчетности;

4. Разработана и обоснована методика анализа финансовых показателей на основе информационных данных финансовой отчетности, подготовленной по МСФО.

Практическая значимость результатов заключается в том, что полученные результаты ориентированы на широкое использование при формировании финансовой отчетности по международным стандартам, и проведении анализа этой отчетности. Материалы диссертационного исследования могут быть применены в преподавании курсов Международные стандарты финансовой отчетности, Теория экономического анализа, Аудит и Экономический анализ. Практическая значимость диссертации определяется, тем, что она дает более четкое представление о трансформации финансовой отчетности и методике проведения анализа с помощью ограниченного круга экономических показателей. Самостоятельное практическое значение имеют:

- рекомендации по формированию учетной политике организаций при переходе на МСФО;

- рекомендации по разработке внутрифирменных методик по определению нормативных значений финансовых показателей.

Достоверность полученных результатов исследований обусловлена систематизацией и обобщением научных исследований российских и зарубежных специалистов в области бухгатерского учета, отчетности и экономического анализа, использованием данных Госкомстата РФ, Росстатагентства, Министерства Финансов Российской Федерации, Института инвестиционного развития, Института экономики переходного периода, а также опубликованных отчетных и плановых показателей организаций, нормативных и информационных материалов ведущих научно-исследовательских организаций, законодательных актов, директивные материалы государственных и хозяйственных органов по вопросам экономики, финансов, статистики, налогообложения и хозяйственного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования в части выпонения корректировочных записей посредством трансформации финансовой отчетности и выпонения экономического анализа с помощью ограниченного количества экономических показателей прошли апробацию на предприятиях: ООО Аудиторско консультационная компания Партнер, ООО Аудиторская фирма Фемида, ООО Аудиторская фирма ГРОСС-АУДИТ, ГУРСП города Москвы Сивила, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Материалы по результатам исследования используются в учебном процессе в Институте мировой экономики и антикризисного управления при преподавании учебных дисциплин Бухгатерский учет, Аудит, Экономический анализ, Финансовый анализ.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: в Московской гуманитарной социологической академии по теме Мировая экономика и международные экономические отношения в 2003 г., в Ярославском государственном университете по теме России в транзитивной экономике в 2003 г., в Национальном институте бизнеса по теме Актуальные проблемы экономики и права современной России в 2003 и 2004 гг., в Московском государственном техническом университете по теме Проблемы социальной рыночной экономики в 2003 году, в Финансовой академии при Правительстве РФ на заседании кафедры экономического анализа и аудита.

Публикации. По материалам диссертации автором опубликовано 17 научных работ общим объемом 118,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 210 страниц, из них 94 аналитические таблицы, 3 рисунка, список использованной литературы, состоящей из 122 наименований. Кроме этого работа содержит 7 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Веселова, Татьяна Николаевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

1) Проведен анализ финансовой отчетности, составленной по российским и международным стандартам.

2) Установлено, что из всего набора имеющихся коэффициентов для всесторонней оценки финансового состояния предприятия достаточно двух показателей: коэффициента текущей ликвидности (иначе называемого общим коэффициентом покрытия) и коэффициента соотношения заемных и собственных средств.

3) Установлено, что официально установленные в настоящее время критерии платежеспособности предприятий базируются на двух показателях: коэффициенте текущей ликвидности и коэффициенте обеспеченности собственными силами. Однако при детальном рассмотрении оказывается, что эти коэффициенты находятся в функциональной зависимости друг от друга, поэтому, если предприятие имеет типичную для современных условий структуру баланса, оценка платежеспособности может быть произведена достаточно поно с помощью одного показателя Ч коэффициента текущей ликвидности

4) Попытка применения Z-счета Альтмана, являющегося в странах с развитой рыночной экономикой критерием вероятности банкротства, не дает результатов главным образом потому, что акционерный капитал составляет мизерную долю капитала предприятий, а рыночный курс акций Ч мало предсказуемая величина

5) В условиях нестабильной экономики, высоких темпов инфляции фактические показатели за прошлые периоды не могут являться единственной базой оценки способности предприятия погасить свои обязательства. В этом случае дожны рассматриваться прогнозные данные для расчета коэффициентов, либо допонятся другими, например, анализ делового риска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования выявлено, что оценка общего финансового состояния организации, производимая на основе финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с российскими стандартами, не является достаточно информативной. Это приводит к недооценке степени риска заинтересованным пользователям. В связи с этим разработана методика оценки финансовой устойчивости при помощи коэффициентов текущей ликвидности и коэффициента соотношения заемных и собственных средств.

Отсутствие консолидированной отчетности у большинства организаций, являющихся головными в составе групп, сильно осложняет анализ финансовых рисков. Консолидация отчетности предприятий не всегда осуществляется на практике, так как документ Минфина России, регулирующий вопрос консолидации отчетности, является рекомендательным. А согласно МСФО консолидация финансовой отчетности осуществляется в обязательном порядке. При этом определение предприятий, подлежащих включению в группу в соответствии с МСФО, основывается на наличии фактического контроля, что не позволяет группам с разветвленной сетью дочерних компаний манипулировать своими финансовыми результатами путем вывода операций в компании. Причиной сложившегося положения является отсутствие нормативной законодательной базы и единого подхода к составлению финансовой отчетности по МСФО.

Анализ сравнения российских стандартов с международными позволил разработать методические основы создания и внедрения экономического анализа исходя их отчетности, подготовленной по международным стандартам.

В МСФО 29 Финансовая отчетность в гиперинфляционной экономике требуется приведения всех статей отчета о прибылях и убытках и некоторых статей баланса, а также соответствующих сравнительных данных за предыдущие периоды к текущей стоимости путем применения индексов инфляции. Такой подход поностью отсутствует в российских стандартах учета. А методы анализа учета инфляции в финансово-экономических расчетах не применяются. По нашему мнению методически правильным было бы применение более информативным для трендового анализа деятельности предприятия, который является важнейшим элементом анализа финансового положения заемщика при выдаче кредита.

Становится очевидным, что применение МСФО значительно повышает качество информации, используемой заинтересованными пользователями. Так, наличие информативной отчетности позволяет предприятию более достоверно оценить свои потребности в заемных средствах, определить приемлемый уровень затрат на их привлечение. Основой обеспечения информации финансового состояния предприятия является достоверность и прозрачность ее финансовой отчетности, понятной пользователям. В связи с этим разработана методика трансформации финансовой отчетности позволяющей в доступной для предприятий форме ее проведения, с учетом требований МСФО.

Разработана методика определения совокупности показателей для оценки эффективности решений на разных уровнях, установлены закономерности принятия решений от изменений этих показателей.

Теоретически обоснован принцип и предложена модель пересчета показателей бухгатерской отчетности, составленной по национальной системе бухгатерского учета и по системе МСФО (вертикально - по структуре, горизонтально - по соотношению активов и пассивов).

С целью практического применения теоретических и методологических основ экономического анализа на основе финансовой отчетности, составленной по международным стандартам, разработаны рекомендации по их применению, позволяющие заинтересованным пользователям применять для различных целей информацию, содержащуюся в финансовой отчетности организаций.

РЕКОМЕНДАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

По результатам проведенного научного исследования можно сделать следующие рекомендации и предложения:

- исследовано, что методология международных стандартов финансовой отчетности имеет многие общие аспекты с российской методологией

- сгруппированы проблемы реформирования российского бухгатерского учета на МСФО и предложены пути развития реформы;

- разработана методика трансформации финансовой отчетности, составленной по российским стандартам на МСФО;

- исследованы возможности сближения законодательств разных стран и сделан вывод о нецелесообразности сближения налогового законодательства;

- исследована возможность создания единой информационной базы для финансового анализа на микроуровне;

- разработана методики сбора финансовой информации и ее анализ;

По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объемом 118,7 п.л.

1. Международные стандарты бухгатерского учета, аудита и учетная политика российских организаций. М. УРСС. 2001. (в соавторстве с Маренковым H.JL, Кравцовой Т.И. Грицюк Т.В., авторских - 3,9 п.л.).

2. Международные стандарты бухгатерского учета, аудита и учетная политика российских организаций. М. УРСС. 2001. (в соавторстве с Маренковым H.JL, Кравцовой Т.И. Грицюк Т.В., авторских Ч 3,9 п.л.). Издание второе, стереотипное

3. Бухгатерский учет в России в 21 веке. М. УРСС. 2002. 300 с. (в соавторстве с Маренковым H.JL, Кравцовой Т.И. Грицюк Т.В., авторских - 3,9 п.л.).

4. Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских организациях, М. УРСС, 2002 Издание третье, переработанное и допонительное (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских - 6,1 п.л.).

5. Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских организациях, М. УРСС, 2002 Издание четвертое, переработанное и допоненное (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских -6,1 п.л.).

6. Финансовая отчетность в коммерческих организациях М., Московская гуманитарно-социальная академия, 2003 (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских - 8,6 п.л.).

7. Бухгатерский учет. Финансовая отчетность на предприятиях. Практическое пособие. М., ООО Фирма Благовест-В. 2004 (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских 10,9 п.л.).

8. Экономический анализ и бухгатерский учет в МСФО. М., Московский гуманитарный университет, 2003 (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских Ч 6,0 п.л.).

9. Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских организациях, Издание пятое М. УРСС, 2005 (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских 6,1 п.л.).

Ю.Проблемы унификации бухгатерского учета и аудита. Сборник научных трудов межвузовской конференции под редакцией доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Ильина С.С. М. 2004 Национальный институт бизнеса (1,0 п.л.)

11.Экономический анализ. Ростов-на-Дону., Феникс, 2004 (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских Ч 12,8 п.л.).

12.Экономический анализ и бухгатерский учет в МСФО М., НИБ, 2004 (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских - 12,7 п.л.)

13. Методологические задачи финансового анализа предприятий в условиях перехода РФ на международные стандарты. М., НИБ. Сборник научных трудов межвузовской конференции молодых ученых. Выпуск 2. 2004 (1,0 п.л.)

14.Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских организациях, Издание шестое, исправленное и существенно допоненное М. УРСС, 2005 (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских 9,2 п.л.).

15.Бухгатерское дело, Ростов-на-Дону., Феникс, 2005 (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских - 17,0 п.л.).

16.Исследование возможностей сближения законодательств разных стран. Сборник докладов Четвертая межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса. М., НИБ, 2005, 0,5 п.л.

17.Веселова Т.Н. Международные стандарты финансовой отчетности, Ростов-на-Дону., Феникс, 2005 (в соавторстве с Маренковым H.JL, авторских - 9,0 п.л.).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Веселова, Татьяна Николаевна, Москва

1. Агафонова М.Ю. Большой бухгатерский словарь: 10000 терминов. М.: Ин-т новой экономики, 1999. 768 с.

2. Агафонова М.Ю., Азрилиян А.Н., Дегтярев С.И. Большой экономический словарь. М.: Фонд "Правовая культура", 1994. 800 с.

3. Анисимова Т.П., Сокуренко В.В. Бухгатерский учет и отчетность. М.: ИВАКО Аналитик, 2001. 184 с.

4. Бакаев А.С. Бухгатерские требования и определения. М. Библиотека журнала Бухгатерский учет. 2002

5. Бакаев А.С. Инвентаризация имущества и финансовых обязательств: Метод. Указания. М.: Ось-89, 1996. 30 с.

6. Бакаев А.С., Нормативное обеспечение бухгатерского учета. Анализ и комментарии, изд. 2-е, перераб. и доп., МЦФЭР, М.: 2001

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. 416 с.

8. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 1994. 80 с.

9. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы истатистика, 1996. 240 с.

10. Ю.Балансоведение / д-р Иорг Бетге; Науч. Ред. Проф. В.Д. Новодворский.

11. М.: Бухгатерский учет, 2000.

12. Башкинскас В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. М.: Информационное агентство ИПБ-БИНФА . 85 с.

13. Банк В.А. Сравнение отечественных и международных стандартов учета и отчетности М.: Аудиторские ведомости № 2, 2005.

14. Блэк Дж. Экономика: Токовый словарь: Англо-русский. М.: Инфра-М, Весь Мир, 2000. 840 с.

15. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйственного субъекта. М.: Финансы и статистика, 1999. 250 с.

16. Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М.: ИСПИ РАН, 1999. 215 с.

17. Вандер Вил Р. Палий В. Управленческий учет. М. ИНФРА-М 1997. 477 с.

18. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М: Финансы и статистика, 1999. 800 с.

19. Бахрушина З.М. Бухгатерский управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Финстатинформ, 2000. Ч 533 с.

20. Воковой В.М., Лахова Е.В. Международные стандарты бухгатерскогоучета. Основные принципы и приемы конвертации. М.: Изд. дом "Аудитор", 1998. 72 с.

21. Воков Н.Г. Практическое пособие по бухгатерскому учету. М. Библиотека журнала Бухгатерский учет. 2002

22. Выборова Е.Н. Диагностика финансовой устойчивости субъектов хозяйствования. Аудитор. № 12. 2002

23. Гетьман В. Реформирование системы бухгатерского учета: оценка активов по справедливой стоимости. Финансовая Газета, № 24,2001

24. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 и 2. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 560 е.

25. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. Финансы № 7. 2001

26. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таганрог. ТРТУ. 2000.

27. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. 135 с

28. Гусева Т.М. и Шеина Г.Н. Основы бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.

29. Добашина И.В. Статистика финансов. М. Финансы и статистика. 2001

30. Донцова JI.B. Анализ эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительной организации. Менеджмент в России и за рубежом. № 5. 2000.

31. Дымова И.А. Международные стандарты бухгатерского учета. М. Главбух. 2000

32. Елисеева И.И. Экономические переписи: эволюция подхода. Вопросы статистики № 3, 2003.

33. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. М.: Юристъ, 1999. 397 с.

34. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. М.: А/О Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1994. 80 с.

35. Ефремова А.А. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгатерского учета. Бухгатерский учет № 18.2002.

36. Ибрагимов Н.М. Карпенко В.В. Коломак Е.А. Суслов В.И. Эконометрия: регрессионный анализ. Экономический сервер Сибири: http:/econom.nsc.ru/jep/books/013/suslov.zip. 21.11.2002

37. Ильенкова С.Д. Вопросы методологии статистического анализа предприятий. Вопросы статистики. 1999

38. Ильенкова С.Д. Статистическая методология и информационное обеспечение изучения деятельности промышленности и строительства впереходный период Сборник научных трудов. Московский экономико-статистический институт

39. Ильенкова С.Д., Ильенкова Н.Д., Орехов С.Д. Экономико-статистический анализ. М. ЮНИТИ, 2002, 215с.

40. Ильенкова С.Д. Сиротина Т.П., Смирнов А.Д. Экономика и статистика организаций. М., Финансы и статистика. 2002, 288с.

41. Ильина Е. Реализация МСФО в информационной системе. Финансовая Газета. Региональный выпуск № 42. 2002

42. Камышанов П.И., Барсукова И.В., Густяков И.М. Отечественная система и международные стандарты. М. ИД ФБК-ПРЕСС. 2002. 520 с

43. Карлин Т.П., Макмин А.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. 448 с.

44. Карлин Томас П., Мак Мин Альберт Р. Анализ финансовой отчетности. Издание Ассоциации банкиров Америки. М., 1998, 134 с

45. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами ГААП. М. ДЕЛО. 1998

46. Керимов В.Э. Роженецкий О.А. Анализ соотношений затраты Ч объем Ч прибыль. Менеджмент в России и за рубежом. № 4. 2000.

47. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. 432 с

48. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет. М. Информационное агентство Ч ИПБ-БИНФА. 2004

49. Концепция бухгатерского учета рыночной экономике в Российской Федерации. Одобрена методологическим советом по бухгатерскому учету при Министерстве Финансов РФ 29.12.1997.

50. Концепция бухгатерского учета на среднесрочную перспективу. Одобрена Минфином РФ 01.07.2004.

51. Крейкина М.Н. Оценка финансового состояния организации с использованием международных стандартов. М. УМЦ при МНС РФ 2001, 48с51 .Кудряшова Место реализации услуг для целей НДС: практика ЕС и комментарии российских правил, Хозяйство и право, № 7, 2003

52. Лащинская Н.В. Бухгатерская (финансовая) отчетность М. Перспектива. 2003 107 с.

53. Ложников И.Н. О переходе российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности. Налоговый вестник. № 12. 2002.

54. Малькова Т.Н. Теория и практика международного бухгатерского учета. С-П. Бизнесс-Пресса, 2001. 240 с

55. Макарьева В.И. Орлова Е.В. Практическое пособие по бухгатерскомуучету. М. Налоговый вестник.

56. Маренков H.JI. Веселова Т.Н. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Международные стандарты бухгатерского учета, аудита и учетная политика российских организаций. М. УРСС. 2001. 208 с

57. Маренков H.JL Веселова Т.Н. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Бухгатерский учет в России в 21 веке. М. УРСС. 2002. 300 с.

58. Маренков H.JL Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских организацийах, М. УРСС, 2003, 198 с

59. Математическая энциклопедия том 5. М., Советская энциклопедия, 1985, 1060 с.

60. Мельник М.В. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности М., Экономистъ, 2004

61. Мощенко Н.П. Проблемы конвергенции финансовой отчетности Международный бухгатерский учет. №4, № 5, 2003

62. Мюлер Г., Гернон X., Миик Г., Учет: международная перспектива, Финансы и Статистика, М.: 1993

63. Муравьева А. Переход на международные стандарты финансовой отчетности и проблемы кредитования. Финансовая газета № 3. 2003

64. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к финансовому анализу предприятий. Вопросы анализа риска. № 2-3. 1999.

65. Недосекин А.О. Максимов О.Б. Простейшая комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода. htp:\sedok.narod/ru/scgroup/html/ 15.03.2003.

66. Нидз, Беверд, Принципы бухгатерского учета, Финансы и Статистика, М.: 1997

67. Николаева О.Е. Шишкова Т.В. Управленческий учет М. УРСС. 2005, 238с

68. Николаева О.Е. Шишкова Т.В. Международные стандарты финансовой отчетности. М. УРСС.2005. 240 с.

69. Николаева С.А. Управленческий учет М., Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2002

70. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "директ Ч костинг": Теория и практика. Ч М.: Финансы и статистика,1993.-128 с.

71. Николаева С. А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "директ Ч костинг". Ч М.: Аналитика Ч Пресс, 1977. Ч 144 с.

72. Нитецкий В.В. Гаврилов А.А. Финансовый анализ в аудите. М. ДЕЛО. 2001 255 с.

73. Павлова Л.Н. Финансы предприятий. М. Финансы. Издательское объединение ЮНИТИ. 1998. 640 с

74. Палий В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987. - 288 с. Палий В.Ф. Комментарий к Международным стандартам финансовой отчетности, Аскери АССА, М.: 1999

75. Панков Д.А. Бухгатерский учет и анализ за рубежом. Минск, Новое звание. 2002 250 с

76. Пашигорева Г.И. Пилипенко В.И. Применение международных стандартов отчетности в России. С-П. 2003. 175 с

77. Плехова Л.А. О совершенствовании форм федеральных статистических наблюдений Вопросы статистики № 12. 2002

78. Портер М. Международная конкуренция. М.: Финансы и статистика, 1995. 810 с.

79. Применение международных стандартов финансовой отчетности. Под ред. Гершуна A.M., Фонд развития бухгатерского учета. 2000

80. Программа реформирования бухгатерского учета в соответствии с МСФО. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 № 283

81. Профессиональный бухгатер России. Информационное агентство ИПБ-БИНФА. 2002

82. Пучкова С.И. Новодворский В.Д. Консолидированная отчетность, /под редакцией Кондракова Н.П. М. ФБК-ПРЕСС. 1999.

83. Райе Э. Бухгатерский учет и отчетность без проблем. М. Инфра-М. 1997 (перевод с английского) 240 с

84. Рейзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 158. особая профессиональная служба. Согласно Лэрри Грейнеру и Роберту

85. Рожнова О.В. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: комментарии, разъяснения, примеры. М. ФА при Правительстве РФ . 2000

86. Россия в цифрах. Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 2005

87. Савчук В.П. Управление финансами. М. БИНОМ. Лаборатория знаний. 2003 496 с.

88. Салин В.Н. Статистика финансов. М. Финансы и статистика. 2002. 816 с

89. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности: учебное пособие. М. Аналитика-Пресс. 1998

90. Соловьева О.В., Старовойтова Е.В., Как трансформировать российскую бухгатерскую отчетность? / Бухгатерский учет, № 2, 1999

91. Соловьева О.В. Международная практика учета и отчетности. М., Инфра-М, 2004. 331 с.

92. Соловьева О.В. МСФО, ГААП. Учет и отчетность. М., ФБК-Пресс. 2004. 325 с.

93. Соколов Я.В. Основы теории бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.

94. Стуков JI.C. Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику журнал Аудиторские ведомости, № 5, 2003

95. Терехова В.А. Международные стандарты бухгатерского учета в российской практике: Учебное пособие. М. Перспектива. 1999

96. Тостик Н.В., Матегорина Н.М. Статистика. Ростов на Дону. Феникс. 2001.479 с

97. Управленческий учет: Учеб. Пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. Ч М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. 512 с.

98. Фастова Е. Реформирование бухгатерского учета в сельском хозяйстве. М. Финансовая газета. № 52. 2002.

99. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ.; Под ред. М.А.Поукока и А.Х.Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. 480 с

100. Хорин А.Н., О достоверности и существенности показателей бухгатерской отчетности / Бухгатерский учет, № 11, 2000

101. Хеферт Э. Техника финансового анализа/ Пер. с англ.; Под ред. Л.Л. Белых. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996.

102. Чая В.Т. Чая Г.В. Международные стандарты финансовой отчетности У. Ульяновский дом печати, 2000. 334 с

103. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999. 208 с.

104. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М. Финансы и статистика, 2002. 416 с.

105. Экономический анализ: учебник / по редакцией Гиляровской JI.T. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 527 с

106. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, СПб.: Питер, 2001

107. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы истатистика, 1998. 560 с

108. Accounting Report of International Center for Accounting Reform, #2.5, 2000

109. Ackoff R.L., Sasieni M.W. Fundamentals of operations research. New York: Wiley, 1968

110. Choi F.D.S., Mueller G.G., International Accounting, Englewood Cliffs, New Jersy: Prentice-Hall, 1984

111. Elton E.J., Gruber M.J. Modern Portfolio Theory and Investment Analysis. 5th ed. New York: Wiley, 1995

112. Evans T.G., Taylor M.E., Holzmann O.J., International Accounting & Reporting, South-Western Publishing Co., Cincinati Ohio, 1994

113. FEACO Information Document. Bruxelles, 1994.

114. Kruschwitz L. Finansirung und Investition. Wien; Miinchen: R.01denbourg Verlag, 1999.

115. Mathews M.R., Perera M.H.B., Accounting Theory & Development, Chapman & Hall, London, 1991

116. Nobes & Parker, Comparative International Accounting, Oxford: Philip Allan, 1986

117. Ros S.A., Westerfield R.W., Jaffe J.F. Corporate Finance. 4th ed. Chicago: Irwin, 1996.

118. Schneider D. Investition, Finansirung und Besteuereng. 7 Aufl. Wiesbaden: Gabler, 1992.

119. Steele F. Consulting for organizational change (Amherst, MA, University of Massachusetts Press, 1975). P. 3.

120. Uberla K. Faktorenanalyse. Eine systematische Einfuhrung fur Psychologen, Mediziner, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftler. Berlin, Springer, 1968. 399 s.

Похожие диссертации

• Обоснование этапов трансформации российского бухгатерского учета и отчетности в соответствии с МСФО и GAAP
• Влияние статической и динамической концепций на реформирование российского бухгатерского учета
• Реформирование системы бухгатерского учета в России
• Методология сравнительного анализа финансового состояния организаций
• Развитие системы финансовой отчетности по международным стандартам на российских предприятиях электросвязи