Методология сравнительного анализа финансового состояния организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Свиридова, Нина Владимировна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология сравнительного анализа финансового состояния организаций"
003462975
На правах рукописи
СВИРИДОВА Нина Владимировна
МЕТОДОЛОГИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ,
Специальность: 08.00.12 - "Бухгатерский учет, статистика"
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
_ . Х
Саратов - 2009
003462975
Работа выпонена на кафедре анализа хозяйственной деятельности и аудита Саратовского государственного социально-экономического университета.
Научный консультант - д-р экон. наук, профессор
Бариленко Владимир Иванович
Официальные оппоненты - д-р экон. наук, профессор
Ендовицкий Дмитрий Александрович
- д-р экон. наук, профессор Нестеров Владимир Николаевич
- д-р экон. наук, профессор Бортник Николай Антонович
Ведущая организация - Самарский государственный экономический
университет.
Защита состоится 13 марта 2009 года в 1300 час. на заседании диссертационного совета Д 212.241.03 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу:
410003, Саратов, Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Автореферат разослан 12 февраля 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного^гЧ- С.Р^огомолов
совета, д-р экон. наук, профессор(^ Д - Ча
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие в экономике Российской Федерации с начала 1990-х годов изменения, связанные с развитием рыночного механизма, и включение России в мировую экономику объективно вызывают потребность в принципиально новой информации о финансовом состоянии тысяч российских организаций и зарубежных компаний, и соответственно, требуют разработки современных методик и организационных принципов сравнительного анализа этих организаций. В российской экономической реальности существенно возрастает значение профессиональной оценки финансового состояния организаций как для собственников и руководителей, так и для инвесторов, деловых партнеров и других заинтересованных пользователей, с целью выявления позиций конкретной организации на рынке, обоснования выбора партнеров или объектов инвестирования из сотен возможных вариантов. Потребность в качественных информационных услугах вызывает необходимость пересмотра роли, значения и содержания сравнйтельного анализа и его важнейшего направления - сравнительного анализа финансового состояния организаций.
В теоретическом осмыслении нуждаются такие принципиально важные вопросы: определение роли сравнительного анализа финансового состояния организаций и его места в экономическом анализе, учета интересов групп пользователей в результатах сравнительного анализа организаций, выбор системы экономических показателей и методики для его проведения. Сейчас важно не только проанализировать показатели ликвидности, рентабельности, деловой активности конкретной организации, но и выявить ее место, позицию в сравнении с - конкурентами в области, регионе, на национальном и международном уровнях, оценить сс инвестиционную привлекательность. Точное определение места организации в конкурентной среде позволит наметить направления совершенствования ее деятельности, а полученная информация о результатах построенных рейтингов финансового состояния - оценить общую экономическую ситуацию в области, федеральном округе, стране и выявить наиболее динамично развивающиеся сферы экономической деятельности. Изменения в экономической ситуации обусловливают ведение рейтингового анализа финансового состояния организаций, функционирующих в различных сферах деятельности каждого региона, а публикация его результатов будет способствовать созданию положительного имиджа области, региона, федерального округа и страны в целом.
Назрела необходимость в пересмотре концептуальных и методологических подходов к проведению сравнительного анализа финансового состояния и использованию информационной базы российских организаций и зарубежных, транснациональных компаний.
Проблема развития и совершенствования сравнительного анализа дожна -решаться на основе познания глубинной сущности его методологии. Поэтому в
изменившихся условиях возникла потребность в адекватной рыночным условиям трансформации сравнительного анализа как вида экономического анализа.
Развитие сравнительного анализа финансового состояния организаций дожно обеспечивать потребности рыночной экономики и строиться на определенных принципах и концептуальных подходах к теоретическому пониманию финансового состояния разных по масштабам деятельности организаций, функционирующих в различных сферах экономической деятельности.
Эффективность сравнительного анализа напрямую зависит от поноты и качества используемой информационной базы. Это диктует необходимость углубления теоретической базы исследования финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний при переходе к требованиям международных стандартов финансовой отчетности. Определение единых принципов формирования информационного обеспечения сравнительного анализа организаций - официальной бухгатерской (финансовой) отчетности, гармонизация требований к ее содержанию в международном масштабе позволят сделать рейтинговые методики открытыми, доступными и проверяемыми.
Степень разработанности проблемы. В своей работе автор опирася на труды ученых, внесших значительный вклад в формирование методологии экономического анализа: М.И. Баканова, С.Б. Барнгольц, Н А. Блатова, Н.Р. Вейц-мана, Н.В. Дембинского, А.Ш. Маргулиса, А.И. Муравьева, А.П. Рудановского, С.К. Татура, а также на работы современных авторов В.И. Бариленко, Д.А. Ен-довицкого, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, Н.П. Любушина, В.Д. Новодворско-го, М.В. Мельник, В.Ф. Палия, В.И. Петровой, P.C. Сайфулина, Г.В. Сергеевой, Я.В. Соколова, А.Д. Шеремета и др.
Весомый вклад в развитее теории сравнительного анализа внесли А.М. Вершинин, А.П. Воробейчиков, В.И. Ганштак, М.З. Кауфман, Б.И. Май-данчик.
Были использованы применительно к современным условиям экономики России труды таких зарубежных авторов как Д. Апександер, X. Андерсон, Л. Бернстайн, А. Бриттон, Р. Брейли, Ю. Бригхем, М.Ф. Ван Бреда, Л. Гапенски, Э. Йориссен, К. Кремке, Д. Кодуэл, Д. Миддтон, М. Милер, Ф. Модильяни, М.Р. Мэтьюс, Б. Нидз, М.Х.Б. Перера, Т. Пичер, Ж. Ришар, Д. Стоун, Э.С. Хендриксен, К. Хитчинг, Р. Энтони.
Однако в российской экономической науке до настоящего времени не решены многие методологические проблемы, позволяющие сформировать адекватный требованиям рыночной экономики систематизированный комплексный подход к методологии, методике и организации сравнительного анализа организаций.
На протяжении многих лет в экономике проводились исследования, в которых использовася сравнительный анализ или его элементы, что можно говорить о сравнительных исследованиях как о массовом явлении. Однако сравнение финансового состояния организаций с достижениями основных конкурентов - для России проблема новая, возникшая в связи с переходом к рыночной экономике.
Недостаточно решены специфические проблемы сравнительного анализа финансового состояния организаций, функционирующих в различных сферах деятельности. Практикуются некорректные сравнения компаний различных отраслей по абсолютным показателям, которые рассчитываются в динамике без учета искажающего влияния инфляции. Отсутствие единых методологических подходов к организации сравнительного анализа организаций приводит к непоному их охвату, построению недостаточно объективных рейтингов. В основном участниками рейтинга являются крупнейшие национальные компании финансового сектора и ключевых сфер экономики, в результате им присваиваются рейтинговые индексы международными агентствами по закрытым методикам. Это вызывает необходимость разработки отечественных методик' рейтингового анализа финансового состояния организацйй различных сфер деятельности.
Игнорирование влияния инфляции на различные экономические показатели, в том числе на показатель объема продаж продукции, товаров, работ, услуг при сравнении за ряд периодов и на темпы их прироста приводит к искажению результатов сравнительного анализа. При сравнениях в регионах не выделяются все группы организаций: малые, средние, крупные и крупнейшие, и до сих пор не решены проблемы установления единых критериев формирования подобных групп, выбора группировочного признака, установления границ интервалов группировки. Недостаточная информативность и несопоставимость российской бухгатерской отчетности и финансовой отчетности, составленной по требованиям мевдународных стандартов, отрицательно влияют на результаты сравнительного анализа организаций и принятие управленческих решений.
Проблемы методологии, необходимость и возможность обстоятельного и системного решения указанных вопросов, их практическая значимость для принятия экономических решений обусловили выбор темы- диссертации, определили цель и задачи исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является обоснование и разработка новых концептуальных положений, методологии сравнительного анализа финансового состояния как особого научного направления в экономическом анализе; методик сравнительного анализа финансового состояния организаций.
Для достижения поставленной цели в диссертации потребовалось поставить и решить следующие задачи:
- раскрыть содержание и целевую направленность сравнительного анализа финансового состояния организаций, а также определить его место в экономическом анализе;
- определить концептуальные основы классификации показателей, характеризующих финансовое состояние в современном сравнительном анализе;
- охарактеризовать взаимосвязь финансового состояния и динамики объемов продаж продукции, товаров, работ, услуг в сравнительном анализе, вытекающие из его целевой направленности на оценку финансового состояния организаций;
-разработать новые подходы к формированию взаимосвязей показателей-факторов в сравнительном анализе финансового состояния организаций;
- определить методические приемы обеспечения сопоставимости данных при проведении сравнительного анализа финансового-состояния организаций различных масштабов и сфер экономической деятельности;
- разработать и предложить методики сравнительного рейтингового анализа финансового состояния организаций, включающие построение целевых, сводных, комплексных и консолидированных рейтингов;
- определить методологические подходы к формированию информационного обеспечения сравнительного анализа финансового состояния организаций, рекомендовать новые методические приемы учетного отражения элементов собственного капитала в бухгатерской отчетности, которые повысят достоверность отчетной информации, применяемой в сравнительном анализе;
- раскрыть влияние на информационную базу сравнительного анализа процесса реформирования бухгатерского учета в России в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности.
Предмет и объекты исследования. Предметом исследования являются методологические проблемы сравнительного анализа в -теориях, направлениях, школах, применяющих сравнительный экономический анализ как номинально, так и фактически.
Объектом исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, идеи экономических школ, в которых применен сравнительный анализ, отечественные и международные стандарты учета, действующая законодательная и нормативная база учета и анализа в России, практика организации сравнительного экономического анализа, а также показатели, характеризующие деятельность и финансовое состояние различных коммерческих организаций.
Методология и методика исследования основываются на теории научного познания, системном подходе к рассматриваемым проблемам, изучении их во взаимосвязи и развитии. В зависимости от характера разрабатываемых задач использовались такие общенаучные приемы и методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование, сравнение, метод группировок, индексный метод, метод финансовых коэффициентов, научная абстракция, исторический и логический анализ теоретического и практического материала.
Авторская трактовка методологии сравнительного анализа финансового состояния основана на системном подходе к исследованию, преемственности результатов ретроспективного и перспективного анализа, факторного анализа и целевой направленности на запросы конкретных субъектов анализа.
Научная новизна исследования заключается в обосновании целостной концепции современного сравнительного анализа финансового состояния организаций и трансформации его методологии, в разработке комплекса прикладных методик рейтингового анализ^ финансового состояния организаций для применения на различных уровнях и в формировании его достоверного инфор-
мационного обеспечения. Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
1. Разработана концепция современного сравнительного анализа финансового состояния. Установлено, что построение рейтингов находится в центре сравнительного анализа и является его ядром. Определено содержание сравнительного анализа финансового состояния, а также его место в системе других видов анализа. Доказано, что сравнительный анализ финансового состояния дожен основываться на взаимосвязи достигнутого уровня финансового состояния или его отдельных характеристик с динамикой объемов продаж продукции, товаров, работ, услуг.
2. Систематизированы, допонены и уточнены методологические принципы и методические приемы сравнительного анализа финансового, состояния организаций, в частности :
- предложена классификация показателей сравнительного анализа с подразделением на общую и специфические группы (в зависимости от целей заинтересованных пользователей), при этом показатели внутри групп распределяются на основные, промежуточные и допонительные. Кроме того обоснована необходимость включения в каждую группу единого (ключевого) показателя, характеризующего одну из главных сторон финансового состояния организаций - платежеспособность;
- разработана система рейтингового анализа, включающая:
методику сводного рейтинга финансового состояния различных по масштабам и сферам экономической деятельности организаций, основанную на использовании целевых индексов;
методику формирования целевых рейтингов для решения конкретных задач заинтересованных пользователей (потенциальных инвесторов, кредитующих банков, собственников и акционеров, федеральных и региональных органов испонительной власти и т.п.) по показателям платежеспособности, финансовой устойчивости, финансовой независимости и их пороговым значениям. Предложено введение обязательного индекса платежеспособности.
методику построения консолидированных рейтингов финансового состояния организаций по сферам деятельности, базирующихся на сводных и целевых рейтингах; установлено необходимое соответствие группировки организаций по объему продаж взвешиванию итоговых значений консолидированных рейтинговых индексов с учетом долей добавленной стоимости подгрупп организаций.
3. Обосновано обязательное использование не мецее двух группировок в системе рейтингового анализа финансового состояния организаций. Первичная группировка позволит сравнивать организации различных масштабов и сфер деятельности путем установления одинакового количества подгрупп организаций внутри групп "крупнейшие, крупные, средние, малые", но с разными границами интервалов. Единая вторичная группировка организаций по значениям целевых, сводных и комплексных индексов позволит выделить разные уровни финансового состояния организаций, а также определить без допонительных расчетов значительного количества показателей только на основе взаимосвязи с
динамикой объемов продаж продукции (товаров, выпоненных работ, оказанных услуг) факт возникновения низкого или неудовлетворительного уровня финансового состояния (кризисное состояние или банкротство).
4. Установлена взаимосвязь формирования в целях рейтингового анализа многофакторных аддитивно-смешанных моделей и классификации показателей финансового состояния организаций по значимости показателей, рекомендуемых для сравнительного анализа (целевых индексов), и их количеству в сводном или комплексном рейтингах. Доказано, что выявление влияния показателей-факторов может быть достигнуто использованием в каждой группе трех индексов, имеющих различную значимость, которая присваивается им в соответствии с распределением показателей в классификации (основной, промежуточный и допонительный), на базе которых рассчитываются сводные или комплексные индексы.
5. В целях обеспечения сопоставимости сравниваемых показателей теоретически обосновано допонение традиционной структуры собственного капитала (инвестированный и реинвестированный капитал) элементом "Реальный капитал в объектах основных средств" с его отражением в бухгатерской отчетности. Учитывая концептуальную основу собственности и капитала, в бухгатерской отчетности будут дожны отражаться, изолированно от летных интересов собственников и других вкладчиков капитала, стоимость основных средств организации как самостоятельной экономической единицы и соответствующая величина собственного капитала, независимо от источников финансирования, первоначально направленных на приобретение или строительство объектов основных средств.
6. Для решения проблем, связанных с противоречием формирования собственного капитала общепризнанному экономическому смыслу отражения фактов хозяйственной жизни организаций уточнено содержание счета "Амортизация основных средств", предложено введение в План счетов бухгатерского учета синтетических счетов "Амортизационный капитал", "Капитал в объектах основных средств", характеризующих остатки источника финансирования капитальных вложений и наличие реального капитала, с отражением их в разделе Ш "Капитал и резервы" бухгатерского баланса в качестве самостоятельных статей; рекомендовано изменение существующей формы № 3 "Отчет об изменениях капитала" путем ее допонения аналогичными статьями.
7. Предложены пути совершенствования основы информационного обеспечения сравнительного анализа финансового состояния организаций - официальной бухгатерской отчетности, составляемой по российским нормативным документам и в соответствии с положениями международных стандартов финансовой отчетности:
- разработаны методические приемы корректировки действующей системы учета финансирования капитальных вложений, поступления, выбытия и переоценки объектов основных средств для создания возможностей отражения в бухгатерской отчетности реальных сумм собственного капитала. Данное предложение устраняет несоответствие действующего порядка формирования пока-
зателей баланса концепции двойственности, заключающееся в завышении фактической суммы собственного капитала на прирост от переоценки ранее существовавших, но на дату составления отчетности выбывших (ликвидированных) объектов основных средств;
-доказана целесообразность присоединения в балансе части добавочного капитала, образованной от переоценки объектов основных средств, к введенному допонительному виду собственного капитала "Реальный капитал в объектах основных средств", на котором дожны отражаться результаты переоценки объектов основных средств.
8. Для использования в сравнительном анализе возможностей современных информационных технологий и предоставления финансовой отчетности в сетях интернет рекомендована единая система кодирования обязательных линейных статей финансовой отчетности, которая позволит применять методики рейтингового анализа финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний, и обеспечит сопоставимость данных.
Теоретическая и практическая значимость работы. Значение диссертационного исследования состоит в развитии современной методологии сравнительного анализа в экономическом анализе; в применении выводов, полученных на основе сравнительного анализа финансового состояния организаций, для решения конкретных экономических проблем; в использовании положений и выводов диссертации в учебно-мстодической разработке широкого круга аналитических дисциплин, а также в качестве основы самостоятельной Дисциплины -"Сравнительный анализ".
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что разработанные в диссертации концепция и конкретные методики сравнительного анализа финансового состояния организаций позволяют решать актуальные прикладные задачи с целью принятия экономических решений самими организациями и внешними заинтересованными пользователями.
Результаты выпоненного исследования могут быть использованы в практической деятельности отечественных организаций, органов власти и информационно-аналитических агентств; в системе обучения и повышения квалификации финансовых аналитиков; при чтении учебных курсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях.
Основные результаты исследования опубликованы в 35 работах общим объемом 72,4 п.л. В числе публикаций 4 монографии и 10 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.
Разработанные автором методологические подходы, методики и практические рекомендации были внедрены и используются Управлением экономики, инновационной и научно-технической политики Пензенской области, территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской
области. Теоретические положения и выводы работы используются в учебном процессе института экономики и управления Пензенского государственного университета при преподавании курсов аналитических дисциплин.
Объем и структура работы. Работа имеет следующую структуру, определенную логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач:
Введение
Глава 1. Концепция сравнительного анализа финансового состояния организаций в современных условиях
1.1. Роль, содержание и метод сравнительного анализа финансового состояния организаций
1.2. Место сравнительного анализа финансового состояния в экономическом анализе
Глава 2. Методологические и методические основы формирования системы показателей финансового состояния в сравнительном анализе организаций
2.1. Влияние финансового состояния организаций на конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность
2.2 Классификация показателей, характеризующих финансовое состояние организаций
2.3. Сравнительный факторный анализ финансового состояния организаций
2.4. Проблемы обеспечения сопоставимости данных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций
Глава 3. Методологические и методические проблемы формирования системы сравнительного рейтингового анализа финансового состояния организаций
3.1. Сравнительный рейтинговый анализ финансового состояния и его содержание в условиях глобализации рыночной экономики
3.2. Анализ методик построения рейтингов и ренкингов
3.3. Методологические вопросы использования группировок при построении рейтингов финансового состояния организаций
3.4. Система целевых и сводных рейтингов финансового состояния организаций
3.5. Методические приемы построения консолидированных рейтингов финансового состояния организаций
Глава 4. Проблемы информационного обеспечения и организации сравнительного анализа финансового состояния
4.1. Международная гармонизация финансовой отчетности и информационное обеспечение сравнительного анализа финансового состояния организаций
4.1.1 Финансовая отчетность - основа информационной базы сравнительного анализа финансового состояния организаций
4.1.2 Формирование собственного капитала: проблемы информативности бухгатерской (финансовой) отчетности
4.2. Организация сравнительного анализа финансового состояния на различных уровнях в условиях применения современных информационных технологий
Заключение
Список литературы
Приложения
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Проведенное диссертационное исследование, а также основные идеи, выводы и рекомендации, выносимые на защиту, условно можно разделить на ряд взаимосвязанных групп теоретических, методологических и организационно-методических проблем.
В рамках первой группы исследуемых проблем рассматриваются общетеоретические вопросы трансформации методологии сравнительного анализа финансового состояния организаций и аргументация предложений по формированию его концептуальных основ. Существенные изменения в развитии экономики России в последние годы предопределили необходимость разработки адекватной им методологии сравнительного анализа. Отсутствие в теории ряда принципиальных методологических вопросов при возрастающей потребности в них привели к тому, что дальнейшее развитие сравнительного анализа финансового состояния организаций представляется затруднительным.
Разрабатывая вопросы современной теории сравнительного анализа, автор стремися к тому, чтобы она соответствовала следующим требованиям: опиралась на базовые понятия и концепции теории экономического анализа и бухгатерского учета; являлась внутренне непротиворечивой; раскрывала и объясняла явления, обусловливающее текущее финансовое состояние и его влияние на развитие организаций, сфер деятельности и регионов; позволяла обосновывать оптимальные варианты управленческих решений.
В проблемном поле методологического исследования сравнительного анализа организаций на мезо-, региональном, национальном и международном уровнях применялись два направления теории. Первое - это направление, формирующее сравнительный анализ финансового состояйия организаций как отдельный вид исследования, и сообщающее об этом в своем названии; второе -это направление, в котором центральным звеном сравнительного анализа является построение рейтингов финансового состояния организаций.
Рейтинговый анализ в теории представлен как метод сравнения, который позволяет сопоставить показатели эффективности, значимости предмета анализа с данными других аналогичных объектов с целью определения общих черт либо различий между ними. По мнению автора, нецелесообразно рассматривать рейтинговый анализ как способ, поскольку он дожен быть выделен в виде самостоятельного раздела сравнительного анализа. В современных экономических условиях рейтинг наиболее популярен в мировой и российской практике и может быть представлен как центральный раздел сравнительного анализа. Автор позиционирует точку зрения о том, что определение и построение рейтинга - одна из основных задач сравнительного анализа, в частности, финансового состояния организаций. Важнейшая особенность рейтинга заключается в том, что он сам уже является результатом сравнительного анализа. В свою очередь построенные рейтинги могут быть основой для дальнейшей сравнительной оценки отдельных анализируемых организаций с целью выбора оптимальных инвести-
ционных проектов и принятия обоснованных управленческих решений, составления прогнозов как их собственного развития, так и для развития приоритетных сфер деятельности и повышения конкурентоспособности регионов.
Основная цель проведения сравнительного анализа связана с обеспечением внешних и внутренних заинтересованных пользователей разными полезными аналитическими продуктами по результатам исследования финансового состояния значительного числа организаций или организаций, формирующих основную долю объема продаж товаров, продукции, работ, услуг и добавленной стоимости, на различных уровнях (областном, федеральном, национальном, международном). Результаты сравнительного анализа дожны использоваться в работе отдельных организаций по выбору и принятию экономических решений.
Комплекс ключевых принципов, дающих целостное представление о сравнительном анализе финансового состояния организаций, определяющих методику и организацию его практического применения, заключается в следующем:
- взаимосвязанное исследование финансового состояния и динамики объемов продаж, как основа;
-определение общих методических приемов расчетов и использования относительных показателей; ,
-построение рейтингов - ядро сравнительного анализа, находящееся в его центре, для использования его результатов на последующих этапах сравнительного анализа;
- возможность дезагрегирования показателей сводного и комплексного рейтингов в сравнительном анализе; ...-...,
- разработка классификации показателей, основанной на взаимосвязи с факторным анализом;
- обязательное применение не менее двух группировок организаций (первичной и вторичной) в целях определения их мест, достижения сопоставимости исходных данных и окончательных характеристик финансового состояния;
- формирование единой вторичной группировки организаций по значениям индексов, дожно давать оценку как отдельных сторон, так и в целом финансового состояния;
-обеспечение достоверности основной информацйоной базы, представляемой в официальной бухгатерской (финансовой) отчетности;
- исключение исходной информации в результате отсутствия сопоставимости данных организаций внутри сфер деятельности и между сферами деятельности в частных случаях (изменение вида экономической деятельности, прекращение деятельности, отсутствие показателей в балансе на начало года если деятельность осуществлялась менее года, отсутствие деятельности в отчетном периоде);
- прием входной информации в виде диалоговых электронных финансовых отчетов, составленных с применением современных информационных технологий, например, при помощи расширенного языка представления деловой отчетности (XBRL) и др.;
- применение единой системы кодирования показателей в разных форматах финансовой отчетности;
-пороговые значения критериальных показателей, используемые в сравнительном анализе, дожны изменяться и учитывать временную сопоставимость и степень развития сфер экономической деятельности, а также национальные особенности развития экономик разных стран при международных сравнениях;
- представление информационно-аналитическими агентствами готовых аналитических продуктов в виде таблиц с построенными рейтингами сгруппированных организаций и иной аналитической информации разным пользователям - на региональном и российском (национальном) уровнях, а также на международном уровне;
- регулярность проведения сравнительного анализа и мониторинга результатов сравнительного анализа на разных уровнях с опубликованием аналитических продуктов в специальных источниках.
В современной зарубежной и российской практике сравнительный анализ проводится в рамках бенчмаркинга, который основывается на единых базовых принципах, но при отсутствии единства методологии и прикладных методик.
В целях развития теории сравнительного анализа предлагается выделить из бенчмаркинга сравнение с результатами деятельности конкурентов и лучших организаций. Этот раздел целесообразно включить в направление - сравнительный анализ эффективности деятельности организаций, что позволит сформировать единые теоретические подходы к проведению подобного внешнего анализа и разработке методик его осуществления с обеспечением сопоставимости результатов. Таким образом, появится возможность рассматривать сравнение с результатами конкурентов и лучших организаций как в ходе, так и по завершении сравнительного анализа.
В условиях плановой экономики было разработано особое направление макроэкономического анализа - отраслевой анализ. Однако ныне такой анализ фактически не проводится, поскольку в российской статистике осуществлен переход от деления народного хозяйства на отрасли к делению по видам экономической деятельности на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК029-2001, входящего в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации и предназначенного для описания структуры российской экономики в условиях рыночных отношений. Применение в сравнительном анализе принципов ОКВЭД позволит проводить сопоставления организаций, сгруппированных по сферам экономической деятельности, в том числе и на международном уровне.
Отраслевой анализ необходимо трансформировать во внешний сравнительный анализ финансового состояния организаций различных сфер деятельности, сравнительный анализ эффективности деятельности организаций, сравнительный стратегический и тактический анализ, с построением рейтингов по наиболее важным й значимым показателям.
В работе систематизированы основные направления; сравнительного анализа организаций:
1) сравнительный анализ финансового состояния организаций;
2) сравнительный анализ эффективности деятельности организаций, в том числе по видам экономической деятельности;
3) сравнительный анализ кредитоспособности организаций;
4) сравнительный тактический анализ экономического развития организаций;
5) сравнительный анализ потенциала (финансового, налогового, трудового) организаций;
6) комплексный сравнительный анализ организаций.
Сравнительный анализ организаций дожен включать: построение рейтингов, факторный анализ и анализ динамических рядов, что позволит отслеживать фактическое финансовое состояние во взаимосвязи с исследованием динамики объемов продаж организаций и делать более точные прогнозы развития самих организаций, сфер деятельности и регионов.
Оценка роли сравнительного анализа на микроуровне в управлении конкретной организацией имеет большое значение как с позиции решения задач повышения эффективности ее функционирования, улучшения финансового состояния, так и с позиции развития сравнительного анализа как области экономических знаний.
Необходимость развития сравнительного анализа организаций подтверждается и тем, что после ликвидации отраслевых министерств и комитетов до настоящего времени не создана новая единая система сравнительного анализа финансового состояния организаций по сферам деятельности. Между тем, очевидно, что данное направление анализа дожно осуществляться на мезо-, региональном, национальном и международном уровнях. Предлагаемые уровни сравнительного анализа финансового состояния организаций представлены на рис.1.
В результате систематизации сравнительного анализа организаций в сферах деятельности, между сферами деятельности, в ходингах, предложено выделять составляющие рейтингового анализа: целевой, сводный, комплексный и консолидированный рейтинги.
В работе обоснованы ведущая роль направления Ч сравнительный анализ финансового состояния организаций, взаимосвязь сравнительного анализа и других наук, рекомендовано выделение прикладной учебной дисциплины "Сравнительный анализ".
В настоящее время элементы сравнительного анализа рассматриваются в различных учебных курсах ВУЗов: "Теория экономического анализа", "Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности", "Финансовый менеджмент" и др. С одной стороны, это соответствует требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, но с другой - при отсутствии системности изложений основ сравнительного анализа допускается необоснованное дублирование ряда его вопросов в различных дисциплинах.
Внешний сравнительный анализ финансового 1 состояния организаций В
Международный уровень
Рейтинговый анализ финансового состояния транснациональных компаний
Рейтинговый анализ финансового состояния компаний разных стран
Рейтинговый анализ финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний
Сравнительный факторный анализ финансового состояния организаций разных _стран_
Национальный уровень
Рейтинговый анализ финансового состояния крупнейших российских организаций по сферам деятельности (между сферами деятельности)
Сравнительный факторный анализ финансового состояния крупнейших российских организаций
Региональный уровень и мезоуровень
Рейтинговый анализ фи-1 нансового состояния организаций по сферам деятельности (между сфера-1 ми деятельности) в регионах
Рейтинговый апализ финансового состояпия организаций ходингов
Сравнительный факторный анализ финансового I состояния организаций ходингов или в регионах!
Рис.1. Уровни сравнительного анализа финансового состояния организаций
Выделение самостоятельной учебной дисциплины позволит решить проблемы овладения выпускниками экономических ВУЗов знаниями и навыками в сфере сравнительного анализа:
1) пониманием теоретических основ сравнительного анализа и постановкой задач его проведения;
2) использованием возможностей разнообразных методик и показателей информационной базы, сформированных как система;
3) применением результатов сравнительного анализа для выработки экономических решений.
Вторая группа проблем посвящена систематизации, допонению и уточнению методологических принципов к формированию системы показателей финансового состояния организаций в сравнительном анализе и проблемам обеспечения сопоставимости данных при его проведении.
В развитие традиционного представления о финансовом состоянии дается уточнение его определения, заключающееся во взаимнрм влиянии финансового состояния и экономического развития организаций, характеризующегося стабильной, положительной или отрицательной динамикой объемов продаж. И одновременно о результативном характере финансового состояния как следствия эффективного использования экономического потенциала организации. Эту взаимосвязь необходимо использовать в сравнительном анализе финансового состояния организаций как основу его проведения.
В современных условиях возникает потребность в сравнении как организаций, выпускающих аналогичную продукцию, так и организаций различных сфер деятельности, а также в определении их конкурентоспособности в области, регионе, стране. Определение конкурентоспособности организаций различных сфер деятельности следует проводить путем сравнения их показателей с учетом финансового состояния анализируемых организаций. При этом следует иметь в виду, что одна и та же организация может быть конкурентоспособной на местном рынке и не быть таковой на региональном, национальном и тем более на мировом рынках.
Очевидно, что развитие регионов возможно за счет повышения конкурентоспособности организаций, зависящей от привлечения инвестиций в приоритетные сферы деятельности, в которых функционируют организации с благополучным финансовым состоянием. Организации со значительными объемами продаж, характеризующиеся благополучным финансовым, состоянием, оказывают огромное влияние на конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность региона. Х
Важным для теории сравнительного анализа является разработка классификации показателей финансового состояния организаций, основные аспекты которой заключаются в следующем:
1) применение гибкой системы только положительных относительных показателей, обладающих окончательными характеристиками финансового состояния и не дублирующих друг друга, которые дожны составлять основу построения целевых, сводных и комплексных рейтингов;
2) формирование каждой группы показателей дожно быть взаимосвязано с факторным анализом, так как факторные показатели различны по степени влияния на результативный показатель и соответственно могут иметь разный вес или значимость, что дожно относиться и к особенностям разработки системы показателей. Поскольку важным методологическим вопросом в сравнительном анализе финансового состояния организаций является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей и финансового состояния; на перспективы развития сфер деятельности и регионов, то поэтому необходимо учитывать возможные различия факторов при комплексном применении показателей с учетом уровней их значимости. По мнению автора, следует учитывать влияние небольшого числа факторов, имеющих различную значимость, но выражающих обобщенную характеристику финансового состояния. Результаты эффективной или неэффективной деятельности и разви-
тия организаций, в конечном счете, отражаются на финансовом состоянии - хорошем или кризисном, вследствие этого и возникает необходимость ориентироваться на ограниченное количество итоговых факторных показателей, формируемых на основе единой информационной базы;
3) наличие постоянного количества относительных показателей в каждой группе в целях достижения общности методологического подхода и требований, предъявляемых к классификации. Четкое выявление влияния показателей-факторов может быть достигнуто использованием в каждой группе трех показателей, имеющих различную значимость и классифицируемых как основной, промежуточный и допонительный. Основной или главный показатель дожен быть выделен как имеющий более высокий уровень значимости. Промежуточный показатель дожен характеризоваться адекватным уровнем значимости и позиционироваться в середине, между крайними показателями. Допонительный показатель дожен обладать относительно невысокой степенью значимости;
4) использование ключевого показателя, который будет общим для всей классификации, т. е. входящим в каждую группу показателей конкретного раздела анализа, но отражающим разную значимость (основной, промежуточный, допонительный);
5) распределение показателей в нескольких группах - общей и специфических в зависимости от конкретных целей заинтересованных пользователей. Целесообразность выделения таких групп в классификации основывается на главной направленности метода сравнения: определять общее и специфическое в экономических явлениях, изучать изменения исследуемых объектов, тенденции и закономерности их развития.
Общая группа дожна давать обобщенную характеристику предмета сравнительного анализа организаций (финансового состояния), но с различных сторон. В специфических группах основной показатель, дожен отражать главную цель заинтересованных пользователей в результатах сравнительного анализа.
В любой классификации, по мнению автора, дожен быть выделен ключевой показатель. В одной группе он будет основным, а в других - промежуточным или допонительным, т.е. самый важный показатель оценки финансового состояния дожен быть включен во все группы. Например, обобщающий показатель платежеспособности - коэффициент покрытия (текущей ликвидности), который интересует многих пользователей (банки, деловых партнеров, акционеров, налоговые органы, арбитражных управляющих и т. д.).
В специфических группах коэффициент покрытия баланса дожен быть промежуточным коэффициентом при проведении сравнительного анализа финансового состояния по двум причинам. Во-первых, платежеспособность - наиболее важная характеристика финансового состояния, во-вторых, в таких группах коэффициент покрытия баланса не может быть основным с более высокой значимостью, так как в таком случае не будут учтены главные цели пользователей в результатах анализа.
Особенностью сравнительного анализа финансового состояния организаций дожно стать сопоставление критериальных показателей не только в динамике, а главное - с их пороговыми значениями, а не средними в отрасли (сфере деятельности), которые могут не достигать таких значений, что приведет к ошибочным выводам.
Использование ограниченного и постоянного числа показателей в формируемых группах позволит рационализировать аналитические процедуры, систематизировать результаты сравнительного анализа и достичь комплексного исследования финансового состояния организаций с разных точек зрения заинтересованных пользователей.
В работе предлагается классификация показателей, характеризующих финансовое состояние организаций, рассматриваемая как основа его комплексного исследования в сравнительном анализе. Показана взаимосвязь формирования группы показателей с факторными показателями и построением рейтинговых моделей.
Общая группа показателей рекомендуется для проведения внешнего сравнительного анализа финансового состояния организаций кредитующими банками, налоговыми органами, региональными органами власти, принимающими решения по выработке финансовой политики, деловыми партнерами и др. (рис.2).
Рис.2. Показатели финансового состояния для обобщающего сравнительного анализа организаций
Данная классификация подходит и для сравнительного анализа организаций на международном уровне.
Специфические группы показателей сравнительного анализа финансового состояния организаций, сформированные в зависимости от целей заинтересованных пользователей, представлена в табл. 1.
В работе показаны пути решения проблемы обеспечения сопоставимости данных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций.
Для сравнительного анализа финансового состояния различных по масштабам деятельности организаций крайне важна правильная группировка, т.е. выбор такого числа групп, подгрупп и таких размеров интервалов, которые позво-
лили бы более равномерно распределить организации и достичь при этом их представительности и качественной однородности.
Таблица 1. Специфические группы показателей сравнительного анализа финансового состояния организаций
Уровень значимости показателя Заинтересованные пользователи
Внешние , Внутренние
Потенциальные инвесторы Арбитражные управляющие, налоговые органы Учредители, акционеры Менеджеры ходинга
Основной Коэффициент рентабельности инвестированного капитала Коэффициент покрытия баланса Коэффициент прибыльности на одну акцию Коэффициент оборачиваемости активов
Промежуточный Коэффициент покрытия баланса Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Коэффициент покрытия баланса
Допонительный Коэффициент прибыльности на рыночную стоимость акции Коэффициент независимости Коэффициент рентабельности собственного капитала Коэффициент независимости
На основе систематизации способов обеспечения сопоставимости показателей автором предложен принципиально новый методический поход, основанный на группировке организаций по единому группировочному признаку - объему продаж продукции, товаров, выпоненных работ, оказанных услуг, но с разбивкой групп организаций на подгруппы, что позволит более точно определять место организации при построении рейтингов финансового состояния. Формирование групп в регионах и федеральных округах дожно базироваться на общепризнанной классификации организаций - малых, средних, крупных, крупнейших. В группу малых организаций дожны включаться субъекты малого предпринимательства, составляющие официальную бухгатерскую отчетность. Следует отметить, что в России до сих пор не урегулирован вопрос об установлении единых критериев для формирования групп организаций в аналитических целях, что, в частности, затрудняет проведение* сравнительного анализа финансового состояния организаций и не дает уверенности в достоверности его результатов. Как показывают исследования, организации в одном году могут быть малыми по объемам продаж, а в других анализируемых периодах средними. Следовательно, в аналитических целях их следует включать в соответствующую группу по каждому году отдельно, независимо от принятой практики обобщения информации органами статистики по субъектам малого и среднего предпринимательства.
Для решения проблемы сопоставимости в сравнительном анализе организаций различных масштабов деятельности в рамках групп "средние", "крупные", "крупнейшие" автором предлагается устанавливать подгруппы в пределах интервалов по объемам продаж товаров, продукции, работ, услуг внутри подклассов, определенных в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД OK 029-2001,029-2007).
Для определения границ подгрупп по организациям разных сфер и масштабов деятельности статистические формулы не применимы, так как с их помощью интервал разбивается только на равные участки.
При определении границ интервалов необходимо соблюдение некоторых теоретических условий. Во-первых, в интервале малых предприятий дожны быть небольшие отклонения, крупных организаций - более значительные. Во-вторых, при установлении границ подгрупп в интервалах крупных и крупнейших организаций между минимальными и максимальными значениями объемов продаж не дожно быть существенной разницы. В-тр>етьих, в разных сферах деятельности и на различных территориях дожны устанавливаться экспертно и разные граничные значения интервалов по объему продаж товаров (продукции, работ, услуг) по группам организаций "малые", "средние", "крупные", "крупнейшие". Например, если проводить сравнения в областях, то объемы продаж в этих группах будут ниже, чем при сравнении в масштабах федерального округа и страны. Необходимость уточнения годового объема продаж в зависимости от сфер деятельности вызвано тем, что, в частности, организации, отнесенные к 1руппам "Производство пищевых продуктов" и "Производство машин и оборудования" будут значительно отличаться по объемам продаж как в группе средних, так и крупных или крупнейших.
Для расчета количества подгрупп интервалов необходимо определить базовую сферу экономической деятельности.
Количество подгрупп интервалов по объему продаж предлагается рассчитывать на основе формулы сложных процентов..
Максимальные значения каждого интервала дожны определяться последовательно по следующей формуле:
Int тах = Int minх Крг,
В расчетах применяются следующие условные обозначения:
Int min - минимальное значение интервала;
Int тах - максимальное значение интервала;
я - количество подгрупп интервалов;
Крг - коэффициент превышения максимального значения интервала над минимальным значением;
т - множитель увеличения минимального значения границ подгрупп интервалов.
Множитель увеличения минимального значения границ подгрупп интервалов определяется по формуле:
т = Крг ".
Для расчета количества подгрупп интервалов рекомендуется применять следующую формулу:
Исходя из полученного числа п, следует рассчитывать граничные значения подгрупп интервалов в других сферах деятельности.
Основное отличие нового методического приема заключается в том, что количество подгрупп интервалов внутри групп организаций "малые", "средние", "крупные", "крупнейшие" дожно быть одинаковым во всех анализируемых сферах деятельности, что позволит решить проблему сравнения разных по масштабам деятельности организаций.
Для удобства расчетов и применения интервалов при построении рейтингов финансового состояния организаций им присвоены условные обозначения: для субъектов малого предпринимательства - ИМ, средних организаций - ИС, крупных - ИК, крупнейших - ИКр. Максимальное значение интервала ограничивается расчетным числом, а минимальное значение следующего интервала выше этого значения на 1 тыс. руб, но в целях упрощения формирования информации по организациям граничные значения интервалов представлены в милионах рублей. При переходе к другой группе максимальное значение интервала может округляться до сотни. В исследовании выпонялось условие установления соотношения границ подгрупп в интервалах средних, крупных и крупнейших организаций - минимальное значение границ подгрупп интервалов составило 8586% максимального значения в пределах до 1 мрд руб., и 87-90% свыше 1 мрд руб. .....
В качестве илюстрации в табл.2 приведен фрагмент группировки средних и крупных организаций базовых сфер экономической деятельности за 2006 г.
В разных сферах деятельности и на различных территориях дожны устанавливаться и отличающиеся граничные значения интервалов по объему продаж товаров (продукции, работ, услуг) по группам организаций "средние", "крупные", "крупнейшие". В новых расчетах будет также изменяться коэффициент превышения максимального значения интервала над минимальным значением, но число подгрупп интервалов дожно быть одинаковым во всех анализируемых сферах деятельности внутри групп организации.
Проведенное исследование показало, что разработанный способ группировки позволяет обеспечить сопоставимость данных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций различных сфер деятельности и проводить их обоснованное ранжирование не только по сферам деятельности, но и по регионам, федеральным округам.
Чтобы разделять объекты исследования на группы или выделять группы из их совокупности, необходимо знать, есть ли в выборке средние, крупные и крупнейшие организации, т.е. нужно сделать нормативный расчет теоретических значений интервалов предполагаемых групп, формируемых по абсолютным суммам главного признака группировок - объема продаж товаров, продукции, работ, услуг (внутри сфер деятельности). Интервалы дожны периодически
пересчитываться и уточняться в зависимости от меняющейся экономической ситуации и роста цен. Необходимость таких перегруппировок вызвана тем, что динамика стоимостных показателей объемов продаж по сферам деятельности существенно различается.
Таблица 2. Фрагмент интервалов групп и подгрупп средних и крупных организаций за 2006 г.
Группа организаций Условное обозначение подгруппы Границы интервалов подгрупп, мн руб. Значение . интервала, мн руб.
Int min (свыше данного значения объема продаж) Int max (до данного значения объема продаж)
Средние ИС1 23 27 4
ИС2 27 .31 4
ИСЗ 31 36 5
ИС4 36 Х42 6
ИС5 42 49 7
ИС6 49 58 9
ИС7 58 67 9
ИС8 67 '78 11
ИС9 78 91 13
ИС10 91 106 15
ИС11 106 123 17
ИС12 123 144 21
ИС13 144 167 23
ИС14 167 195 28
ИС15 195 227 32
ИС16 227 265 38
ИС17 265 309 44
ИС18 309 350 41
Крупные ИК1 350 406 56
ИК2 406 471 65
ИКЗ 471 546 75
ИК4 546 634 88
ИК5 634 735 101
ИК6 735 853 118
ИК7 853 1 000 147
Таким образом, заранее определив теоретические интервалы, можно будет безошибочно относить организации к конкретным группам. Возможно, во многих небольших областях может сложиться такая ситуация, что большинство организаций из совокупности относятся к средней по масштабам деятельности. В таком случае анализируемые организации дожны быть отнесены к этой группе, без распределения их на остальные группы.
Следует отметить, что во многих областях напонить данными организаций три-четыре группы по различным сферам деятельности чаще всего не представляется возможным, в частности группу крупнейших организаций. Например, крупнейший мясокомбинат, чаще всего, только один в области. В такой ситуа-
ции для поноценных выводов по результатам внешнего сравнительного анализа построение рейтинга целесообразно осуществлять, привлекая организации аналогичных сфер деятельности из нескольких смежных областей.
Важными для теории и практики сравнительного анализа являются сравнительный анализ организаций в динамике за ряд лет и правильность формирования и использования соответствующей информационной базы.
Объем продаж организаций в фактических ценах содержится в строке "Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)" отчета о прибылях и убытках (форма №2 официальной бухгатерской отчетности). Но при этом особое значение имеет учет фактора инфляции. Установлено, что некорректно применять средний индекс инфляции по стране для всех организаций. В сравнительном анализе дожен учитываться не средний по России индекс цен, а рассчитанный индекс на уровне конкретных организаций. Выручка от продажи товаров (продукции, работ, услуг) дожна корректироваться на данный показатель, т.е. определяться как частное от соотношения суммы выручки отчетного года и среднего индекса цен на микроуровне, и отражаться в виде справки в бухгатерской отчетности. Средний индекс цен дожен рассчитываться как отношение выручки от продажи в фактических ценах к выручке от продажи в ценах прошлого периода. Также целесообразно отражать и другие показатели. В связи с этим предлагается форму №2 "Отчет о прибылях и убыт-. ках" допонить строкой "Показатели, скорректированные на индекс инфляции" и показывать в ней справочно фактические показатели за отчетный период, скорректированные на индекс инфляции, для вычисления сопоставимого объема продаж в динамике.
Таблица 3. Величина интервалов для формирования групп организаций
Уровень Интервал в долях оценок Оценка отдельных сторон или в целом финансового состояния организации Интервалы по значениям индексов
I 5/5 и выше Высокая или отличная 1,0 и выше
II от 4,5/5 до 5/5 Недостаточно высокая 0,9-1,0
III от 4/5 до 4,5/5 Хорошая 0,8-0,9
1У от 3,5/5 до 4/5 Не достигающая хорошего уровня 0,7-0,8
У от 3/5 до 3,5/5 Средняя или удовлетворительная 0,6-0,7
У1 от 2,5/5 до 3/5 Не достигающая среднего уровня 0,5-0,6 '
У11 Выше 2/5 до 2,5/5 Низкая Выше 0,4 до 0,5
УШ 2/5 и ниже Неудовлетворительная 0,4 и ниже
Для окончательного суждения об отдельных сторонах или в целом о финансовом состоянии предлагается группировать организации по уровням его оценок (табл.3). Рекомендуемая группировка представляет'собой восьмиуровневую единую систему интервалов, позволяющую обеспечить равномерное и доста-
точно обоснованное распределение организаций в рейтингах по значениям индексов. Расчет интервалов по значениям индексов базируется на общепринятой пятибальной системе оценок с добавлением промежуточных оценок.
Например, III уровень - нижняя граница интервала рассчитывается как доля оценки "хорошо" в пятибальной системе (4/5) и составляет 0,8.
Предлагаемая группировка позволит наиболее точно оценить характеристики отдельных сторон или в целом финансового состояния большого числа организаций по значениям индексов всех рейтингов (целейых, сводных, комплексных и консолидированных).
Для третьей группы проблем, характерны отражающие концептуальные, методологические и практические подходы к построению системы рейтингового анализа финансового состояния организаций и разработке методик взаимосвязанных рейтингов - целевых, сводных, комплексных и консолидированных.
Предлагаемая система рейтингов общего направления представлена на схеме 3.
Целевые рейтинги финансового состояния организаций различных сфер деятельности
Консолидированные рейтинги финансового состояния организаций
Консолидированные индексы платежеспособности
шшштш^ашшшю
Консолидированные индексы финансовой устойчивости
Консолидированные индексы финансовой независимости
Консолидированные индексы финансового состояния
Рис. 3. Система и взаимосвязь рейтингов финансового состояния
организаций
Система рейтингового анализ финансового состояния организаций включает построение целевых, сводных, комплексных и консолидированных рейтингов.
В сравнительном анализе рейтинг финансового состояния занимает центральное место, но не является самоцелью.
Целевые рейтинги характеризуют отдельные стороны финансового состояния, а методики базируются на сравнении одного, самого главного относительного показателя - коэффициента, характеризующего эту область, с пороговым значением, определенным для сфер экономической деятельности.
Расчеты целевых индексов базируются на следующих относительных показателях:
- целевой индекс платежеспособности - коэффициент покрытия баланса;
- целевой индекс финансовой устойчивости - коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами;
- целевой индекс финансовой независимости - коэффициент независимости.
На основе целевых рейтингов предлагается составлять сводные или комплексные рейтинги на базе специфических групп показателей.
В сводных или комплексных рейтинговых методиках могут изменяться состав и значимость (веса) целевых индексов, но их достаточное количество, как и показателей, по мнению автора, равно трем, поскольку различное влияние значимости на показатели и деление показателей на основные, промежуточные и допонительные может быть выявлено в трехфакторной модели. Коэффициенты значимости определяются в зависимости от назначения результатов рейтинга й их важности, но для всех случаев значения коэффициентов будут составлять -0,5, 0,33 и 0,17 (общая сумма равна 1,0), что позволит четко разграничить или учесть различную роль выбранных целевых индексов в сводных и комплексных рейтингах, а также измерить их влияние как факторов на величину нового индекса.
Формула расчета сводного рейтингового индекса выглядит следующим образом:
1фсо = 0,5 х1пл + 0,33 х1уф + 0,17 х1фн.
Сопоставление фактических уровней показателей с данными прошлых лет применяется для определения тенденций развития экономических процессов, с плановыми показателями - для оценки выпонения плана, но подобные сравне-., ния не позволяют определять места организаций. ,
Очевидно, что рациональное сочетание комплексных и целевых сравнений позволит использовать преимущества каждого из них. Х
Для проведения сравнительного анализа финансового состояния организаций в сферах экономической деятельности предлагается составлять консолиди-. рованные рейтинги.
Консолидированный сравнительный анализ - рейтинговый анализ по сферам деятельности, в основе которого могут быть целевые или сводные рейтинги финансового состояния и других направлений сравнительного анализа организаций (экономического и инновационного развития или эффективности деятельности). К ним можно отнести консолидированные рейтинги финансового состояния организаций, платежеспособности, финансовой независимости, финансовой устойчивости, инвестиционной привлекательности организаций и т. п.
Таким образом, в контексте настоящего исследования сравнительный анализ финансового состояния во взаимосвязи с динамикой экономического развития организаций дожен включать рейтинговый анализ, представляющий собой следующую систему:
- целевой рейтинг, ориентированный на пользователей аналитических продуктов;
- сводный или комплексный рейтинговый анализ по главным трем целевым индексам среди конкурентов сферы деятельности, между сферами деятельности, внутри ходингов, корпораций на международном уровне;
- консолидированный рейтинг по сферам деятельности, в основе которого могут быть целевые или комплексные индексы организаций.
Целевые рейтинги рекомендуется формировать в. следующей последовательности:
- определение цели сравнительного анализа и основного показателя для построения рейтинга;
- выбор объектов сравнения - организаций различных сфер деятельности (по подклассам ОКВЭД);
- определение степени сопоставимости и выделение групп, подгрупп сравниваемых организаций по сферам деятельности;
- расчет значений целевых индексов;
- ранжирование совокупности объектов исследования с учетом значений целевых индексов, характеризующих отдельные области финансового состояния организаций, в порядке их убывания в соответствующих группах и подгруппах;
- группировка организаций по уровням оценок отдельных сторон финансового состояния;
- обобщение результатов сравнительного анализа и Принятие обоснованных управленческих решений.
Во многих рейтинговых методиках при суммировании относительных показателей учитываются и отрицательные значения коэффициентов совокупности. В результате уменьшаются значения других показателей, что, в конечном счете, снижает итоговое значение индекса и приводит к ошибочным результатам и выводам. Как правило, при кризисном или неудовлетворительном финансовом состоянии анализируемых организаций другие составляющие рейтинга тоже будут иметь низкое значение, поэтому автором предлагается приравнивать к нулю отрицательные значения рассчитанных коэффициентов при их применении в рейтинге. В таком случае итоговое значение сводного или комплексного индекса будет равно другим его составляющим, результат отразит реальную ситуацию и будет пригоден для принятия обоснованных управленческих решений.
При построении рейтинга финансового состояния организаций, функционирующих в различных сферах экономической деятельности, необходимо выпонять условия сопоставимости не только по показателю - объему продаж, но и в применении показателей рейтингов (целевых индексов). Определение пороговых значений критериальных сравниваемых показателей - лучший вариант в рейтинговом анализе, поскольку только эти значения можно изменять внутри групп при сравнении организаций различных сфер деятельности и добиться определения наиболее точных мест.
В сравнительном факторном анализе применение корреляционного и регрессионного анализа ограничено в' силу того, что определенному значению явления соответствует в большинстве случаев различные по величине изменения другого явления. Так для развития методологии сравнительного анализа финан-
сового состояния, в частности системы рейтингового анализа, необходимо, прежде всего, изучение влияния факторов на сложившееся финансовое состояние по каждой анализируемой организации с помощью разработки индексных факторных моделей. С их помощью можно сравнивать уровни показателей отдельных российских и зарубежных организаций, в динамике, в территориальном разрезе и сферах экономической деятельности.
Факторная модель сводного или комплексного рейтингов формируется исходя из теоретического условия, предполагающего, что если коэффициенты равны пороговым значениям, то значения целевых ийдексов и сводного или комплексного индексов будут равны 1.
Предлагаемая система сравнительного факторного анализа основывается на функциональной или детерминированной связи, т.е. каждому значению факторного признака соответствует впоне определенное неслучайное значение результативного признака.
Таким образом, в сравнительном анализе финансового состояния организаций многофакторная индексная модель образует систему из трех индексов -факторов с учетом их значимости в общей оценке и одного индекса результативного показателя. Иначе говоря, рассчитывается сводный или комплексный индекс по каждой организации как сумма целевых индексов с учетом весовых коэффициентов (удельного веса показателя).
Предлагаемые подходы могут иметь прикладное значение в сравнительном .факторном анализе и позволят решить методологические проблемы построения' рейтингов большого числа организаций, функционирующих в разных сферах экономической деятельности, путем выявления факторов, измерению их влияния на финансовое состояние организаций по сферам деятельности и регионам; выявления возможностей усиления влияния положительных факторов на финансовое состояние.
Пример целевого рейтинга платежеспособности крупных организаций за 2006г. представлен в табл. 4.
Для составления общей формулы рейтинга финансового состояния организаций (РФСО) предлагается использовать целевые рейтинги отдельных сторон финансового состояния, в совокупности его обобщающих. Гибкость сводного или комплексного рейтингов достигается изменением значимости целевых индексов в зависимости от целей заинтересованных пользователей и приоритетном выстраивании показателей: основной, промежуточный и допонительный.
Очевидно, что при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций необходимо использовать системный подход. В консолидированных рейтингах применение системного подхода предполагает рассмотрение групп и под1рупп организаций в сферах деятельности в качестве единого целого с выделением итоговых значений индексов финансового состояния каждой подгруппы организаций.
Таблица 4. Фрагмент целевого рейтинга крупных организаций по уровням платежеспособности .
Сфера деятельности (подкласс по ОКВЭД) Наименование организации Условное обозначение подгруппы Значение индекса платежеспособности Место организации Уровень и оценка платежеспособности
45.2 "Строительство зданий и сооружений" ЗАО "Строительно-монтажная фирма "ТВСВЯЗЬ" ИК1 1,09- I Отличная
45.2 "Строительство зданий и сооружений" ООО "Инженерно-строительная компания "Клевер" ИК5 0,97 II Недостаточно высокая
51.6 "Оптовая торговля машинами и оборудованием" ООО "База комплектации "Тяж-промарматура" ИК2 0,74 1У Не достигающая хорошего уровня
51.6 "Оптовая торговля машинами и оборудованием" ЗАО "Агротехника" ИКЗ 0,59 ' 1 У1 Не достигающая среднего уровня
51.3 "Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями" ООО "Фирма "Уни-трон" ИКЗ 0,52 2
15.5 "Производство молочных продуктов" ОАО "Молочный комбинат "Пензенский" ИКЗ 0,47 3 У11 Низкая
Консолидированный рейтинг финансового состояния организаций (КРФСО) определяется на основе сводных рей тингов финансового состояния организаций как частное от деления суммы итоговых значений сводных индексов отдельных организаций на произведение оптимального значения сводного рейтинга финансового состояния организаций и числа организаций в выборке. Оптимальное теоретическое значение сводного индекса можно считать равным единице. Если все показатели сводного рейтинга удовлетворяют или равны оптимальным значениям, то итоговое значение индекса равно единице.. Следовательно, с одной стороны, можно получить новые итоговые значения консолидированных индексов по подгруппам организаций, сгруппированных по признаку объему продаж, продукции, товаров, работ, услуг, которые дают обобщенную характеристику финансового состояния или отдельных его аспектов в данных подгруппах, а с другой стороны, результат этого расчета равен средней арифметической при условии, что оптимальное значение равно единице.
Таким образом, использование в сравнительном анализе средних значений показателей, рассчитанных по классам или подклассам, (сферам деятельности), приводит к нарушению сопоставимости, а расчет итогбвых значений консолидированных индексов по подгруппам интервалов объемов продаж продукции
(товаров, работ, услуг) внутри сфер деятельности более точен. Данный подход позволит правильно характеризовать закономерности развития, поскольку средняя арифметическая вычисляется для качественно однородной совокупности.
Преимущества подобных консолидированных рейтингов состоят в соблюдении условий сопоставимости для проведения сравнений при любом числе организаций, фактически относящихся к определенным сферам деятельности, в достижении широкого охвата организаций и получении реальных результатов.
Вычисленные значения консолидированного индекса финансового состояния организаций можно сравнивать в динамике и для разных сфер деятельности, в регионах.
Для сравнительного анализа развития сфер деятельности автором предлагается использовать обобщающие консолидированные рейтинговые индексы в сферах деятельности по анализируемым территориям.
Консолидированные взвешенные рейтинговые индексы могут определяться как отношение суммы произведений значений рейтинговых индексов подгрупп (средние значения) организаций и их доли добавленной стоимости в общем итоге добавленной стоимости сферы деятельности к 100 процентам.
Если первичная группировка организаций осуществляется по группировоч-ному признаку - доли добавленной стоимости, то в предлагаемой формуле нужно использовать в качестве весов - долю объема продаж каждой подгруппы. ;
В сравнительном анализе финансового состояния.'организаций могут использоваться традиционно применяемые для оценки удовлетворительности структуры баланса три показателя - коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. При этом коэффициент текущей ликвидности (покрытия) в сводном рейтинге финансового состояния организаций предложен как основной показатель.
Автором предлагается в сравнительном анализе финансового состояния организаций определять признаки угрозы банкротства с двух позиций:
1) отслеживать динамику объемов продаж товаров, продукции, работ, услуг в группах и подгруппах (их падение отрицательно отражается на финансовом состоянии); ,
2) выявлять факты, когда значения целевого индекса платежеспособности и сводного индекса финансового состояния находятся в последней ("неудовлетворительная") или предпоследней группах ("низкая") оценки отдельных сторон или в целом финансового состояния (таблица 3).
Динамика объемов продаж анализируется по их изменениям и колебаниям в подгруппах организаций.
В целях развития рыночной экономики региональные информационно-аналитические (рейтинговые) агентства дожны давать достоверную оценку финансового состояния различных по масштабам и сферам деятельности организаций. Было бы целесообразно публиковать рейтинги финансового состояния в каждой области с целью не только удовлетворения информационных потребностей членов бизнес-сообщества, но и для совершенствования формирования
бюджетов путем создания условий для влияния на руководство организаций, несвоевременно уплачивающих в бюджет налоги.
Четвертая группа проблем связана с совершенствованием информационной базы сравнительного анализа финансового состояния организаций в части определения концептуального подхода к учетному отражению капитала как источника финансирования капитальных вложений и реального капитала в объектах основных средств, а также связанных с этими положениями требований международных стандартов финансовой отчетности.
Организация бухгатерского учета капитала, связанного с финансированием капитальных вложений и реального капитала в объектах основных средств, дожна опираться на системный подход в методологии учета, четкое определение элементов собственного капитала, не противоречащих общепризнанной концепции двойственности. Особое значение имеет исследование структуры собственного капитала российских организаций и зарубежных компаний, отра-
Рис. 4. Формирование собственного капитала для финансирования капитальных вложений и реального капитала в объектах основных
средств
Предлагается допонить основную структуру капитала, включающую инвестированный (первоначально авансированный) и реинвестированный капитал, новым элементом "Реальный капитал в объектах основных средств". На схеме 4 представлено формирование собственного капитала для финансирования капитальных вложений и реального капитала в объектах основных средств. Концептуальная основа собственности и капитала означает, что организация как экономическая единица изолирована от личных интересов собственников и других вкладчиков капитала. Поэтому независимо от источников финансирования, первоначально направленных на приобретение или строительство объектов основ-
ных средств, их стоимость, отраженная в активе баланса, дожна соответствовать собственному капиталу в пассиве и отражаться в статье бухгатерской (финансовой) отчетности "Капитал в объектах основных средств".
Для повышения информативности и достоверности официальной бухгатерской отчетности автором предлагается восстановить ранее действовавший порядок формирования и отражения в учете источников финансировании капитальных вложений. На предприятиях создавася амортизационный фонд путем периодических амортизационных отчислений по установленным нормам амортизации, и он являся источником воспроизводства средств труда. Игнорирование начисления амортизации как источника финансирования капитальных вложений - амортизационного капитала повлекло искажения в бухгатерском учете и отчетности в части отсутствия информации на синтетических счетах об использованных средствах, использованных на приобретение и строительство объектов основных средств.
Можно выделить методологические и методические проблемы, связанные с очевидной противоречивостью формирования собственного капитала в отечественном балансе общепризнанному экономическому смыслу отражения фактов хозяйственной жизни организаций, которые отрицательно влияют на информативность бухгатерской (финансовой) отчетности. Наиболее существенные проблемы в представлении показателей отчетности выявлены в трех случаях.
Первое противоречие - увеличение фактической суммы собственного капитала после отражения в бухгатерской (финансовой) отчетности нераспределенной прибыли на сумму прироста от переоценки ранее дооцененных объектов основных средств при их выбытии (ликвидации), в то время как экономический смысл данного явления заключается в фактическом уменьшении собственного капитала. Это последствие результата применения п. 15 РПБУ 6/01 "Учет основных средств" и модели переоценки, определенной в параграфе 41 МСФО (IAS) 16 "Основные средства", вызывает нарушение концепции двойственности, основанной на равенстве активов (имущества) и их источников образования (договых обязательств и собственного капитала).
Второе противоречие - неотражение в пассиве баланса источника финансирования капитальных вложений, формируемого от начисленной амортизации. В соответствии с п. 17 РПБУ 6/01 "Учет основных средств" стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, за исключением случаев, установленных в данном положении.
По требованиям МСФО амортизация представляется в качестве неденежной статьи в отчетах о движении денежных средств, составленных косвенным методом. Так, в международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 7 "Отчеты о движении денежных средств" чистый поток денежных средств от операционной деятельности определяется путем корректировки чистой прибыли или убытка, в частности с учетом амортизации (параграф 20). В рыночной экономике, по мнению автора, амортизация дожна накапливаться в амортизационном капитале -основном источнике финансирования капитальных вложений, связанном с приобретением и строительством объектов основных средств.
- Третье противоречие заключается в том, что не происходит уменьшение собственного капитала при использовании накопленное прибыли в качестве источника финансирования капитальных вложений. Отражение инвестиций без уменьшения использованных источников финансирования капитальных вложений, с сохранением этих сумм в собственном капитале', приводит к искажению фактической обеспеченности организации собственными оборотными средствами и реальной структуры баланса.
Предлагаемые изменения в формировании статей собственного капитала в бухгатерском балансе представлены в табл.5.
Таблица Этапы отражения операций по приобретению или строительству объектов основных средств и их выбытию
Этапы отражения фактов хозяйственной жизни Статья актива Изменение в статье баланса Статья пассива Изменение в статье баланса
1. Финансирование осуществляется заемными источниками
Отражение финансирования капитальных вложений "Незавершенное строительство" Уменьшение "Займы и кредиты" раздела ГУ "Догосрочные обязательства" Уменьшение
Принятие к учету объектов основных средств "Основные средства" Увеличение "Капитал в объектах основных средств" Увеличение
2. Финансирование осуществляется за счет амортизационного капитала и (или) чистой прибыли
Отражение финансирования капитальных вложений "Незавершенное строительство" Уменьшение "Амортизационный капитал" и (или) "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" Уменьшение
Принятие к учету объектов основных средств "Основные средства" Увеличение "Капитал в объектах основных средств" Увеличение
3. Начисление амортизации '
Формирование амортизационного капитала "Амортизационный капитал" Увеличение
Отражение начисленной амортизации на счете "Капитал в объектах основных средств" "Капитал в объектах основных средств" Уменьшение
4. Выбытие объектов основных средств
Отражение ликвидации, продажи и других случаев выбытия основных средств "Основные средства" Уменьшение "Капитал в объектах основных средств" Уменьшение
Улучшение информативности финансовой отчетности тесно связано с отражением фактов хозяйственной деятельности на синтетических счетах бухгатерского учета. Поэтому, по мнению автора, дожны произойти комплексные изменения, прежде всего в учете по следующим направлениям:
1. Отражение амортизации в учете дважды: как элемента затрат и как основы формирования амортизационного капитала и соответственно обязательное представление в финансовой отчетности движения и остатка неиспользованного амортизационного капитала.
Такое утверждение основано на соблюдении теоретического принципа: двойной экономический смысл категории "амортизация" - дважды отражение в учете и финансовой отчетности (постепенный перенос стоимости основных средств и денежный источник финансирования). При формировании и использовании амортизационного капитала можно применять ранее действовавший порядок, относящийся к амортизационному фонду.
Действующий с 1992 г. методический прием отражения амортизации по дебету счета учета затрат и кредиту счета "Амортизация основных средств" показывает, что он - единственный с использованием затратных счетов - остается без последующих корреспонденции счетов, связанных с движением денежных средств.
Для приведения в соответствие фактической величины собственного капитала и учитывая различие износа и амортизации, предлагается использовать ранее применяемый при плановой экономике механизм двойного отражения амортизационных отчислений на следующих синтетических счетах - "Амортизация основных средств", "Амортизационный капитал" и новом счете "Капитал в объектах основных средств". Посредством отражения амортизации на счете . "Капитал в объектах основных средств" и "Амортизационный капитал", величина собственного капитала в современном балансе будет реальной. Следует отметить, что начисленный амортизационный капитал становится источником финансирования после продажи товаров (продукции, работ, услуг) и получения выручки.
В соответствии с действующими МСФО амортизация представляется в отчете о прибылях и убытках, а предлагаемая статья "Амортизационный капитал" может отражаться в балансе (сальдо на начало периода и на отчетную дату) и в отчете об изменениях в собственном капитале (сальдо на начало периода и на отчетную дату, а также соответствующие изменения за период).
2. Введение новой статьи "Капитал в объектах основных средств".
Так как в учете и бухгатерской (финансовой) отчетности компания и ее собственники дожны рассматриваться отдельно, то можно констатировать, что объекты основных средств независимо от источников финансирования, использованных при их приобретении или строительстве, являются частью капитала организации длительное время в зависимости от срока фактического функционирования. Предлагаемое введение статьи "Капитал в объектах основных средств" будет влиять на изменение сумм в отчетности при вводе в эксплуатацию объектов основных средств, выбытии, уточнении их оценки, начислении амортизации как систематического распределения амортизируемой стоимости актива на протяжении срока его службы и ее списании.
3. Уменьшение капитала в балансе на сумму, образованную в результате переоценки (дооценки) объектов основных средств, при их выбытии (ликвида-
ции); а также на сумму прибыли, использованную на финансирование капитальных вложений.
Предлагается допонить: Х
- раздел III "Капитал и резервы" бухгатерского баланса новыми статьями "Амортизационный капитал" и "Капитал в объектах основных средств", отражающими соответственно остатки источника финансирования капитальных вложений и наличие реального капитала.
- форму №3 "Отчет об изменениях капитала" аналогичными статьями, содержащими числовые показатели на начало и конец отчетного периода, увеличение и уменьшение капитала.
Рекомендуемые методические приемы целесообразно отражать в отчете об изменениях в собственном капитале, составленном по требованиям МСФО. Суммы переоценки дожны формироваться на новом счете "Капитал в объектах основных средств" и аналогичных статьях баланса и отчета об изменениях в собственном капитале. Таким образом, при выбытии объектов на сумму их дооценки будет уменьшаться собственный капитал, что существенно улучшит информативность финансовой отчетности.
Исходя из изложенного выше, реализация предлагаемых направлений совершенствования российской бухгатерской (финансовой) отчетности упростит представление показателей по требованиям МСФО, и будет способствовать приведению в соответствие отражения в бухгатерском учете фактов хозяйственной жизни их экономическому смыслу.
Следовательно, методология бухгатерского учета дожна соответствовать целям представления бухгатерской (финансовой) отчетности, а действующая концепция поддержания финансового капитала не будет противоречить принципам и концепциям теории бухгатерского учета.
Поэтому как в российских положениях по бухгатерскому учету, так и в международных стандартах финансовой отчетности предлагается базироваться на согласованности концепций.
Изложенные выше рекомендации связаны с введением допонительных элементов в структуру собственного капитала, формируемого в соответствии с международным стандартом финансовой отчетности (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности", которые целесообразно представлять в балансе и отчете об изменениях в собственном капитале. Представление новых элементов собственного капитала (собственного капитала в объектах основных средств и амортизационного капитала) в финансовой отчетности не противоречит общепризнанной концепции двойственности. Преимуществом финансовой отчетности с их использованием будет определение более точных сумм реального собственного капитала компаний. Это позволит проводить сопоставления показателей российских организаций и зарубежных компаний с использованием достоверной информационной базы.
Для повышения точности, прозрачности и скорости обмена финансовой информацией применяется расширяемый язык бизнес-отчетности XBRL. Он при-
зван обеспечить анализ и сравнение опубликованных в сети интернет финансовых отчетов за несколько лет, необходимых в первую очередь инвесторам.
Одной из важнейших проблем формирования и использования показателей финансовой отчетности в сравнительном анализе большого числа организаций является возможность использования одинаковых по содержанию статей. Нормативно определен порядок нумерования статей только в требованиях Четвертой директивы ЕС к составлению балансовых отчетов и отчета о прибылях и убытках. Для организации сравнительного анализа финансового состояния организаций на международном уровне логично предложить присвоение статьям финансовой отчетности трехзначных кодов, использование которых позволит проводить сравнения большого числа организаций и при условии возможных добавлений статей на основе упорядоченной информации с применением информационных технологий.
Весьма полезным было бы установление в МСФО и в российских ПБУ единой системы кодирования некоторых обязательных линейных статей финансовой отчетности, которые используются в расчете относительных показателей и для других целей сравнительного анализа.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии:
1. Свиридова, Н.В. Система рейтингового анализа финансового состояния организаций / Н.В. Свиридова. - М.: Альфа-М, 2007. - 16 п.л.
2. Свиридова, Н.В. Сравнительный анализ финансового состояния организаций / Н.В. Свиридова. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2007. - 21,4 п.л.
3. Свиридова, Н.В. Финансовая отчетность: сопоставимость, сравнительный анализ / Н.В. Свиридова. - Пенза: ИИЦ Пенз. гос. ун-та, 2008. - 8,25 п. л
4. Свиридова, Н.В. Финансовый рейтинг предприяткй различных отраслей / Н.В. Свиридова; депонир. в ИНИОН РАН 22.07.2002 (№ 57369): библ. указ. "Депонированные научные работы", раздел "Экономика", - 2003. - №2. - 5,5 п.л.
Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:
5. Свиридова, Н.В. Рейтинг финансового состояния организаций / Н.В. Свиридова // Финансы. - 2006. - №3. - 0,35 п.л.
6. Свиридова, Н.В. О системе показателей для оценки эффективности налогового контроля / А. Й. Бирюков, Н.В. Свиридова, А. В. Суворов // Налоговая политика и практика. - 2006. - №1. - 0,4 п.л. (авторские 0,1 п.л.)
7. Свиридова, Н.В. Отложенные налоговые активы и обязательства: отражение в учете и влияние на информативность бухгатерской отчетности / Н.В. Свиридова// Налоговая политика и практика. - 2007. - №3. - 0,45 п.л.
8. Свиридова, Н.В. Переоценка основных средству проблемы отражения в бухгатерском и налоговом учете / Н.В. Свиридова // Налоговая политика и практика. - 2007. - №5. - 0,5 п.л.
9. Свиридова, Н.В. Оценка финансового состояния организаций в условиях применения МСФО / Н.В. Свиридова // Финансы. - 2007. - №2. - 0,35 п.л.
10. Свиридова, Н.В. Рейтинговый анализ в исследовании финансового состояния организаций/ Н.В. Свиридова // Финансы. - 2007. - №12. - 0,45 п.л.
П.Свиридова, Н.В. Методологические вопросы применения группировок при сравнительном анализе финансового состояния 'организаций различных сфер деятельности / Н.В. Свиридова // Вопросы статистики. - 2007. - №12. -0,6 п.л. .
12. Свиридова, Н.В. О методиках сравнительного анализа платежеспособности организаций / Н.В. Свиридова // Налоговая политика и практика. - 2008. -№5. - 0,5 п.л.
13. Свиридова, Н.В. Проблемы информативности бюджетной отчетности / Н.В. Свиридова // Финансы. - 2008. - №10. - 0,4 п.л.
14. Свиридова, Н.В. Финансовая отчетность - информационная база рейтингового анализа финансового состояния организаций / Н.В. Свиридова // Бухгатерский учет. - 2009. - №1. - 0,4 п.л.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях:
15. Свиридова, Н.В. Сравнительный анализ финансового состояния предприятий на региональном уровне управления / Н.В. Свиридова // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях: сб. науч. трудов. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1999. - 0,3 пл.
16. Свиридова, Н.В. Финансовый рейтинг предприятий Пензенской области: каким ему быть и для чего он нужен / Н.В. Свиридова // Деловая Пенза. - 2000. -№26. - 0,75 п.л.
17. Свиридова, Н.В. О методике финансового рейтинга предприятий / Н.В. Свиридова // ЭКЗИТ. - 2000. - №8. - 0,5 п.л.
18. Свиридова, Н.В. ДОб оценке финансового состояния предприятия / Н.В. Свиридова//ЭКЗИТ. - 2001. - №1. - 0,5 пл.
19. Свиридова, Н.В. Финансовый рейтинг предприятий на различных уровнях управления / Н.В. Свиридова // ЭКЗИТ. - 2001. - №15. - 0,5 п.л.
20. Свиридова, Н.В. О влиянии методики отражения в учете добавочного капитала на собственный капитал / Н.В. Свиридова // Актуальные проблемы повышения эффективности управления экономикой, сб.; науч. трудов. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2002. - 0,3 пл.
21. Свиридова, Н.В. О группировке информации, используемой в сравнительном анализе финансового состояния организаций различных отраслей / Н.В. Свиридова // Известия высших учебных заведений. Повожский регион. Общественные науки. - 2003. - №3. - 0,5 п.л.
22. Свиридова, Н.В. Сравнительная оценка финансового состояния организаций различных отраслей / Н.В. Свиридова // Известия высших учебных заведений. Повожский регион. Общественные науки. - 2004. - №4. - 0,6 п.л.
23. Свиридова, H.B. Бальная рейтинговая оценка финансового состояния организаций ходинга в предпроверочном налоговом контроле / Н.В. Свиридова // Актуальные проблемы налогообложения в России: теория и практика Межрегиональная научно-практическая конференция (Пенза, 27 июня 2006 г.). -Пенза: ИИЦ Пенз. гос. ун-та, 2006. - 0,3 п.л.
24. Свиридова, Н.В. Проблемы отражения переоцененных основных средств в бухгатерском и налоговом учете / Н.В. Свиридова // Актуальные проблемы налогообложения в России: теория и практика Межрегиональная научно-практическая конференция (Пенза, 27 июня 2006 г.). - Пенза: ИИЦ Пенз. гос. унта, 2006. - 0,3 п.л.
25. Свиридова, Н.В. Влияние финансового состояния организаций на собственные и региональные конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность / Н.В. Свиридова // Баланс: Альманах: вып. 2. - Саратов: СГСЭУ, 2007. - 0,45 п.л.
26. Свиридова, Н.В. Инновации в классификации видов и направлений сравнительного экономического анализа организаций / Н.В. Свиридова // Новые технологии в образовании, науке и экономике: Труды XIX - го Международного Симпозиума. - М.: ИИЦ Фонда поддержки вузов, 2007. - 0,45 п.л.
27. Свиридова, Н.В. Методика консолидированных рейтингов финансового состояния организаций различных сфер экономической деятельности / Н.В. Свиридова. - Пенза: ЦНТИ, 2007. Информ. лист. №215 - 07. - 0,25 п.л.
28. Свиридова, Н.В. Группировка организаций различных сфер деятельности в сравнительном анализе / Н.В. Свиридова. - Пенза: ЦНТИ, 2007. Информ. лист. №276 - 07. - 0,2 п.л.
29. Свиридова, Н.В. Методика целевых рейтингов.финансового состояния организаций / Н.В. Свиридова. - Пенза: ЦНТИ, 2007. Информ. лист. №216 - 07. -0,25 п.л.
30. Свиридова, Н.В. Система показателей сравнительного анализа финансового состояния организаций / Н.В. Свиридова // Система дифференцированного обеспечения руководителей научно-технической информацией. - 2007. - №4. -0,5 п.л.
31. Свиридова, Н.В. Сводная бухгатерская отчетность - информационная база предпроверочного анализа / Н.В. Свиридова // Актуальные проблемы налогообложения и развития ключевых сфер экономики. Сб. науч. трудов. - Пенза: ИИЦ Пенз. гос. ун-та, 2008. - 0,3 п.л.
32. Свиридова, Н.В. Рейтинговая система оценки финансового состояния организаций ходинга в предпроверочном налоговом контроле / Н.В. Свиридова // Актуальные проблемы налогообложения и развития ключевых сфер экономики: сб. науч. трудов. - Пенза: ИИЦ Пенз. гос. ун-та, 2008.'. - 0,4 п.л.
33. Свиридова, Н.В. Система консолидированных рейтингов финансового состояния организаций - инновация в сравнительном анализе / Н.В. Свиридова // Новые технологии в образовании, науке и экономике: Труды XX - го Международного Симпозиума. - Москва: ИИЦ Фонда поддержки вузов, 2008. - 0,5 п.л.
34. Свиридова, Н.В. Порядок отражения в бухгатерском учете поступления, выбытия и переоценки основных средств и формирование показателей бухгатерской отчетности / Н.В. Свиридова. - Пенза: ЦНТИ, 2008. Информ. лист. №31.-08.-0,25 пл.
Учебное пособие:
35. Свиридова, Н.В. Сравнительный анализ финансового состояния предприятий / Н.В. Свиридова. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2001. - 9,5 п.л.
Автореферат
Подписано в печать 5 ог.. С0 Формат 60x84 Vi6
Бумага типогр. №1 . Гарнитура "Times"
Печать офсетная Уч.-изд. л. 2,0
Заказ Тираж 100 экз.
Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета. 410003, Саратов, Радищева, 89.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Свиридова, Нина Владимировна
Введение.
Глава 1. Концепция сравнительного анализа финансового состояния организаций в современных условиях.
1.1. Роль, содержание и метод сравнительного анализа финансового состояния организаций.
1.2. Место сравнительного анализа финансового состояния в экономическом анализе.
Глава 2. Методологические и методические основы формирования системы показателей финансового состояния в сравнительном анализе организаций.
2.1. Влияние финансового состояния организаций на конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность.
2.2. Классификация показателей, характеризующих финансовое состояние организаций.
2.3. Сравнительный факторный анализ финансового состояния организаций.
2.4. Проблемы обеспечения сопоставимости данных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций.
ГЛАВА 3. Методологические и методические проблемы формирования системы сравнительного рейтингового анализа финансового состояния организаций.
3.1. Сравнительный рейтинговый анализ финансового состояния и его содержание в условиях глобализации рыночной экономики.
3.2. Анализ методик построения рейтингов и ренкингов.
3.3. Методологические вопросы использования группировок при построении рейтингов финансового состояния организаций.
3.4. Система целевых и сводных рейтингов финансового состояния организаций.
3.5. Методические приемы построения консолидированных рейтингов финансового состояния организаций.
ГЛАВА 4. Проблемы информационного обеспечения и организации сравнительного анализа финансового состояния.
4.1. Международная гармонизация финансовой отчетности и информационное обеспечение сравнительного анализа финансового состояния организаций.
4.1.1 Финансовая отчетность - основа информационной базы сравнительного анализа финансового состояния организаций.
4.1.2 Формирование собственного капитала: проблемы информативности бухгатерской (финансовой) отчетности.
4.2. Организация сравнительного анализа финансового состояния на различных уровнях в условиях применения современных информационных технологий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология сравнительного анализа финансового состояния организаций"
Происходящие в экономике Российской Федерации с начала 1990-х годов изменения, связанные с развитием рыночного механизма, и включение России в мировую экономику объективно вызывают потребность в принципиально новой информации о финансовом состоянии тысяч российских организаций и зарубежных компаний, и соответственно, требуют разработки современных методик и организационных принципов сравнительного анализа этих организаций. В российской экономической реальности существенно возрастает значение профессиональной оценки финансового состояния организаций как для собственников и руководителей, так и для инвесторов, деловых партнеров и других заинтересованных пользователей, с целью выявления позиций конкретной организации на рынке, обоснования выбора партнеров или объектов инвестирования из сотен возможных вариантов. Потребность в качественных информационных услугах вызывает необходимость пересмотра роли, значения и содержания сравнительного анализа и его важнейшего направления Ч сравнительного анализа финансового состояния организаций.
В теоретическом осмыслении нуждаются такие принципиально важные вопросы: определение роли сравнительного анализа финансового состояния организаций и его места в экономическом анализе, учета интересов групп пользователей в результатах сравнительного анализа организаций, выбор системы экономических показателей и методики для его проведения. Сейчас важно не только проанализировать показатели ликвидности, рентабельности, деловой активности конкретной организации, но и выявить ее место, позицию в сравнении с конкурентами в области, регионе, на национальном и международном уровнях, оценить ее инвестиционную привлекательность. Точное определение места организации в конкурентной среде позволит наметить направления совершенствования ее деятельности, а полученная информация о результатах построенных рейтингов финансового состояния - оценить общую экономическую ситуацию в области, федеральном округе, стране и выявить наиболее динамично развивающиеся сферы экономической деятельности. Изменения в экономической ситуации обусловливают введение рейтингового анализа финансового состояния организаций, функционирующих в различных сферах деятельности каждого региона, а публикация его результатов будет способствовать созданию положительного имиджа области, федерального округа и страны в целом.
Назрела необходимость в пересмотре концептуальных и методологических подходов к проведению сравнительного анализа финансового состояния и использованию информационной базы российских организаций и зарубежных, транснациональных компаний.
Проблема развития и совершенствования сравнительного анализа дожна решаться на основе познания глубинной сущности его методологии. Поэтому в изменившихся условиях возникла потребность в адекватной рыночным условиям трансформации сравнительного анализа как вида экономического анализа.
Развитие сравнительного анализа финансового состояния организаций дожно обеспечивать потребности рыночной экономики и строиться на определенных принципах и концептуальных подходах к теоретическому пониманию финансового состояния разных по масштабам деятельности организаций, функционирующих в различных сферах экономической деятельности.
Эффективность сравнительного анализа напрямую зависит от поноты и качества используемой информационной базы. Это диктует необходимость углубления теоретической базы исследования финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний при переходе к требованиям международных стандартов финансовой отчетности. Определение единых принципов формирования информационного обеспечения сравнительного анализа организаций Ч официальной бухгатерской (финансовой) отчетности, гармонизация требований к ее содержанию в международном масштабе позволят сделать рейтинговые методики открытыми, доступными и проверяемыми.
Степень разработанности проблемы.
В своей работе автор опирася на труды ученых, внесших значительный вклад в формирование методологии экономического анализа: М.И. Баканова, С.Б. Барнгольц, Н.А. Блатова, Н.Р. Вейцмана, Н.В. Дембинского, А.Ш. Маргулиса, А.И. Муравьева, А.П. Рудановского, С.К. Татура, а также на работы современных авторов В.И. Бариленко, Д.А. Ендовицкого, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, Н.П. Любушина, В.Д. Новодворской), М.В. Мельник, В.Ф. Палия, В.И. Петровой, Р.С. Сайфулина, Г.В. Сергеевой, Я.В. Соколова, А.Д. Шеремета и др.
Весомый вклад в развитие теории сравнительного анализа внесли A.M. Вершинин, А.П. Воробейников, В.И. Ганштак, М.З. Кауфман, Б.И. Майданчик.
Были использованы применительно к современным условиям экономики России труды таких зарубежных авторов как Д. Александер, X. Андерсон, JI. Бернстайн, А. Бриттон, Р. Брейли, Ю. Бригхем, М.Ф. Ван Бреда, JI. Гапенски, Э. Йориссен, К. Кремке, Д. Кодуэл, Д. Миддтон, М. Милер, Ф. Модильяни, М.Р. Мэтьюс, Б. Нидз, М.Х.Б. Перера, Т. Пичер, Ж. Ришар, Д. Стоун, Э.С. Хендриксен, К. Хитчинг, Р. Энтони.
Однако в российской экономической науке до настоящего времени не решены многие методологические проблемы, позволяющие сформировать адекватный требованиям рыночной экономики систематизированный комплексный подход к методологии, методике и организации сравнительного анализа организаций.
На протяжении многих лет в экономике проводились исследования, в которых использовася сравнительный анализ или его элементы, так что можно говорить о сравнительных исследованиях как о массовом явлении. Однако сравнение финансового состояния организаций с достижениями основных конкурентов Ч для России проблема новая, возникшая в связи с переходом к рыночной экономике.
Недостаточно решены специфические проблемы сравнительного анализа финансового состояния организаций, функционирующих в различных сферах деятельности. Практикуются некорректные сравнения компаний различных отраслей по абсолютным показателям, которые рассчитываются в динамике без учета искажающего влияния инфляции. Отсутствие единых методологических подходов к организации сравнительного анализа организаций приводит к непоному их охвату, построению недостаточно объективных рейтингов. В основном участниками рейтинга являются крупнейшие национальные компании финансового сектора и ключевых сфер экономики, в результате им присваиваются рейтинговые индексы международными агентствами по закрытым методикам. Это вызывает необходимость разработки отечественных методик рейтингового анализа финансового состояния организаций различных сфер деятельности.
Игнорирование влияния инфляции на различные экономические показатели, в том числе на показатель объема продаж продукции, товаров, работ, услуг при сравнении за ряд периодов и на темпы их прироста приводит к искажению результатов сравнительного анализа. При сравнениях в регионах не выделяются все группы организаций: малых, средних, крупных и крупнейших, и до сих пор не решены проблемы установления единых критериев формирования подобных групп, выбора группировочного признака, установления границ интервалов группировки. Недостаточная информативность и несопоставимость российской бухгатерской отчетности и финансовой отчетности, составленной по требованиям международных стандартов, отрицательно влияют на результаты сравнительного анализа организаций и принятие управленческих решений.
Проблемы методологии, необходимость и возможность обстоятельного и системного решения указанных вопросов, их практическая значимость для принятия экономических решений обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является обоснование и разработка новых концептуальных положений, методологии сравнительного анализа финансового состояния как особого научного направления в экономическом анализе; методик сравнительного анализа финансового состояния организаций.
Для достижения поставленной цели в диссертации потребовалось поставить и решить следующие задачи:
- раскрыть содержание и целевую направленность сравнительного анализа финансового состояния организаций, а также определить его место в экономическом анализе;
- определить концептуальные основы классификации показателей, характеризующих финансовое состояние в современном сравнительном анализе;
- охарактеризовать взаимосвязь финансового состояния и динамики объемов продаж продукции, товаров, работ, услуг в сравнительном анализе, вытекающую из его целевой направленности на оценку финансового состояния организаций;
- разработать новые подходы к формированию взаимосвязей показателей-факторов в сравнительном анализе финансового состояния организаций;
- определить методические приемы обеспечения сопоставимости данных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций различных масштабов и сфер экономической деятельности;
- разработать и предложить методики сравнительного рейтингового анализа финансового состояния организаций, включающие построение целевых, сводных, комплексных и консолидированных рейтингов;
- определить методологические подходы к формированию информационного обеспечения сравнительного анализа финансового состояния организаций, рекомендовать новые методические приемы учетного отражения элементов собственного капитала в бухгатерской отчетности, которые повысят достоверность отчетной информации, применяемой в сравнительном анализе;
- раскрыть влияние на информационную базу сравнительного анализа процесса реформирования бухгатерского учета в России в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности.
Предмет и объекты исследования. Предметом исследования являются методологические проблемы сравнительного анализа в теориях, направлениях, школах, применяющих сравнительный экономический анализ как номинально, так и фактически.
Объектом исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, идеи экономических школ, в которых применен сравнительный анализ, отечественные и международные стандарты учета, действующая законодательная и нормативная база учета и анализа в России, практика организации сравнительного экономического анализа, а также показатели, характеризующие деятельность и финансовое состояние различных коммерческих организаций.
Методология и методика исследования основываются на теории научного познания, системном подходе к рассматриваемым проблемам, изучении их во взаимосвязи и развитии. В зависимости от характера разрабатываемых задач использовались такие общенаучные приемы и методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование, сравнение, метод группировок, индексный метод, метод финансовых коэффициентов, научная абстракция, исторический и логический анализ теоретического и практического материала.
Авторская трактовка методологии сравнительного анализа финансового состояния основана на системном подходе к исследованию, преемственности результатов ретроспективного и перспективного анализа, факторного анализа и целевой направленности на запросы конкретных субъектов анализа.
Научная новизна исследования заключается в обосновании целостной концепции современного сравнительного анализа финансового состояния организаций и трансформации его методологии, в разработке комплекса прикладных методик рейтингового анализа финансового состояния организаций для применения на различных уровнях и в формировании его достоверного информационного обеспечения. Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
1. Разработана концепция современного сравнительного анализа финансового состояния. Установлено, что построение рейтингов находится в центре сравнительного анализа и является его ядром. Определено содержание сравнительного анализа финансового состояния, а также его место в системе других видов анализа. Доказано, что сравнительный анализ финансового состояния дожен основываться на взаимосвязи достигнутого уровня финансового состояния или его отдельных характеристик с динамикой объемов продаж продукции, товаров, работ, услуг.
2. Систематизированы, допонены и уточнены методологические принципы и методические приемы сравнительного анализа финансового состояния организаций, в частности: предложена классификация показателей сравнительного анализа с подразделением на общую и специфические группы (в зависимости от целей заинтересованных пользователей), при этом показатели внутри групп распределяются на основные, промежуточные и допонительные. Кроме того обоснована необходимость включения в каждую группу единого (ключевого) показателя, характеризующего одну из главных сторон финансового состояния организаций - платежеспособность; разработана система рейтингового анализа, включающая: методику сводного рейтинга финансового состояния различных по масштабам и сферам экономической деятельности организаций, основанную на использовании целевых индексов; методику формирования целевых рейтингов для решения конкретных задач заинтересованных пользователей (потенциальных инвесторов, кредитующих банков, собственников и акционеров, федеральных и региональных органов испонительной власти и т.п.) по показателям платежеспособности, финансовой устойчивости, финансовой независимости и их пороговым значениям. Предложено введение обязательного индекса платежеспособности; методику построения консолидированных рейтингов финансового состояния организаций по сферам деятельности, базирующихся на сводных и целевых рейтингах; установлено необходимое соответствие группировки организаций по объему продаж взвешиванию итоговых значений консолидированных рейтинговых индексов с учетом долей добавленной стоимости подгрупп организаций.
3. Обосновано обязательное использование не менее двух группировок, в системе рейтингового анализа финансового состояния организаций. Первичная группировка позволит сравнивать организации различных масштабов и сфер деятельности путем установления одинакового количества подгрупп организаций внутри групп крупнейшие, крупные, средние, малые, но с разными границами интервалов. Единая вторичная группировка организаций по значениям целевых, сводных и комплексных индексов позволит выделить разные уровни финансового состояния организаций, а также определить без допонительных расчетов значительного количества показателей на основе взаимосвязи с динамикой объемов продаж продукции (товаров, выпоненных работ, оказанных услуг) факт возникновения низкого или неудовлетворительного уровня финансового состояния (кризисное состояние или банкротство). Этот методический прием упростит оценку и мониторинг результатов сравнительного анализа организаций.
4. Установлена взаимосвязь формирования в целях рейтингового анализа многофакторных аддитивно-смешанных моделей и классификации показателей финансового состояния организаций по значимости показателей, рекомендуемых для сравнительного анализа (целевых индексов), и их количеству в сводном или комплексном рейтингах. Доказано, что выявление влияния показателей-факторов может быть достигнуто использованием в каждой группе трех индексов, имеющих различную значимость, которая присваивается им в соответствии с распределением показателей в классификации (основной, промежуточный и допонительный), на базе которых рассчитываются сводные или комплексные индексы.
5. В целях обеспечения сопоставимости сравниваемых показателей теоретически обосновано допонение традиционной структуры собственного капитала (инвестированный и реинвестированный капитал) элементом Реальный капитал в объектах основных средств с его отражением в бухгатерской отчетности. Учитывая концептуальную основу собственности и капитала, в бухгатерской отчетности дожны отражаться, изолированно от личных интересов собственников и других вкладчиков капитала, стоимость основных средств организации как самостоятельной экономической единицы и соответствующая величина собственного капитала, независимо от источников финансирования, первоначально направленных на приобретение или строительство объектов основных средств.
6. Для решения проблем, связанных с противоречием формирования собственного капитала общепризнанному экономическому смыслу отражения фактов хозяйственной жизни организаций уточнено содержание счета Амортизация основных средств, предложено введение в План счетов бухгатерского учета синтетических счетов Амортизационный капитал, Капитал в объектах основных средств, характеризующих остатки источника финансирования капитальных вложений и наличие реального капитала, с отражением их в разделе III Капитал и резервы бухгатерского баланса в качестве самостоятельных статей; рекомендовано изменение существующей формы № 3 Отчет об изменениях капитала путем ее допонения аналогичными статьями.
7. Предложены пути совершенствования основы информационного обеспечения сравнительного анализа финансового состояния организаций Ч официальной бухгатерской отчетности, составляемой по российским нормативным документам и в соответствии с положениями международных стандартов финансовой отчетности:
- разработаны методические приемы корректировки действующей системы учета финансирования капитальных вложений, поступления, выбытия и переоценки объектов основных средств для создания возможностей отражения в бухгатерской отчетности реальных сумм собственного капитала. Данное предложение устраняет несоответствие действующего порядка формирования показателей баланса концепции двойственности, заключающееся в завышении фактической суммы собственного капитала на прирост от переоценки ранее существовавших, но на дату составления выбывших (ликвидированных) объектов основных средств;
- доказана целесообразность присоединения в балансе части добавочного капитала, образованной от переоценки объектов основных средств, к введенному допонительному виду собственного капитала Реальный капитал в объектах основных средств, на котором дожны отражаться результаты переоценки объектов основных средств.
8. Для использования в сравнительном анализе возможностей современных информационных технологий и предоставления финансовой отчетности в сетях интернет рекомендована единая система кодирования обязательных линейных статей финансовой отчетности, которая позволит применять методики рейтингового анализа финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний и обеспечит сопоставимость данных.
Теоретическая и практическая значимость работы. Значение диссертационного исследования состоит в развитии современной методологии сравнительного анализа в экономическом анализе; в применении выводов, полученных на основе сравнительного анализа финансового состояния организаций, для решения конкретных экономических проблем; в использовании положений и выводов диссертации в учебно-методической разработке широкого круга аналитических дисциплин, а также в качестве основы самостоятельной дисциплины Сравнительный анализ.
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что разработанные в диссертации концепция и конкретные методики сравнительного анализа финансового состояния организаций позволяют решать актуальные прикладные задачи с целью принятия экономических решений самими организациями и внешними заинтересованными пользователями.
Результаты выпоненного исследования могут быть использованы в практической деятельности отечественных организаций, органов власти и информационно-аналитических агентств; в системе обучения и повышения квалификации финансовых аналитиков; при чтении учебных курсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях.
Основные результаты исследования опубликованы в 35 работах общим объемом 72,4 п.л. В числе публикаций - 4 монографии и 10 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.
Разработанные автором методологические подходы, методики и практические рекомендации были внедрены и используются Управлением экономики, инновационной и научно-технической политики Пензенской области, территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области. Теоретические положения и выводы работы используются в учебном процессе института экономики и управления Пензенского государственного университета при преподавании курсов аналитических дисциплин.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Свиридова, Нина Владимировна
Заключение
Сравнительный анализ финансового состояния организаций имеет особое значение в российской практике в условиях меняющейся экономической ситуации и перехода на требования международных стандартов финансовой отчетности. Проведенное диссертационное исследование позволило получить следующие результаты.
1. В проблемном поле методологического исследования сравнительного анализа организаций применялись два направления теории. Первое Ч это направление, формирующее сравнительный анализ финансового состояния как отдельный вид исследования, и сообщающее об этом в своем названии, второе Ч это направление, при котором центральным звеном сравнительного анализа является построение рейтингов финансового состояния организаций.
В условиях преодоления экономического кризиса наиболее востребован сравнительный анализ финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний. Одними из решений проблем названы Ч усиление ответственности рейтинговых компаний и создание новой универсальной и взаимоприемлемой системы бухгатерского учета
В работе определены ключевые принципы, дающие целостное представление о сравнительном анализе финансового состояния организаций. Особо можно выделить новые принципы:
- взаимосвязанное исследование финансового состояния и динамики объемов продаж как основа;
- построение рейтингов - ядро сравнительного анализа, находящееся в его центре, для использования его результатов на последующих этапах сравнительного анализа;
- возможность дезагрегирования показателей сводного и комплексного рейтингов в сравнительном анализе;
- разработка классификации показателей, основанной на взаимосвязи с факторным анализом;
- обязательное применение не менее двух группировок (первичной и вторичной) организаций в целях определения их мест, достижения сопоставимости исходных данных и окончательных характеристик финансового состояния;
- формирование единой вторичной группировки организаций по значениям индексов, дожно давать оценку как отдельных сторон, так и в целом финансового состояния;
- применение единой системы кодирования показателей в разных форматах комплекта финансовой отчетности.
Сравнительный анализ дожен включать: построение рейтингов, факторный анализ и анализ динамических рядов, что позволит отслеживать фактическое состояние во взаимосвязи с исследованием динамики объемов продаж организаций и делать более точные прогнозы развития самих организаций, сфер деятельности и регионов.
2. Уточнено содержание современного сравнительного анализа в части использования только экономических стоимостных показателей и исключения анализа организационно-технического производства и рабочего места.
В процессе исследования было обосновано выделение из бенчмаркинга сравнения с результатами деятельности конкурентов и лучших организаций. Этот раздел предлагается включить в направление - сравнительный анализ эффективности деятельности организаций.
В связи с изменениями в содержании современного сравнительного анализа предложены следующие направления: сравнительный анализ финансового состояния организаций; сравнительный анализ эффективности деятельности организаций, в том числе по видам экономической деятельности; сравнительный анализ кредитоспособности организаций; сравнительный тактический анализ экономического развития организаций; сравнительный анализ потенциала (финансового, налогового, трудового) организаций; комплексный сравнительный анализ организаций.
3. Рекомендовано выделение прикладной учебной дисциплины Сравнительный анализ. В настоящее время элементы сравнительного анализа рассматриваются в различных курсах вузов. С одной стороны, это соответствует требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, но с другой Ч при отсутствии системности изложения основ сравнительного анализа- допускается необоснованное дублирование ряда его вопросов в различных дисциплинах.
Выделение учебной дисциплины позволит решить проблемы овладения выпускниками экономических вузов знаниями и навыками в сфере сравнительного анализа: пониманием теоретических основ сравнительного анализа и постановкой задач его проведения; использованием возможностей разнообразных методик и показателей информационной базы, сформированных как система; применением результатов сравнительного, анализа для выработки экономических решений. Х'
4. В работе раскрыта принципиальная особенность методологии сравнительного анализа, которая в значительной степени определяется; следующим положением Ч с одной стороны,, построение рейтинга одна: из основных задач сравнительного анализа, в частности; финансового состояния, с другой стороны - он может быть представлен как центральный раздел сравнительного анализа. Важнейшая особенность рейтинга заключается в том, что он сам уже является результатом сравнительного анализа. В свою очередь построенные рейтинги могут быть основой для дальнейшей сравнительной оценки отдельных анализируемых организаций с целью выбора оптимальных инвестиционных проектов и принятия обоснованных управленческих решений, составления прогнозов как их собственного развития, так и для развития приоритетных сфер экономической деятельности и повышения конкурентоспособности регионов.
Предложена новая система рейтингового анализа финансового состояния организаций, включающая построение целевых, сводных, комплексных и консолидированных. На основе целевых индексов можно рассчитывать сводные, комплексные и консолидированные индексы. Определение значений последних индексов базируется также и на значениях сводных индексов. Методики целевых рейтингов финансового состояния организаций включают процесс сравнения одного, и самого главного относительного показателя, характеризующего эту область, с пороговым значением, определенным для сфер экономической деятельности. Определение пороговых значений критериальных сравниваемых показателей - лучший вариант в рейтинговом анализе, поскольку только эти значения можно изменять внутри групп при сравнении организаций различных сфер деятельности и добиться определения наиболее точных мест.
В систему рейтингового анализа включен консолидированный рейтинг финансового состояния организаций (КРФСО), который определяется на основе сводных индексов финансового состояния организаций. Особенностью предлагаемого консолидированного рейтинга является то, что, во-первых, можно получить новые итоговые значения консолидированных индексов по подгруппам организаций, сгруппированных по признаку объему продаж, продукции, товаров, работ, услуг, которые дают обобщенную характеристику финансового состояния или отдельных его аспектов в данных подгруппах. Во-вторых, результат этого расчета равен средней арифметической при условии, что оптимальное значение равно 1. Данный подход позволит правильно характеризовать закономерности развития, поскольку средняя арифметическая вычисляется для качественно однородной совокупности.
Публикуемые рейтинги финансового состояния организаций позволят не только получать аналитическую информацию заинтересованными пользователями и принимать обоснованные управленческие решения, но и создадут положительный имидж области, региону.
5. Для разработки элементов методологии сравнительного анализа финансового состояния организаций были рассмотрены проблемы применения группировок. Как показал анализ применения рейтинговых методик, одно из главных методологических несоответствий в них Ч нарушение сопоставимости данных при сравнении организаций различных по масштабам и сферам деятельности. На основе систематизации способов обеспечения сопоставимости показателей автором предложен принципиально новый методический подход, основанный на группировке организаций по единому группировочному признаку-объему продаж продукции, товаров, выпоненных работ, оказанных услуг, но с разбивкой групп организаций на подгруппы, что позволит более точно определять место организации при построении рейтингов финансового состояния. Формирование групп в регионах и федеральных округах дожно базироваться на общепризнанной классификации организаций Ч малых, средних, крупных, крупнейших.
При систематизации результатов в рейтингах финансового состояния рекомендовано использовать группировку, представляющую собой восьмиуров-невую единую систему интервалов, на основании которой можно делать достаточно обоснованные выводы с учетом следующих оценок: высокой или отличной, недостаточно высокой, хорошей, не достигающей хорошего уровня, средней или удовлетворительной, не достигающей среднего уровня, низкой и неудовлетворительной. Предлагаемая группировка позволит наиболее точно оценить характеристики отдельных сторон или в целом финансового состояния большого числа организаций по значениям индексов всех рейтингов (целевых, сводных, комплексных и консолидированных), что сделает рейтинги прозрачными и понятными.
6. Предлагается классификация показателей, характеризующих финансовое состояние организаций, рассматриваемая как основа его комплексного исследования в сравнительном анализе. Показана взаимосвязь формирования группы показателей с факторными показателями и построением рейтинговых моделей. Четкое выявление влияния показателей-факторов может быть достигнуто использованием в каждой группе трех положительных относительных показателей, имеющих различную значимость и классифицируемых как основной, промежуточный и допонительный. Рекомендуется также выделять ключевой показатель, т. е. наиболее важный показатель оценки финансового состояния дожен быть включен во все группы показателей. Например, обобщающий показатель платежеспособности - коэффициент покрытия, который интересует многих пользователей (банки, деловых партнеров, акционеров, налоговые органы, арбитражных управляющих и т. д.).
7. Исследование проблемы информационного обеспечения сравнительного анализа показало, что имеются два принципиально различающихся подхода к данному вопросу. Один подход, являющийся достаточно распространенным в отечественной литературе, ограничивает информационную базу сравнительного анализа исключительно официальной бухгатерской (финансовой) отчетностью, второй подход предполагает использование значительно широкого круга информации. Автор исследования является сторонником первого подхода. Для проведения сравнительного анализа и приведения данных официальной бухгатерской (финансовой) отчетности в сопоставимый вид организаций предлагается отражать в отчетности данные с учетом индекса инфляции, рассчитанного на уровне конкретной организации, которая будет играть роль допонительной информации, в связи с эти предлагается форму № 2 Отчет о прибылях и убытках допонить строкой Показатели, скорректированные на индекс инфляции и показывать в ней справочно фактические показатели за отчетный период, скорректированные на индекс инфляции, для вычисления объема продаж в динамике.
8. Исследована структура собственного капитала российских организаций и зарубежных компаний и ее влияние на информативность бухгатерской (финансовой) отчетности - основной информационной базы сравнительного анализа финансового состояния организаций.
Наиболее существенные проблемы в представлении показателей выявлены в трех случаях:
- увеличение фактической суммы собственного капитала после отражения в бухгатерской (финансовой) отчетности нераспределенной прибыли на сумму прироста от переоценки ранее дооцененных объектов основных средств при их выбытии (ликвидации), в то время как экономический смысл данного явления заключается в фактическом уменьшении собственного капитала;
- отсутствие в пассиве баланса источника финансирования капитальных вложений, формируемого от начисленной амортизации;
- отражение инвестиций без уменьшения использованных источников финансирования капитальных вложений, т.е. не происходит уменьшение собственного капитала при использовании накопленной прибыли. Сохранение этих сумм в собственном капитале, приводит к искажению фактической обеспеченности организации собственными оборотными средствами и реальной структуры баланса.
Предложено допонить основную структуру капитала, включающую инвестированный (первоначально авансированный) и реинвестированный капитал новым элементом Реальный капитал в объектах основных средств.
Улучшение информативности финансовой отчетности тесно связано с. отражением фактов хозяйственной деятельности на синтетических счетах бухгатерского учета. Поэтому, по мнению автора дожны произойти комплексные изменения, прежде всего в учете, по следующим направлениям.
1) Отражение амортизации в учете дважды: как элемента затрат и как основы формирования амортизационного капитала, и соответственно обязательное представление в финансовой отчетности движения и остатка неиспользованного амортизационного капитала.
Такое утверждение основано на соблюдении теоретического принципа: двойной экономический смысл категории ламортизация - дважды отражение в учете: и финансовой отчетности (постепенный перенос стоимости.- основных средств и денежный источник финансирования).
Для приведения в соответствие фактической величиньъ собственного капитала и учитывая различие износа и амортизации, предлагается использовать ранее применяемый механизм двойного отражения амортизационных отчислений на следующих синтетических счетах Ч Амортизация основных средств и Амортизационный капитал и новом счете Капитал в; объектах основных средств. Посредством отражения амортизации на счете Капитал в объектах основных средств и Амортизационный капитал, величина собственного капитала в современном балансе будет реальной.
2) Введение синтетического-счета и статьи Капитал .в объектах основных средств.
Так как в учете и бухгатерской (финансовой) отчетности компания и ее собственники дожны рассматриваться отдельно, то можно констатировать, что объекты основных средств независимо от источников финансирования, использованных при их приобретении или строительстве, являются частью капитала организации длительное время в зависимости от срока фактического функционирования. Предлагаемое введение статьи Капитал в объектах основных средств будет влиять на изменение сумм в отчетности при вводе в эксплуатацию-объектов основных средств, выбытии, уточнении их оценки, начислении амортизации как систематического распределения амортизируемой стоимости актива на протяжении срока его службы и ее списании.
3) Уменьшение капитала в балансе на сумму, образованную в результате переоценки (дооценки) объектов основных средств, при их выбытии (ликвидации), а также на сумму прибыли, использованную на финансирование капитальных вложений.
Предлагается допонить:
- раздел III Капитал и резервы бухгатерского баланса новыми статьями Амортизационный капитал и Капитал в объектах основных средств, отражающими соответственно остатки источника финансирования капитальных вложений и наличие реального капитала;
- форму № 3 Отчет об изменениях капитала аналогичными статьями, содержащими числовые показатели на начало и конец отчетного периода, увеличение и уменьшение капитала.
Рекомендуемые методические приемы целесообразно отражать в отчете об изменениях в собственном капитале, составленном по требованиям международных стандартов финансовой отчетности. Суммы переоценки дожны формироваться на новом счете Капитал в объектах основных средств и аналогичных статьях баланса и отчета об изменениях в собственном капитале. Таким образом, при выбытии объектов на сумму их дооценки будет уменьшаться собственный капитал, что существенно улучшит информативность финансовой отчетности.
Представление новых элементов собственного капитала (собственного капитала в объектах основных средств и амортизационного капитала) в финансовой отчетности не противоречит общепризнанной концепции двойственности. Преимуществом финансовой отчетности с их использованием будет определение более точных сумм реального собственного капитала кампаний. Это позволит проводить сопоставления показателей российских организаций и зарубежных компаний с использований достоверной информационной базы.
Одной из важнейших проблем формирования и использования показателей финансовой отчетности в сравнительном анализе большого числа организаций является возможность использования одинаковых по содержанию статей. Для организации сравнительного анализа финансового состояния организаций на международном уровне предложено присвоение статьям финансовой отчетности трехзначных кодов, использование которых позволит проводить сравнения большого числа организаций и при условии возможных добавлений статей на основе упорядоченной информации с применением информационных технологий.
Автором предлагается установление в МСФО и в российских ПБУ единой системы кодирования некоторых обязательных линейных статей, которые используются в расчете относительных показателей и для других целей сравнительного анализа.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Свиридова, Нина Владимировна, Саратов
1. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах: федер. закон : принят от 26 декабря 1995 г..
2. Российская Федерация. Законы. О бухгатерском учете : федер. закон: принят 21 ноября 1996 г. // Российская газета. Ч 28 нояб.1996 г.
3. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон : принят 26 октября 2002 г..
4. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029 2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1) : введен в действие постановлением Госстандарта РФ 8 ноября 2001 г..
5. О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г.
6. Программа реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности : утверждена постановлением Правительства РФ 06 марта 1998 г..
7. План счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина СССР от 01.11.91 № 56.
8. План счетов бухгатерского учета финансово хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н.
9. Доходы организации : положение по бухгатерскому учету ПБУ 9/99: утверждено приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 г. № 32н.
10. Расходы организации : положение по бухгатерскому учету ПБУ 10/99: утверждено приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 № ЗЗн.
11. Учет основных средств : положение по бухгатерскому учету ПБУ 6/97 : утвержденное приказом Минфина РФ от 03.09.97 № 65н.
12. Учет основных средств : положение по бухгатерскому учету ПБУ 6/01 : утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.01 № 26н.
13. Учет расчетов по налогу на прибыль : положение по бухгатерскому учету ПБУ 18/02 : утвержденное приказом Минфина РФ от 19.11.02 № 114н.
14. Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России одобрена Методологическим советом по бухгатерскому учету при Минфине РФ и президентским советом Института профессиональных бухгатеров 29.12.97.
15. Абрамов, А. Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий / А. Е. Абрамов // Экономика и жизнь. Экономико-правовой бюлетень, 1994.
16. Адамов, В. Е. Факторный индексный анализ (Методика и проблемы) / В. Е. Адамов. Ч М. : Политиздат, 1977.
17. Александер, Д. Международные стандарты финансовой отчетности: от теории к практике / Д. Александер, А. Бриттон, Э. Йориссен. М.: Вершина, 2005.
18. Ануфриев, В. Е. Учет капитала предприятия / В. Е. Ануфриев // Бухгатерский учет. Ч 2001. № 5.
19. Афанасьева Е. А. Как провести финансовый анализ / Е. А. Афанасьева, Н. А. Соловьева // Бухгатерский учет. 1993. - № 2.
20. Бажинов, И. Кредитный рейтинг индикатор надежности / И. Бажинов // Экономика и жизнь. - 1998. - № 3.
21. Бакаев, А. С. Российский учет и международные стандарты финансовой отчетности / А. С. Бакаев // Бухгатерский учет. Ч 2003. № 3.
22. Баканов, М. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле / М. И. Баканов. М. : Экономика, 1990.
23. Баканов, М. И. Теория экономического анализа: учебник / М. И. Баканов, М. В. Мельник, А. Д. Шеремет; под ред. М. И. Баканова. М. : Финансы и статистика, 2005.
24. Баканов, М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов,
25. A. Д. Шеремет. -М. : Финансы и статистика, 1997.
26. Бариленко, В. И. Проблемы анализа себестоимости в строительстве /
27. B. И. Бариленко. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987.
28. Бариленко, В. И. Подготовка аудитора: Учеб.-метод. пособие / В. И. Бариленко, В. Ф. Шацкий, А. А. Фатеев. Саратов : Детская книга, 1996.
29. Барнгольц, С. Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. пособие / С. Б. Барнгольц, М. В. Мельник. Ч М. : Финансы и статистика, 2003.
30. Барнгольц, С. Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития / С. Б. Барнгольц. Ч М. : Финансы и статистика, 1984.
31. Басовский, JI. Е. Теория экономического анализа: учеб. пособие / Л. Е. Басовский. -М. : ИНФРА-М, 2002.
32. Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т. Б. Бердникова. М. : ИНФРА-М, 2001.
33. Бернстайн JI. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Л. А. Бернстайн. М. : Финансы и статистика, 1996.
34. Березин, И. Промышленный шпионаж, конкурентная разведка, бенчмаркинг и этика цивилизованного бизнеса / И. Березин // Практический маркетинг. 2005. - № 7.
35. Бетге, Й. Балансоведение / И. Бетге. Ч М. : Бухгатерский учет, 2000.
36. Блатов, Н. А. Балансоведение (Курс общий) / Н. А. Блатов. Л. : Экономическое образование, 1928.
37. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов: пер. с англ. / Р. Брейли, С. Майерс. М. : ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.
38. Бреславцева, Н. А. Балансоведение / Н. А. Бреславцева, В. И. Ткач, В. А. Кузьменко. М. : Приор, 2001.
39. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент: полный курс. в 2 т.: пер. с англ./ Ю. Бригхем, Л. Гапенски; под ред. В.В. Ковалева. Ч СПб : Экономическая школа, 1997.
40. Бухгатерский анализ: пер. с англ. Ч Киев : Торгово-издательское бюро BHV, 1993.
41. Бухтиярова, Г. И. Модель оценки финансового состояния предприятия / Г. И. Бухтиярова // Финансы. 1992. - № 7.
42. Вершинин, А. М. Сравнительный анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий / А. М. Вершинин. М. : Финансы, 1970.
43. Вейцман, Н. Р. Счетный анализ / Н. Р. Вейцман. М. : Центросоюз, 1928.
44. Воробейников, А.П. Межзаводской экономический анализ / А. П. Воробейчиков, М. 3. Кауфман. Ч М. : Финансы, 1971.
45. Ганштак, В. И. Межзаводской экономический анализ / В. И. Ганштак, Б. И. Майданчик. М. : Экономика, 1964.
46. Гетьман, В. Реформирование системы бухгатерского учета: оценка активов по справедливой стоимости / В. Гетьман // Финансовая газета. Ч 2001.-№24.
47. Горбатова, JI. Учет по справедливой стоимости: теория и практика / Л. Горбатова // Финансовая газета. 2000 - № 30 - 32.
48. Гришанков, Д. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России / Д. Гришанков, А. Шмаров // Эксперт. 1997. - № 38.
49. Данилов, И. П. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия / И. П. Данилов, Т. В. Данилова; научн. ред. С. Ю. Михайлова. -М.: РИА Стандарты и качество, 2005.
50. Дембинский, И. В. Вопросы теории экономического анализа / И. В. Дембинский. М. : Финансы, 1973.
51. Донцова, Л. В. Анализ финансового равновесия предприятия / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова // Бухгатерский учет. Ч 1993. № 4.
52. Дымова, И. А. Бухгатерская отчетность и принципы ее составления в соответствии с международными стандартами. Методика трансформации / И.А. Дымова. -М. : Современная экономика и право, 2001.
53. Ендовицкий, Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Д. А. Ендовицкий; под ред. Л. Т. Гиляровской. М. : Финансы и статистика, 2001.
54. Ерасова, Е. А. Международные стандарты, системы управления качеством и комплексные программы экспорта стратегические ориентиры повышения конкурентоспособности / Е. А. Ерасова // Проблемы современной экономики. Ч 2005. Ч № 1.
55. Ефимова, О. В. Анализ оборачиваемости средств коммерческого предприятия / О. В. Ефимова // Бухгатерский учет. 1994. - № 10.
56. Ефимова, О. В. Анализ платежеспособности предприятий / О. В. Ефимова // Бухгатерский учет. 1997. - № 7.
57. Ефимова, О. В. Анализ показателей ликвидности / О. В. Ефимова // Бухгатерский учет. Ч 1997. Ч № 6.
58. Ефимова, О. В. Финансовый анализ / О. В. Ефимова. Ч М.: Бухгатерский учет, 1996.
59. Ефимова, О. В. Финансовый анализ на современном этапе развития экономики России (теория и методология): дис. . д-ра. экон. наук / О. В. Ефимова. -М., 2000.
60. Ефремова, А. А. Новый план счетов: учет добавочного капитала /
61. A. А. Ефремова // Налоговый вестник. 2001. Ч № 6, 7.
62. Жуков, В. Н. Вопросы учета добавочного капитала и резервов /
63. B. Н. Жуков // Бухгатерский учет. Ч 1997. № 7.
64. Зондхоф, X. Кредитный рейтинг для промышленных предприятий в России рыночные требования и возможности / X. Зондхоф, С. Медведев // Рынок ценных бумаг. Ч 1998. Ч № 5.
65. Иванов А. Н. Управление капиталом и дивидендная политика / А. Н. Иванов. -М. : ИНФРА-М, 1996.
66. Иванов Г. Банкротство предприятия: формирование механизма управления / Г. Иванов // Финансовая газета. Информационный выпуск. Ч 1994.-№30.
67. Карминский, А. М. Рейтинги в экономике: методология и практика / А. М. Карминский, А. А. Пересецкий, А. Е. Петров; под ред. А. М. Карминского. М. : Финансы и статистика, 2005.
68. Кемп, Р. Бенчмаркинг: обзор опыта достижения делового совершенства / Р. Кемп // Европейское качество. 2004. Ч № 2.
69. Кемп, Р. Легальный промышленный шпионаж. Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов / Р. Кемп; пер. с англ. под ред. О. Б. Максимовой Ч Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004.
70. Ковалев, В. В. Введение в финансовый менеджмент / В. В. Ковалев. Ч М.: Финансы и статистика, 2006.
71. Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В. В. Ковалев, О. Н. Вокова. М. : ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001.
72. Ковалев, В. В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансо-ведения): учеб. пособие / В. В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. Ч М. : Проспект, 2004.
73. Ковалев, В. В. Принципы регулирования бухгатерского учета в США /
74. B. В. Ковалев // Бухгатерский учет. 1997. - № 11.
75. Ковалев, В. В. Справедливая стоимость в системе категорий бухгатерского учета / В. В. Ковалев // Бухгатерский учет. Ч 2002. № 17.
76. Ковалев, В. В. Стандартизация бухгатерского учета: международный аспект / В. В. Ковалев // Бухгатерский учет. 1997. Ч № 11.
77. Ковалев, В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В. В. Ковалев. Ч М. : Финансы и статистика, 1996.
78. Ковалевский, Г. В. Индексный метод в экономике / Г. В. Ковалевский. Ч М.: Финансы и статистика, 1989.
79. Ковбасюк, М. Р. Анализ финансового положения предприятия / М. Р. Ковбасюк // Бухгатерский учет. 1991. - № 12.
80. Ковбасюк, М. Р. Анализ финансовых результатов / М. Р. Ковбасюк // Деньги и кредит. 1992. - № 3.
81. Количественные методы финансового анализа: пер. с англ. /под ред.
82. C. Дж. Брауна и М. П. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.
83. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности / В. Ф. Палий М.: Аскери, 1999.
84. Кондраков, Н. П. Бухгатерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит в условиях рынка / Н. П. Кондраков. М. : Перспектива, 1992.
85. Королев, И. Анализ и прогнозирование финансового состояния предприятий в условиях рыночной экономики / И. Королев // Вестник статистики. Ч 1992. -№3.
86. Котов, А. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности / А. Котов // Российский экономический журнал. Ч 1996.- №8.
87. Крейнина, М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле / М. Н. Крейнина. М. : ИКЦ ДИС, 1994.
88. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М. Н. Крейнина. М. : ИКЦ ДИС, 1997.
89. Кремке, К. Межзаводской сравнительный анализ в социалистической промышленности / К. Кремке. -М. : Финансы, 1965.
90. Кутер, М. И. Бухгатерский учет: основы теории : учеб. пособие / М. И. Кутер. -М. : Эксперное бюро-М, 1997.
91. Кутер, М. И. Теория многообразия балансов Ж.П. Савари / М. И. Кутер, М. М. Гурская // Бухгатерский учет. 2003. Ч № 6.
92. Кутер, М. И. Уточнение понятий собственного капитала, доходов и расходов отчетного периода / М. И. Кутер, М. М. Гурская // Бухгатерский учет. Ч 2003. -№ 19.
93. Кутер, М. И. Теория бухгатерского учета: учебник / М. И. Кутер. Ч 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2006.
94. Кутер, М. И. Проблемы статического и динамического бухгатерского учета в трудах Ж. Ришара / М. И. Кутер, Е. И. Ханкоев // Бухгатерский учет. Ч 2002. № 20.
95. Литвин, М. И. О критериях платежеспособности / М. И. Литвин // Финансы. 1993. - № 10.
96. Лукасевич, И. Я. Моделирование процессов анализа финансового положения предприятий в условиях рынка / И. Я. Лукасевич // Финансы. -1993.-№3.
97. Любушин, Н. П. Экономический анализ / Н. П. Любушин. М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2007.
98. Майданчик, Б. И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении / Б. И. Майданчик. М. : Машиностроение, 1973.
99. Малыгина, Г. Влияние структуры оборотного капитала торговой организации на оценку ее платежеспособности / Г. Малыгина, Е. Шатилова // Аудитор. 1997. -№ 2.
100. Маргулис, А.Ш. Анализ баланса промышленного предприятия / А.Ш. Маргулис -М. : Госфиниздат, 1949.
101. Маркарьян Э. А. Финансовый анализ / Э. А. Маркарьян, Г. П. Герасименко М.: ПРИОР, 1997.
102. Международные и российские стандарты бухгатерского учета: сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования / Под ред. С. А. Николаевой- М. : Аналитика-Пресс, 2001.
103. Международные стандарты // Экономика и жизнь. 1997. Ч № 21.
104. Международные стандарты финансовой отчетности. Ч М.: Аскери-АССА, 2006.
105. Мельник, М. В. Методика комплексного анализа организации управления/ М. В. Мельник // Информационное обеспечение управления экономикой: сб. науч. труд. Ч М. : Фин. академия, 1999.
106. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения) / под ред. А. И. Бужинского, А. Д. Шеремета. М. : Финансы и статистика, 1988.
107. Миддтон, Д. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений: пер. с англ. / Д. Миддтон М. : Аудит, ЮНИТИ, 1997.
108. Мизиковский, Е. А. Сопоставление принципов бухгатерской отчетности в Российских и международных стандартах / Е. А. Мизиковский, Т. Ю. Дружиловская // Аудиторские ведомости. 1999. - № 8.
109. Мизиковский, Е.А. Оценка по справедливой стоимости / Е. А. Мизиковский, М. Н. Чинченко // Аудиторские ведомости. Ч 2006. Ч № 12.
110. Михайлова, М. Р. Бенчмаркинг Ч универсальный инструмент управления качеством / М. Р. Михайлова // Методы менеджмента качества. 2003. - № 5.
111. Модильяни, Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: пер. с англ. / Ф. Модильяни, М. Милер. -М.: Дело, 1999.
112. Муравьев, А. И. Теория экономического анализа / А. И. Муравьев. Ч М.: Финансы и статистика, 1988.
113. Мэтьюс, М. Р. Теория бухгатерского учета: учебник / М. Р. Мэтьюс, М. X. Б. Перера; пер. с англ. под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. Ч М. : Аудит, ЮНИТИ, 1999.
114. Нидз, Б. Принципы бухгатерского учета / Б. Нидз, X. Андерсон, Д. Кодуэл. Ч М.: Финансы и статистика, 1993.
115. Новодворский, В. Д. Оценка статей баланса в условиях инфляции // Бухгатерский учет. Ч 1992. Ч № 12.
116. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: учебник / под ред. О. Э. Башиной, А. А. Спирина. М.: Финансы и статистика, 2002.
117. Общая теория статистики: учебник / Г. С. Кильдишев, В. Е. Овсиенко, П. М. Рабинович, Т. В. Рябушкин. -М. : Статистика, 1980.
118. Огнева, А. Как составляются рейтинги российских компаний /
119. A. Огнева // Финансовый директор. 2004. - № 1.
120. Палий, В. Ф. Баланс и финансовое положение: новые подходы к анализу/
121. B. Ф. Палий // Бухгатерский учет. 1991. Ч № 3.
122. Палий, В. Ф. Международные стандарты финансовой отчетности / В. Ф. Палий. М.: ИНФРА - М, 2002.
123. Палий, В. Ф. Новая бухгатерская отчетность. Содержание и методика анализа /В. Ф. Палий. -М.: Журнал "Контролинг", 1991.
124. Палий, В. Ф. Оценка в бухгатерском учете / В. Ф. Палий // Бухгатерский учет. 2007. - № 3.
125. Палий, В. Ф. Финансовый учет: учеб. пособие в 2 ч. / В. Ф. Палий, В. В. Палий. -М. : ФБК-ПРЕСС, 1998.
126. Палий, В. Ф. АСУ и проблемы в теории бухгатерского учета / В. Ф. Палий, Я. В. Соколов. -М. : Финансы и статистика, 1981.
127. Палий, В. Ф. Теория бухгатерского учета / В. Ф. Палий, Я. В. Соколов. М. : Финансы и статистика, 1984.
128. Палий, В. Ф. Технико-экономический анализ деятельности машиностроительных предприятий / В. Ф. Палий, Л. П. Суздальцева. Ч М. : Машиностроение, 1989.
129. Патров, В. В. Учет операций по переоценке основных средств / В. В. Патров, В. А. Бочков // Бухгатерский учет. Ч 2003. № 24.
130. Пачоли, Л. Трактат о счетах и записях / под ред. Я. В. Соколова. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.
131. Пичер, Т. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности компании / Т. Пичер // Европейское качество. Ч 2004. Ч № 1.
132. Петрова, В. И. Системный анализ прибыли / В. И. Петрова. М.: Финансы, 1978.
133. Подольский, В. И. Собственный капитал / В. И. Подольский, Л. В. Сотникова // Бухгатерский учет. 2003. Ч № 2.
134. Прокофьев, В. А. Рейтинг как основа принятия управленческих решений/ В. А. Прокофьев, Р. Р. Богданов // Социально-экономические проблемы развития Повожского региона на рубеже XXI века : материалы науч. конф. Т. 2. Саратов : Изд-во Стило, 2000.
135. Путятина, Л. М. Экономический рейтинг предприятий / Л. М. Путятина// Финансы. 1992. - № 2.
136. Радионов, Н. В. Основы финансового анализа: математические методы, системный подход / Н. В. Радионов, С. П. Радионова. Ч СПб. : Альфа, 1999.
137. Рахман, 3. Бухгатерский учет в рыночной экономике / 3. Рахман, А. Д. Шеремет. -М.: ИНФРА-М, 1996.
138. Рейтинги 300 лидеров среднего бизнеса Урала // Эксперт Урал. Ч 2004,-№46.
139. Ришар, Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Ж. Ришар; пер. с фр. под ред. А. Л. Белых. М. : Аудит, ЮНИТИ, 1997.
140. Ришар, Ж. Бухгатерский учет: теория и практика / Ж. Ришар. Ч М. : Финансы и статистика, 2000.
141. Рудановский, А. П. Анализ баланса / А. П. Рудановский. Ч М. : МАКИЗ, 1926.
142. Рындин, А. Г. Организация финансового менеджмента на предприятии / А. Г. Рындин, Г. А. Шамаев. Ч М. : Русская Деловая Литература, 1997.
143. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. Минск. : ИП Эконперспектива, 1997.
144. Свиридова, Н. В. О группировке информации, используемой в сравнительном анализе финансового состояния организаций различных отраслей / Н. В. Свиридова // Известия высших учебных заведений. Повожский регион. Общественные науки. 2003. - № 3.
145. Свиридова, Н. В. Система рейтингового анализа финансового состояния организаций / Н. В. Свиридова; под ред. В. И. Бариленко. М.: Альфа-М, 2007.
146. Свиридова, Н. В. Сравнительный анализ финансового состояния организаций / Н. В. Свиридова. Ч Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2007.
147. Семенов, А. Л. Сопоставительный анализ деятельности западно-германского концерна и советского предприятия / А. Л. Семенов, Ю. А. Филимонов, Т. В. Шубина // Бухгатерский учет. 1991. Ч № 3, 4.
148. Сергеева, Г. В. Основы теории анализа производства и затрат: учебное пособие / Г. В. Сергеева, Е. Г. Куракина. Ч М. : Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.
149. Сизоненко, А. С. Анализ и оценка финансового состояния хозяйственной деятельности предприятий газовой отрасли / А. С. Сизоненко. Ч М. : Финансы, ЮНИТИ, 1999.
150. Система комплексного экономического анализа с применением электронных вычислительных машин / авт. колектив под рук. А. Д. Шеремета, М. А. Жетикова. М.: Изд-во МГУ, 1970.
151. Скворцова, И. А. Учет собственного капитала акционерных обществ / И. А. Скворцова / Дис. . канд. экон. наук. М., 2004.
152. Соколов, Я. В. Основы теории бухгатерского учета / Я. В. Соколов. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.
153. Соколов, Я. В. Бухгатерский учет: от истоков до наших дней / Я. В. Соколов -М. : Аудит, ЮНИТИ, 1996.
154. Соколов, Я. В. О некоторых заблуждениях западных специалистов в оценке бухгатерского учета в России / Я. В. Соколов, В. В. Ковалев // Бухгатерский учет. Ч 1995. Ч № 3.
155. Соколов, Я. В. Теория бухгатерского учета: необходимость и особенность / Я. В. Соколов // Бухгатерский учет. 1996. Ч № 1.
156. Соколова, Г. Н. Информационные технологии экономического анализа / Г. Н. Соколова. М. : Экзамен, 2002.
157. Соловьева, О. В. Зарубежные стандарты учета и отчетности / О. В. Соловьева. М. : Аналитика-Пресс, 1998.
158. Сотникова, JI. В. Учет уставного и добавочного капитала / JI. В. Сотникова // Бухгатерский учет. 2002. Ч № 13.
159. Стоун, Д. Бухгатерский учет и финансовый анализ: подготовительный курс / Д. Стоун, К. Хитчинг; пер. с англ. Ю. А. Огибина и др. СПб. : АОЗТ Литера плюс, 1994.
160. Татур, С. К. Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий / С. К. Татур. М. : Экономиздат, 1962.
161. Теория экономического анализа хозяйственной деятельности / под ред.
162. A. Д. Шеремета. М.: Прогресс, 1982.
163. Фащевский, В. Н. Об анализе финансового состояния объединения /
164. B. Н. Фащевский // Бухгатерский учет. 1990. Ч № 9.
165. Финансовый рейтинг предприятий Пензенской области: каким ему быть и для чего он нужен // Деловая Пенза. Ч 2000. Ч № 26.
166. Хеддервик, К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий. Международная организаций труда: пер. с англ. под ред. Ю. И. Воропаева. Ч М. : Финансы и статистика, 1996.
167. Хеферт, Э. Техника финансового анализа / Э. Хеферт. М. : Аудит, ЮНИТИ, 1996.
168. Хендриксен, Э. С. Теория бухгатерского учета / Э. С. Хендриксен, М. Ф. Ван Бреда. М. : Финансы и статистика, 1997.
169. Чангли, Р. Ф. Об определении рейтинга предприятия малого бизнеса / Р. Ф. Чангли // Деньги и кредит. Ч 1998. Ч № 2.
170. Чечета, А. П. Анализ финансового состояния предприятий / А. П. Чечета // Бухгатерский учет. Ч 1992. Ч № 5 Ч 7.
171. Чиркова, Е. В. Как оценить бизнес по аналогии: методологическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов при оценке бизнеса и ценных бумаг / Е. В. Чиркова. Ч М. : Альпина Бизнес Букс, 2005.
172. Шеремет, А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии) / А. Д. Шеремет. Ч М. : Экономика, 1974.
173. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа предприятия / А. Д. Шеремет. М.: Юни - Глоб, 1992.
174. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. М. : ИНФРА-М, 2003.
175. Шеремет, А. Д. Развитие теории экономического анализа в условиях хозяйственной реформы / А. Д. Шеремет. М. : Изд-во МГУ, 1971.
176. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. -М.: ИНФРА-М, 1996.
177. Шеремет, А. Д. Теория экономического анализа: учебник / А. Д Шеремет. М.: ИНФРА-М, 2002.
178. Шкарабан, С. И. Оперативный экономический анализ в производственном объединении / С. И. Шкарабан. М. : Финансы и статистика, 1985.
179. Школьников, Ю. Особенности оценки российских компаний / Ю. Школьников // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 4.
180. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. М. : Финансы и статистика, 1982.
181. Энтони, Р. Учет: Ситуации и примеры / Р. Энтони, Дж. Рис. М. : Финансы и статистика, 1993.
182. Achieving Excellence in Credit Risk Management. Standard & Poor's. 2003.
183. Mar Molinero C., Apellaniz Gomez P., Serrano Cinca C. A Multivariate study of Spanish bond ratings // Omega, the International Journal of Management Science. -1996.-№24.
184. Moody's Rating Methodology handbook. Moody's Investors Service. April 2003.
Похожие диссертации
- Анализ финансового состояния хозяйствующих субъектов
- Внутренний контроль за финансовым состоянием организаций потребительской кооперации
- Анализ финансового состояния организации с использованием данных управленческого учета
- Совершенствование методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций
- Методика анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций в условиях восстановительного экономического роста