Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Аграрные отношения в системе обеспечения продовольственной безопасности страны в рыночных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автор
Сачков, Александр Васильевич Место защиты Чебоксары
Год
2006 Шифр ВАК РФ 08.00.01 Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сачков, Александр Васильевич

Введение.

1. Теоретические и методологические основы продовольственной безопасности страны.

1.1. Объективная необходимость обеспечения страны продовольственной безопасностью.

1.2. Продовольственная безопасность как экономическая категория.

Ее взаимодействие с экономическими потребностями.

2. Закономерности развития аграрного производства в системе удовлетворения потребностей населения продовольствием.

2.1. Место и роль аграрного производства в обеспечении продовольственной безопасности страны.

2.2. Состояние аграрного производства за годы экономических реформ.

3. Современное состояние производительных сил аграрной экономики в решении проблем продовольственной независимости страны.

3.1. Уровень развития земельных отношений и их структура.

3.2. Кадровый потенциал и обеспечение аграрного производства трудовыми ресурсами.

3.3. Необходимость инновационного подхода к совершенствованию материально-технической базы аграрного производства.

4. Регулирование аграрного производства в целях обеспечения продовольственной независимости страны.

4.1. Методы и формы регулирования аграрного производства.

4.2. Совершенствование государственных закупок и регулирование процесса ценообразования.

4.3. Регулирование инвестиционной политики.

4.4. Совершенствование налогово-бюджетной политики как фактора обеспечения продовольственной независимости страны.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Аграрные отношения в системе обеспечения продовольственной безопасности страны в рыночных условиях"

Аграрные отношения являются составной частью производственных отношений. Аграрные отношения выражают производственные отношения между людьми складывающиеся в процессе владения и использования земли как главного средства производства и объекта чьей-либо собственности. Основанием для возникновения этих производственных отношений выступает производительность общественного труда земледельцев. Каждой общественно-экономической формации присущи свои формы аграрных отношений. Аграрные производственные отношения выражают отношения между государством (обществом), сельскохозяйственными формированиями и отдельными предпринимателями, которые складываются в процессе землевладения и землепользования на основе производительности непосредственного общественного труда, удовлетворяющей общественные потребности.

Аграрное производство играет главную роль в обеспечении продовольственной независимости страны и уникальную роль в жизнеобеспечении человека, от которого в основном зависит уровень материального благосостояния людей.

В начале перехода к рыночным отношениям по производству и потреблению продуктов потребления Россия, по данным ООН и ФАО, считалась благополучной страной мира, то есть по показателям потребления она превышала среднемировой уровень (2703 ккал) на четверть и даже средний уровень по сравнению с развитыми странами. Она вошла в десятку самых сытых стран мира, достигнув примерно одинаковых показателей по потреблению в расчете на душу населения (3380 ккал) даже при меньшей (в пять раз) технической оснащенности. Устойчивый рост аграрного производства до 1990 г. сменися нарастающим спадом, который достиг огромной величины и составил свыше 60 процентов.

Проводимая сегодня экономическая реформа не создала равных и взаимовыгодных условий между предприятиями сельского хозяйства и промышленности. Причиной такого состояния между этими основными отраслями народного хозяйства является отсутствие научнообоснованной системы государственной поддержки. Базисные преобразования отношений собственности вызывают адекватные изменения в экономической системе функционирования сельскохозяйственного производства в период рыночных преобразований российской экономики, способствуют углублению аграрного кризиса.

Следует отметить, что проводимые в Российской Федерации реформы не имеют глубокой теоретической базы. Более того, реформаторы не использовали даже метод проб и ошибок, а сразу начались крутые перемены в экономике.

Роли государства в экономической жизни общества посвящено немало экономических и философских трудов. Так, основные принципы управления рыночной экономикой, сформулированные Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946 гг.) при изучении мирового экономического кризиса (1929-1933 гг.), были направлены на регулирование экономики для обеспечения бесперебойного процесса общественного производства. Идея Дж.М.Кейнса акцентирует внимание на анализе макроэкономических величин (национальный доход, капитальные вложения, занятость, потребление, сбережение и др.). Он выдвинул теорию, согласно которой государство может воздействовать на инвестиции посредством регулирования уровня процента, либо осуществляя инвестиции в общественные работы и другие сферы.

Со второй половины 70-х - начала 80-х гг. XX века наблюдася интенсивный поиск новых методов регулирования экономикой. Был выдвинут лозунг Назад к Смиту, что означало отказ от методов активного государственного вмешательства в экономику. Наибольшее влияние в ходе разработки новой концепции и пересмотр экономической политики получили рекомендации монетаристов. Для преобразования экономики страны была выбрана монетаристская теория Мильтона Фридмана, однако эта теория была не самая популярная в мире.

Так, по данным доктора экономических наук, профессора Вилена Перло-мутрова, господствующей остается теория неокейнсианства - до 60% известных ученых являются ее сторонниками. Кроме того, теория М. Фридмана имеет сложный математический аппарат, а это не позволяет сделать заключение о практической экономической полезности решений. Как показывает опыт стран США, Западной Германии и Японии, преодоление экономических кризисов немыслимо и невозможно без государственного регулирования. Некоторые ученые и политические деятели мира призывали и продожают призывать в случае решения возникающих экономических проблем опираться на идеи либерализма.

Суть идеи либерализма заключается в том, что прогресс человечества и социальная гармония достижимы только на основе частной собственности и неограниченных рыночных отношений. Это идея возникла два века тому назад, несмотря на неоднократные совершенствования, суть её не менялась и до сих пор не меняется. Против этой теории выступает крупный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джон Гэбрейт.

Общественное мнение в России хорошо понимает и осознает проблемы экономической политики: создание эффективного сельскохозяйственного производства с целью обеспечения населения продовольствием, а промышленности сырьём в объёмах, необходимых для экономического роста, социального развития страны и улучшения демографической ситуации.

Однако представителями высших государственных органов управления народным хозяйством страны не всегда правильно понимается природа сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. Известно, что рынок может функционировать нормально тогда, когда товаропроизводители могут сами решать, что производить, как производить и для кого производить. Действительно, товаропроизводители стран с развитой экономикой добились необходимого производство товаров, выгодного для потребителей. Следует признать, что степень вмешательства государства в сельскохозяйственное производство - это поддержка цен, контроль за производством, содействие структурным изменениям. В этих странах огромные средства направляются в сельскохозяйственное производство, что является одной из причин его роста.

Основная функция высших государственных органов управления народным хозяйством страны - создание необходимых условий для развития предпринимательской деятельности на благо всех слоев населения, но с учетом экономических интересов самих предпринимателей. Для этого необходимо использовать силу кредитов. Большинство новых предприятий в западных странах создается благодаря кредитам: осуществляется наём производственных помещений, лизинг оборудования и т.д. Затем десятилетия уходят на погашение взятых сумм, после чего предприниматель становится собственником. Такой путь является целесообразным и способствует оптимальному развитию экономики. Как видим, задача государства в этих странах - оказание помощи рынку в его саморазвитии, устранении сбоев и недостатков.

Отставание сельского хозяйства от промышленности очевидно. Опыт развитых стран убеждает нас в том, что применение машин необходимо и в земледелии, и в животноводстве. В настоящее время в фермерских хозяйствах преобладает ручной труд и простая кооперация, а небольшие объемы производства и рынка не способствуют росту объёма производства, сокращению затрат труда и повышению уровня потребления крестьянина. Доходность фермера оказывается в реальности результатом его огромного труда, в своем хозяйстве.

По данному вопросу в своё время В.И. Ленин заметил, что научными могут быть признаны только сравнения доходности меких и крупных хозяйств в земледелии, которые принимают во внимание: л1) как питается, как живет и как работает земледелец, 2) как содержится и как работает скот, 3) как удобряется и рационально ли эксплуатируется земля (115, с.176).

Реализуемой на практике реформе (со 2 января 1992 года по настоящее время) в области ценовой, кредитной, инвестиционной политики государство фактически не поддерживало, а только усугубило финансовое состояние сельского хозяйства регионов Российской Федерации и окончательно свело на нет процесс расширенного воспроизводства. Известно, что состояние расширенного воспроизводства в экономике страны зависит от состояния развития сельского хозяйства. Динамика сельского хозяйства значительнее влияет на динамику национального дохода, чем на динамику общественного продукта, ибо в издержках сельского хозяйства доля производственных материальных затрат ниже, чем во всём общественном продукте.

До конца не продуманное реформирование традиционных организационно - производственных структур в экономике России повлекло за собой разрушение хозяйственных связей, экономического механизма взаимодействия сфер АПК, самоотстранение государства от процессов управления и как следствие -большие объемы невостребованной продукции, высокий уровень взаимных платежей, инфляции, диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, ничем не обоснованную кредитную и налоговую политику. Все это требует поиска путей налаживания сельскохозяйственного производства. Как показывает мировой опыт, современное сельское хозяйство немыслимо без научно обоснованного механизма его взаимодействия с государством, органами его законодательной и испонительной власти.

Так, сегодня средства и ресурсы забирает Правительство из регионов, а потом делят. Согласно Бюджетному кодексу процентное распределение между центром и регионом дожно быть равным (50:50), а в 2002 году было 63 и 37; в 2003 году стало 70 и 30 в пользу центра. Таким образом, вместо того чтобы заниматься созданием необходимых условий для нормального процесса производства во всех отраслях и регионах страны, эти органы власти не выпоняют требований, диктуемых переходным периодом к рыночным отношениям.

Россия дошла до того, что во вред себе стала выпонять условия. Международный валютный фонд постоянно требовал, чтобы правительство России максимально сократило денежную массу. С 1991 по 1995 год её объём по отношению к ВВП уменьшися почти в пять раз; в 1991 году он равняся 58%; в 1992 - 31%; в 1993 - 17%; в 1994 - 16%; в 1995 - 12%. В 2002 году благодаря высоким ценам на нефть этот уровень подняся до 19,5%.

На Западе (откуда пришли в Россию либеральные идеи) денежная масса, обслуживающая хозяйственный оборот, составляет 40-60% ВВП, а в США превышает все 100%). Сокращая денежную массу, реформаторы пытались сдержать инфляцию, а на деле били по ведущим отраслям промышленности, которые из-за недостатка оборотных средств понесли потери, более чем вдвое превышающие ущерб, нанесенной войной. По данным Госкомстата и Института народнохозяйственного прогнозирования, износ парка оборудования сегодня достигает 70%. Средний возраст основных фондов - 16-20 (в 1990 г. - 10,8 года), тогда как в развитых странах, он не превышает 6-6,5 года (33, с. 4).

Роль и значение государственных методов управления сельскохозяйственным производством в период трансформирующейся экономики возрастает. Это обусловливается следующими факторами: 1) постоянным снижением динамики производства основных видов сельскохозяйственной продукции; 2) ростом значимости и объёма конкурентоспособности сельскохозяйственных продуктов; 3) необходимостью защиты продовольственной безопасности страны; 4) объективной приоритетностью интересов всех слоев населения и общества перед интересами субъектов хозяйствования.

Непрофессионалы (дилетанты) в сфере сельскохозяйственного производства, провозгласив лозунги о сплошной фермеризации страны, введение частной собственности на средства производства и узаконив куплю - продажу земель сельскохозяйственного назначения, сделали все, чтобы открыть границы для ввоза в страну импортного, некачественного продовольствия, поставляемого западными производителями через отечественных посредников по демпинговым ценам. Таким образом, страна лишилась продовольственной независимости, оказались подорванными основы сельскохозяйственного производства.

Суверенитет и национальная безопасность любой страны зиждутся на двух составляющих: надежные вооруженные силы и самодостаточная система жизнеобеспечения населения. Основой самодостаточной системы жизнеобеспечения населения является продовольственная безопасность страны.

Так, принятый в США закон о продовольственной безопасности предусматривает 100% обеспечение собственным продовольствием. Ни один американский бизнесмен не будет ввозить продовольствие в страну из-за рубежа. Во Франции по закону до 90% продовольствия производится в стране. В этом законе также особой статьей прописана государственная поддержка агропромышленного сектора, включая льготы молодым семьям, работающим в сельском хозяйстве. А наша страна до сих пор не имеет закона о продовольственной безопасности.

Сложившиеся обстоятельства в стране обусловливают актуальность научных исследований, обеспечивающих продовольственную независимость Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических подходов к обеспечению продовольственной безопасности страны и определению механизмов развития аграрного производства как материальной основы обеспечения продовольственной независимости государства.

Для реализации указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

- обосновать объективную необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны;

- рассмотреть продовольственную безопасность как экономическую категорию и её взаимодействие с экономическими потребностями;

- исследовать закономерности развития аграрного производства в системе удовлетворения потребностей населения продовольствием;

- исследовать современное состояние производительных сил аграрной экономики в решении проблем продовольственной независимости страны;

- исследовать, оценить состояние кадрового потенциала и обеспеченность аграрного производства трудовыми ресурсами;

- рассмотреть аспекты и способы инновационного подхода к совершенствованию МТБ в аграрном секторе;

- исследовать проблемы совершенствования регулирования аграрного производства в рамках обеспечения продовольственной независимости страны;

- рассмотреть аспекты и методы финансово-экономического регулирования развития в аграрной сфере в современных условиях.

Объектом исследования является обеспечение продовольственной безопасности страны.

Предметом исследования в диссертационной работе являются аграрные отношения, формирующие систему продовольственной безопасности страны в современных условиях.

Методологической и теоретической основой исследования являются фундаментальные положения экономической теории и диалектический подход к анализу состояния сельского хозяйства Российской Федерации. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, абстракции, единства исторического и логического анализа, качественно-количественного анализа, системного подхода, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов.

При рассмотрении основных положений диссертации автор опирася на такие принципы: объективность, научность анализа общественных феноменов; историзм, раскрытие сущности и роли аграрного производства в обеспечении страны продовольственной безопасностью.

Автор диссертации опирася на работы таких ученых-экономистов как А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, В. Ленина, В.Р. Боева, В.А. Добрынина, A.A. Никонова, A.M. Емельянова, Л.И. Абакина, В.И. Ильдеменова, В.И. Кашина, Л.П. Куракова, М.У. Тумгоева, И.Ф. Суслова, Д.Ф. Вермеля, Г.Е. Яковлева.

Однако недостаточно исследованной оказалась проблема обеспечения продовольственной независимости страны.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам продовольственной безопасности в условиях осуществления экономических реформ.

Решение поставленных задач осуществлялось на основе критического восприятия нормативно-правовых документов федерального уровня, а также отечественных и международных материалов по исследуемой проблеме. Теоретические положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опираются на анализ статистического материала о функционировании экономики сельского хозяйства Российской Федерации в целом.

Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического анализа, качественно-количественного анализа, системного подхода, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- обобщен и теоретически развит научный вклад отечественных и зарубежных ученых-экономистов в разработку современной теории аграрных отношений, вызванной новой парадигмой развития общественных отношений;

- обоснована экономическая сущность категории продовольственная безопасность и рассмотрены отношения в области обеспечения государством соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями с целью удовлетворения потребностей граждан своей страны и обеспечения независимости от других стран;

- исследованы закономерности развития аграрного производства и дано обоснование того, что большая часть аграрной экономики переходного периода базируется на индустриальных технологиях; определено первичное хозяйственное звено прежде всего как система машин, технологически тесно взаимосвязанных в рамках определенной кооперации, обусловленной природой средств производства, что позволяет создать конечный продукт, имеющий массовое назначение;

- доказано, что возрастание массы применяемых в аграрном производстве средств труда без совершенствования и внедрения элементов научно-технического прогресса становится бессмысленным;

- обосновано, что рост производительных сил сельского хозяйства напрямую связан с развитием научно-технического прогресса; рассмотрены основные причины, сдерживающие научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве, - это неблагоприятные экономические условия в деятельности сельскохозяйственных организаций, создаваемые обычно управленцами всех уровней;

- аргументированы и определены перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств как необходимой формы хозяйствования в сфере агропромышленного производства с учетом территориальных характеристик российской аграрной экономики, и неоднородностью природно-климатических факторов;

- дана объективная оценка состояния кадрового потенциала и обеспеченности сельскохозяйственного производства трудовыми ресурсами; определены конкретные пути ориентации для превращения труда в свободную творческую деятельность: а) создание условий по охране труда и технике безопасности и достойных для людей условий труда; б) непрерывный и постоянный переход от ручного труда к труду, преимущественно имеющему творческий характер; в) превращение трудового процесса в сферу развития человека; г) качественное изменение структуры экономики;

- доказана необходимость государственного регулирования аграрного производства в трансформирующейся экономике, порождаемой неспособностью рыночных рычагов управления в современных условиях. Доказано, что проводимая аграрная политика привела к деиндустриализации сельскохозяйственного производства, что она не способствует внедрению последних достижений науки и техники и ведет к измельчанию крупнотоварного сельскохозяйственного производства;

- определены перспективы обеспечения продовольственной безопасности страны, для чего необходимо: а) уточнить доктрину, то есть документ, характеризующий цели, задачи, принципы, тактику и стратегию в области продовольственной политики. Главным в этом деле дожно быть формирование и укрепление многоукладной экономики, сохранение государственных структур, призванных содействовать научно-техническому прогрессу; б) в области земельных отношений целесообразно направить усилия на обеспечение всех необходимых условий для нормального функционирования сельскохозяйственных формирований всех видов собственности, роста аграрного производства и его эффективности; в) в каждом регионе Российской Федерации изыскивать оптимальное сочетание крупных сельскохозяйственных формирований со средними, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения; г) определить формы и основные направления развития кооперативной деятельности с учетом их интеграции в сфере АПК; д) мобилизуя все имеющиеся возможности, восстановить и добиться развития сфер АПК; е) постоянно продожать работу по совершенствованию территориального разделения труда между регионами; ж) установить взаимовыгодные межгосударственные связи с другими странами.

В настоящее время почти все типы сельскохозяйственных предприятий реорганизованы и перерегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Они получили хозяйственную самостоятельность, но вместо усиления экономических стимулов развития производства, наоборот, сократились экономические стимулы, так как для перевода на рыночные отношения государством не были созданы все необходимые условия. В процессе реорганизации кохозов и совхозов появились различные формы собственности на землю и имущество, а каждая форма собственности стала требовать своего типа предприятий.

В связи с этим сформировались такие типы предприятий, как акционерные общества открытого, закрытого типов, товарищества с ограниченной ответственностью, смешанные товарищества, колективные сельскохозяйственные предприятия, сельскохозяйственные производственные кооперативы. Однако акционерные общества по своей сути для сельскохозяйственной отрасли не характерны, так как они ведут к отрыву работников от собственности на землю и имущества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования, ее основные положения и выводы обогащают современную теорию и методологию аграрных отношений, что позволяет выработать (формировать) реальную аграрную политику, направленную на его эффективное развитие и надежное обеспечение продовольственной безопасности. Полученные результаты исследования и выводы могут быть использованы в качестве базы при разработке законов федеральными и региональным государственными органами в области экономической, аграрной, технологической политики и политики продовольственной безопасности страны.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях. Автор принимал непосредственное участие в разработке мероприятий по развитию специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, создании хозрасчетного механизма управления их деятельностью, будучи начальником управления сельского хозяйства испокома Комсомольского районного Совета народных депутатов Чувашской Республики. В 1984-1987 гг. в качестве соиспонителя участвовал в работе по внедрении колективного подряда в хозяйствах Красноармейского района, а в 1992-1994 гг. участвовал в работе по преобразованию кохоза За коммунизм Моргаушского района Чувашской Республики; принимал активное участие в республиканских региональных научных и методических конференциях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем основного текста диссертации - 218 страница, в том числе 26 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сачков, Александр Васильевич

Заключение

Исследование, проведенное в этой работе, позволяет нам сделать следующие выводы и предложения.

Стабильное развитие сельского хозяйства является основой самодостаточной системы жизнеобеспечения и продовольственной безопасности страны. Экономический рост в сельском хозяйстве способствует увеличению производства дешевой продукции, доступной всему населению, совершенствованию производственных отношений, постепенному устранению существенных различий между различными слоями общества, так как главным в оценке сельского хозяйства является показатель повышения качества жизни всех слоев населения.

В сельском хозяйстве сложилась многоукладная экономика. Колективные и индивидуальные предприятия и приусадебные участки сельских жителей, которые можно считать крестьянскими, безусловно участвуют в производстве основных сельскохозяйственных продуктов и будут в дальнейшем наращивать свою долю по мере укрепления своих материально-технических баз.

Перспективное развитие сельскохозяйственного производства, повышение его эффективности зависит от разработки и осуществления системы мероприятий. В их числе наряду с укреплением материально-технической базы важное место занимают проведение мелиоративных работ, меры по обеспечению доступа их к средствам производства, последним достижениям современной агрокультуры и совершенствование ныне сложившихся таких экономических отношений. Отношения между сельскохозяйственными организациями и государством, сельскохозяйственными предприятиями и предприятиями других отраслей, а также между работниками сельского хозяйства и государством дожны строиться с учетом производства, распределения, обмена и потребления.

Так, доля ссуды, предоставляемые банками, на наш взгляд, дожна составлять 80% от общего количества предоставляемых ссуд, а для ссуд на текущие нужды - 20% на покупку машин и инвентаря. Каждая сельскохозяйственная организация в условиях рынка предполагает разработку бизнес-плана и осуществление системы научно обоснованных мероприятий по обеспечению рентабельной работы, получение ими общественно нормальной организации производства прибыли по оптимальной норме, что создает необходимые условия для усиления материальных стимулов в ускорении темпов роста производства сельскохозяйственных продуктов.

В условиях рыночных отношений уровень коммерческой организации производства поднимается на новую ступень. В этих условиях как никогда возрастает значение наиболее поного учета в экономической политике требований объективных экономических законов. Преимущества крупных сельскохозяйственных предприятий над мекими в поной мере могут быть использованы лишь тогда, когда при организации управления, составлении как бизнес-плана, так и материального, поностью учитываются их требования.

Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в его формированиях предполагает коренное совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и поступающие в сельское хозяйство товары промышленности. О том, что по их совершенствованию проделана недостаточная работа, говорилось в соответствующих разделах настоящей диссертации. Но в теории и практике ценообразования еще есть нерешенные вопросы. Нам не следует забывать о том, что в рыночном хозяйстве закон стоимости выступает как основной регулятор экономики. Поэтому Правительство обязано считаться с требованиями законов товарного производства. Следующим рычагом государственного регулирования сельскохозяйственным производством считается налогово-бюджетная политика. Высшие органы государственной власти Российской Федерации считали и до сих пор продожают считать своим экономическим достижением налоговую реформу после либерализации цен и приватизации. Они предполагали, что низкие налоговые ставки автоматически решат проблемы инвестиций в сельскохозяйственное производство. Но в реальной жизни сельскохозяйственного производства ни одного процента экономического роста не обеспечено за счет снижения налогового бремени из-за высокого уровня налогообложения, т.е. в стране номинальный пресс - 60% от ВВП. Ныне сложившийся кредитно-финансовый механизм не работает на создание экономических условий для нормального расширенного воспроизводства в сельскохозяйственном производстве.

Рассмотрение вопросов развития сельскохозяйственного производства как основы обеспечения продовольственной независимости страны в условиях рынка, следует отметить, что проблемы, рассмотренные в данной работе, неординарны, ибо сам процесс воздействия аграрных преобразований на результаты финансово-хозяйственной деятельности реорганизованных предприятий слишком многогранен и объективно зависит от совокупной политической, социальной и экономической ситуации в стране, которая во многих аспектах нестабильна и ее изменения предсказуемы не всегда.

Изучение опыта стран Запада свидетельствует о целесообразности постепенного и взвешенного перехода к рыночным институтам саморегулирования. Рыночные механизмы в этих странах допоняются необходимыми методами и способами государственного воздействия с целью достижения оптимальной экономической политики в области постоянного поддержания и защиты продовольственной безопасности.

В экономике страны вопросами регулирования сельскохозяйственного производства занимаются государственные органы в лице Минсельхоза Российской Федерации, Минэкономики и торговли, а также ученые Россельхозака-демии. Они на основе тщательно проведенного анализа состояния сельскохозяйственного производства и определения возможностей восстановления и экономического роста сельскохозяйственного производства, периодически разрабатывают целевые федеральные Программы на перспективу.

Эти Программы дожны объединять целеполагание и решение первоочередных задач - приостановление в ближайшие годы процессов деградации и разрушения пахотных земель, принимать меры по стабилизации плодородия почвы и обновлению материально-технической базы, реконструкции и возобновлению работы заводов сельскохозяйственного машиностроения. Задачу восстановления производственного потенциала сельского хозяйства мы понимаем как воспроизведение её в новой технико-технологической структуре.

Реализация основных направлений сельскохозяйственной реформы нуждается в постоянно устойчивой макроэкономической стабилизации, основным инициатором и проводником которой дожно являться государство в форме специальных правительственных структур, обладающих административными и экономическими пономочиями и использующим их в интересах обеспечения продовольственной независимости. Государственное вмешательство дожно основываться только на рыночных механизмах и экономических методах стимулирования поведения его субъектов хозяйствования.

Основной причиной необеспечения продовольственного рынка необходимым количеством продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами потребления является отсутствие научно обоснованных методов управления сельскохозяйственным производством. Потребность в продовольствии в стране превышает обеспеченность им. Такое состояние страны говорит о том, что имеются диспропорции между отраслями, недостаточная обеспеченность финансовыми ресурсами, низкий уровень развития производительных сил, отсутствует рациональная технологическая политика в сельском хозяйстве.

Таким образом, проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о необходимости срочного и неотложного формирования системы государственной поддержки сельскохозяйственного производства в целях удовлетворения потребностей населения в соответствии с физиологическими нормами потребления, а это способствует повышению эффективности сельскохозяйственного производства и обеспечению продовольственной безопасности страны. На наш взгляд, можно выделить на перспективу следующие приоритеты продовольственной политики:

- уточнение доктрины, то есть документов, характеризующих цели, задачи, принципы, тактику и стратегию продовольственной программы. Главным здесь дожно быть формирование и укрепление многоукладной экономики, сохранение государственных структур, призванных содействовать научно-техническому прогрессу;

- в области земельных отношений усилия следовало бы направить на обеспечение всех необходимых условий для нормального функционирования всех форм собственности, роста сельскохозяйственного производства и его эффективности;

- в разрезе каждого региона Российской Федерации конкретно находить оптимальное сочетание крупных сельскохозяйственных предприятий со средними и крестьянскими (фермерскими) и хозяйствами населения;

- определить конкретные формы и основные направления развития кооперативной деятельности с учетом их интеграции в сферах АПК;

- добиться восстановления и развития всех сфер АПК;

- продожить работу по совершенствованию территориального разделения труда между регионами;

- установление взаимовыгодных межгосударственных продовольственных связей Российской Федерации как со странами ближнего, так и дальнего зарубежья.

В условиях дефицита бюджетных средств для целей обеспечения продовольственной независимости и выхода из кризисного состояния сельскохозяйственного производства на федеральном уровне предлагаем:

1. Обеспечить реализацию федеральных законов: О зерне, О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции для государственных нужд и О государственном регулировании агропромышленного производства.

2. Реструктуризировать доги всех сельскохозяйственных предприятий.

3. Приостановить действие Земельного кодекса Российской Федерации и федерального закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в части введения купли-продажи земли и превращения её в средство наживы и спекуляции, и внести в эти законы изменения и допонения в интересах тружеников села.

4. Ввести мораторий на начисления налоговыми службами пеней и штрафов на имеющиеся доги, разрешить сельскохозяйственным предприятиям направлять текущие поступления на покупку запчастей, топлива, средств химизации.

5. Ввести авансирование затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на производство продукции, поставляемой военным и приравненным к ним спецпотребителям.

6. Восстановить тарифы на отпускаемую сельскохозяйственным предприятиям электроэнергию на уровне 2002 года.

7. Добиться отмены вводимых акцизов нефтебазам и заправочным станциям на объемы горюче-смазочных материалов, отпускаемых предприятиям сельского хозяйства.

8. Возместить за счет федерального бюджета защиту внутреннего продовольственного рынка и экономических интересов отечественных товаропроизводителей таможенно-тарифными мерами регулирования.

9. Разработать и практически использовать механизм компенсации потерь сельского хозяйства от диспаритета цен на его продукцию (услуги) промышленности. Ликвидировать разницу в ценах на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

10. Ввести мораторий на дальнейшее повышение цен на энергоносители для сельскохозяйственных производителей. Необходимо проведение государственной политики по сдерживанию роста цен на нефтеродукты, топливо, электроэнергию, минеральные удобрения, средства защиты растений, животных и транспортных тарифов.

11. Разработать и узаконить механизм субсидирования на приобретаемую сельскохозяйственную технику, выпускаемую отечественными машиностроительными заводами.

Сегодня отечественная экономика в условиях кризисного состояния нуждается, прежде всего, в частных прямых иностранных инвестициях. Это нашло отражение в российском законодательстве и, в частности, в Законе об иностранных инвестициях в Российской Федерации. В соответствии с этим и другими законами России иностранным инвесторам, на наш взгляд, следует предоставлять, как это принято в международной практике, национальный режим, то есть такой режим, которым пользуются национальные деловые круги. Вместе с тем значительная часть вопросов, касающихся иностранных инвесторов, остается неурегулированной, что ведет к снижению доли прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации.

Известно, что экономические законы объективны и действуют независимо от сознания и воли людей. В условиях трансформирующейся экономики воспроизводственного процесса не дожно быть хаотичного развития, так как экономика дожна развиваться по законам рынка, то есть с учетом содержащегося в обмениваемых товарах общественно необходимого труда. Установление такого обмена дает возможность почти автоматически устанавливать в экономике страны самые оптимальные пропорции между отраслями народного хозяйства и между предприятиями различных отраслей и получить высокую эффективность, в которой остро нуждаются работники промышленного комплекса страны.

В настоящее время следует тщательно разобраться в том, что именно надо сделать конкретно по приостановлению кризиса и развитию рыночных отношений в аграрном производстве для того, чтобы обеспечить значительное повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Сегодня необходимо разработать, принять и реализовать аграрную политику государства с конкретным и строгим учетом требований объективно действующих экономических законов, что будет способствовать созданию новых конкретных форм производственных отношений, которые будут способствовать ускорению темпов развития производительных сил страны.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сачков, Александр Васильевич, Чебоксары

1. Абакин Л.И. Экономический закон социализма. М.: Наука, 1971.191 с.

2. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1992. - № 6. - С. 4-12.

3. Абакин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994. - 272 с.

4. Абакин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день // Экономист. -2003.-№7.-С. 3-9.

5. Абакин Л. Современное состояние экономического мышления // Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. - С. 78-84.

6. Аверх А.Я. Столыпин П.А. и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991.- 195 с.

7. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М.: Октябрь, 1998.-261 с.

8. Агропромышленный комплекс СССР: Стат. Сб. / Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1990. 207 с.

9. Агаев В. Критерии продовольственной безопасности / Экономика сельского хозяйства. 1999. - № 3. - С. 28.

10. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М.: Экономика, 1985. - С. 65.

11. Аграрные отношения: выход из тупика. М.: Наука, 1991. - 248 с.

12. Авдашев С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - № 5. -С.113-124.

13. Актуальные проблемы экономической науки в трудах С.Г. Струмли-на. М.: Наука, 1977. - 246 с.

14. Акишин А.Д. Продовольственная безопасность России: состояние и перспективы: анализ состояния продовольственной безопасности России за годы реформы (1991 1998). // Аграрная наука. - 2000. - № 1. - С. 2-3.

15. Абекова И.М., Емцов Р.Г., Хоюпов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. A.B. Сидоровича. -М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. 320 с.

16. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 1997. -№ 11. С. 18-24.

17. Атухов А. Развитие российского зернового экспорта // Экономист. -2003.-№7.-С. 65-76.

18. Атухов А.И. Рынок зерна//Экономическая газета. 2002.-№ 36.1. С.З.

19. Андреев В.А. Финансовая система России: региональные аспекты // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 42-47.

20. Амков А.И. Результаты и перспективы реформ // Аграрная наука. -1995. -№ 5. С. 21-22.

21. Артюшенко Н. Стимулировать рост производительности труда // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 1. - С. 8.

22. Афанасьев В. Проблемы и перспективы преобразования форм собственности и хозяйствования в аграрной сфере России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. - № 1. - С. 19-26.

23. Абдубасиров М. Наш гость первый зам. генерального директора федеральной продовольственной корпорации - отвечает на вопросы // Экономика сельского хозяйства России. - 1995. - № 6. - С. 34-35.

24. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1981.- 262 с.

25. Борисенко Е. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. -№ 6. С. 60-67.

26. Борисенко Н., Рагрин В. Тенденция государственных ресурсов продовольствия // АПК: экономика, управление. 1993. - № 8. - С. 50-54.

27. Боев В.Р. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России // АПК: Экономика, управление. 1994. - № 11.-С. 38-45.

28. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991 2001. - М.: Агоритм, 2002. - 432 с.

29. Белозерцов A.A. С зерном в амбаре и зима не холодно // Экономическая газета. 2003.-№ 43. - С. 4.

30. Богомолов О. Лишним хлеб никогда не будет // Советская Россия. -1997.- 13 ноября.

31. Бороздин Ю.В. Почему цены растут? // Экономическая и философская газета. 2004. - № 42. Октябрь. - С. 1-3.

32. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1955. - Т. 38. -С. 436.

33. Ботовский И. Под одеялом нефтедоларов тепло только олигархам // Правда. 2003. - 17-20 октября. - С. 4.

34. Борхунов Н. Финансовый кризис и аграрная экономика // АПК: экономика, управление. 1998, - № 11. - С. 34-40.

35. Бойков В., Разумов А. Уровень жизни населения России и её регионов // Человек и труд. 1994. - № 2. - С. 27.

36. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

37. Бузгалин A.B. Переходная экономика: Курс лекций по политической экономии. М.: Таурус; Просперус, 1994. - 472 с.

38. Буздалов И. Аграрная теория: концептуальные основы и современные представления // Общество и экономика. 2003. - № 2. - С. 146-159.

39. Булатов А.Е. Закономерности воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1972. - 167 с.

40. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: 1997. - С 167 с.

41. Бурдуков П. Бухенвальд приходит в наш дом (о продовольственной безопасности России) // Правда России. 1995. - 5 окт. - С. 2-3.

42. Бурдуков П. Россия на горпу не продовольственной зависимости Продовольственная безопасность. // Торговая газета. 1996. - 26 июня. - С. 3.

43. Валовой Д. Рыночная экономика: Возникновение, эволюция и сущность.-М., 1997.-400 с.

44. Вашильски Т. Взаимодействие рыночного и государственного регулирования аграрного сектора. М., 1995. - 20 с.

45. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 4. Теория социализма и капитализма в межвоенный период / Под ред. В.Н. Черковеца. М.: Мысль, 1990.-590 с.

46. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 5. Усиление технологического детерминизма / Дж. К. Гэбрейта, Р. Хейбронер. М.: Мысль, 1994.-558 с.

47. Вершинин В.Ф. Орлово-прусская система ведения сельского хозяйства // Экономическая газета. 2003. - № 28. - С. 4.

48. Выбор пути. Дискуссии на полях земельного кодекса России. М.: 1998.-344 с.

49. Выгодин Б. На тощий живот ни в пляску, ни в работу: необходимо смена ориентиров в продовольственной политике государства // Российская газета. - 1996. - 21 ноября. - С. 7.

50. Гаврилюк А. Экспорт путь к стабилизации, если не забывать и о внутренних потребителях // Российская газета. - 2003. - № 9.

51. Галиев Т. Совершенствовать налогообложение // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 4. - С. 28.

52. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М., 1973. - 248 с.

53. Трешневиков А. Скажи, что ты ешь? И я скажу кого ты кормишь Продовольственная безопасность. // Природа и человек. 1997. - № 10. -С. 10-12.

54. Григорьев В. Налоговое бремя уменьшается // Советская Чувашия. -2003. 6 декабря.

55. Гордеев A.B., Атухов Л.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 10. - С. 10-13.

56. Гордеев А. Крепить продовольственную безопасность России // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 1. - С. 3-4.

57. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

58. Гончаров В., Клюкач В. Продовольственный комплекс России // Экономист. 1993. - № 10. - С. 73-79.

59. Гумеров P.P. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 57-69.

60. Гундарев И.А. Качество жизни в России хуже некуда // Советская Россия. 2004. - 18 мая. - С. 3.

61. Денисов В. Институтционная реформа в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 1. - С. 2.

62. Добрынин В. О концепции развития сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. 1993. - № 5. - С. 28-35.

63. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. СПб., 1994.

64. Дмитриева О.Г. За что голосовали, то и получили? Экономическая газета. - 2003. - № 26. - июнь.

65. Дзарасов С., Пилишев С. Продовольственная безопасность России // Экономист. 1996. -№ 8. - С. 23-24.

66. Дроздова Е. Создана новая сила формирования федерального фонда. Федеральная продовольственная корпорация. (ФПК). // Сегодня. 1996. -20 августа. - С. 9.

67. Демьяненко В.Н. Наши продовольственные проблемы и опыт США // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 1. - С. 17-28.

68. Демьяненко В. Продовольственный комплекс России: переход к рынку и мировой опыт // Мировая экономика и международные отношения.1994.-№ 11.-С. 19-24.

69. Емельянов А.М. Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов экон. специальностей вузов и университетов. М.: Экономика, 1982. -560 с.

70. Егоров С. Принципы налогообложения и ставка изъятия прибавочной стоимости труда // Общество и экономика. 2003. - № 2. - С. 51-62.

71. Елистратов Г. Продовольственное обеспечение Москвы (опыт, проблемы) // Экономист. 1996. - № 12. - С. 76- 79.

72. Зельднер А.Г. Аграрная реформа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 1. - С. 2-7.

73. Зволинский В. Продовольственное обеспечение фактор социально-политической стабилизации общества // Экономист. - 1995. - № 9. - С. 89-93.

74. Зволинский В.П. Продовольственное обеспечение россиян // Экономист. 1996.-№ 7.-С. 108-118.

75. Зволинский В. Грядет ли царь голод в России // Сельская жизнь.1995.-24июня.-С. 3.76.3волинский В. Продовольственная безопасность и земельные отношения в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 01996. - № 5. -С. 21-27.

76. Иванов В.В. Аграрная реформа в России организационно-экономический аспект. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. - 152 с.

77. Иванов В. Налог прибавляет денег на зарплату // Советская Чувашия. -2004.-24 августа.-С. 1.

78. Иванов С. На всякого мудреца довольно простоты // Советская Россия. 1998. - 14 мая.

79. Иванов С. Больше амбиций, чем меньше инвестиций // Советская Россия. 2004. - 20 мая.-С. 2.

80. Ильдеменов В.И. Экономические законы. М., 2001. - 500 с.

81. Ильдеменов В.И. Экономические законы: В 2 кн. Кн.1. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - 456 с.

82. Итоги десятилетия реформ // Советская Россия. 2002. - 6 апреля.1. С.З.

83. Илюхин В.И., Бурауков П.Т. Меньше хлеба больше политики О законопроекте о продовольственной безопасности. // Предпринимательство. -1996.-№3.-С. 38-50.

84. Каблуков Н. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. -М., 1899,- 348 с.

85. Казаков В. Чем меньше, тем хуже // Российская газет. 2003. -17 июня.

86. Какой минимум нам отпустят на получение образования, медицинской помощи, бесплатного жилья для неимущим? Досье РГ // Российская газета. 2003. - 18 апреля.

87. Карпов П.А. Продовольственная политика и реформа: в агросфере // Российский экономический журнал. 1993. - № 6. - С. 40-49.

88. Как выйти из кризиса? // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 3. - С. 6-14.

89. Кас Л.Э., Бекер М., Несон А. Эффективное фермерское хозяйствование. М., Агропромиздат, 1991. - 496 с.

90. Качановский Ю.И. Факты и выводы. Предостережение // Советская Россия. 2002. - 7 февраля. - С. 1-4.

91. Кашин В. Засуха дышит в затылок // Советская Россия. 1998. -25 июня. -С.З.

92. Кашин В.И. В спасении деревни безопасность страны // Советская Россия. - 2004. - 15 апреля. - С. 1.

93. Кашин В.И. Межа и соха // Советская Россия. 2004. - 23 октября.1. С. 2.

94. Кашин В. Тяжкая доля, великий труд // Советская Россия. 2003. -11 октября.-С. 1.

95. Крестьянскую беду с самолета не видно // Советская Россия. 2003. -13 февраля.

96. Ковальчук Ю.К. Русский крест // Экономическая и философская газета. 2004.-№ 2. - С. 2.

97. Козырь М.И. Аграрная реформа и развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства в России // Государство и право. -1994,-№4.-С. 70-82.

98. Коровкин В. Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. -№3.-С. 52-59.

99. Коробенков C.B. На эксперименты времени уже нет // Экономическая газета. 2003. - № 18-19. - С. 3.

100. Кронрод Я. А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. М.: Наука, 1988. - 384 с.

101. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Под ред. Е.С. Строева.-М.: ООО Вершина Клуб, 1997.-352 с.

102. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 года. Прогноз социально-экономического развития на 1996-2000 годы и на период до 2005 года. М.: Правительство Российской Федерации, 1996 (сентябрь).

103. Косинский В. К аграрному вопросу. Вып. 1. Одесса, 1996. - 395 с.

104. Кондратьев Л.П., Гусенков A.B., Денисов В.П., Суслов А.И., Новиков В.П. Организация аграрных и земельных преобразований. М., 1996. - 159 с.

105. Кондратьев Н.Д. О крупнокрестьянских хозяйствах. Особое мнение. Кн. 1.-М.: Наука, 1993- 173 с.

106. Кондратенко Н. Во имя отечества // Советская Россия. 2004. -№ 21. - 14 февраля.

107. Кузьмин E.H. Как нас геноцидят // Советская Россия. 2002. - 13 августа. - С. 2.

108. Кураков Л.П., Мухетдинова Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная , политика в современных условиях. М.: Республика, 1996. - 216 с.

109. Кураков Л.П., Кураков B.J1. Словарь-справочник по экономике. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 464 с.

110. Кураков Л.П. Проблемы реформирования российской экономики / Вого-Вятский региональный центр Ассоциация содействия вузам. Чебоксары, 1997.-708 с.

111. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Логос, 1998.-576 с.

112. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: Инфра-М., 1997.712 с.

113. Лапшин М. Проблемы современной аграрной политики // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 12.

114. Ленин В.И. Производительность мекого и крупного хозяйств. Пример из Восточной Пруссии // Пон. собр. соч. Т. 5. - С. 165-179.

115. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедных и коммун 11 декабря 1918 г. // Пон. собр. соч. Т. 37. -С. 352-364.

116. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане // Пон. собр. соч. -, Т. 42. С. 339-347.

117. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 3. - С. 173. Выводы из 11 главы. -С. 164-180.

118. Лимарев В.Я. Возродить тракторное и сельскохозяйственное машиностроение // Экономика сельского хозяйства. 2001. - № 5. - С. 12-16.

119. Львов Д. Какая экономика нужна России // Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. - С. 3-15.

120. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. - № 9. - С. 98-106.

121. Макин Г.И. Обеспечение продовольственной безопасности страны в системе объектов управления АПК // Достижение науки и техники АПК. -1999.-№5.-С. 8-11.

122. Макконнел K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399 с. Т.2. -М.: Республика, 1992. - 400 с.

123. Манеля А.И., Гончарова М.В. Перспективы продовольственного обеспечения Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 11. - С. 34-36.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Общее отношение производства к распределению, обмену, потреблению // Соч. 2-е изд. Т. 26. - Ч. 1. - С. 24-36.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Норма ренты и норма прибыли. Соотношение между производительностью земледелия и производительностью промышленности на различных ступенях исторического развития // Соч. 2-е изд. Т. 26. -Ч. 11.-С. 111-118.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Догадка Гопкинса о различии абсолютной и дифференциальной ренты; объяснение земельной ренты частной собственностью на землю//Соч. 2-е изд.-Т. 26.-Ч. 11.-С. 143-150.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Общее отношение производства к распределению, обмену, потреблению. Соч. 2-е изд. - Т. 12. - С. 714-726.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Кругооборот денежного капитала // Соч. 2-е изд. Т. 24. - Глава первая. - С. 31-44.

129. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. 2-е изд. Т. 21. - С. 25-27.

130. Медведев А., Мишин В., Петров Н. Академик с гнильцой // Экономическая и философская газета. 2004. - № 40. - С. 4.

131. Максимов Я.Я. Реализация стимулов к труду в агропромышленном комплексе. Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 304 с.

132. Малютин С.Р. Приватизация и преобразование кохозов и совхозов в крупные фермерские хозяйства. Чебоксары, 1993. - 24 с.

133. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. -Т.1.-416 с.

134. Милосердов В.В. Инвестиционная и структурная перестройка агропромышленного комплекса // Известия АН СССР. Сер. Экономическая. 1987. -№ 3. - С. 39-51.

135. Милосердов В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 1. - С. 30-34.

136. Милосердов В.В. Политика обеспечения продовольственной независимости России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2000. -№ 3. - С. 13-16.

137. Миркин Б.М. Обеспечение продовольственной безопасности // Экология и жизнь. 1998. -№ 1.-С. 57-62.

138. Моисеев Ю., Родина Н., Марков А.Г. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 6. -С. 30-35.

139. Михалев А. Крепить продовольственную безопасность России // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 1. - С. 3-4.

140. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та,1994.-736 с.

141. Мясников В. Отнимают земли у крестьян // Советская Россия.1995.- 12 октября.

142. Народное хозяйство СССР в 1989 г. Статистический ежегодник. -М., 1990.-720 с.

143. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства // Российский экономический журнал. 1995. - № 11. - С. 45-56.

144. Неганова В.П. Продовольственный рынок: стратегия экономической безопасности // Аграрная наука. 2000. - № 10. - С. 7.

145. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1970. - 507 с.

146. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России XVII-XX вв. М., Изд-во ЭРД, 1995. - 574 с.

147. Наша цель обеспечить продовольственную безопасность России Беседа с ген. директором Федеральной продовольственной корпорации России. // Комсомольская правда. - 1996. - № 145. - 9-15 августа. - С. 7.

148. Николаева J1. Что у Вас, крестьяне, в закромах?. Обеспечение продовольствием. // Деловой мир. 1995. - 22 июня. - С. 4.

149. Обыден К. Марксизм и русская альтернатива // Коммунист. 1998. -№ 1.-С. 94-110.

150. Обеспечить продовольственную безопасность России Материалы заседания Совета Федерации Федерального Собрания России. // Экономика сельского хозяйства России. 1995. -№ 10. - С. 9-12.

151. Паньков B.C. Экономические теории современного социарефор-мизма. М.: Мысль, 1980. - 223 с.

152. Петриков А. Круги на воде // Российская аграрная газета. 2003. -№ 11 (14).- 15 апреля.

153. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России // Экономист. 1998. - № 7. - С. 24-30.

154. Подольских Ф. Договой камень // Советская Россия. 2003. -20 сентября. - С. 3.

155. Политическая экономия. М., 1955. - 639 с.

156. Политическая экономия: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.-671 с.

157. Политическая экономия теоретическая основа революционной борьбы рабочего класса: Курс лекций. - М.: Мысль, 1983. - 512 с.

158. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под ред. A.B. Сидоровича, Ф.М. Вокова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-407 с.

159. Портнов А. Соху в поле // Советская Россия. - 1998. - 24 марта.

160. Программа Межрегиональной научно-практической конференции по вопросам реализации положений Стратегии развития Российской Федерации до 2010 г.. Чебоксары, 2001. 4-5 июля. С. 2.

161. Просалов И.А., Басов З.И. Савинов Ф.Н. и др. Письма из Кузбаса: Стыдно земляки! // Советская Россия. 2004. - 6 марта. - С. 2.

162. Проскурин А.П. Россия, похожая на . // Экономическая газета. -2003.-№20.-С. 4.

163. Перломутров В. В поисках магического кристала (осмысливая опыт реформы) // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 2.Х С. 17-20.

164. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 793 с.

165. Попов Н. Хлеб да соль! Жуй да свой Продовольственная безопасность России. // Деловой мир. 1996. - 20 августа. - С. 5.

166. Попов Н. Может ли Россия сохранить продовольственную безопасность? // АПК: экономика, управление. 1997. - № 1. - С. 8-12.

167. Попко А. Роль федеральных и местных органов в продовольственномХ обеспечении населения // Экономист. 1995. - № 12. - С. 73-75.

168. Рекомендации по реорганизации кохозов и совхозов. М.: Минсельхозпрод РФ, 1992.

169. Развитие метода политической экономии / Под общ. ред. А.К. По-крытана. М: Экономика, 1986.-271 с.

170. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. Т.1. М.: Экономика, 1993. - 276 с.

171. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М.,1994.-799 с.

172. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 1997.-749 с.

173. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 2001.-679 с.

174. Россия потеряла продовольственную безопасность Стат. Материалы о состоянии продовольственного обеспечения страны в 1995 г. // Торговая газета. 1996. - 14 февраля. - С. 4.

175. Рубвальтер Д. За агросектор взялись не с того конца: продовольственное обеспечение снизилась до уровня 60-х годов // Независимая газета.1995.-февраль,-С. 3.

176. Рубвальтер Д. Опять проблема дефицита? Национальная продовольственная программа. // Деловой мир. 1995. - 13-19 февраля. - С. 15.

177. Рылько Д. Воздействие финансового кризиса на мировую и российскую продовольственную ситуацию // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5. - С. 25-28.

178. Савченко Е. Единый продовольственный налог // Экономика сельского хозяйства России. 1996. -№ 9. - С. 14-15.

179. Сачков A.B. Совершенствование налогово-бюджетной политики как фактора обеспечения продовольственной независимости страны // Вестник Чувашского университета. 2004. - № 1. - С. 102- 107.

180. Сачков A.B. Об эффективности сельскохозяйственного производства в Российской Федерации // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - 96 с.

181. Сачков A.B. Совершенствование государственных закупок // Межвузовский сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005. - С. 121-128.

182. Сачков A.B. О современном состоянии аграрного производства Чувашской Республики // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005. - С. 143-148.

183. Сачков A.B. Продовольственная безопасность как экономическая категория и её взаимодействие с экономическими потребностями // Вестник Чувашского университета. 2005. - № 1. - С. 243-249.

184. Сачков A.B. Методы и формы регулирования аграрного производства // Вестник Чувашского университета. 2005. - № 3. - С. 185-197.

185. Сачков A.B. Совершенствование аграрных отношений как основа обеспечения продовольственной безопасности страны. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. - 204 с.

186. Сердюк Н. Продовольственная безопасность России: О роли внешнеторговой политики // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. -С. 105-107.

187. Симарев Ю. Дорога. В средние века // Советская Россия. 1998. -3 февраля. - С. 2.

188. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1993. - 684 с.

189. Сомоев Р.Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 136 с.

190. Сонькин В. 50% российских детей питаются некачественной и непоноценной пищей // Советская Россия. 2004. - 8 июня. - СЛ.

191. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (проект). -М.: Центр стратегических разработок, 2000.

192. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917. -С. 114-116.

193. С голоду не помрем, но .II Экономическая газета. 2003. - № 39.1. С. 2.

194. Сельское хозяйство в России. 1998 / Госкомстат России. М., 1998.448 с.

195. Сельское хозяйство в России. 2002 / Госкомстат России. М., 2002.397 с.

196. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004 / Росстат. -М., 2004. 478 с.

197. Сельское хозяйство. Итоги // Экономическая газета. 2004. - № 7. - С. 8.

198. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. М.: Наука, 1997. - 256 с.

199. Сельскохозяйственная энциклопедия. 4-е изд., переработ., доп. М.: Советская энциклопедия, 1974. - Т. 5. - С. 1120.

200. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с.

201. Серкова А.Ф. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 6. - С. 2-9.

202. Серова Е. Предпосыки и сущность современной аграрной реформыХ в России // Вопросы экономики. 1995. - № 1. - С. 32-46.

203. Сидорович A.B. Национальное богатство при социализме. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 239 с.

204. Соболев В.Н. Почему Кембридж богаче всей России? // Экономическая газета. 2003. - № 13. - Март. - С. 6.

205. Суханов Н. К вопросу об эволюции сельского хозяйства. М., 1909.428 с.

206. Старков В. Самое опасное позади?. Беседа главного редактора АиФ с Председателем Правительства России В. Черномырдиным // Аргументы и факты. 1993. - № 29. - С.1,3.

207. Степанов В. В ВТО гуси на деревьях не живут // Экономическая газета.-2003.-№6.-С. 8.Х Х 214. Степанов И. Продадим землю пойдем в резервации // Советская Россия. - 2002. - 5 октября.

208. Телегин С. Качество питания расплата здоровьем // Советская Россия. 2003. - 25 сентября. - С. 1.

209. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.

210. Ткач А. Проблемы продовольственной безопасности и пути их решения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 6.Х С. 31-35.

211. Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни России / Общ. ред. Суслова И.Ф., Бакушева B.B. М.: МААМ и К, Информагротех, 1997. - 304 с.

212. Трудный путь аграрных преобразований // Экономика сельского хозяйства. 1996. -№ 1.-С. 9-12.

213. Тумгаев М.У. Экономический механизм антикризисного функционирования. АПК: Монография. - М.: Известия, 1999. - 264 с.

214. Улыбин К. Кардинальное ускорение научно-технического прогресса -задача первостепенной важности // Экономические науки. 1985. - № 9. -С. 3-8.

215. Ушачев И. Проблемы продовольственной безопасности государств -участников СНГ // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. -№5.-С. 60-64.

216. Фермерское хозяйство и малое предпринимательство / Под ред. A.J1. Авдониной, Ф.Н. Емельяновой, В.Х. Дубинина. Чебоксары, 1993. - 315 с.

217. Филиппов H.H., Семин А.Н., Привалов И.Г. Формирование рынка рабочей силы и его особенности в сельскохозяйственном производстве. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та, ПИПП. 1995. - 145 с.

218. Харитонов Н.М. Чтобы все были счастливы // Экономическая газета. -2003.-№21.-С. 1,4.

219. Харитонов Н., Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России //АПК: экономика, упр. 1998. -№ 8. - С. 13-18.

220. Хромов Ю.С. Продовольственная безопасность России: внутренние и международные аспекты // Общество и экономика. 1994. - № 9-10. - С. 43-60.

221. Храмова Н., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственным комплексом России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. -1997.-№ 8.-С. 112-124.

222. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М., 1995. - 423 с.

223. Шевелуха В. Что происходит в аграрном секторе? Не кризис катастрофа // Советская Россия. - 1997. - 24 апреля. - С. 2.

224. Шутьков А. Восстановление продовольственной независимости // Экономист. 1999. - № 5. - С. 69-74.

225. Шутьков А. Управление и продовольственная безопасность // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10. - С. 23.

226. Щеглова И.А. Сентябрь. Законодательный дневник // Экономическая газета. 2003. - № 45. - Ноябрь.

227. Щуров В. Цифры хлебного поля. Вернет ли Россия себе продовольственную безопасность? // Труд. 1996. - 29 октября.

228. Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 2. - С. 18-19. Раздел Наш гость - Ушачев И.Г.

229. Экономический строй социализма: В 3 т. Т. 2. Социалистическое расширенное воспроизводство: закономерности, интенсификация, эффективность. -М., 1984.-624 с.

230. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1980. - 416 с.

231. Экономическая теория в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ООО ТК Веби, 2002. - 192 с.

232. Эднев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 11. - С. 9-13.

233. Современные отношения земельной собственности в России // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 10. - С. 2-3.

234. Ягуткин С. Система прогнозирования федеральных фондов продовольствия. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 7. - С. 45-51.

235. Яковлев Г.Е. Аренда земли в переходной экономике. Чебоксары: Вого-Вятский региональный центр Ассоциация содействия вузам, 1996. -92 с.

Похожие диссертации