Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обеспечение продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Сафин, Урал Закуанович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России"

На правах рукописи

САФИН УРАЛ ЗАКУАНОВИЧ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

(теоретико-методологический подход)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (11. Экономическая безопасность, 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2010

004616840

Работа выпонена на кафедре экономики и экономической безопасности Академии экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

член-корреспондент Россельхозакадемии Атухов Анатолий Иванович

Защита диссертации состоится л28 декабря 2010 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 203.022.01 Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России (129329, г. Москва, ул. Кольская,

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Купрещенко Николай Пиманович

доктор экономических наук, профессор Гапоненко Владимир Федосович

доктор экономических наук, профессор Зельднер Алексей Григорьевич

Ведущая организация:

Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

Р.В. Илюхина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях продовольственная безопасность является основой социально-экономического развития, важным элементом экономической и национальной безопасности государства. Необходимо отметить, что только в системе обеспечения продовольственной безопасности создаются условия и формируются механизмы противодействия экономическим угрозам, развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве как базы производства и повышения уровня самообеспечения регионов России продуктами питания. Это обусловлено тем, что в настоящее время продовольственная безопасность приобрела глобальный характер, в агропродовольственной сфере сложилась система криминальной теневой экономики.

Исходя из сложившейся в российской агропродовольственной сфере кризисной ситуации со всеми присущими признаками угроз продовольственной безопасности, усиления зависимости России от импорта продовольствия, государственными органами России и международными организациями ведется работа по обеспечению продовольственной безопасности. Однако, как показала практика, в АПК России, составляющего базу производства продовольствия, отсутствует достаточно обоснованное методическое и аналитическое обеспечение деятельности государственных органов в области агропродовольственной политики, особенно в отношении продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России.

На настоящий момент имеется значительное количество работ по различным направлениям обеспечения экономической и продовольственной безопасности. В основном эти исследования не рассматривают вопросы развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве во взаимосвязи с обеспечением продовольственной безопасности как составной части экономической безопасности, создания методической базы управления и контроля деятельностью по производству продовольственных товаров, противодействия теневым процессам в АПК. В связи с этим, возникает необходимость изучения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России на основе развития воспроизводственных процессов с учетом отраслевых и региональных аспектов, противодействия теневой экономической деятельности в АПК. Это позволит своевременно выявлять кризисные ситуации в агропродовольственной сфере, повысить эффективность и конкурентоспособность сельскохозяйственного производства, уровень обеспечения продовольствием населения России.

Актуальность решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России, недостаточная изученность теоретических и методологических аспектов в условиях усиления кризисных ситуаций в АПК и криминализации аграрной сферы

экономики, предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Состояние изученности проблемы определено спецификой и сложностью предмета исследования. Изучению проблемы экономической и продовольственной безопасности уделяется достаточно большое внимание в России и других странах.

Значительный вклад в теорию экономической безопасности России внесли такие российские ученые-экономисты, как Л.И. Абакин, В.Н. Анищенко, Б.В. Архипов, В.Э. Бойков, A.B. Возжеников, В.Ф. Гапоненко, С.Ю. Глазьев, А.Е. Городецкий, А.И. Гуров, В.М. Есипов, Р.В. Илюхина, В.О. Исправников, И.Д. Ковалев, В.М. Крашенинников, A.A. Крылов, В.В. Куликов, И.И. Кучеров, Н.П. Купрещенко, Ю.В. Лагов, Д.С.Львов, А.В.Мочанов, В.В.Наумов, Е.А.Олейников, Б.Н. Порфирьев, A.A. Прохожев, В.К. Сенчагов, В.Л. Смирнов, К.В. Сомик, C.B. Степашин, А.Г. Хабибулин, A.B. Шестаков и другие.

Проблема продовольственной безопасности раскрыта в работах А.И. Атухова, B.C. Балабанова, В.Р. Боева, A.M. Емельянова, А.Г. Зельднера, А.П. Зинченко, Р.В. Игохиной, В.И. Назаренко, А.Ф. Серкова, Л.П. Силаевой, A.B. Петрикова, И.Г. Ушачсва и других.

Вопросы воспроизводства в аграрном секторе экономики нашли свое отражение в работах H.A. Борхунова, В.В. Масловой, А. Гатаулина, М.С. Губайдулина, А.П. Зинченко, Н.С. Лисициан, Э.А. Сагайдака, других российских ученых.

Вместе с тем применительно к современному этапу недостаточно системно изучены теоретико-методологические аспекты обеспечения экономической и продовольственной безопасности регионов России, теоретические основы развития воспроизводственных процессов, построения единой концепции противодействия кризисным явлениям в аграрном секторе экономики, что определило необходимость проведения настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ и разработке практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России, методических принципов, способствующих нейтрализации негативных последствий от влияния кризисных явлений в агропродовольственной сфере России.

В соответствии с целью исследования в работе решены следующие задачи:

-уточнены сущность и особенности обеспечения экономической и продовольственной безопасности с учетом современных вызовов и угроз развитию агропродовольственной сферы;

-раскрыты теоретико-методологические основы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России;

- систематизирована совокупность угроз в агропродовольственной сфере, установлено их воздействие на продовольственное обеспечение регионов России;

-выявлены особенности теневых процессов и определены меры противодействия теневой экономике в агропродовольственной сфере;

-определены основные направления обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России;

-разработаны концептуальные положения развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве с учетом региональных особенностей и форм хозяйствования;

- обоснованы методические основы инновационного развития агропродовольственной сферы и модернизации сельского хозяйства в современных условиях;

-разработаны рекомендации по повышению эффективности сельскохозяйственного производства и уровня обеспечения продовольствием населения регионов России;

- сформулированы предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма в агропродовольственной сфере в условиях рыночных отношений.

Объектом исследования являлись агропродовольственная сфера, система обеспечения экономической и продовольственной безопасности. Наиболее детально деятельность по противодействию теневой экономике и развитию воспроизводственных и инновационных процессов в аграрном секторе экономики России рассмотрена на материалах Республики Башкортостан.

Предмет исследования Ч организационно-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения экономической и продовольственной безопасности, а также развития агропродовольственной сферы России.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в которых достаточно глубоко и обстоятельно исследовались вопросы экономической и продовольственной безопасности, а также использовались достижения российских и зарубежных ученых в области экономической теории, истории экономических учений, методологии современных экономических исследований.

Методологической основой исследования стала совокупность современных методов анализа и синтеза (системный и диалектический подходы), экономико-статистический метод, методы аналогий, сравнительных и экспертных оценок, которые опираются на комплекс экономических и юридических дисциплин, а также смежных с ними областей знаний.

Эмпирическую базу исследования составили результаты научных исследований Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Финансовой академии при Правительстве-Российской Федерации, Института экономики Российской академии наук, Всероссийского института экономики сельского хозяйства

Россельхозакадемии, Академии управления МВД России и Академии экономической безопасности МВД России. Широко использованы материалы круглых столов, Российских и международных научных конференций, журнальные статьи и информационные источники ряда научных и образовательных организаций, нормативно-правовые документы Российской Федерации, Организации Объединённых Наций (ООН) и других стран.

Исходными материалами стали данные Федеральной службы статистики Российской Федерации, репрезентативные информационные и статистические материалы государственных органов по обеспечению продовольственной безопасности, публикации в научных и специализированных изданиях, информация, размещенная по теме в сети Интернет.

Научная новизна и наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

по специальности 08.00.05 (11. Экономическая безопасность):

-предложен теоретико-методологический подход к обеспечению продовольственной безопасности в системе экономической безопасности, в основе которого методы противодействия теневой экономике, экономическим угрозам и преступности, развития инновационного и воспроизводственного процессов в агропродовольственной сфере; основные условия модернизации сельского хозяйства;

-сформулированы с позиции обеспечения продовольственной безопасности основные методические принципы устранения угроз в воспроизводственном процессе сельского хозяйства, которые предлагается применять в системе обеспечения экономической безопасности;

- разработана Стратегия обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России, основными направлениями которой являются развитие воспроизводственных процессов на основе инноваций, технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства; государственная поддержка сельских товаропроизводителей с использованием финансово-кредитного механизма; противодействие теневой экономической деятельности, коррупции и экономической преступности в агропродовольственной сфере; устойчивое развитие и обеспечение экономической безопасности сельских территорий; совершенствование управления и контроль использования финансовых ресурсов при реализации государственных проектов развития АПК и сельского хозяйства; регулирование экономических отношений сельских товаропроизводителей;

-даны предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы обеспечения продовольственной безопасности, включая комплекс мероприятий: создание региональной инфраструктуры продовольственного рынка, устранение пробелов в нормативно-правовых актах; усиление юридической ответственности за экономические правонарушения в сфере реализации продовольствия; принятие закона по ценообразованию на

продовольственные и промышленные товары; разработку нормативно-правовой базы по вопросам взаимодействия производителей и потребителей продовольствия с учетом обеспечения экономической безопасности страны;

-разработаны методические рекомендации по противодействию теневой экономике, экономической преступности и коррупции в агропродовольственной сфере России;

по специальности 08.00.05 (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства):

-определены концептуальные положения и комплексная система экономических отношений в государственном регулировании производства и реализации продовольственных товаров, противодействия распространению теневой экономической деятельности в агропродовольственной сфере региона;

-установлены закономерности и взаимосвязи воспроизводства в агропродовольственной сфере и обеспечения продовольственной безопасности, выделены важнейшие элементы воспроизводства валового продукта сельского хозяйства, характеризующие хозяйственную независимость, стабильность и устойчивость агропродовольственной сферы, способность к инновационному типу развития;

-определены сегменты аграрной экономики в зависимости от стадии воспроизводственного цикла в сельскохозяйственных предприятиях, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах; региональные факторы увеличения производства продовольствия;

- предложен методический подход к модернизации сельского хозяйства в условиях инновационного развития экономики, в основе которого ускоренное освоение достижений научно-технического прогресса, структуризация и повышение эффективности использования основных фондов, улучшение социальных условий сельского населения, воспроизводство квалифицированных кадров, устойчивое развитие сельских территорий; выявлено системное влияние воспроизводственных процессов на состояние продовольственной безопасности.

Научная достоверность, обоснованность выводов и предложений диссертации обеспечивается, прежде всего, теоретико-методологической базой, нормативно-правовыми документами по обеспечению экономической и продовольственной безопасности, анализом практической деятельности государственных органов управления Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, заключается в возможности использовать их при разработке и совершенствовании механизмов обеспечения продовольственной безопасности России в целях дальнейшего устранения угроз в аграрном секторе экономики.

Материалы диссертации целесообразно также использовать в практической работе, направленной на совершенствование нормативно-

правовой базы для деятельности государственных органов управления по обеспечению экономической и продовольственной безопасности.

Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в ряде научно-исследовательских работ автора в соответствии с планами Уфимского юридического института МВД России и МВД России: Органы внутренних дел в условиях формирования национальной безопасности РФ: правовые и экономические аспекты (1997-1998 гг.); Органы внутренних дел в условиях формирования национальной безопасности РФ: экономические аспекты. Теневая экономика (1999-2000 гг.); Теневая экономика и проблемы экономического развития предприятия (2003-2004 гг.); Продовольственная безопасность: региональный аспект (2005-2006 гг.); Коррупция в системе теневых экономических отношений (2007-2008 гг.).

Результаты диссертационного исследования, полученные автором, нашли отражение в докладах на различного рода научных и научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах международного, общероссийского и ведомственного масштабов, в том числе на международных научно-практических конференциях: Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью (г. Уфа, 2007 г.), Проблемы и перспективы развития регионов и предприятий в условиях ВТО: опыт России и Германии (г. Уфа, 2007 г.), Теоретико-методологические и прикладные аспекты борьбы с преступностью: история и современность (г. Уфа, 2007 г.), Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России (г. Уфа, 2002 г.), Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания (г. Уфа, 2002 г.), Финансовое оздоровление предприятий АПК (г. Москва-Уфа, 2001 г.); межрегиональной научно-практической конференции Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства (г. Екатеринбург, 1998 г.).

Кроме того, результаты диссертационного исследования, полученные автором, нашли практическое применение в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: Проблемы экономической безопасности, Теневая экономика, Экономико-криминалистический анализ, Судебная бухгатерия, Экономика.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 79 опубликованных научных работах общим объемом 85 пл., из них 7 - в изданиях, рекомендованных ВАК России, в монографиях, журналах, сборниках научных статей.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из ведения, четырех глав, заключении, списка использованной литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность и степень изученности проблемы, определены цель и задачи исследования, представлена новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе Теоретико-методологические основы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России раскрыты сущность и особенности обеспечения экономической и продовольственной безопасности в современных условиях; выявлены экономические угрозы развитию агропродовольственной сферы; региональные особенности продовольственного обеспечения России; определены теневые процессы в аграрной сфере экономики.

Во второй главе Воспроизводство валового продукта сельского хозяйства как фактор продовольственной безопасности обоснованы методические подходы к воспроизводству валового продукта сельского хозяйства в условиях рыночных отношений; определена динамика производства валового продукта сельского хозяйства; проведен анализ воспроизводства валового продукта сельского хозяйства в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, сельскохозяйственных организациях в современных условиях; обосновано влияние воспроизводства валового продукта на состояние продовольственной безопасности.

В третьей главе Методические основы инновационного развития агропродовольственной сферы России определены методические принципы инновационного развития сельскохозяйственного производства, а также условия модернизации сельского хозяйства; разработаны методические рекомендации по повышению эффективности использования производственных фондов в сельскохозяйственных предприятиях; даны предложения по воспроизводству квалифицированных кадров, раскрыты социальные аспекты использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве; обоснованы методические подходы к комплексному устойчивому развитию сельских территорий с учетом факторов экономической безопасности.

В четвертой главе Основные направления обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России обоснована Стратегия обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России; даны предложения по защите экономических интересов сельских товаропроизводителей при развитии рыночных структур; определены мероприятия по противодействию экономическим угрозам развитию агропродовольственного рынка; разработаны методические рекомендации по совершенствованию механизма хозяйствования в АПК в условиях инновационного развития; предложены меры по совершенствованию финансово-экономических отношений в сельском хозяйстве; обоснованы меры по противодействию теневой экономике, экономической преступности и коррупции в агропродовольственной сфере.

В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

СОДЕРЖАНИЕ, ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретико-методологические основы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России

В экономической системе сбалансированность взаимосвязей ее элементов, позволяющая системе реализовать свои возможности в целях развития, во многом зависит от экономической безопасности. В социальном плане это касается создания условий для нормальной жизнедеятельности населения, в экономическом аспекте - для расширенного воспроизводства и в масштабе государства - для поддержки оборонного потенциала страны.

В основном все элементы национальной безопасности в какой-то мере связаны с экономикой. Не умаляя значимость остальных элементов системы национальной безопасности, надо признать, что среди них экономическая безопасность является базисным, системообразующим элементом.

Соглашаясь с таким подходом, при рассмотрении проблем продовольственной безопасности целесообразно придерживаться структуры экономической безопасности, предложенной Л.И. Абакиным, которая включает три важнейших элемента. Во-первых, экономическая независимость означает возможность контроля за национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями. Во-вторых, стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех ее формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения и т.д.). В-третьих, способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном, динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики.

Необходимо отметить, что продовольственная безопасность является составной частью экономической безопасности. В современных условиях категорию "продовольственная безопасность" следует рассматривать как совокупность социально-экономических отношений, возникающих по поводу обеспечения населения продуктами питания, соответствующими нормативам по качеству и количеству на основе инновационного развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве и обеспечения экономической безопасности агропродовольственной сферы.

Исследования показали, что функции государства при обеспечении продовольственной безопасности дожны сводиться к регулированию процессов продовольственного обеспечения, в том числе созданию условий для развития рыночного механизма хозяйствования, контролю за использованием ресурсов в сельском хозяйстве, поддержке и защите экономических интересов сельских производителей; противодействию теневой экономике, экономической преступности и коррупции в агропродовольственной сфере, созданию запасов продовольствия на случай чрезвычайных ситуаций. Кроме того, следует учитывать, что обеспечение продовольственной безопасности, состоит не только в регулировании и контроле снабжения населения продовольственными товарами. В сферу обеспечения продовольственной безопасности входит оптимизация соотношения продукции собственного производства и импортной; развитие сети предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья и торговле продовольствием; формирование доступных основной массе населения цен на продовольствие и т.д. Следовательно, сфера обеспечения продовольственной безопасности, ло существу, охватывает весь агропромышленный комплекс (АПК) страны. Поскольку продовольственные ресурсы формируются в сфере агропромышленного производства, то АПК, в той степени, насколько он обеспечивает население продовольствием, выступает гарантом социально-экономической стабильности общества, эконохмической безопасности и политической независимости государства.

Исходя из этого, в исследовании определены основные факторы обеспечения продовольственной безопасности (Рисунок 1).

Для анализа проблемы обеспечения экономической безопасности придерживаются традиционной схемы: интересы - угрозы - защита. Здесь лугрозы играют важную связующую роль и от правильного, своевременного их определения зависит построение эффективной системы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России в современных условиях.

Угрозы национальным интересам государства в обеспечении необходимого уровня собственного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия порождаются во многом разбалансировкой всех основных пропорций воспроизводства. Отсутствие системного подхода, реальной аграрной политики с четко выраженными стратегическими приоритетами, сбалансированности всех элементов воспроизводства в агропромышленном комплексе привело к дисбалансу социально-экономических процессов развития экономики и общества.

Проведение эффективной агропродовольственной политики, ориентированной на повышение уровня продовольственной безопасности с учетом региональных особенностей производства продовольствия и факторов экономической безопасности.

Создание стабильных экономических условий для развития агропродовольственной сферы регионов страны. __________

Устойчивое развитие сельских поселений в целях достижения интенсивного и разнообразного производства продовольствия, повышения производительности и эффективности труда.___

Управление и контроль за использованием ресурсов на основе развития интеграционных процессов в целях повышении уровня самообеспечения продовольствием регионов._

Обеспечение экономической безопасности агропродовольственной сферы и рынка продовольствия России._

Зашита сфер земельных и финансово-кредитных отношений, материально-технического обеспечения, продовольственных рынков от слиянии экономической преступности, противодействие криминализации агропродовольственной сферы._

Противодействие теневым процессам в экономических, финансово-кредитных и земельных отношениях в агропродовольственной сфере России._

Рисунок 1. Основные факторы обеспечения продовольственной безопасности

Рассматривая проблему экономической безопасности России в условиях трансформации российской экономики, нельзя не отметить следующие явления, которые напрямую связаны с нанесением ущерба экономической безопасности агропродовольственной сфере России:

- резкое ухудшение демографической ситуации в сельских поселениях;

- нарушение воспроизводственных процессов в сельскохозяйственном производстве;

- усиление теневых процессов в финансово-экономических и земельных отношениях в аграрной сфере экономики;

- разрушение научно-технического и технологического потенциалов сельскохозяйственного производства;

- низкий уровень государственной поддержки и защиты экономических интересов сельских товаропроизводителей;

- сложившиеся диспропорции в ценообразовании на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги.

Оценка производства валовой продукции в Российской Федерации на основе данных Минсельхоза России позволяет отметить резкий спад за 19911998 гг. (около 44%), постепенный подъем с 1999 г по 2008 гг. (около 55%), то есть наметились определенные положительные тенденции в агропродовольственной сфере России (Рисунок 2).

В период 1990 г. - 1998 г. В период с ] 999 г. - 2008 г.

снижение по сельскому хозяйству рост по сельскому хозяйству

составило 44 %, по составил 39, 7 %, по

промышленности 42,2 % промышленности 79,8%

Прогноз

Чсельское хозяйство -а- производство пищевых продуктов

Рисунок 2. Индекс производства валовой продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов в Российской Федерации (в сопоставимых ценах, в % к 1990 г.)

Положительные тенденции наблюдались и в пищевой и перерабатывающей промышленности, производство пищевых продуктов при спаде за 1990-1998 гг. 42,2%, за 1999-2008 гг. имело темпы прироста 79,8% . Анализ экономической ситуации в аграрном секторе регионов России показывает, что в настоящее время сложились и получают распространение угрозы, связанные с экономическим кризисом, с усилением влияния криминальных структур на состояние агропродовольственной сферы как регионов, так и муниципальных образований.

Такие тенденции в сфере продовольственной безопасности усугубляются усилением импортной зависимости государства, о чем

свидетельствуют данные Минсельхоза России о формировании товарных ресурсов на продовольственном рынке за счет импорта продовольствия (Рисунок 3). Доля импорта в товарных ресурсах мяса 2008 г. оценивается в 32%, молока - в 18%.

Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, мрд. дол.

40 35 30 25 20 15 10 5 ^ 0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Рисунок 3. Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья России (данные Минсельхоза России)

С 2008 г. агропродовольственная политика становится приоритетом в социально-экономической политике государства, а, следовательно, в определенной степени отражает стратегию развития агропромышленного комплекса на пятилетний и более отдаленный период, способствуя обеспечению национальной продовольственной безопасности. Так, в соответствии с Государственной программой доля российских продовольственных товаров в розничной торговле продовольственными товарами составит 70%. Рост объемов производства'мяса и молока позволит увеличить удельный вес отечественного производства в формировании ресурсов мяса до 69,6%, молока Ч 81,1%. Доля сахара, произведенного из сахарной свеклы, в общем объеме производства сахара-песка достигнет 67,0%.

В процессе исследования выявлены основные экономические угрозы развитию агропродовольственной сферы России в современных условиях (Рисунок 4).

Анализ экономической ситуации в регионах России показывает, что в настоящее время сложились и получают распространение угрозы, связанные с экономическим кризисом, с усилением влияния криминальных структур на состояние агропродовольственной сферы как регионов, так и муниципальных образований.

Негативное влияние на состояние аграрного сектора экономики оказывает нарушение эквивалентного обмена продукцией между

промышленностью и сельским хозяйством. Например, если в 2007 г. средняя цена трактора составила 1318 тыс. руб. и для его приобретения сельский товаропроизводитель дожен был продать 322 т пшеницы по цене 5074 руб. за тонну, то в 2009 г. для покупки одного трактора он вынужден был реализовать уже 448 т пшеницы по цене 4253 руб.

Банкротство и ликвидация значительной части сельскохозяйственных организаций за | последние четыре года.__|

| Невоспонимые потери поголовья скота в сельскохозяйственных организациях. |

Гнизкая доходность производства мяса крупного рогатого скота. [

| Трудности доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей на рынок. |

| Низкий уровень защиты экономических иптересов сельских товаропроизводителей._|

| Слабая несистемная государственная поддержка сельских товаропроизводителей. |

Усиление теневых процессов в финансово-кредитных и земельных отношениях в аграрной сфере экономики._____

[ Давспие импорта на агропродовальственный рынок России. |

Рисунок 4. Основные экономические угрозы развитию

агропродовольственной сферы России

Сложная ситуация сложилась в сфере кредитования организаций и предприятий агропродовольственной сферы, что обусловлено влиянием факторов мирового финансового кризиса, дефицитом кредитных ресурсов и их удорожанием. Наиболее остро эти экономические угрозы проявляются в сфере краткосрочного и догосрочного кредитования.

Можно констатировать, что в сельскохозяйственном производстве усложняются процессы воспроизводства производственных и трудовых ресурсов, а также улучшения плодородия почв и использования земельных угодий, социальной сферы сельских территорий, что является основной угрозой продовольственной безопасности как регионов России, так и государства в целом.

Возрастание угроз продовольственной безопасности Российской Федерации сопровождается ростом цен на продовольственные товары на мировых рынках, которые за 2005-2009 гг. увеличились в 2 раза. В 2010 г. наметилась тенденция роста цен на все виды продовольствия.

Текущий мировой финансово-экономический кризис, а также сложности преодоления экономического кризиса в России, переноса всей их тяжести в регионы и муниципальные образования продовольственная ситуация будет обостряться, принимая социально-экономический и социально-политический характер, создавая угрозы как экономической, так и национальной безопасности государства. Риски, формирующие угрозы продовольственной безопасности, отражены на рисунке 5.

Макроэкономические риски, обусловленные мировым финансово-экономическим кризисом и повышением цен на импортное продовольствие, что усиливает зависимость развития сельского хозяйства от государственных инвестиций, приводит к сокращению реальных доходов сельского населения.______

Природно-климатические риски, которые в сочетании с техническими чрезвычайными ситуациями снижают инвестиционную привлекательность сельского хозяйства.

Социальные риски, обусловленные социальной непривлекательностью сельской местности и увеличением разрыва между уровнем жизни на селе и в городе._

Международные торговые риски, связанные с существенным возрастанием конкуренции в результате вступлепня страны в ВТО и применением в зарубежных странах более существенных мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей по сравнению с Россией._

Законодательные риски, выражающиеся в несовершенстве законодательной базы по защите интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также сельского паселепия нрп оформлении драв собственности на землю._

Криминальные риски, связаппыс с проникновением преступности в сферу фипапсово-кредитных и земельных отношений, материально-технического обеспечения, реализации продовольственных товаров.__

Рисунок 5. Риски, формирующие угрозы продовольственной безопасности

Решение проблемы продовольственной безопасности может обостриться из-за сложившейся демографической и трудоресурсной ситуации и ухудшения качественных и количественных характеристик кадрового потенциала АПК. Скорость и темпы реализации социальных программ на селе пока значительно отстают от разрушительных тенденций демографического и кадрового потенциала отрасли. Самая значительная угроза продовольственной безопасности заключается в истощении демографического потенциала села и невозможности остановить этот процесс в короткие сроки, учитывая, что в 30 регионах европейской части страны смертность населения в 2-4 раза выше рождаемости.

Много нерешенных вопросов накопилось в регулировании земельных отношений на селе, вовлечении в сельскохозяйственный оборот почти 30 мн. га заброшенной пашни, функционировании агроходингов, экологизации агропромышленного производства.

Ситуация углубляется тяжелым финансовым положением части сельскохозяйственных товаропроизводителей, вследствие чего повсеместно отмечается добровольный отказ сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и других производителей сельскохозяйственной продукции от предоставленных им ранее земель.

В последнее время выбытие из оборота сельскохозяйственных земель происходит в процессе перевода части этих земель в земли населенных пунктов для последующего коттеджного строительства. Кроме того, в условиях формирования земельного рынка проявились негативные тенденции, связанные с недооценкой продуктивных сельскохозяйственных

земель, особенно пахотных угодий, являющихся основной сырьевой базой агропромышленного комплекса.

В результате в аграрном секторе экономики сформировалась хозяйственная система, в основном ориентированная на внутренний рынок и с множеством нелегальных посредников, административными отношениями, переходящими в коррупционные. Федеральная власть в сложившейся ситуации пока не может управлять обеспечением продовольственной безопасности в целом по стране и в каждом регионе, поскольку ее центральные органы не владеют рычагами регулирования развития специализации по регионам и межотраслевого обмена и в целом воспроизводства сельскохозяйственной продукции.

2. Региональные особенности продовольственного обеспечения России

В каждом регионе России, наряду с общими принципами обеспечения продовольственной безопасности, имеются свои особенности, связанные с неблагоприятными природно-климатическими и экономическими условиями; с дифференциацией различных групп населения по доходам; с традициями потребления продовольствия; с обеспечением доступа к продовольствию за счет разных каналов доходов и других путей; с гарантией качества продуктов питания; с формированием федеральных и региональных резервных фондов продовольствия; с теневыми процессами в земельных и кредитно-финансовых отношениях, материально-техническом обеспечении, рынках продовольствия и сырья.

Так, самообеспеченность свыше 100% имеют по мясным продуктам 14, а по молочным - 34 субъектов Российской Федерации, в которых соответственно проживает 20,4 и 51,3 мн. чел. При этом уровень среднедушевого потребления выше среднероссийского показателя имеют по мясным продуктам 7 регионов (Бегородская, Омская, Липецкая области, Краснодарский край, Республика Атай и др.) с населением 11,5 мн. чел., а по молочным продуктам - 28 регионов (Республики Башкортостан, Татарстан, Омская область и др.), где проживает 48,3 мн. чел.. В регионах II группы высокие показатели самообеспеченности сложились из-за более низкого уровня потребления мясных (46 - 61 кг) и молочных продуктов (146 - 240 кг) на одного человека в год (Таблица 1,2).

Если за критерий продовольственной безопасности принять удельный вес в размере не менее 80% собственного производства определенного вида продукта питания в общем объеме его потребления, то за его пределами оказываются по мясным продуктам 47 регионов с численностью населения 87,4 мн. чел., молочным продуктам - 23 региона с населением 56,2 мн. чел.

Таблица 1. Группы субъектов Российской Федерации по самообеспеченности и уровню потребления мясных продуктов в 2008 г.

Группы субъектов РФ Число субъектов РФ Численность на селения на 1.01. 2008 г., мн. чел. Потребление, кг/чел. в год Про-извод-тво, тыс. т Потребление, тыс. т Уровень само-обеспеченно-сти, %

^Самообеспеченность 100% и более, уровень среднедушевого потребления выше среднего показателя по РФ 7 11,5 63-103 1152,5 815,1 141,4

2.Самообеспечснность 100% и более, уровень среднедушевого потребления ниже среднего показателя по РФ 7 8,9 46-61 576,9 515,9 111,8

З.Самообеспеченность 80 -99%, уровень среднедушевого потребления выше среднего показателя по РФ 3 8,6 62-68 532,8 595,3 89,5

^Самообеспеченность 80 99%, уровень среднедушевого потребления ниже средпего показателя по РФ 14 25,6 33-60 1260,9 1394,2 90,4

5.Самообеспеченность 50 -79%, уровень среднедушевого потребления выше среднего показателя по РФ б 123 62-68 515,9 803,9 64,2

б.Самообеспеченность 50 -79%, уровень среднедушевого потребления ниже среднего показателя по РФ 16 24,4 41-60 812,4 1298,4 62,6

7.Самообеспеченность менее 50%, уровень среднедушевого потребления выше среднего показателя по РФ 14 36,7 62-84 590,5 2606,9 22,7

8.Самообеспеченность мснее50%, уровень среднедушевого потребления ниже среднего показателя по РФ 11 14,0 33-60 264,4 730,9 36,2

Источник: расчеты автора по данным Росстата.

В проблемные VII и VIII группы (уровень самообеспечения менее 50%), попали регионы Дальнего Востока, а также Московская и Ленинградская области, где находятся такие крупные мегаполисы как г. Москва и Санкт-Петербург (Таблица 2), Обеспечение продовольственной безопасности в них тесно связано с решениями демографических и транспортных проблем.

Таблица 2. Группы субъектов России по самообеспеченности и уровню потребления молочных продуктов в 2008 г.

Число Числен- Пот- Про- Пот- Уро-

субъ- ность на ребле- извод ребле- вень

ектов селения ние, - ние, само-

Группы субъектов РФ РФ на 1.01. кг/чел. тво, тыс. т обес-

2008 г., в год тыс. т пече

мн. чел. н нести, %

^Самообеспеченность 100% и

более, уровень среднедушевого потребления выше среднею показателя по РФ 19 29,6 245-364 12836 11211 114,5

2.Самообеспеченность 100% и

более, уровень среднедушевого потребления ниже среднего 15 21,7 146-240 5884 5393 109,1

показателя по РФ

З.Самообеспеченность 80

99%, уровень среднедушевого

потребления выше среднего показателя по РФ 5 7>3 242-279 2018 2227 90,6

^Самообеспеченность 80

99%, уровень среднедушевого

потребления ниже среднего показателя по РФ 16 27,2 161-241 5359 6030 88,9

5.Самообеспеченяостъ 50

79%, уровень среднедушевою потребления выше среднего 3 3,6 256-285 872 1493 58,4

показателя но РФ

б.Самообеснеченность 50 -

79%, уровень среднедушевого потребления ниже среднего 9 20,7 157-237 3354 4959 67,6

показателя по РФ

7.Самообеспеченность менее

50%, уровень среднедушевого потребления выше среднего 1 6,2 301 554 1905 29,1

показателя по РФ

8.Самообеспеченность менее

50%, уровень среднедушевого потребления ниже среднего 10 24,1 62-240 1304 5450 23,9

показателя но РФ

ИсточникХ расчеты автора по данным Росстата.

Особенности развития регионов обычно предопределяют всю совокупность угроз и опасностей, которые влияют на безопасность, как отдельного региона, так и страны в целом. Поэтому региональный аспект продовольственной безопасности рассматривают в плане реализации целей и задач государственной политики, в которой отражаются роль и место

региона в обеспечении общенациональных интересов. Особенно это касается обеспечения целостности экономического пространства России. В рамках рыночного пространства необходимо обеспечить свободное

передвижение продовольственных товаров в целях обеспечения продовольственной безопасности во всех регионах, в том числе и в преимущественно ввозящих продукты питания. В случае обострения продовольственной безопасности в стране федеральное правительство обеспечивает закупку продовольствия за рубежом, использует такие защитные средства, как квоты, ввозные таможенные пошлины, акцизы и др.

Исследования показали, что такой критерий продовольственной безопасности страны, как продовольственная независимость, подходит не для всех регионов. В то же время некоторые регионы такие, как Республика Башкортостан, имеющие достаточные природно-климатические и экономические условия, дожны стремиться к самообеспечению.

Потребительский спрос и уровень среднедушевого потребления продуктов питания зависит от соотношения темпов изменений доходов населения и цен на производительные товары. Большие и резкие расхождения между этими двумя показателями вызывают риски, влияющие на продовольственную безопасность региона. Динамика цен и доходов в регионах России, начиная с 1991 г. дает примеры таких ситуаций, когда население подвергалась опасности недоедания. Сегодня рост доходов населения и стабильность цен на продукты определяют экономическую доступность продовольствия (Таблица 3).

Таблица 3. Изменения индексов денежных доходов, потребительских цен и покупательной способности среднедушевых доходов населения по основным продовольственным товарам (в % к предыдущему году)

Индексы 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Денежные доходы 133,6 129,3 124,4 129,1

Потребительские цены 109,0 108,3 117,1 115,5

Говядина (кроме бескостного мяса) 100,4 103,4 119,2 112,9

Молоко цельное 115,9 113,8 109,1 93,1

Яйца 129,7 133,0 99,1 106,0

Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 124,6 121,4 108,5 98,6

Макаронные изделия 120,7 129,9 108,5 92,4

Картофель 114,7 97,0 125,9 74,3

При неравномерном росте в 2005-2008 гг. среднедушевых доходов населения, в 2008 г. темпы роста покупательной способности населения по основным видам продуктов питания (не считая яиц) замедлились из-за резкого увеличения в 2007-2008 гг. потребительских цен на продовольствие.

Натуральный продуктовый эквивалент среднедушевых доходов по говядине составил 103 кг, по молоку - 721 л, картофелю -798 кг.

Большая часть населения с низкими доходами вынуждена сокращать свои потребности в поноценном питании за счет набора продуктов пониженного качества с более низкими ценами. Однако повышенный спрос на такие продукты при ограниченности их поставок на рынок сопряжено с ростом цен. Это ставит таких потребителей в сложную ситуацию. Вынуждает их пойти на недоедание, что создает в обществе социальную напряженность в отношениях между различными группами населения.

Необходимо отметить, что агропродовольственная политика в соответствии с Федеральным законом РФ "О развитии сельского хозяйства" и Государственной программы развития сельского хозяйства все в большей степени ориентирована на системный подход и разработку комплекса мероприятий во взаимосвязи и на основе оценки состояния сельского хозяйства в регионах и муниципальных образованиях. Однако при этом не учитываются факторы экономической безопасности агропродовольственной сферы России, что приводит не только к неэффективному использованию ресурсов, но и возникновению теневых процессов, экономической преступности и коррупции в АПК.

В перспективе особое внимание при обеспечении населения продовольствием дожно быть уделено проблемным территориям страны (Рисунок 6).

Рисунок 6. Систематизация проблемных территорий Российской Федерации по самообеспечению мясомолочными продуктами и уровню их потребления

Исходя из этого, целесообразно применять при подготовке программ и проектов развития сельского хозяйства программно-целевой подход на основе многоуровневого развития сельского хозяйства и агропродовольственной сферы, ориентироваться, прежде всего, на устойчивое развитие сельских территорий, развитие приоритетных отраслей сельского хозяйства, модернизацию сельскохозяйственного производства, развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, достижение

финансовой устойчивости хозяйств, регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, государственную поддержку и защиту экономических интересов сельских товаропроизводителей и обеспечение экономической безопасности агропродовольственной сферы.

В Государственной программе развития сельского хозяйства необходимо учитывать региональные особенности продовольственного обеспечения, а также такие важные элементы, как обеспечение продовольственной безопасности, экономической безопасности агропродовольственной сферы, противодействие экономическим угрозам в сферах земельных и кредитно-финансовых отношений, материально-технического и научно-технического обеспечения, реализации продовольствия.

Таким образом, предлагается решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности осуществлять исходя из задач развития агропродовольственной сферы регионов России. В современных условиях это, прежде всего воспроизводство валового продукта сельского хозяйства, противодействие теневым процессам в агропродовольственной сфере.

3. Особенности теневых процессов в агропродовольственной сфере России

Угрозы со стороны теневой экономики развитию агропродовольственной сферы России имеют множество форм проявления негативного характера. С позиции экономической теории обычно теневая экономика рассматривается как одна из социально-деформированных форм рыночной деятельности. Тем самым теневая экономика выступает деструктивным фактором экономической безопасности, препятствуя устойчивому развитию экономики, в том числе и развитию аграрной сферы экономики. В данном случае в основном это связано с потенциальными угрозами, возникающими в процессе производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, а также в сфере производственного обслуживания, кредитования и финансирования сельских товаропроизводителей, предоставления социальных и иных услуг сельскому населению. Когда теневая деятельность переходит правовые рамки и наносит ущерб экономике, то она превращается в реальную угрозу.

Теневую экономику в агропродовольственной сфере мы определяем, как неконтролируемое обществом производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг и как деятельность, деструктивного, незаконного характера, приносящую ущерб государству, обществу, личности.

Одной из важнейших черт переходной экономики стала институционализация теневого сектора, которая стала устойчивым элементом экономической системы, своеобразным допонением к легальной

экономике. Представляется, что модернизация сельскохозяйственного производства будет сопровождаться теневыми процессами во всех сферах АПК.

В сельской местности неформальная экономическая деятельность охватывает также первичную переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, строительство и ремонт частных домов и другие услуш, что является одним из источников денежных доходов сельских жителей.

Вторая особенность связана с ошибочным представлением, что в сельском хозяйстве масштабы теневой экономики, правонарушений и преступлений снижаются. Наоборот, она увеличивается при активных преобразованиях форм собственности, слабом контроле за использованием средств финансовой поддержки со стороны государства, что создает условия для злоупотреблений и преступлений.

Третьей особенностью развития теневых проявлений в сельском хозяйстве является использование в управлении экономикой умышленно искаженной статистической информации.

В сельских районах по ряду причин зависимость хозяйствующих субъектов от административно-управленческих структур традиционно сильнее, чем в городе. Соответственно коррупционные связи имеют благоприятную почву для своего развития. Особенно они получили развитие в ходе реализации национального проекта Развитие АПК. Возможности для коррупции со стороны чиновников появились в связи утверждением списков крупных зеамщиков для получения льготных кредитов в Министерствах сельского хозяйства, а также при решении ими проблем залога за счет средств муниципального бюджета или выдачи фиктивных документов. Сбор документов и принятие решений по субсидиям осуществляются на уровне районных администраций и республиканских

В аграрном секторе экономики теневая его составляющая развивается на основе принципов, характерных для других отраслей. Однако, имеются специфические особенности в агроародовольственной сфере, что обусловлено двойственным характером сельскохозяйственного производства в личных подсобных хозяйствах населения (ПХ). В хозяйствах населения сельскохозяйственная продукция производится для личного потребления (натуральное хозяйство) и продажи излишков продовольствия на рынке. По методологии системы национальных счетов производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения классифицируется как теневая (неформальная) деятельность. Однако согласно п. 4 ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №112-ФЗ от 07. 07. 2003 г. О личном подсобном хозяйстве эта деятельность не подлежит обязательной регистрации. При этом не учитывается ущерб государству из-за неуплаты налогов от рыночного товарооборота.

Во многих регионах России по данным Росстата доля хозяйств населения в валовом продукте сельского хозяйства превышает 50%. Этот сектор аграрной экономики стал одним го основных, определяющих

факторов, обеспечивающих физическую и экономическую доступность продуктов питания населению, т.е. продовольственной безопасности. Но в то же время по материалам бюджетных обследований средний уровень товарности валовой продукции у сельского населения не превышает 20%. В их составе около четверти хозяйств не реализовали свою продукцию. При этом значительное количество животных в ПХ содержится на кормах, выделенных сельскохозяйственными предприятиями.

Положение усугубляется и тем, что объемы экономической деятельности увеличиваются отражением в статистической отчетности несуществующей деятельности (приписками). Участниками таких незаконных действий становятся государственные служащие, цель которых, приукрашивая экономическое положение в регионе, сохранить свои дожности, властные пономочия. Так проявляется коррупционная составляющая теневой экономики, которую сложно признать как уголовно-правовое деяние. Несуществующая, виртуальная экономическая деятельность приводит к нарушению структуры воспроизводства в АПК: в статистике производство сельскохозяйственной продукции в ПХ существенно увеличивается, соответственно, возрастает валовой продукт сельского хозяйства. В то же время продукция ПХ в малом количестве попадает в рыночный оборот, снижается использование мощностей предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье и потребление населения продуктами питания собственного производства уменьшается. Приукрашивание отчетности, истинного положения в экономике приводит к ошибочным управленческим решениям по развитию аграрной экономики.

Таким образом, в целях выявления диспропорций и теневых процессов в развитии агропродовольственной сферы необходимо определить концептуальные положения воспроизводства валового продукта сельского хозяйства.

4. Концептуальные положения воспроизводства валового продукта сельского хозяйства как основы продовольственной безопасности России

В условиях экономического кризиса, когда социально-экономические системы приходят в слабо управляемое состояние, подвержены внешним и внутренним угрозам, инновационный тип их развития невозможен без защиты, прежде всего воспроизводственного процесса, от внешних и внутренних экономических угроз.

В отличие от других отраслей экономики сельскохозяйственное производство является территориально разобщенным и наиболее ресурсоемким. Здесь процесс воспроизводства, сохраняя общие закономерности, имеет отличительные особенности, обусловленные участием в производстве постоянных и незаменимых биологических (растения и животные) и природных (земля, сонечная энергия, вода, воздух)

ресурсов, а также различных материальных средств собственного производства в форме основных и оборотных фондов.

Анализ динамики объема и структуры сельскохозяйственной продукции республики в разные периоды развития экономики страны свидетельствует о существенных переменах в вое производственном процессе. Особенно заметные перемены в сельском хозяйстве произошли на рубеже 70-х и 80-х годов в связи с усилением индустриализации сельского хозяйства. Так, к концу дореформенного периода в 1986-1990 гг. в сопоставлении с 1971-1976 гг. объем валовой продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) составил 121,3%. За этот период среднегодовые темпы прироста валовой продукции возрастали с 2,3 до 6,3%. При этом увеличение объема валовой продукции сельского хозяйства обеспечивася на основе устойчивого прироста продукции животноводства, удельный вес которой за этот период возрос с 59,2% до 63,5% (Таблица 4).

Таблица 4. - Темпы изменения валовой продукции сельского хозяйства Республики Башкортостан за 1981-2008 гг. (в сопоставимых ценах 1990 г.), в % к 1990 г.

Годы Валовая продукция Продукция отраслей Удельный вес отраслей, %

Растениеводство Животноводство Растениеводство Животноводство

Дореформенный период

1981-1985 87,6 95,1 83,4 39,2 60,8

1986-1990 95,3 96,4 94,7 36,5 63,5

1990 100,0 100,0 100,0 36,1 63,9

Реформенный период

1991-1995 90,3 88,2 91,4 35,3 64,7

1996-2000 83,7 93,3 78,3 40,2 59,8

2001-2005 94,8 109,2 86,7 41,6 58,4

2005 98,7 114,8 89,6 42,0 58,0

Предкризисный период

2006 107,1 133,3 92,4 44,9 55,1

2007 110,6 136,5 96,0 44,5 55,5

2008 114,0 142,0 98,1 45,0 55,0

2009 114,1 131,2 104,4 41,5 58,5

Исследование воспроизводства валового продукта сельского хозяйства проведено на материалах Республики Башкортостан за 1997-2009 гг.

Установлено, что устойчивость производственной деятельности товаропроизводителей всех организационных форм хозяйствования во многом зависит от наличия и использования ресурсного потенциала, величина которого находит отражение в стоимости средств промежуточного потребления.

Происходящие трансформации в структуре распределения промежуточного потребления и валовой продукции сельского хозяйства по категориям и формам хозяйственной деятельности свидетельствует о перемещении валовой продукции из сферы производства в крупных и средних сельхозпредприятий и организаций в сферу сельскохозяйственной деятельности мекотоварного производства, главным образом, в личные хозяйства населения и частично крестьянские (фермерские) хозяйства.

Между объемами произведенной продукции животноводства и растениеводства, связанной с потреблением кормов и продуктов питания, а также вывозом продовольствия за пределы республики._____

Между объемами валовой и реализованной продукции крупных, средних сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств.______________

Между ценами на продукцию промышленности и сельского хозяйства.

Между ценами на сельскохозяйственное сырье и па сельскохозяйственную продукцию, | предназначенную па потребление. _ __|

Между объемами производства сельскохозяйственного сырья и се поставок в предприятия перерабатывающей и пищевой промышленности.

В сельском хозяйстве, обусловленные природно-климатическими факторами._

Между материалоемкостью и валовой добавленной стоимостью, за счет которой в конечном счете формируются фонды накопления и потребления, и в целом эффективность производства валовой продукции сельского хозяйства.__

Между объемами сельскохозяйственной продукции в текущих и сопоставимых ценах._

В структуре распределения промежуточной продукции и валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств._

Между показателями валовой продукции сельского хозяйства в стоимостной и натурально-вещественной форме.

Между составными частями валового выпуска сельского хозяйства: промежуточной I продукцией и валовой добавленной стоимостью._

Между объемами валового выпуска, промежуточной продукции, валовой добавленной стоимостью н инвестиций в основной капитал, государственной поддержки сельского хозяйства.

Рисунок 7. Основные виды диспропорции в АПК, возникшие в результате негативных факторов

Анализ показал, что сокращение размеров материальных средств в производственном потреблении, особенно крупных сельхозпредприятий, оказывает влияние на нарушение сбалансированности используемых ресурсов в едином воспроизводственном процессе и усиление неустойчивости развития в совокупности всего сельскохозяйственного производства региона. Это существенно сказывается на эффективности использования трудовых и материально-технических ресурсов, ухудшении качества природных факторов, отрицательно сказывающихся на жизнедеятельности биологических ресурсов самого человека. Данные факторы имеют особенно тяжелые последствия в годы с менее благоприятными погодно-климатическими явлениями при спаде объема валовой продукции, а также в условиях кризисных явлений в финансовой системе, экономике и вызывают диспропорции в агропромышленном комплексе, создают угрозы продовольственной безопасности региона и страны (Рисунок 7).

Различия по категориям хозяйств материалоемкости производимой продукции и ее повышение в отдельные годы сказываются впоследствии на уменьшении валовой добавленной стоимости (ВДС), за счёт которой, в конечном счёте, формируются фонды потребления и накопления. Вместе с тем с увеличением доли и массы материальных средств промежуточного потребления, в составе которой представлена е натурально-вещественной форме продукция сельского хозяйства собственного производства, возникает напряженность с созданием фонда возмещения потребленных в процессе производства семян, кормов, молодняка скота и птиц, незавершённого производства и других материальных средств из состава валовой продукции. В связи с этим сокращается объём товарной продукции, направляемой на реализацию, увеличение выручки от которой является важным направлением развития и повышения эффективности хозяйственной деятельности товаропроизводителей. Отсюда увеличение доли промежуточного потребления в валовом продукте сельского хозяйства и повышение материалоемкости продукции свидетельствует о снижении эффективности производства, ведение его на основе экстенсивных методов хозяйствования.

Складывающиеся при этом пропорции между составными частями регионального валового продукта сельского хозяйства показывает, что его эффективность по конечным результатам во многом определяется сложившейся в данное время конъюнктурой экономики в стране и стихийными процессами, протекающими на продовольственном рынке. Об этом свидетельствуют колебания уровня цен как на совокупную продукцию сельского хозяйства, так и на материально-технические средства промышленного производства, используемые в процессе промежуточного потребления.

В этих условиях реализация инновационного пути развития АПК, предполагающего высокие темпы роста, будет сложной по сравнению с другими секторами экономики и потребует постоянных инвестиций со стороны государства.

Инвестиции в сельское хозяйство являются важным условием воспроизводства и обеспечения продовольственной безопасности страны. Анализ показывает, что в благоприятные по погодным условиям 20062008 гг. постепенное наращивание инвестиций в основной капитал обеспечило устойчивый рост выпуска сельскохозяйственной продукции в действующих ценах, а также валовой добавленной стоимости. Однако такой показатель, как ВДС в сопоставимых ценах на один рубль инвестиций, имеет тенденцию к снижению. При этом норма инвестирования к ВДС колеблется в пределах 10-13%, что ведет к нарушению воспроизводственного процесса. К тому же мерой по активизации процесса формирования собственных источников сельскохозяйственными товаропроизводителями не дают ожидаемого эффекта. Их доля в источниках финансирования инвестиций в основной капитал с каждым годом уменьшается (в 2009 г. - на 29,4%), а удельный вес привлеченных средств увеличивается, что в перспективе создает опасность, особенно из-за климатических условий, роста просроченных догов и банкротств сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Темпы и пропорции воспроизводства в сельском хозяйстве определяются уровнем и теснотой связи в системе агропромышленного комплекса (АПК), обладающим характерными чертами социально-экономических отношений и уклада жизни на селе. Отсюда каждый новый цикл производства в сельском хозяйстве требует строгого сочетания в определенных пропорциях (по количеству и качеству) всех видов ресурсов на основе агропромышленной интеграции, направленной на технико-технологическое выравнивание, организационное сближение и соединение, а также социально-экономический синтез ранее обособленных сфер сельскохозяйственного и промышленного производств, слитых в единый производственный процесс. Общий конечный результат единого АПК -удовлетворение потребностей страны в продуктах питания и в сельскохозяйственном сырье.

Нарушение устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве отражается на формировании продовольственного рынка, насыщении его продовольственными товарами. В этих условиях особое значение приобретает усиление роли государственного регулирования экономических отношений в продовольственном рынке, принятие соответствующих мер по ограничению ценового монополизма рыночных структур промышленных предприятий и посреднических организаций. Наряду с этим возрастает необходимость усиления стимулирующей роли государства в расширении масштабов воспроизводства сельскохозяйственной продукции. В системе регионального АПК основную роль имеют низовые звенья комплекса, особенно районного звена, что связано с развитием кооперированных связей как внутри самого сельского хозяйства, так и на стыке его со смежными сферами, обеспечивающими повышение эффективности использования земли, материально-технических ресурсов, сырья, производственно-технического обслуживания. Следует отметить, что объекты

производственной инфраструктуры на селе весьма значительно привязаны к смежной территории.

Диспропорции в региональной агропромышленной системе обусловлены:

- отсутствием действенного экономического механизма хозяйствования в региональном АПК, ввиду чего сложившиеся экономические связи и отношения между его отраслями и предприятиями не отражают объективную картину эффективности формирования и использования экономических ресурсов, соответственно, нормативного регулирования распределения и потребления этих ресурсов. Тем самым в территориальных и производственных системах и их звеньях возникают существенные диспропорции в распределении и использовании ресурсов: при недостатке их в одних сферах и на предприятиях в других создаются излишки, которые подвергаются порче, потерям и хищению;

- ограничительные меры по развитию связей с мировым сообществом по организации и управлению агропродовольственным рынком привели к усилению застоя в инновационной деятельности развития АПК страны на общем фоне мировых достижений научио-технического прогресса.

В этом прослеживается тесная связь воспроизводственного процесса со складывающимся усилением воздействия негативных процессов в ходе перехода к рыночным отношениям, формированием в составе регионального АПК недостаточно эффективных рыночных структур, приведших к разрушению накопленного в прошлом производственного потенциала. Определяющим условием конечных результатов при этом выступает согласованное взаимодействие управляющих систем, участвующих в едином воспроизводственном процессе, строгая сбалансированность притока экономических ресурсов в каждую сферу АПК и, соответственно, в каждое производственное звено, тогда как нарушение пропорций в ресурсах по количеству, качеству и стоимости приводит, в конечном счете, к снижению эффективности производства, ущемлению интересов как каждого товаропроизводителя, так и всего общественного производства продукции сельского хозяйства.

Анализ показал, что важными условиями устойчивого расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве являются:

- поное возмещение, как физического объёма, так и по стоимости потребленных на истекшем этапе производства экономических ресурсов;

- привлечение для каждого последующего этапа производства допонительно более качественных ресурсов или их замещение более новыми видами в пропорциях, обеспечивающих более высокую их производительность.

В практической реализации этих основополагающих условий решающее место отводится рыночным структурам, функционирующим во всех товаропроизводящих звеньях: от производства до потребления.

Положительные сдвиги в сторону устойчивого развития аграрной сферы продовольственного комплекса отмечаются в 2001-2005 гг. со стабилизацией конъюнктуры в агропродовольственном рынке.

Предкризисный период характеризуется финансовыми рисками в аграрной сфере экономики, криминализацией земельных отношений, усилением импортной зависимости в обеспечении продовольствием населения как государства, так и регионов.

Рост неплатежеспособности производителей продукции сельского хозяйства, существенное снижение их инвестиционной активности, недостатки собственных средств для сезонного финансирования при недоступности банковского кредита приводят к ухудшению финансового положения. В сложившихся условиях нарушения межотраслевых производственно-экономических отношений, финансовых пропорций оказывают существенное влияние на снижение социально-экономической эффективности регионального АПК, подрывают основу формирования устойчивой продовольственной безопасности.

В то же время приоритетный национальный проект Развитие АПК стал стартовой площадкой формирования системы государственной поддержки на селе малого и среднего бизнеса, механизма их кредитного обслуживания. Это получило свое продожение в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

В воспроизводстве и распределении сельскохозяйственной продукции особого внимания заслуживает формирование фонда продовольственного потребления мяса и молока, то есть продуктов, имеющих жизненно важное значение в продовольственном обеспечении населения. После спада производства мяса и молока в крупных сельхозпредприятиях в годы реформы с 2001 г. наметились положительные тенденции роста их производства в хозяйствах населения. В результате постепенно начал воспоняться фонд продовольственного потребления этих продуктов животноводства. Однако сложившийся темп прироста фонда продовольственного потребления за счет собственного производства не обеспечивает растущие потребности населения на мясные продукты, что приводит к росту рыночных цен и при низкой платежеспособности значительной части населения сдерживает развитие мясных отраслей животноводства. В связи с этим посреднические рыночные структуры проявляют активность по ввозу на местные рынки мясопродуктов низкого качества по более доступной цене для их потребителей. Наличие существенных диспропорций в управлении воспроизводством продукции в отраслях животноводства выдвигает необходимость перестройки механизма хозяйствования в агропродовольственной системе.

Рассмотренные проблемы воспроизводства регионального валового продукта сельского хозяйства на материалах различных категорий хозяйств, производства и распределения основных продуктов для продовольственного потребления позволили понее раскрыть тенденции развития

продовольственного рынка, его трудности и противоречия, определить меры по модернизации агропродовольственной сферы в условиях инновационного развития экономики, для чего необходимо определить методические положения инновационного развития агропродовольственной сферы.

5. Методические принципы инновационного развития агропродовольственной сферы России

В начале XXI века в России происходит глубокая трансформация социально-экономических отношений, формируется новая экономическая система, основанная на современных технологиях, человеческом капитале. Экономисты, практики и эксперты считают, что в условиях сильного отставания российской экономики в технологическом плане по сравнению с другими странами без модернизации экономики и в целом общества страна неизбежно стокнется с проблемой выживания государства. Особенно в этом нуждается аграрная экономика с разрушенным в годы реформы производственным потенциалом и низким уровнем конкуренции.

Модернизация в аграрной экономике осуществляется в настоящее время путем закупок новых технологий и техники, т.е. идет восстановление утраченного технико-технологического потенциала. Модернизация сельского хозяйства в современных условиях рассматривается как генеральное направление повышения эффективности производства, ускорения обеспечения возрастающих общественных потребностей страны в продуктах питания и промышленности в сельскохозяйственном сырье. Вместе с тем обществу и отдельным сельхозпредприятиям важен не только рост продукции, т. е. количественная сторона. Не меньшее значение имеет то, как используются привлеченные ресурсы, ценой каких допонительных затрат достигнуты результаты и как при этом возрастает уровень оплаты труда работников и уровень жизни населения.

Введение новой техники, технологии в производство предполагает использование современных, высококвалифицированных кадров. В новой экономической системе дожны создаваться условия для модернизации и трудовых ресурсов, человеческого капитала. В то же время демографическая ситуация в аграрной сфере не улучшается, что отрицательно влияет на численность работников. Происходит перемещение работников сельского хозяйства в другие отрасли народного хозяйства и сферы агропромышленного комплекса, обслуживающие сельское хозяйство и осуществляющие заготовку, переработку, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции; а также внутри сельских территорий (в сферы социальной инфраструктуры).

Все это, в результате приводит к существенным структурным изменениям сельского населения. По непоным расчетным данным в крупных сельских поселениях около половины их трудоспособного населения занято в несельскохозяйственных организациях. Тем не менее, преобладающей сферой занятости трудовых ресурсов в этих поселениях

остается сельскохозяйственное производство в форме подсобной (семейной) деятельности.

Развитие технического прогресса в агропромышленном комплексе ведет к преобразованиям не только материально-технической базы сельского хозяйства, но и характера, содержания труда, соответственно, видоизменяются трудовые функции работника, совершенствуется профессионально-квалификационная структура рабочей силы.

Учитывая ограниченность ресурсов, стремясь к достижению обозначенных целей, необходимо эту деятельность направить на решение главной проблемы - устойчивости агропродовольственной системы, ее основы - сельского хозяйства. В этом аспекте определяющим критерием устойчивого развития является как эффективность производства, так и экономическая безопасность региональной агропродовольственной сферы.

Чем выше экономическая эффективность, тем, соответственно, выше конкурентоспособность агропродовольственной сферы, значительнее степень ресурсного обеспечения и, следовательно, уровень устойчивости развития и темпы экономического роста.

В современных условиях модель экономического роста дожна опираться не только на повышение эффективности, но и на инновации. В глобальной конкурентной борьбе выигрывает тот производитель, который выпускает продукцию с меньшими затратами или создает новую высокотехнологичную продукцию, пользующуюся спросом. При этом качественные параметры сельскохозяйственной продукции дожны обеспечивать ее мировую конкурентоспособность.

Для прорывных инновационных проектов в экономике необходима соответствующая научная, техническая и технологическая база, квалифицированные кадры и упорядоченная система финансирования. В сельском хозяйстве все это только налаживается в ходе реализации государственных программ. В связи с этим, как нам представляется, инновационному прорыву дожны предшествовать интенсификация, индустриализация и модернизация сельскохозяйственного производства.

Таким образом, направления развития сельского хозяйства целесообразно определять с учетом увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции на основе повышения продуктивности земельных угодий за счет внедрения достижений научно-технического прогресса, новых более совершенных технических средств, прогрессивной технологии, допонительных материальных средств с участием труда квалифицированных работников, что предполагает модернизация сельскохозяйственного производства.

Основными условиями модернизации являются: 1) повышение эффективности использования производственных фондов, 2) воспроизводство квалифицированных кадров, 3) решение социальных задач сельского населения, 4) устойчивое развитие сельских территорий, 5) обеспечение экономической безопасности, которые детально изучены в

диссертационном исследовании с учетом региональных, зональных и локальных условий на материалах Республики Башкортостан.

1. Динамические процессы изменений стоимости и структуры основных производственных фондов в совокупности обусловлены значительными переменами фондообеспеченности и фондовооруженности труда в региональном аспекте, о чем свидетельствуют результаты анализа этих показателей по районам Республики Башкортостан. Низкая обеспеченность предприятий техническими средствами, резкое снижение возможности их ремонта выдвигает необходимость коренных преобразований в материально-техническом обеспечении и обслуживании, перестройке экономических отношений с предприятиями агросервиса.

Так, значительная дифференциация районов и сельскохозяйственных организаций в Республике Башкортостан по обеспеченности основными средствами на гектар пашни и на одного работника выдвигает необходимость глубокого анализа воспроизводства основных фондов по его структурным элементам, учета амортизационных отчислений, формирования отдельно специального амортизационного фонда, использования его для простого воспроизводства основных средств, проведения их капитального ремонта. Между тем в действующем учете амортизационных отчислений в статистических органах и сельхозпредприятиях отмечаются различия и, соответственно, в уровне их стоимостной величины, что отрицательно сказывается при анализе воспроизводственного процесса, оценке движения основных фондов в их накоплении, обновлении, выбытии, физическом и моральном износе.

Не менее важным является совершенствование материально-технического обслуживания сельского хозяйства. Как показывает опыт Республики Башкортостан, в современной ситуации, сложившейся в экономике России и агропромышленном комплексе, машинно-технологические станции (МТС) на основе концентрации современной высокопроизводительной техники, способные к выпонению наиболее трудоемких работ с наименьшей стоимостью, обеспечивают расширение ареала внедрения интенсивных технологий. Парк трех республиканских МТС позволяет оказывать услуги по уборке зерновых - более 50% их площадей, подсонечника - 100%, кормовых культур - 30% и сахарной свеклы - более 25%.

В организационном аспекте перспективной формой деятельности МТС в условиях России является кооперативная форма организации станций, в которой достигается интеграция экономических интересов производителей и заказчиков работ в едином воспроизводственном процессе совокупной сельскохозяйственной продукции. При этом контрольный пакет акций находится у сельхозпроизводителей - учредителей МТС, что позволяет осуществлять контроль за деятельностью администрации МТС и по взаимному соглашению на равновесном уровне решать защиту интересов сторон.

В процессе исследования допонена методика анализа эффективности использования основных производственных фондов. Так, рассмотрены три различных показателя фондоотдачи, каждый из которых характеризует только одну сторону эффективности использования основных фондов. Поэтому для поной (действительной) оценки эффективности использования основных производственных фондов необходимо рассматривать эти показатели по совокупности и в динамике на притяжении нескольких лет, что позволит выявить влияние различных факторов на процессы воспроизводства как валовой сельскохозяйственной продукции, так и воспроизводства и использования основных производственных фондов. В системе показателей оценки наряду с обобщающими показателями предлагается использовать показатели, характеризующие использование отдельных средств труда.

Исследования показали, что значительная часть сельхозпредприятий имеют недостаточный уровень платежеспособности для приобретения технических средств за счет собственных финансовых ресурсов. Без устранения имеющегося диспаритета цен они не смогут в ближайшее время избавиться от убытка в хозяйственной деятельности. Выход из кризисной ситуации в значительной степени зависит от бюджетной поддержки наращивания и технического переоснащения производственных фондов.

2. Воспроизводство квалифицированных кадров в сельском хозяйстве является основным условием модернизации сельского хозяйства.

Модернизация материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий в инновационном направлении на основе современных достижений научно-технического прогресса вносит существенные коррективы на формирование трудовых ресурсов, обеспечивающих рациональное высокопроизводительное использование поступающих новых технических средств и строгое выпонение технологии производства с учетом биотехнических особенностей каждой отрасли и конкретного продукта сельского хозяйства.

В структуре квалифицированных кадров в настоящее время преобладают трактористы-машинисты широкого профиля и трактористы-комбайнеры. Однако такой уровень квалификации статичен. В этой категории работающих численность работников I класса не превышает 30%. По содержанию труд механизатора широкого профиля близок к дожностным обязанностям инженерно-технических работников, что благоприятно отражается на материальном и моральном положении тружеников данной квалификации.

Положительные изменения происходят в составе специалистов, возглавляющих отдельную отрасль или её определенный участок, а также стоящих во главе бригады или фермы, особенно имеющих достаточно высокий уровень образования. Сейчас положение с формированием кадрового потенциала в сельхозпредприятиях требования существенно возрастают. Производственными подразделениями могут руководить только специалисты, имеющие необходимые знания как в области техники и

технологии, так и в экономике и организации сельскохозяйственного производства. От их знаний и опыта работы зависит трудовая и общественная активность колектива предприятия и его подразделений

В последние годы оплата труда работников сельхозпредприятий стала главным источником доходов их семей. Однако средний уровень зарплаты работников сельского хозяйства отстает от уровня зарплаты рабочих и служащих. В 2008 г. этот уровень по отношению к работникам экономики в среднем составил 50%, к работникам обрабатывающих производств - 45% и добычи полезных ископаемых - 26%. Исходя из этого, важнейшей стратегической задачей в стране на предстоящий период является сближение уровней доходов различных социальных групп населения, жителей городов и сел.

3. Обеспечение эффективного использования трудового потенциала предприятия непосредственно связано с социально-экономическим стимулированием труда. Высокие темпы роста реальных доходов населения в условиях рыночной экономики имеют весьма сложный характер. В системе денежных доходов населения ведущее место занимают оплата труда, а также пенсии, пособия, другие социальные трансферты, продажи продуктов сельского хозяйства и др. важнейшей стратегической задачей в стране на предстоящий период является сближение уровней доходов различных социальных групп населения, жителей городов и сел. Тем не менее, оплата труда работников сельхозпредприятий стала главным источником доходов их семей. Система оплаты труда в процессе реализации разработанной программы дожна быть гибкой, оперативно адаптироваться к изменениям экономической ситуации как во внешней среде, так и внутри самого предприятия. Все принципы системы оплаты труда закрепляются в соответствующих документах. Организация общего образования в сельской местности имеет сложности, обусловленные особенностями сельского расселения и характером изменений в демографической ситуации. В связи с этим развитию сельской общеобразовательной школы и качеству обучения подрастающего поколения дожно уделяться постоянное возрастающее внимание со стороны государственных органов, региональных и местных организаций.

Важным направлением социального развития села является повышение уровня и качества медицинского обслуживания сельского населения. В сельской местности сложилась и действует современная система оказания медицинской помощи населению, а сельское здравоохранение представлено различными звеньями - от фельдшерско-акушерских пунктов до региональных больниц. Первый этап - это оказание доврачебной помощи в сельской амбулатории и участковой больнице. Второй этап - медицинская помощь в районной поликлинике и больнице.

4. Обеспечение устойчивого развития сельских территорий непосредственно связано с социальной защитой, повышением занятости трудоспособного населения, поддержкой и развитием предпринимательства. На региональном уровне следует решить следующие задачи: выравнивание

условий бюджетного финансирования социально значимых расходов, нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детей и граждан трудоспособного возраста.

Приоритетной проблемой в устойчивом развитии сельской местности является всемерное развитие и улучшение социальной инфраструктуры. Развитие инфраструктуры выступает основным звеном в улучшении жизни и работы на сельских территориях. Наряду с технической инфраструктурой более ускоренное развитие дожны получить инфраструктуры учреждений и коммуникации (банки, почта, электросвязь, консультации). В регионе проблемы инфраструктуры села продожают оставаться злободневными. В основной массе сельских поселений бытовая неустроенность выдвигает необходимость существенной перемены расселения на основе разработки архитектурно-планировочных решений, соответствующих современным требованиям благоустройства и рационального размещения жилищного фонда, культурно-бытовых объектов, организаций социальной сферы, предприятий и учреждений обслуживания местного населения. Сложившаяся ситуация в социальной сфере села является тормозом формирования социально-экономических условий устойчивого развития сельских территорий всесторонне обоснованных решений комплексного социального развития сельских муниципальных образований с четкой систематизацией объектов и последовательности осуществления важнейших проблем.

Важным достоянием сельских территорий является природный потенциал. Его использование в производственно-экономической деятельности связано не только с сельскохозяйственной деятельностью. В более широком аспекте существенное значение имеет использование различных потенциалов леса и водных ресурсов.

Однако использование природной среды связано с решением проблемы возобновления используемых ресурсов, обеспечения безопасности пользования ими, сохранения и приумножения природной среды, то есть решением экологических проблем, сохранением исторических памятников, рациональной организацией приема и обслуживания отдыхающих и туристов.

При планировании развития агропродовольственной сферы сельской местности важно предусмотреть возможности бесконфликтного использования земельных ресурсов и упорядочения земельных отношений.

6. Стратегия обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России

В сфере агропромышленного комплекса приоритетным направлением становится ускорение темпов наращивания производства продукции сельского хозяйства в крупных и средних предприятиях путем стимулирования товаропроизводителей, возрождения их научно-технического потенциала, освоения новых прогрессивных технологий, обеспечивающих повышение качества продукции и снижение издержек производства.

По мере развития общественного разделения труда, роста масштабов товарооборота цепочка о производителя до потребителя удлиняется, попоняется новыми участниками, субъектами рынка. Образуется товаропроводящая сеть, где между участниками, рыночными структурами возникают сложные организационно-экономические отношения. В аграрном рынке участниками рыночных структур становятся сельскохозяйственные товаропроизводители, заготовители, переработчики, обслуживающие их группы, регулирующие и координирующие субъекты рыночных отношений.

Особенность формирования рыночных структур определяется, прежде всего, самой сущностью агропромышленного производства, в котором интегрированные процессы находятся в тесном взаимодействии отраслей сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, реализации конечной продукции и обслуживающих их предприятий, что обусловлено единством производственно-технологических и межотраслевых экономических связей в воспроизводственном процессе доведения продукции до потребителя. В общей цепи прохождения продукта предприятия и организации каждой отрасли обособлены, выступают самостоятельно как товаропроизводители, а потому по результатам хозяйственной деятельности имеют свои интересы. Согласование взаимных интересов каждого участника продвижения продукции до потребителя является важным условием эффективности рыночных отношений. В этих отношениях каждое предприятие является продавцом произведенной продукции (товара) и одновременно выступает как покупатель ресурсов. При этом между товаропроизводителями связи складываются преимущественно последовательно: каждый из них является потребителем продукции (ресурсов), произведенной на предыдущей стадии и одновременно производителем продукции (ресурсов) для потребления в последующей стадии воспроизводства.

Из-за деградации факторов производства и форм хозяйствования сложились диспропорции в межотраслевой структуре агропродовольственной сферы, нарушились экономические связи в отраслях промышленности и сельского хозяйства. Усилилась обособленность развития отраслей и отдельных предприятий с собственными целями и интересами в ущерб общим целям и интересам продовольственной безопасности. Проявляются они в возрастании диспаритета цен и усилении финансового кризиса, сокращении поставок в сельское хозяйство материально-технических ресурсов, снижении объема капитального строительства производственных объектов.

Исходя из этого, предлагается развитие агропродовольственной сферы и обеспечение продовольственной безопасности осуществлять в системе экономической безопасности России и ее регионов. Система экономической безопасности представляет собой институты и механизмы, обеспечивающие такое состояние социально-экономической системы страны или региона, при котором осуществляется их защита от внешних и внутренних экономических угроз.

Рисунок 8. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности в системе обеспечения экономической безопасности России

Для агропродовольственной сферы как базы продовольственной безопасности характерны угрозы и риски, возникающие как в воспроизводственном и инновационном процессах, так и в процессе реализации продовольствия и сырья.

В современных условиях, как показали исследования, возникает необходимость в изменении методологических подходов и направлений обеспечения продовольственной безопасности России с учетом региональных и отраслевых особенностей развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, а также внутренних и внешних экономических угроз устойчивому развитию сельских территорий.

Исходя из этого, предлагается разработать Стратегию обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России, основные положения которой целесообразно использовать при внесении допонений и изменений в принятую Доктрину продовольственной безопасности страны.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение всех слоев населения продуктами питания по количеству, качеству, ассортименту и ценам, необходимых для поддержания здорового образа жизни.

Поставленная цель по обеспечению продовольственной безопасности России базируется на таких принципах, как: самообеспечение основными видами продовольствия, устойчивое развитие, т.е. не ухудшая существующее и будущее состояние экономики, обеспечение эффективного роста, государственная поддержка в сочетании с рыночным механизмом, учет территориальных различий регионов по природным и экономическим условиям хозяйствования, защита от внешних и внутренних угроз агропродовольственной сферы экономики.

Обеспечение продовольственной безопасности в системе экономической безопасности складывается из двух главных компонентов и соответствующих им основных направлений, комплекса мер (Рисунок 8).

Выпонение первого компонента зависит от самих товаропроизводителей, их союзов, корпоративных и государственных структур управления. Второй компонент является прерогативой соответствующих служб контроля и безопасности начиная от отдельных организаций завершая региональными и федеральными органами безопасности и правоохранительными структурами.

7. Защита экономических интересов сельских товаропроизводителей

Одним из направлений осуществляемой экономической реформы является преобразование сложившихся ранее хозяйствующих систем в новые структуры хозяйствования, отвечающие требованиям рыночных отношений. Это означает переход к многоукладной экономике, при котором вновь созданные рыночные структуры осуществляют свою хозяйственную деятельность путем согласованного взаимодействия.

Следует отметить, что преобразование некоторых хозяйств в новые организационно-правовые формирования проведены без глубокой проработки их внутрихозяйственных отношений в экономическом, социальном и правовом аспектах, поэтому такие формы хозяйствования не показали высокую эффективность. Из этого следует, что в дальнейшем преобразования в новые рыночные структуры дожны проводиться одновременно с перестройкой внутрихозяйственных отношений на основе кооперирования первичных подразделений с учетом условий каждого в отдельности хозяйства. Во всех случаях главным является сбалансированность производственных связей и экономических отношений всех подразделений, отвечающих интересам каждого в отдельности колектива и всего хозяйств в целом.

Безусловно, крупные сельскохозяйственные предприятия были и будут основными производителями продукции животноводства и растениеводства. Отсюда первоочередной задачей является принятие неотложных мер по преодолению спада производства, восстановлению всего ресурсного потенциала. Постоянное наращивание производства продукции сельского хозяйства в крупных сельскохозяйственных предприятиях, животноводческих комплексах и птицефабриках, обеспечивающих основные поставки на рынок своего товара в цивилизованной форме, становится ведущим направлением в решении продовольственной проблемы.

Среди приоритетных направлений по совершенствованию организационно-экономических отношений в аграрной сфере является усиление поддержки личных подсобных хозяйств населения, садоводческих, огородных, животноводческих кооперативов с целью повышения их эффективности. Для них необходимо расширить агрономическое, зооветеринарное и техническое обслуживание, улучшить обеспечение семенами, племенным скотом и птицей, техническими средствами.

Социально-экономическая эффективность развития крестьянских (фермерских) хозяйств, а также ПХ выражается, главным образом, в том, что они активно участвуют в решении общенародной проблемы продовольственного обеспечения населения. Вместе с тем активная предпринимательская деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств с использованием наемного труда обеспечивает создание новых рабочих мест и тем самым повышает занятость сельского населения. Разносторонняя производственная деятельность и многофункциональная роль малого предпринимательства в сельских территориях позволяет последовательно решать социальные проблемы села, сохранение и развитие сельского образа жизни, традиций, культуры, экологического контроля и трудового воспитания сельской молодежи.

В структурной перестройке форм хозяйствования возрастает необходимость ускорения кооперирования товаропроизводителей в сфере сельскохозяйственного производства, переработки и сбыта продукции, производственно-технического и социального обслуживания, взаимного кредитования в соответствии с законом О сельскохозяйственной

кооперации. Это создает основу для становления новых рыночных отношений. Наряду с этим обособленные хозяйственные формирования в общих интересах дожны интегрироваться в союзы и ассоциации, включающие сельскохозяйственные, промышленные и другие предприятия. В переходный период такие рыночные формирования обеспечат финансовую устойчивость функционирования агропромышленного производства.

Другой важной особенностью становления рыночных структур является положение, что в ее составе первичным звеном является сельскохозяйственный производитель. Именно он выступает главным производителем и поставщиком сырья, от которого зависит объем и качество последующей и конечной продукции потребления.

Исследование развития рыночных отношений и организации закупок сельскохозяйственной продукции показывает, что по мере расширения форм и каналов реализации различных продуктов проявляются негативные явления, ведущие к нарушению цивилизованного характера организации закупок и реализации отдельных дефицитных продуктов сельского хозяйства и продовольствия.

Упразднение государственной монополии на закупку почти всей продукции сельского хозяйства привело к деконцентрации продовольственного рынка, открыв дорогу множеству каналов реализации товаров через различные торгово-посреднические формирования, которые в своих частных интересах определяют вид и массу продукции и ценовые соотношения в обмен на продукцию промышленных обслуживающих предприятий и организаций.

В этих условиях усиливаются тенденции размывания связей сельхозпредприятий с действующими крупными заготовительными и перерабатывающими предприятиями, в результате чего все большая часть готовой для реализации продукции поступает на переработку, что ведет к большим потерям сырья, сужению ассортимента и ухудшению качества конечной потребляемой продукции.

Созданные ранее мощности крупных предприятий пищевой, мясомолочной промышленности используются менее чем на 30-40%, что ведет к удорожанию ценных продуктов продовольствия и снижению их платежеспособного спроса, что для большинства крупных предприятий оказывается ущербной, разрушающей основу реального хозяйствования, с далеко идущими негативными последствиями. Усиление кустарной переработки сельскохозяйственной продукции в мини цехах путем расширения рыночных каналов реализации сырья в отдельных районах достигает более 20%. Однако такая кустарная продукция на городских рынках не получает широкого спроса из-за низкого потребительского качества.

Действующий в настоящее время механизм формирования и распределения финансовых средств по регулированию государственной поддержки сельскохозяйственного производства по социально-значимым видам продукции недостаточно обоснованы с учетом возрастания

диспаритета цен на продукцию промышленности. В связи с этим общие объемы финансовых средств, выделяемых на эти цели по годам, значительно отклоняются от уровня издержек производства сельхозпредприятий.

В процессе исследования определены направления развития продуктовых подкомплексов АПК, основными из которых являются:

- достижение устойчиво высоких темпов развития отраслей сельского хозяйства на основе последовательного применения систем его ведения, интенсификации сельскохозяйственного производства, обеспечивающих эффективное использование природных, материальных и трудовых ресурсов, согласованное развитие и укрепление материально-технической базы и внедрение новейших технологий, прогрессивные направления в размещении и углублении специализации с учетом комплекса местных условий и создания специализированных зон производства товарных продуктов;

- развитие отраслей перерабатывающей промышленности, нацеленной на повышение комплексности и поноты использования всего сельскохозяйственного сырья, утилизации вторичных сырьевых ресурсов, новых материалов и заменителей, а также глубины их переработки и степени готовности к потреблению продукции высокого качества и широкого ассортимента;

- обеспечение производственной и территориальной взаимосвязи локальных продуктовых подсистем, основанных на рациональном использовании территориальных ресурсов и ориентированных на удовлетворение местных потребностей в конечных продуктах в рамках региональных подкомплексов АПК, а также участие в развитии межрегионального обмена;

- обеспечение высокой социально-экономической эффективности АПК на основе повышения уровня его межотраслевой сбалансированности, совершенствования отраслевой и региональной структуры агропромышленного производства, ее приближения к структуре общественных потребностей в продуктах, создание условий для эффективной охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Основные элементы совершенствования механизма хозяйствования рассмотрены на примере мясомолочного продуктового подкомплекса Республики Башкортостан. Организационным центром по управлению интеграционными процессами в территориальных звеньях мясопродуктового подкомплекса в ближайший период могут стать крупные межрайонные мясокомбинаты, обеспечивающие согласованное взаимодействие на основе восстановления кооперативных связей различных организационных форм сельскохозяйственных и промышленных предприятий.

В процессе исследования определены мероприятия по обеспечению устойчивого функционирования молочно-продуктового подкомплекса, основными из которых являются интеграция, последовательная интенсификация, ускорение реконструкции и технического перевооружения.

8. Совершенствование финансово-экономических отношений в агропродовольственной сфере России

Важным направлением совершенствования финансовых отношений во всей совокупности воспроизводственного процесса в агропромышленном комплексе выступает прогнозирование финансовых пропорций, необходимых финансовому менеджменту для определения соответствующих нормативов и методов воздействия на участников воспроизводственного процесса. При разработке финансовых отношений целесообразно использовать ресурсно-балансовый метод по источникам формирования финансовых ресурсов (собственных средств, кредитов, средств государственной поддержки, страховых возмещений, поступлений от финансовых операций на фондовом рынке и др.) и их распределения на оплату труда, развитие производства, выплату налогов, расчеты за товары и услуги, создание различных фондов по вариантам развития, обеспечивающим устойчивое экономическое равновесие, ориентированное на сильную социальную защиту.

Возникает необходимость обоснования нормативов не только рентных и фиксированных платежей, но и компенсационных выплат для стимулирования хозяйств, ведущих производство в неблагоприятных природно-экономических условиях.

В настоящее время в сельском хозяйстве система страхования имущества товаропроизводителей находится в застывшем состоянии, чем наносится большой ущерб аграрной экономике. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования дожна быть направлена на широкое развитие качественно новых форм страхования и их органов в стране и регионах, разработку и принятие специальных программ страхования урожая сельскохозяйственных культур, качества сельскохозяйственной продукции, доходов сельских товаропроизводителей с участием государства в компенсации страховых взносов страхователями.

В этом аспекте существенно повышается значимость разработки экономических основ системы страхования в сельском хозяйстве и развития эффективных его направлений применительно к условиям сельскохозяйственного производства.

Целесообразно переходить от жесткой протекционистской политики к адресной поддержке отечественных сельхозпроизводителей через субсидирование доходов и поддержание общего уровня цен в условиях их резкого колебания.

В обеспечении продовольственной безопасности надо перестраиваться с внешних, чисто фискальных способов (таможенных пошлин), на поддержание отечественного сельскохозяйственного производства.

9. Меры по противодействию теневым процессам и коррупции в агропродовольственной сфере России

В условиях экономического кризиса усиливается роль государственного управления в области обеспечения экономической и продовольственной безопасности, включая правоохранительную службу, механизмов защиты агропродовольственной сферы, способных создать условия для расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, устойчивого развития сельских территорий.

В 2007-2009 гг. криминальная напряженность в аграрной сфере экономики больше всего связана с ростом тяжких видов преступлений (24%), дожностных преступлений (в 4,4 раза) и криминальных банкротств (в 2,3 раза). Среди них серьезную угрозу интересам государства представляют хищения бюджетных средств. Так, например, в 2008 г. в структуре выявленных преступлений органами внутренних дел Республики Башкортостан удельный вес хищений бюджетных средств, в т.ч. по приоритетному национальному проекту Развитие АПК, составил 37 %, а установленная сумма нанесенного ущерба по оконченным уголовным делам - 3,3 мн. руб. На начало 2010 г. в АПК Республики Башкортостан около 850 хозяйств проходят процедуру банкротства, из них свыше 70 % -сельскохозяйственные предприятия. По сравнению с 2006 г. количество обанкротивших предприятий увеличилось в 2 раза. При этом наблюдается тенденция увеличения доли в них предприятий, где проводится конкурсное производство. Так, в 2006 г. таких предприятий было 190, а в 2009 г. - 545, т.е. рост в 2,9 раза. В результате свыше 280 сельскохозяйственных предприятий было ликвидировано, а вместо них создано столько же новых предприятий. При отчуждении имущества обанкротившихся и ликвидируемых предприятий появляются возможности коррупционным, криминальным действиям.

Теневая экономика в сельском хозяйстве в совокупности с развитием коррупции постепенно порождает организованную преступность. При этом происходит их воспроизводство на более высоком организационном уровне в тесной связи с коррупцией в управленческих структурах, которая, расширяя свою сферу деятельности, выходит за пределы регионов и проникает в криминальные финансовые структуры российского масштаба.

Развитие организованной экономической преступности в сельской местности связано с криминальным банкротством сельскохозяйственных организаций, легализацией доходов, полученных преступным путем, незаконным оборотом наркотиков, неуплатой налогов, нецелевым использованием бюджетных средств и т.п.

Правоохранительным органам при анализе и прогнозе криминогенной обстановки в агропродовольственной сфере необходимо обратить внимание на теневую экономику, создающую условия для развития экономических и налоговых преступлений. Противодействие правоохранительных органов теневым криминальным проявлениям становится важным фактором

продовольственной и экономической безопасности аграрного сектора экономики.

Для эффективного противодействия развитию теневой экономики необходимо определить ее качественные и количественные критерии. Например, в мировой практике используется такой количественный критерий, как допустимые размеры теневой экономики 5-10% ВВП.

В связи с этим, противодействие теневой экономике предполагает экономические (институциональные, инвестиционные, налоговые и др.) и внеэкономические меры со стороны контролирующих и правоохранительных органов, подкрепленные соответствующей законодательной базой (правовые меры). При этом главная цель - защита экономических интересов всех хозяйствующих субъектов в АПК, связанных с оборотом основных средств, включая землю, сельскохозяйственную продукцию и доходы от злоупотреблений и преступлений.

В условиях экономического кризиса роль государства дожна возрасти. Например, в системе обеспечения продовольственной безопасности у государства, выступающего в роли арбитра, дожен быть механизм мониторинга себестоимости производимой, перерабатываемой и реализуемой сельскохозяйственной продукции для выработки взаимовыгодных экономических отношений между производителями, переработчиками и торговцами.

Для вывода производства и реализации сельскохозяйственной продукции личных подсобных хозяйств в формальный сектор экономики необходима добровольная кооперация внутри ПХ, а также с сельскохозяйственными и другими организациями.

В перспективе рост мощностей снабженческо-сбытовых кооперативов позволит вытеснить нелегальных перекупщиков на селе. Пока масштабы легализации сектора ПХ не существенные. Для ускорения этого процесса необходима реальная договременная (не менее 10 лег) финансовая поддержка государства и защита от коррупционных действий чиновников семейных хозяйств, желающих работать в статусе крестьянского (фермерского хозяйства).

Противодействие теневой экономике предполагает принятие правовых актов, регулирующих преобразование форм собственности в сельском хозяйстве. Институт банкротства в основном используется для ликвидации хозяйства, а не для их эффективного финансового оздоровления. При этом криминальные банкротства сельскохозяйственных предприятий носят латентный характер. Деятельность третьих лиц (арбитражных судов, саморегулирующих организаций в лице арбитражных управляющих) недостаточно предохраняет от злоупотреблений. Система защиты прав собственников слабая, они часто становятся объектом силовых вымогательств.

Необходимо усилить контроль за процедурой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий и внести необходимые нормы в законодательство РФ с учетом коррупционного фактора в этой области.

В целях противодействия злоупотреблениям в земельных отношениях необходимо обеспечить выпонение существующих правовых актов на основе улучшения взаимодействия всех организаций, участвующих в земельных сдеках, антикоррупционного контроля над ними. Земля является общенациональным достоянием и это особый товар. Поэтому спекулятивные операции по продаже земельных участков нужно ограничить организацией земельных бирж или прогрессивными налогами в случае, когда сумма сдеки существенно превышает рыночную цену и продожительность по времени между покупкой и продажей земли короткая. В целом экономико-правовые меры дожны быть направлены на предотвращение деформаций земельного рынка, его ценовых, объемных и структурных параметров и поддержание оптимального соотношения спроса и предложения на земельные участки.

Специальные налоговые режимы, с одной стороны, являются косвенной финансовой поддержкой и упрощают систему учета и выплат налогов, с другой стороны, - создают благоприятные условия для налоговых нарушений нечестным хозяйствующим субъектам. По мнению специалистов, количество налоговых преступлений, совершенных в этих условиях, имеет тенденцию роста. Они обычно связаны с сокрытием имущества, уклонением от уплаты налогов с физических лиц и др. Более конкретно это передача имущества хозяйства организации по договору купли-продажи, с обратной передачей в аренду; непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, уплаченного контрагентами за реализованную продукцию, выпоненные работы, оказанные услуги; включение в налоговую декларацию умышленно завышенной доли дохода от реализации собственной сельскохозяйственной продукции для перехода на единый сельскохозяйственный налог и т.п.

В России практически нет единой системы государственного финансового контроля на правовой основе, эффективного механизма взаимодействия между контролирующими органами. Необходимо четко определить сферы их ответственности, сменить разрешительную систему контроля, надзора на уведомительную, избавиться от дублирования функций на федеральном и региональном уровне для ликвидации искусственно создаваемых препятствий работе организаций.

Следует отметить, что проводится формально мониторинг убыточных сельскохозяйственных хозяйств, хотя со стороны Министерства сельского хозяйства рекомендуется управлениям (отделам) сельского хозяйства проведение такого мониторинга. Предлагается также устанавливать особые условия нахождения активов убыточного предприятия для предотвращения их хищения путем передачи имущества в залог дружественному юридическому лицу, т.е. создать невозможность отчуждения имущества без

согласия залогодержателя. Однако отсутствует дожный контроль действий самих чиновников, руководителей, т.е. сохраняется коррупционный фактор.

Причины и условия развития теневых земельных отношений следующие. Во-первых, по Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения при разделе общей собственности земельный участок оценивается по рыночной цене (п.4 ст.10 в редакции Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ). В настоящее время рынок земель сельскохозяйственного назначения не развит и поэтому нет реальной рыночной цены земли. Потому при купле-продаже земельных участков используются заниженные расчетные кадастровые цены. Во-вторых, слабая информированность покупателей и продавцов о сдеках с землей сельскохозяйственного назначения. В-третьих, непрозрачность, дублирование процедур практики регистрации земельных сделок приводят к необоснованным, часто незаконным, трансакционным издержкам. В результате собственники земельных долей - сельские жители, фермеры с низким уровнем доходов, слабые в финансовом отношении сельскохозяйственные организации из-за невозможности оплатить эти издержки отказываются от своей собственности при предложении о продаже, пользуются нелегальными, незаконными способами.

Особую угрозу экономической и продовольственной безопасности представляют коррупционные преступления, которые определены в УК РФ. По ним можно конкретно определить качество общественной вредности коррупционного деяния, объем ущерба экономике и степень угрозы безопасности страны. По данным УБЭП МВД Республики Башкортостан количество дожностных преступлений возросли за последние 3 года в 4,4 раза.

Таким образом, повышение уровня продовольственной безопасности во многом связано с противодействием теневым процессам и теневой экономике, экономической преступности и коррупции в агропродовольственной сфере, что предопределяет необходимость изучения этой проблемы в системе экономической безопасности России. Такой методологический подход обусловлен процессами модернизации сельскохозяйственного производства при государственной поддержке, связанный с развитием финансово-кредитных отношений в АПК, с развитием воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве.

В заключении диссертационной работы изложены основные выводы и предложения, полученные в процессе исследования.

В Приложении дано экономическое обоснование воспроизводства регионального валового продукта сельского хозяйства в условиях рыночных отношений, оценка эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства и воспроизводства основных фондов сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Сафин У.З. Вопросы обеспечения продовольственной безопасности России //Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2008. №2. - 0,4 п. л.

2. Сафин У.З. Анализ ресурсного потенциала воспроизводства валового выпуска сельскохозяйственной продукции //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. - №2. - 0,5 п. л.

3. Сафин У.З. Обеспечение продовольственной безопасности и развитие воспроизводственных процессов в АПК России // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. - №4. - 0,4 п. л.

4. Сафин У.З. Особенности продовольственного самообеспечения в регионах России //Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. - №5. - 0,7 п. л.

5. Сафин У.З. Влияние оборачиваемости средств на эффективность агропромышленного производства //АПК: экономика, управление. 2009. №8. - 0,3 п. л.

6. Сафин У.З. Производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения: воспроизводственные аспекты //Экономика и управление: научно-практический журнал. 2010. -№ 1. - 0,4 п. л.

7. Сафин У.З. Теневая экономика как угроза продовольственной безопасности страны //Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. -№ 9. - 0,7 п. л.

Монографии, книги, учебные пособия

8. Сафин У.З. Основы воспроизводства регионального валового продукта сельского хозяйства Башкортостана: Монография. - Уфа: БашГАУ, 2007. - 17,2 п. л., автора 10 и. л.

9. Сафин У.З. Механизм устойчивого продовольственного обеспечения в регионе (на примере Республики Башкортостан): Монография. - Уфа: УЮИ МВД России, 2006. - 6,0 п. л.

Ю.Сафин У.З. Продовольственная безопасность: региональный аспект. -Уфа: Гилем, 2001. - 3,7 п. л.

11. Сафин У.З. Экономические связи и рыночные отношения в АПК: Монография. - Уфа: УЮИ МВД России, 1999. - 7,4 п. л.

12. Сафин У.З. Формирование крестьянских (фермерских) хозяйств в Башкортостане. - Уфа: ГО Принт, 1992. - 7,0 п. л., автора 3,5 п. л.

13.Сафин У.З. Производство комбикормов в системе АПК. - Уфа: Башкирское книжное издательство, 1988. - 4,4 п. л.

14.Сафин У.З. Теневая экономика. - Уфа: УЮИ МВД России, 2005. - 7,0 п. л., автора 3,0 п. л.

15.Сафин У.З. Теневая экономика и коррупция. - Уфа: УЮИ МВД России, 2008. - 5,7 п. л., автора 2,0 п. л.

16.Сафин У.З. Экономические дисциплины в схемах и таблицах. - Уфа: УЮИ МВД России, 2008. - 11,3 п. л., автора 4,0 п. л.

17.Сафин У.З. Экономика. (Присвоен гриф МВД России). Ч Уфа: УЮИ МВД России, 2010. - 18,2 п. л., автора 7,4 п. л.

18.Сафин У.З. Экономическая энциклопедия регионов России. Республика Башкортостан. М.: Экономика, 2004. - 67,2 п. л., автора 0,5 п. л.

Научные доклады по результатам научно-исследовательских работ

19.Сафин У.З. Региональные проблемы продовольственной безопасности. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2003. - 2,4 п. л.

Статьи в сборниках, журналах и учебно-методические материалы

20.Сафин У.З. Использование категорий воспроизводства при анализе продовольственной безопасности //Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы: колективная монография. - Краснодар: Научно-исследовательский институт экономики Южного Федерального округа, 2008. - 4,1 п. л.

21.Сафин У.З. Роль личных подсобных хозяйств в обеспечении продовольственной безопасности / Актуальные проблемы экономической безопасности в условиях современной России: материалы всероссийской научно-практической конференции //Оренбург. Издательство ОГПУ, 2008. -0,4 п. л.

22.Сафин У.З. Проблемы развития сельского хозяйства Республики Башкортостан //Вестник Кокшетауского института экономики и менеджмента. 2007. №1. - 0,5 п. л.

23.Сафин У.З. Социально-экономическая составляющая продовольственной безопасности //Актуальные проблемы экономической политики и хозяйственной практики: сборник статей по материалам заседания круглого стола. - М.: Московский университет МВД России, 2004. - 0,25 п. л.

24.Сафин У.З. Особенности региональной программы продовольственного обеспечения/Аграрное развитие и продовольственная безопасность России в XVIII-XX вв.: материалы международной научной конференции //Оренбург: Издательство ОГПУ, 2006. - 0,3 п. л.

25.Сафин У.З. Продовольственная безопасность Республики Башкортостан и реформы в АПК //Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства: материалы межрегиональной научно-практической конференции //Екатеринбург: Уральская сельскохозяйственная академия, 1998, - 0,2 п. л.

26.Сафин У.З. Некоторые аспекты государственного регулирования сельскохозяйственного производства в Башкортостане //Стабилизация аграрного сектора России: материалы 3-международной научно-практической конференции /под ред. A.M. Гатаулина. - М.: МСХА, 2000. -0,2 п. л.

27.Сафин У.З. Развитие молочно-продуктового подкомплекса //Финансовое оздоровление предприятий АПК: труды НАЭКОР.Вып. 5. Том 3. Часть I: материалы 5-й международной научно-практической конференции /под ред. A.M. Гатаулина. - М.: МСХА, 2001. - 0,3 п. л.

28.Сафин У.З. Ценовое регулирование рынка молока и молочной продукции //Проблемы и перспектива развития АПК регионов России: материалы международной научно-практической конференции. Уфа: БашГАУ, 2002. - 0,2 п. л.

29.Сафин У.З. Воспроизводство валового продукта сельского хозяйства - основа развития продовольственного рынка //Экономика и управление. 2003. - 0,35 п. л.

30.Сафин У.З. Продовольственная безопасность: региональный аспект (методические рекомендации). Уфа: УЮИ МВД РФ, 2006. - 3,6 п. л.

31.Сафин У.З. Продовольственная безопасность в системе национальной экономической безопасности страны//Ахтуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции. Уфа: УЮИ МВД России, 2009. - 0,3 п. л.

32.Сафин У.З. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития региона/УПроблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: материалы III Всероссийской научно-практической internet - конференции. Уфа: Институт социально-экономических исследований УНЦ РАН, 2009. - 0,2 п. л.

33.Сафин У.З. Концептуальные основы продовольственного обеспечения в региональном секторе экономики (методические рекомендации). Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. - 2,5 п. л.

34.Сафин У.З. Доктрина продовольственной безопасности России и экономическая преступность в аграрном секторе экономики//Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы II международной научно-практической конференции. Уфа: УЮИ МВД России, 2010. - 0,3 п. л.

Учебно-методические пособия

35.Сафин У.З., Рахматулин М. А., Юсупов В. М. и др. Сборник контрольных тестов по экономическим дисциплинам. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2006. - 7,6 п. л., автора 2,0 п. л.

36.Сафин У.З. Бухгатерский учет и выявление преступлений на сельскохозяйственных предприятиях. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998. - 2,1 п. л., автора 1,5 п. л.

ХОПИ-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д.36 тел.: 8-499-185-7954, 8-906-787-7086

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сафин, Урал Закуанович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 13 ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

1.1. Сущность и особенности обеспечения 13 продовольственной безопасности в современных условиях

1.2. Экономические угрозы развитию 30 агропродовольственной сферы России

1.3. Региональные особенности продовольственного 46 обеспечения России

1.4. Теневые процессы в агропродовольственной сфере 66 России

ГЛАВА 2. ВОСПРОИЗВОДСТВО ВАЛОВОГО ПРОДУКТА 77 СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАК ФАКТОР ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

2.1. Методологический подход к развитию 77 воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве

2.2. Динамика воспроизводства валового продукта 90 сельского хозяйства

2.3. Воспроизводство валового продукта сельского 103 хозяйства в рыночной структуре

2.4. Влияние воспроизводства валового продукта сельского 125 хозяйства на состояние продовольственной безопасности

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОН- 147 НОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СФЕРЫ РОССИИ

3.1. Условия модернизации сельскохозяйственного 147 производства с применением достижений научно-технического прогресса

3.2. Инновационное развитие агропродовольственной сферы 159 России

3.3. Повышение эффективности использования 186 производственных фондов сельскохозяйственных предприятий

3.4. Воспроизводство квалифицированных кадров и 207 социальные аспекты использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве

3.5. Обеспечение устойчивого развития сельских 245 территорий

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ 261 ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

4.1. Стратегия обеспечения продовольственной 261 безопасности в системе экономической безопасности России

4.2. Методы защиты экономических интересов сельских 271 товаропроизводителей при развитии рыночных структур в агропродовольственной сфере

4.3. Совершенствование механизма хозяйствования в 297 условиях инновационного развития агропродовольственной сферы

4.4. Управление и контроль за использованием ресурсов в 309 агропродовольственной сфере России

4.5. Меры по противодействию теневым процессам и 339 коррупции в агропродовольственной сфере России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России"

В современных условиях продовольственная безопасность является основой социально-экономического развития, важным элементом экономической и национальной безопасности государства. Необходимо отметить, что только в системе обеспечения продовольственной безопасности создаются условия и формируются механизмы противодействия экономическим угрозам, развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве как базы производства и повышения уровня самообеспечения регионов России продуктами питания. Это обусловлено тем, что в настоящее время продовольственная безопасность приобрела глобальный характер, в агропродовольственной сфере сложилась система криминальной теневой экономики.

Исходя из сложившейся в российской агропродовольственной сфере кризисной ситуации со всеми присущими - признаками угроз продовольственной безопасности, усиления зависимости России от импорта продовольствия, государственными органами России и международными организациями ведется работа по обеспечению продовольственной безопасности. Однако, как показала практика, в АПК России, составляющего^ базу производства продовольствия, отсутствует достаточно обоснованное методическое и аналитическое обеспечение деятельности государственных органов в области агропродовольственной политики, особенно в отношении продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России.

На настоящий момент имеется значительное количество работ по различным направлениям обеспечения экономической и продовольственной безопасности. В большинстве своем эти исследования не рассматривают вопросы развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве во взаимосвязи с обеспечением продовольственной безопасности как составной части экономической безопасности, создания методической базы управления и контроля деятельностью по производству продовольственных товаров, противодействия теневым процессам в АПК. В связи с этим, возникает необходимость изучения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России на основе развития воспроизводственных процессов с учетом отраслевых и региональных аспектов, противодействия теневой экономической деятельности в АПК. Это позволит своевременно выявлять кризисные ситуации в агропродовольственной сфере, повысить эффективность и конкурентоспособность сельскохозяйственного производства, уровень обеспечения продовольствием населения России.

Актуальность решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России, недостаточная изученность теоретических и методологических аспектов в условиях усиления кризисных ситуаций в АПК и криминализации аграрной сферы экономики, предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Состояние изученности проблемы определено спецификой и сложностью предмета исследования. Изучению проблемы экономической и продовольственной безопасности уделяется достаточно большое внимание в России и в других странах.

Значительный вклад в теорию экономической безопасности России внесли такие российские ученые-экономисты, как Л.И. Абакин, В.Н. Анищенко, Б.В. Архипов, В.Э. Бойков, A.B. Возжеников, В.Ф. Гапоненко, С.Ю. Глазьев, А.Е. Городецкий, А.И. Гуров, В.М. Есипов, Р.В. Илюхина, В.О. Исправников, И.Д Ковалев, В.М. Крашенинников, A.A. Крылов, В.В. Куликов, И.И. Кучеров, Н.П. Купрещенко, Ю.В. Латов, Д.С. Львов, A.B. Мочанов, В.В. Наумов, Е.А. Олейников, Б.Н. Порфирьев, A.A. Прохожев, В.К. Сенчагов, В.Л. Смирнов, К.В. Сомик, C.B. Степашин, А.Г. Хабибулин, A.B. Шестаков и другие.

Проблема продовольственной безопасности раскрыта в работах А.И. Атухова, B.C. Балабанова, В.Р. Боева, A.M. Емельянова, А.Г. Зельднера,

А.П.Зинченко, P.B. Илюхиной, В.И. Назаренко, А.Ф. Серкова, Л.П. Силаевой, A.B. Петрикова, И.Г. Ушачева и других.

Вопросы воспроизводства в аграрном секторе экономики нашли свое отражение в работах H.A. Борхунова, В.В. Масловой, А. Гатаулина, М.С. Губайдулина, А.П. Зинченко, Н.С. Лисициан, Э.А. Сагайдака, других российских ученых.

Вместе с тем применительно к современному этапу недостаточно системно изучены теоретико-методологические аспекты обеспечения экономической и продовольственной безопасности регионов России, теоретические основы развития воспроизводственных процессов, построения единой концепции противодействия кризисным явлениям в аграрном секторе экономики, что определило необходимость проведения настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ и разработке практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России, методических принципов, способствующих нейтрализации негативных последствий от влияния кризисных явлений в агропродовольственной сфере России.

В соответствии с целью исследования в работе решены следующие задачи: по специальности 08.00.05 (11. Экономическая безопасность):

- уточнены сущность и особенности обеспечения экономической и продовольственной безопасности с учетом современных вызовов и угроз развитию агропродовольственной сферы;

- раскрыты теоретико-методологические основы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России;

- систематизирована совокупность угроз в агропродовольственной сфере, установлено их воздействие на продовольственное обеспечение регионов России;

-выявлены особенности теневых процессов и определены меры противодействия теневой экономике в агропродовольственной сфере;

-определены основные направления обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России; по специальности 08.00.05 (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

-разработаны концептуальные положения развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве с учетом региональных особенностей и форм хозяйствования;

- обоснованы методические основы инновационного развития агропродовольственной сферы в современных условиях, условия модернизации сельского хозяйства;

-разработаны рекомендации по повышению эффективности сельскохозяйственного производства и уровня обеспечения продовольствием населения регионов России;

-сформулированы предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма в агропродовольственной сфере в условиях рыночных отношений.

Объектом исследования являлись агропродовольственная сфера, система обеспечения экономической и продовольственной безопасности. Наиболее детально деятельность по противодействию теневой экономике и развитию воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики России рассмотрена на материалах Республики Башкортостан.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения экономической и продовольственной безопасности, а также развития агропродовольственной сферы России.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в которых достаточно глубоко и обстоятельно исследовались вопросы экономической и продовольственной безопасности, а также использовались достижения российских и зарубежных ученых в области экономической теории, истории экономических учений, методологии современных экономических исследований.

Методологической основой исследования стала совокупность современных методов анализа и синтеза (системный и диалектический подходы), экономико-статистический метод, методы аналогий, сравнительных и экспертных оценок, которые опираются на комплекс экономических и юридических дисциплин, а также смежных с ними областей знаний.

Эмпирическую базу исследования составили результаты научных исследований Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Института экономики Российской академии наук, Всероссийского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии, Академии управления Министерства внутренних дел России и Академии экономической безопасности МВД России. Широко использованы материалы круглых столов, Российских и международных научных конференций, журнальные статьи и информационные источники ряда научных и образовательных организаций, нормативно-правовые документы Российской Федерации, Организации Объединённых Наций (ООН) и других стран.

Исходными материалами стали данные Федеральной службы статистики Российской Федерации (Росстата), репрезентативные информационные и статистические материалы государственных органов по обеспечению продовольственной безопасности, публикации в научных и специализированных изданиях, информация, размещенная по теме в сети Интернет.

Научная новизна и наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем: по специальности 08.00.05 (11. Экономическая безопасность):

- предложен теоретико-методологический подход к обеспечению продовольственной безопасности в системе экономической безопасности, в основе которого методы противодействия теневой экономике, экономическим угрозам и преступности, развития инновационного и воспроизводственного процессов в агропродовольственной сфере; основные условия модернизации сельского хозяйства;

-сформулированы с позиции обеспечения продовольственной безопасности основные методические принципы устранения угроз в воспроизводственном процессе сельского хозяйства, которые предлагается применять в системе обеспечения экономической безопасности;

- разработана Стратегия обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России, основными направления которой являются развитие воспроизводственных процессов на основе инноваций, технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства; государственная поддержка сельских товаропроизводителей с использованием финансово-кредитного механизма; противодействие теневой экономической деятельности, коррупции и экономической преступности в агропродовольственной сфере; устойчивое развитие и обеспечение экономической безопасности сельских территорий; совершенствование управления и контроль использования финансовых ресурсов при реализации государственных проектов развития АПК и сельского хозяйства; регулирование экономических отношений сельских товаропроизводителей.

-даны предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы обеспечения продовольственной безопасности, включая комплекс мероприятий: создание региональной инфраструктуры продовольственного рынка, устранение пробелов в нормативно-правовых актах; усиление юридической ответственности за экономические правонарушения в сфере реализации продовольствия; принятие закона по ценообразованию на продовольственные и промышленные товары; разработка нормативно-правовой базы по вопросам взаимодействия производителей и потребителей продовольствия с учетом обеспечения экономической безопасности страны;

-разработаны методические рекомендации по противодействию теневой экономике, экономической преступности и коррупции в агропродовольственной сфере России; по специальности 08.00.05 (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

- определены концептуальные положения и комплексная система экономических отношений в государственном регулировании производства и реализации продовольственных товаров, противодействия распространению теневой экономической деятельности в агропродовольственной сфере региона;

-установлены закономерности и взаимосвязи воспроизводства в агропродовольственной сфере и обеспечения продовольственной безопасности, выделены важнейшие элементы воспроизводства валового продукта сельского хозяйства, характеризующие хозяйственную независимость, стабильность и устойчивость агропродовольственной сферы, способность к инновационному типу развития;

-определены сегменты аграрной экономики в зависимости от стадии воспроизводственного цикла в сельскохозяйственных предприятиях, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах; региональные факторы увеличения производства продовольствия;

-предложен методический подход к модернизации сельского хозяйства в условиях инновационного развития экономики, в основе которого ускоренное освоение достижений научно-технического прогресса, структуризация и повышение эффективности использования основных фондов, улучшение социальных условий сельского населения, воспроизводство квалифицированных кадров, устойчивое развитие сельских территорий; выявлено системное влияние воспроизводственных процессов на состояние продовольственной безопасности.

Научная достоверность, обоснованность выводов и предложений диссертации обеспечивается, прежде всего, теоретико-методологической базой, нормативно-правовыми документами по обеспечению экономической и продовольственной безопасности, анализом практической деятельности государственных органов управления Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, заключается в возможности использовать их при разработке и совершенствовании механизмов обеспечения продовольственной безопасности регионов России в целях дальнейшего устранения угроз в аграрном секторе экономики.

Материалы диссертации целесообразно также использовать в практической работе, направленной на совершенствование нормативно-правовой базы для деятельности государственных органов управления по обеспечению экономической и продовольственной безопасности.

Внедрение и апробация результатов исследования. Материалы диссертации по обеспечению продовольственной безопасности в системе обеспечения экономической безопасности нашли отражение в ряде научно-исследовательских работ автора в соответствии с планами УЮИ МВД России и МВД России: Органы внутренних дел в условиях формирования национальной безопасности РФ: правовые и экономические аспекты (1997Ч 1998 гг.); Органы внутренних дел в условиях формирования национальной безопасности РФ: экономические аспекты. Теневая экономика (1999Ч 2000 гг.); Теневая экономика и проблемы экономического развития предприятия (2003-2004 гг.); Продовольственная безопасность: региональный аспект (2005-2006 гг.); Коррупция в системе теневых экономических отношений (2007-2008 гг.).

Результаты диссертационного исследования, полученные автором, нашли отражение в докладах на различного рода научных и научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах международного, общероссийского и ведомственного масштабов, в том числе на международных научно-практических конференциях Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью (Уфа, 2007 г.), Проблемы и перспективы развития регионов и предприятий в условиях ВТО: опыт России и Германии (Уфа, 2007 г.), Теоретико-методологические и прикладные аспекты борьбы с преступностью: история и современность (Уфа, 2007 г.), Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России (Уфа, 2002 г.), Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания (Уфа, 2002 г.), Финансовое оздоровление предприятий АПК (Москва-Уфа, 2001 г.); межрегиональной научно-практической конференции Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства (Екатеринбург, 1998 г.).

Кроме того, результаты диссертационного исследования, полученные автором, нашли практическое применение в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: Проблемы экономической безопасности, Теневая экономика, Экономико-криминалистический анализ, Судебная бухгатерия, Экономика.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сафин, Урал Закуанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Продовольственная безопасность является составной частью экономической безопасности. В современных условиях категорию "продовольственная безопасность" следует рассматривать как совокупность социально-экономических отношений, возникающих по поводу обеспечения населения продуктами питания, соответствующими нормативам по качеству и количеству на основе инновационного развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве и обеспечения экономической безопасности агропродовольственной сферы.

При этом функции государства при обеспечении продовольственной безопасности дожны сводиться к регулированию процессов продовольственного обеспечения, контролю за использованием ресурсов в сельском хозяйстве, поддержке и защите экономических интересов сельских производителей; противодействию теневой экономике, экономической преступности и коррупции в агропродовольственной сфере, созданию запасов продовольствия на случай чрезвычайных ситуаций.

2. Обеспечение продовольственной безопасности заключается не только в регулировании и контроле снабжения населения продовольственными товарами. В сферу обеспечения продовольственной безопасности входит оптимизация соотношения продукции собственного производства и импортной; развитие сети предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья и торговле продовольствием; формирование доступных основной массе населения цен на продовольствие и т.д. Продовольственные ресурсы формируются в агропродовольственной сфере АПК, базой которой является сельскохозяйственное производство как основной элемент сельских территорий.

3. В современных условиях обеспечение продовольственной безопасности необходимо осуществлять в системе экономической безопасности России исходя из региональных особенностей развития теневых процессов в АПК и продовольственного обеспечения. Обеспечение продовольственной безопасности предполагает решение следующих задач:

- проведение эффективной агропродовольственной политики, ориентированной на повышение уровня продовольственной безопасности с учетом региональных особенностей производства продовольствия и факторов экономической безопасности;

- создание стабильных экономических условий для развития агропродовольственной сферы регионов страны;

- развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве как основы обеспечения продовольственной безопасности;

- создание равных возможностей расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве для всех субъектов хозяйствования;

- переход на инновационное развитие агропродовольственной сферы и снижение импортной зависимости в обеспечении продовольственными товарами;

- модернизация сельскохозяйственного производства в условиях инновационного развития аграрной сферы экономики и эффективное использование производственных фондов;

- воспроизводство квалифицированных кадров и формирование индустриального труда, обеспечение социальных условий в сельском хозяйстве;

- устойчивое развитие сельских поселений в целях достижения интенсивного и разнообразного производства продовольствия, повышения производительности и эффективности труда;

- обеспечение экономической безопасности агропродовольственной сферы и рынка продовольствия России;

- формирование и развитие рыночных структур в агропродовольственной сфере региона с целью увеличения местных возможностей производства продовольствия;

- управление и контроль использованием ресурсов на основе развития интеграционных процессов в целях повышения уровня самообеспечения продовольствием регионов;

- защита сфер земельных и финансово-кредитных отношений, материально-технического обеспечения, продовольственных рынков от влияния экономической преступности, противодействие криминализации агропродовольственной сферы;

- противодействие теневым процессам в экономических, финансово-кредитных и земельных отношениях в агропродовольственной сфере России;

4. Угрозы национальным интересам государства в обеспечении необходимого уровня собственного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия порождаются во многом разбалансировкой всех основных пропорций воспроизводства. Отсутствие системного подхода, реальной аграрной политики с четко выраженными стратегическими приоритетами, сбалансированности всех элементов воспроизводства в агропромышленном комплексе привело к дисбалансу социально-экономических процессов развития экономики и общества.

Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях трансформации российской экономики, нельзя не отметить следующие явления, которые напрямую связаны с нанесением ущерба экономической безопасности агропродовольственной сфере России:

- резкое ухудшение демографической ситуации в сельских поселениях;

- нарушение воспроизводственных процессов в сельскохозяйственном производстве;

- усиление теневых процессов в финансово-экономических и земельных отношениях в аграрной сфере экономики;

-разрушение научно-технического и технологического потенциалов сельскохозяйственного производства;

- низкий уровень государственной поддержки и защиты экономических интересов сельских товаропроизводителей;

- сложившиеся диспропорции в ценообразовании на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги.

5. Экономические угрозы развитию агропродовольственной сферы России в современных условиях являются следующие:

- банкротство и ликвидация значительной части сельскохозяйственных организаций, только за последние четыре года этой процедуре подверглось более 19 тыс.;

- невоспонимые потери поголовья скота в сельскохозяйственных организациях;

- низкая доходность производства мяса крупного рогатого скота;

- трудности доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей на рынок;

- низкий уровень защиты экономических интересов сельских товаропроизводителей;

- слабая несистемная государственная поддержка сельских товаропроизводителей;

- усиление теневых процессов в финансово-кредитных и земельных отношениях в аграрной сфере экономики;

- давление импорта на агропродовольственный рынок России.

6. Анализ экономической ситуации в аграрном секторе регионов России показывает, что в настоящее время сложились и получают распространение угрозы, связанные с экономическим кризисом, с усилением влияния криминальных структур на состояние агропродовольственной сферы как регионов, так и муниципальных образований.

С 2007 г. значительно увеличились цены на основные ресурсы: на минеральные удобрения - на 70%, дизельное топливо - на 30% по сравнению с 2006 г.

Сложная ситуация сложилась в сфере кредитования организаций и предприятий агропродовольственной сферы, что обусловлено влиянием факторов мирового финансового кризиса, дефицитом кредитных ресурсов и их удорожанием. Наиболее остро эти экономические угрозы проявляются в сфере краткосрочного и догосрочного кредитования.

Можно констатировать, что в сельскохозяйственном производстве усложняются процессы воспроизводства производственных и трудовых ресурсов, а также улучшения плодородия почв и использования земельных угодий, социальной сферы сельских территорий, что является основной угрозой продовольственной безопасности как регионов России, так и государства в целом.

Возрастание угроз продовольственной безопасности Российской Федерации сопровождается ростом цен на продовольственные товары на мировых рынках, которые за 2007 г. увеличились на 40%, а за 2005-2009 гг. -в 2 раза.

По мере усиления мирового финансового кризиса, а также углубления экономического кризиса в России, переноса всей их тяжести в регионы и муниципальные образования продовольственная ситуация будет обостряться, принимая социально-экономический и социально-политический характер, создавая угрозы как экономической, так и национальной безопасности государства.

7. Достижению параметров социально-экономического развития сельского хозяйства могут помешать риски, которые существенно ослабят продовольственную безопасность страны. К ним следует отнести:

- макроэкономические риски, обусловленные ухудшением внутренней и внешней конъюнктуры мировых цен на отдельные товары российского экспорта и повышением цен на импортное продовольствие, что усилит зависимость развития сельского хозяйства от государственных инвестиций, приведет к сокращению реальных доходов сельского населения;

- природно-климатические риски, которые в условиях падения интенсивности ведения сельского хозяйства снижают его инвестиционную привлекательность;

- социальные риски, обусловленные социальной непривлекательностью сельской местности и увеличением разрыва между уровнем жизни на селе и в городе;

- международные торгово-политические риски, связанные с существенным возрастанием конкуренции в результате вступления страны в ВТО;

- законодательные риски, выражающиеся в несовершенстве законодательной базы по регулированию сельскохозяйственной деятельности и сложности реализации оформления прав собственности на землю;

- криминальные риски, связанные с проникновением преступности в сферу финансово-кредитных и земельных отношений, материально-технического обеспечения, реализации продовольственных товаров.

8. Особое внимание при обеспечении населения продовольствием дожно быть уделено таким проблемным территориям страны:

- регионы Дальневосточного федерального округа с самообеспечением мясными и молочными продуктами менее 50% и с угрожающими темпами сокращения сельского населения (особенно Магаданская область и Чукотский автономный округ, Приморский край);

- регионы Северо-Западного федерального округа с самообеспечением мясными продуктами менее 50%, молочными продуктами Ч менее 60-70% и с постоянным сокращением сельского населения (прежде всего Архангельская, Новгородская, Мурманская области);

- области Центрального федерального округа с самообеспечением мясными продуктами менее 50% со стабильным сокращением сельского населения (особенно Рязанская, Костромская области).

Необходимо отметить, что агропродовольственная политика в соответствии с законом "О развитии сельского хозяйства" и Государственной программы развития сельского хозяйства все в большей степени ориентирована на системный подход и разработку комплекса мероприятий во взаимосвязи и на основе оценки состояния сельского хозяйства в регионах и муниципальных образованиях. Однако при этом не учитываются факторы экономической безопасности агропродовольственной сферы России, что приводит не только к неэффективному использованию ресурсов, но и к возникновению теневых процессов, экономической преступности и коррупции в АПК.

9. Целесообразно применять при подготовке программ и проектов развития сельского хозяйства программно-целевой подход на основе многоуровневого развития сельского хозяйства и агропродовольственной сферы, ориентироваться, прежде всего, на устойчивое развитие сельских территорий, развитие приоритетных отраслей сельского хозяйства, модернизацию сельскохозяйственного производства, развитие воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, достижение финансовой устойчивости хозяйств, регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, защиту экономических интересов сельских товаропроизводителей и обеспечение экономической безопасности АПК.

В Государственной программе развития сельского хозяйства необходимо учитывать региональные особенности продовольственного обеспечения, а также такие важные элементы, как обеспечение продовольственной безопасности, экономической безопасности агропродовольственной сферы, противодействие экономическим угрозам в сферах земельных и кредитно-финансовых отношений, материально-технического и научно-технического обеспечения, реализации продовольствия.

Таким образом, предлагается решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности осуществлять исходя из задач развития агропродовольственной сферы регионов России. В современных условиях это, прежде всего воспроизводство регионального валового продукта сельского хозяйства, противодействие теневым процессам в АПК.

10. Основой продовольственной безопасности является воспроизводство регионального валового продукта сельского хозяйства на основе модернизации и инновационного развития агропродовольственной сферы с учетом природно-климатических и социально-экономических условий каждого региона и сельских территорий, что предопределяет методологический подход исследования.

В каждом регионе России наряду с общими принципами обеспечения продовольственной безопасности, имеются свои особенности, связанные с:

- неблагоприятными природно-климатическими и экономическими условиями;

- дифференциацией различных групп населения по доходам;

- традициями потребления продовольствия;

- обеспечением доступа к продовольствию за счет разных каналов доходов и других путей;

- гарантией качества продуктов питания;

- формированием федеральных и региональных резервных фондов продовольствия;

- теневыми процессами в земельных и кредитно-финансовых отношениях, материально-техническом обеспечении, рынках продовольствия и сырья.

Исследования показали, что критерий продовольственной независимости подходит не для всех регионов. В то же время некоторые регионы такие, как Республика Башкортостан, имеющие достаточные природно-климатические и экономические условия, дожны стремиться к самообеспечению.

11. Темпы и пропорции воспроизводства в сельском хозяйстве определяются уровнем и теснотой связи в системе агропромышленного комплекса (АПК), обладающим характерными чертами социальноэкономических отношений и уклада жизни на селе. Отсюда каждый новый цикл производства в сельском хозяйстве требует строгого сочетания в определенных пропорциях (по количеству и качеству) всех видов ресурсов на основе агропромышленной интеграции, направленной на технико-технологическое выравнивание, организационное сближение и соединение, а также социально-экономический синтез ранее обособленных сфер сельскохозяйственного и промышленного производств, слитых в единый производственный процесс. Общий конечный результат единого АПК Ч удовлетворение потребностей страны в продуктах питания и в сельскохозяйственном сырье. Достижение высоких конечных результатов единого воспроизводственного процесса в АПК предполагает создание хозяйственного механизма, обеспечивающего единство техники, биологии, технологии, экологии, управления и экономию!, сориентированного на их сбалансированное развитие. Нарушение устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве отражается на формировании продовольственного рынка, насыщении его продовольственными товарами. В этих условиях особое значение приобретает усиление роли государственного регулирования экономических отношений в продовольственном рынке, принятие соответствующих мер по ограничению ценового монополизма рыночных структур промышленных предприятий' и посреднических организаций. Наряду с этим возрастает необходимость усиления стимулирующей роли государства в расширении масштабов воспроизводства сельскохозяйственной продукции. В системе регионального АПК важное значение имеют низовые звенья комплекса, особенно районного звена, что связано с развитием кооперированных связей как внутри самого сельского хозяйства, так и на стыке его со смежными сферами, обеспечивающими повышение эффективности использования земли, материально-технических ресурсов, сырья, производственно-технического обслуживания. Следует отметить, что объекты производственной инфраструктуры на селе весьма значительно привязаны к смежной территории.

12. Анализ динамики воспроизводства регионального валового продукта сельского хозяйства на материалах различных категорий хозяйств, производства и распределения основных продуктов для продовольственного потребления позволяет понее раскрыть тенденции развития продовольственного рынка, его трудности и противоречия, определить меры по модернизации агропродовольственной сферы в условиях инновационного развития экономики.

При этом модернизация сельского хозяйства в современных условиях рассматривается как генеральное направление повышения эффективности производства, ускорения обеспечения возрастающих общественных потребностей страны в продуктах питания и промышленности в сельскохозяйственном сырье. Вместе с тем обществу и отдельным сельхозпредприятиям важен не только рост продукции, т. е. количественная сторона. Не меньшее значение имеет то, как используются привлеченные ресурсы, ценой каких допонительных затрат достигнуты результаты и как при этом возрастает уровень оплаты труда работников и уровень жизни населения. Модернизация сельскохозяйственного производства связана с повышением эффективности использования основных фондов, с улучшением социальных условий сельского населения, с воспроизводством квалифицированных кадров, с устойчивым развитием сельских территорий во взаимосвязи с мерами по противодействию теневым процессам, экономической преступности и коррупции в АПК.

Учитывая ограниченность ресурсов, стремясь к достижению означенных целей, необходимо эту деятельность направить на решение главной проблемы - устойчивости агропродовольственной системы, ее основы - сельского хозяйства. В этом аспекте определяющим критерием устойчивого развития является как эффективность производства, так и экономическая безопасность региональной агропродовольственной сферы.

13. При прогнозировании развития агропродовольственной сферы сельской местности важно предусмотреть возможности бесконфликтного использования земельных ресурсов и упорядочения земельных отношений. Наряду с улучшением условий производства и труда в сельском и лесном хозяйстве упорядочение землепользования способствует интегрированному развитию сельских муниципальных образований, его правовые основы, благоустройства деревень и оптимизации местоположения полей.

Не противопоставляя эти два понятия можно предположить, что модернизация может проводиться более равномерно, плавно, а инновации более резко. При этом для прорывных инновационных проектов в экономике необходима соответствующая научная, техническая и технологическая база, квалифицированные кадры и налаженная система финансирования. В сельском хозяйстве все это только налаживается в ходе реализации государственных программ. В связи с этим, как нам представляется, инновационному прорыву дожно предшествовать интенсификация, индустриализация и модернизация сельскохозяйственного производства.

14. В современных условиях, как показали исследования, возникает необходимость в изменении методологических подходов и направлений обеспечения продовольственной безопасности России с учетом региональных и отраслевых особенностей развития воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, а также внутренних и внешних экономических угроз устойчивому развитию сельских территорий.

Исходя из этого, предлагается разработать Стратегию обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России, основные положения которой целесообразно использовать при внесении допонений и изменений в принятую Доктрину продовольственной безопасности страны.

Основными направлениями Стратегии обеспечения продовольственной безопасности в системе экономической безопасности России являются следующие:

- развитие воспроизводственных процессов на основе инноваций, технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства;

- государственная поддержка сельских товаропроизводителей с использованием финансово-кредитного механизма;

- противодействие теневой экономической деятельности, коррупции и экономической преступности в агропродовольственной сфере;

- устойчивое развитие и обеспечение экономической безопасности сельских территорий;

- совершенствование управления и контроль использования финансовых ресурсов при реализации государственных проектов развития АПК и сельского хозяйства;

- защита экономических интересов сельских товаропроизводителей.

15. Одним из направлений реализации Стратегии обеспечения продовольственной безопасности является преобразование сложившихся ранее хозяйствующих систем в новые структуры хозяйствования, отвечающие требованиям рыночных отношений. Это означает переход к многоукладной экономике, при котором вновь созданные рыночные структуры осуществляют свою хозяйственную деятельность путем согласованного взаимодействия. Так, в Башкортостане проведена масштабная работа по реформированию организационных форм хозяйствования в сельском хозяйстве, промышленности, в сферах обслуживания и обращения. На основе приватизации государственных и муниципальных предприятий АПК созданы акционерные формирования, ведутся работы по переводу на акционерную форму хозяйствования действующих промышленных и обслуживающих предприятий. В сельском хозяйстве в результате реформирования возникли новые организационно-правовые формирования, ассоциации, сельхозкооперативы, акционерные общества и товарищества, а также крестьянские (фермерские) хозяйства. Сохранились прочие госпредприятия и подсобные сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности. В сообществе рыночных структур существенно возросла доля личных подсобных хозяйств населения, в том числе кооперативов по садоводству, огородничеству, животноводству, пчеловодству и др.

Преобразования в новые рыночные структуры дожны проводиться одновременно с перестройкой внутрихозяйственных отношений на основе кооперирования первичных подразделений с учетом условий каждого в отдельности хозяйства. Во всех случаях главным является сбалансированность производственных связей и экономических отношений всех подразделений, отвечающих интересам каждого в отдельности колектива и всего хозяйств в целом.

Среди приоритетных направлений по совершенствованию организационно-экономических отношений в аграрной сфере следует усилить поддержку личных подсобных хозяйств населения, садоводческих, огородных, животноводческих кооперативов с целью повышения их эффективности. Для них необходимо расширить агрономическое, зооветеринарное и техническое обслуживание, улучшить обеспечение семенами, племенным скотом и птицей, техническими средствами.

В структурной перестройке форм хозяйствования возрастает необходимость ускорения кооперирования товаропроизводителей в сфере сельскохозяйственного производства, переработки и сбыта продукции, производственно-технического и социального обслуживания, взаимного кредитования. Это создает основу для становления новых рыночных отношений. Наряду с этим обособленные хозяйственные формирования в общих интересах дожны интегрироваться в союзы и ассоциации, включающие сельскохозяйственные, промышленные и другие предприятия. В переходный период такие рыночные формирования обеспечат финансовую устойчивость функционирования агропромышленного производства.

Другой важной особенностью становления рыночных структур является положение, что в ее составе первичным звеном является сельскохозяйственный производитель. Именно он выступает главным производителем и поставщиком сырья, от которого зависит объем и качество последующей и конечной продукции потребления.

16. Исследование развития рыночных отношений и организации закупок сельскохозяйственной продукции показывает, что по мере расширения форм и каналов реализации различных продуктов проявляются негативные явления, ведущие к нарушению цивилизованного характера организации закупок и реализации отдельных дефицитных продуктов сельского хозяйства и продовольствия. Упразднение государственной монополии на закупку почти всей продукции сельского хозяйства привело к декоцентрации продовольственного рынка, открыв дорогу множеству каналов реализации товаров. Через различные торгово-посреднические формирования, которые в своих частных интересах определяют вид и массу продукции и ценовые соотношения в обмен на продукцию промышленных обслуживающих предприятий и организаций. В этих условиях усиливаются тенденции размывания связей сельхозпредприятий с действующими крупными заготовительными и перерабатывающими предприятиями, в результате чего все большая часть готовой для реализации продукции поступает на переработку, что ведет к большим потерям сырья, сужению ассортимента и ухудшению качества конечной потребляемой продукции.

В связи с этим предстоит разработать научно-обоснованную методику системы ценообразования, учитывающую интересы всех товаропроизводителей, обеспечивающую им устойчивое функционирование на принципах самоокупаемости и самофинансирования. Действующий в настоящее время механизм формирования и распределения финансовых средств по регулированию государственной поддержки сельскохозяйственного производства по социально-значимым видам продукции недостаточно обоснованы с учетом возрастания диспаритета цен на продукцию промышленности. В связи с этим общие объемы финансовых средств, выделяемых на эти цели по годам значительно отклоняются от уровня издержек производства сельхозпредприятий.

17. В агропродовольственной сфере в целях обеспечения продовольственной и экономической безопасности России необходимо усилить управление и контроль использованием ресурсов.

В общей системе финансовых отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с бюджетом важное место занимает налогообложение. Многообразие налоговой системы в бюджетах разного уровня органов государственного и местного самоуправления в настоящее время в экономическом и социальном плане недостаточно обоснованы. Они весьма слабо учитывают различия в природно-экономических условиях хозяйствования сельских производителей, количество и качество их ресурсного потенциала. Исходя из этого, возникает необходимость обоснования нормативов не только рентных и фиксированных платежей, но и компенсационных выплат для хозяйств, ведущих производство в неблагоприятных природно-экономических условиях.

Важным направлением совершенствования финансовых отношений во всей совокупности воспроизводственного процесса выступает прогнозирование финансовых пропорций, необходимых для определения соответствующих нормативов и методов воздействия участников воспроизводственного процесса, по вариантам развития, обеспечивающее устойчивое экономическое равновесие, сильную социальную защиту.

В настоящее время в сельском хозяйстве система страхования имущества товаропроизводителей находится в застывшем состоянии, чем наносится большой ущерб экономике этой важной отрасли народного хозяйства. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования дожна быть направлена на широкое развитие качественно новых форм страхования и их органов в стране и регионах, разработку и принятие специальных программ страхования урожая сельскохозяйственных культур, качества сельскохозяйственной продукции, доходов сельских товаропроизводителей с участием государства в компенсации страховых взносов страхователями. В этом аспекте существенно повышается значимость разработки экономических основ системы страхования в сельском хозяйстве и развития эффективных его направлений применительно к условиям сельскохозяйственного производства.

18. В условиях экономического кризиса усиливается роль государственного управления в области обеспечения экономической и продовольственной безопасности, включая правоохранительную службу, механизмов защиты агропродовольственной сферы, способных создать условия для расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, устойчивого развития сельских территорий.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сафин, Урал Закуанович, Москва

1. Законодательные и нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации //от 12 декабря 1993 г.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации, части 1 и 2 //М., 2002.

4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации //М., 1998.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации //М., 2002.

6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях //М., 2003.

7. Закон РФ О безопасности от 5 марта 1992 г. N 2446-1. // Российская газета, № 103 от 06.05.1992.

8. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. (Одобрена Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608). // Российская газета, № 89 от 14.05.1996.

9. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р. //СЗ РФ, 2006, № 5, ст. 589.

10. Федеральный закон О развитии сельского хозяйства от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ. // Российская газета, № 2 от 11.01.2007.

11. Федеральный закон от 07.07.2003 г. №112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве. // Российская газета, № 135 от 10.07.2003.

12. Федеральный закон РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ О допонительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. // Российская газета, № 297 от 31.12.2006.

13. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. // Российская газета, № 137 от 27.07.2002.

14. Федеральный закон РФ от 26 декабря 2008 г. №294 -ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Российская газета, № 266 от 30.12.2008.

15. Федеральный закон РФ от 08.12.1995 № 193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации. //СЗ РФ, 1995, № 50, ст. 4870.

16. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381 Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. // Российская газета, № 253 от 30.12.2009.

17. Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 г. № 59-з О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан. // Газета Республика Башкортостан, № 29 (25512) от 13.02.2004 г.

18. Закон Республики Башкортостан от 31 марта 2006 г. № 299-3 О потребительской корзине в Республике Башкортостан. // Газета Республика Башкортостан, № 62 (26045) от 04.04.2006 г.

19. Закон Республики Башкортостан от 04.02.2000 № 51-з О продовольственной безопасности Республики Башкортостан. //Газета Советская Башкирия Известия Башкортостана, № 57 (24537) от 21 марта 2000 г.

20. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.- Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. //СЗ РФ, 2008, № 47. ст. 5489.

21. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.- Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. // Российская газета, № 88 от 19.05.2009.

22. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. //Российская газета, № 21 от 03.02.2010.

23. Абакин Л.И. и др. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под обшей ред. Л.И. Абакина. М.: Экзамен, 2004.

24. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / /Вопросы экономики, 1994. № 12. С. 4-13.

25. Абакин Л.И. Современная ситуация и назревшие перемены в стратегии экономической реформы. В кн. Реформы глазами американских и российских ученых // Российский экономический журнал.- М., 1996.

26. Абакин Л.И. Россия: оптимистический сценарий. М.: ИЭ РАН Ч ММВБ, 1999.

27. О.Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 8.

28. Агаев Б.В. Организационно-экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности. М., 2000. - 177с.

29. Агаев В.А. Управленческий механизм обеспечения продовольственной безопасности. М., 1999. - 177с.

30. Агапова Т., Вахрушева JI. Продовольственная безопасность: методика оценки // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 6. Ч С. 31.

31. Аграрный протекционизм: научные основы и механизмы осуществления в условиях рыночных отношений. М.: ВИАПИ: ЭРД, 2007.- (науч.тр. ВИАПИ им.А.А. Никонова; Вып. 17). - 472 с.

32. Агропромышленный комплекс Республики Башкортостан.-Башкортостанстат., Уфа, 2006.

33. Аксенов И.А. Криминализация экономики как угроза экономической безопасности // Юрист. 1999. - № 10.

34. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и сервис, 1998. 320 с.

35. Атухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. 2008. - N 5. - С.33-43

36. Атухов А.И. Развитие зернового хозяйства в России. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2006. - 848с.

37. Атухов А.И. Национальная продовольственная безопасность: проблемы и пути их решения.- М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2006. Ч 159с.

38. Атухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения. М., 1999. - 77с.

39. Атухов А.И. Обеспечение зерновой безопасности России // Пищевая промышленность, 2002, № 2. С. 20-22.

40. Андреева Н.М. Роль государства в аграрной экономике CШA//Ссыка на домен более не работаетfull/texts/conl 1995/andreeva 19.htm

41. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М: Экономика: НФПК, 1999 г. 662 с.

42. Андрианов В.Д. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. №3.

43. Анищенко В.Н. О современной теории и методологии исследования проблем безопасности страны // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. №4. С.8-12.

44. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. -№ 12. - С. 36.

45. Астапов K.JI. Постиндустриальные вызовы российской экономике. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009.- 270 с.

46. Баканов М.И. Анализ эффективности использования оборотных средств. // Бухгатерский учет, № 10, 1999.

47. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи: Учебн. Пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.

48. Балабанов B.C., Борисенко E.H. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты). М.: 2002.

49. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики.- М.: Экзамен, 2000.

50. Батурин А.К. Состояние питания населения России и пути предупреждения нарушений питания, Ссыка на домен более не работаетpublics/agro/golod/ovchar.html

51. Башин М.Л. Оборотные средства предприятий в условиях рынка.-//Финансы, № 1, 1994.

52. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. Ч М.: МГФ Знание, 2000. 544с.

53. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. Ч М.: МГФ Знание, 2000. 480с.

54. Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. М.: МГФ "Знание", 1998.

55. Безопасность России (правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты). М.: МГФ Знание, 2005.- 510 с.

56. Безопасность России. Разд. 1. Продовольственная безопасность. М: МГФ Знание, 2000.

57. Беленький В.Р., Лойко П.Ф. Многоукладное землепользование России: концепция земельных преобразований и управления земельными ресурсами. Учебное пособие.- М.: Былина, 2001-254 с.

58. Беляев E.H. Качество импортного продовольствия оставляет желать лучшего//Достижения науки и техники АПК, № 5, 1995 г.

59. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства// Экономика, управление, № 1, 2003.

60. Беспахотный Г.В. Методология и критерии продовольственной безопасности. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность Росси, 12-14 марта 2002 г. М., 2002.

61. Биктемирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность// Экономист. 2004. № 2.

62. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996 г. №12. С.21-27.

63. Богомолов В.А. Экономическая безопасность: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / В.А Богомолов и др.; под. ред. В.А. Богомолова. 2-е изд., перераб. И доп.- М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2010. - 295 с.

64. Боев В.Р. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов.-//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 2, 1997.

65. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы.- М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.-349 с.

66. Борхунов H.A. Региональные особенности государственной поддержкисельского хозяйства.-//АПК: экономика, управление, № 5, 2005.

67. Борхунов H.A., Рабионова О. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях.-//АПК: экономика, управление. № 15,2005.

68. Бурдуков П.Т. Россия: пределы падения (демографический аспект устойчивого развития). М., 1999. http ://www. duel .ru/publish/burdukov/pad.html

69. Бурдуков IJ.T., Саетгалиев Р.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности. М, 1999. Ссыка на домен более не работаетpublish/burdukov/glob.hlml

70. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели //Вопросы экономики, 1994. № 12.-С. 25-35.

71. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М: Рос. экон. акад. 1998 Г.-440 с.

72. Возженников A.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М.: ЭДАСПАК, 2000.

73. Возженников A.B. Национальная безопасность России. М.: Изд-во РАГС, 2002.

74. Возженников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования: Учебное пособие. М.: изд-во РАГС, 1998

75. Всемирная конференция по продовольствию. Итоговые документы мирового саммита. Рим, 13-17 ноября 1996 г. - С. 7.

76. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

77. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4.

78. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК. М.: Восход-А, 2008. - 224 с.

79. Гумеров Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России // Рос. экон. журн. -2003.-N7.-C.9~26.

80. Гумеров Р. Продовольственная безопасность страны: к развитию правовых основ и экономических механизмов обеспечения // Рос. экон. журнал. 2006. - N 11-12. - С.41-56.

81. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Рос. экон. журн. 2003. - N 7. - С.27-42.

82. Залиханов М. Продовольственная безопасность и устойчивое развитие России // Экос-информ. 2005. - N 1. - С.11-16.

83. Гапоненко В.Ф. Экономическая безопасность предприятий: Подходы и принципы. М.: Ось 89, 2007.

84. Гапоненко В.Ф. Взаимосвязь экономической безопасности государства и предприятий, их взаимодействие с органами внутренних дел// Труды Академии управления МВД России.- М., 2007. №3. - С.73.

85. Гатаулин А., Быстраков Ю. Улучшение использования материальных ресурсов.//Экономика сельского хозяйства, №3, 1987.

86. Глазьев С. О стратегии экономического развития России// Вопросы экономики 2007. - № 5. С31.

87. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции//Экономист.-2007.№5 С. 10-16.

88. Глазьев С.Ю. За критической чертой: О Концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М., 1996.

89. Гончаров В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России.- М.: Финансы и статистика, 2002.

90. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России (вопросы теории и практики).-М.: 1999.

91. Гордеев A.B., Бутковский В.А., Атухов А.И. Российское зерно -стратегический товар XXI века. М.: ДеЛи принт, 2007. - 472 с.

92. Гордиенко Л. Контроль качества одна из составляющих продовольственной безопасности // Экос-информ. - 2004. - N 12. - С.26.

93. Гордополова A.A. Воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве на оснвое рационального использования оборотного капитала.- Саратов: Изд. Саратовского университета, 2006.

94. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России//Экономист. М. 1995. №10.

95. Городецкий А.Е., Хоминич И.П. Экономическая безопасность: новые вызовы и угрозы в условиях глобализации /Сб. Вестник академии налоговой полиции.- М.: РИО АНП, 2003.- С.33-55.

96. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Республике Башкортостан в 2006 г. Уфа: изд. Мир печати, 2007.

97. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2006-2012 годы // АПК: Экономика, управление, 2007, №9, 10.

98. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общей ред. Кушлина В.В., Вогина H.A. М.: ОАО л НПО Экономика, 2000.-735 с.

99. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М.: Изд-во РАГС, 1998.

100. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.- М: ГУ ВШЭ, 2000.495 с.

101. Гранберг А.Г. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность. М., 1998.- 145с.

102. Григорьева Е. Деятельность международных организаций по проблеме продовольственной безопасности.- //Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, № 6. Ч С. 12-16.

103. Губайдулин М.С. Оборотные средства сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий,- Уфа, 2005.

104. Губайдулин М.С., Сафин У.З. Основы воспроизводства регионального валового продукта сельского хозяйства Башкортостана. Уфа: Изд. БашГАУ, 2008.

105. Губайдулин М.С., Сафин У.З. Формирование крестьянских (фермерских) хозяйств в Башкортостане (опыт и варианты).- Уфа, 1992.

106. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Вогоград.: Изд-во ВоГУ, 1997. - 200 с.

107. Гумеров Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России// Российский экономический журнал. 2003. № 7.

108. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков ВВ. Экономическая безопасность регионов России. М.: Агоритм, 2000 г. - 288 с.

109. Дзарасов С. Продовольственная безопасность России// Вопросы экономической безопасности № 8, 1996.

110. Дзарасов С, Пилиев С. Продовольственная безопасность России // Экономист, №8, 1998.

111. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. М.: Изд-во МСХ, 2001.

112. Емельянов A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки. //Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО.- М., 2003.

113. Есипов В.Е., Маховикова Г.А. Внутренние и внешние угрозы продовольственной безопасности России. Ч СПб.: 2005.

114. Жапаров К.Ж. Повышение устойчивости аграрного производства в системе продовольственной безопасности региона (на примере Республики Казахстан): Автореферат диссертации д.э.н. Ч Екатеринбург, 2004. 46 с.

115. Завельский М. Концепция механизма государственного регулирования переходной экономики // РЭЖ. №12. 1994.

116. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юристъ, 1997. -240 с.

117. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления.2000. № 1.

118. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России -// АПК: экономика, управление. № 2, 1996.

119. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: 2000.

120. Зинченко А.П. Воспроизводство и социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России. //АПК: экономика, управление, №8, 2006.

121. Иларионов А. Критерий экономической безопасности //Вопросы экономики. 1998. - №10. С.49.

122. Илюхина Р.В. Развитие интеграции и экономическая безопасность стран СНГ. //Вестник академии налоговой полиции.- М.: РИО АНП, 2003.-С.191-198.

123. Илюхина Р.В., Котакова И.А. Обеспечение колективной экономической безопасности государств учатников СНГ: Монография.- М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2006. - 146 с.

124. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила.: М.: Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1997.- 190 с.

125. Касл Э., Бекер М, Несон А. Эффективное фермерское хозяйствование. М: Агропромиздат, 1991.-459 с.

126. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6. С. 30-37.

127. Колесняк A.A. Систематизация методов оценки уровня продовольственного обеспечения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей предприятий, 2002, № 7. Ч С. 15-17.

128. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России. Российскаямодель землепользования и землевладения. М.5 1995.

129. Концепция "многофункциональности" и торговые переговоры по сельскому хозяйству. Материалы ТАСИС, 1999. Ссыка на домен более не работаетMPR/TASIS/multi.html

130. Корниенко JI. Формирование эффективной системы продовольственной безопасности // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2000. Ссыка на домен более не работаетtokarev/hgap/bread.htm

131. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. -М.: ВНИИЭСХ, 1999. 31с.

132. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) / Собрание законодательства РФ, 2000, № 2. -С. 690-704.

133. Коровкин В. Казеннов Д. Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России //Международный сельскохозяйственный журнал, №3, 2001.-С.44-55.

134. Коровкин В. Пути решения проблемы продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал, 2003, № 2. Ч С. 16-27.

135. Коровкин В., Ленчевский И., Хлебутин Е. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал,2003, №3.-С. 38-45.

136. Королев И. Импорт и продовольственная безопасность России / И.Королев, В.Жуковская, Н.Чертко // Мировая экономика и междунар. отношения. 2007. - N 11.-С. 13-20.

137. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. 165с.

138. Крылов A.A. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа: Автореферат диссертации д.э.н. М.: Академия МВД России, 1993. - С.36.

139. Крылов В. Продовольственная безопасность // Финансовый контроль.2004. N 12. - С.104-108.

140. Крылова И. Проблемы продовольственной безопасности России // Диалог. 2001. - N 6. - С.33-40.

141. Кузнецов Г. Стратегия развития пищевой промышленности. //Вопросы экономики, № 8, 1996.

142. Кульба В.В., Кононов Д.А. Информационные технологии решения проблем обеспечения экономической безопасности государства // Ссыка на домен более не работаетartic^cs/8th 2000conf/2 2.htm.

143. Кучуков Р., Савка А. Механизм государственного регулирования цен в аграрном секторе развитых стран// Экономист, № 6, 1999.

144. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика// Экономист. 1995. № 2.

145. Кушлин В.И. Россия и экономический порядок XXI века // Экономист.

146. Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика: Учебное пособие для вузов/Под.ред. В.Я. Кикотя, Г.М. Казиахмедова.- М.: Норма, 2006. Ч С.17.

147. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. 479 с.

148. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Пер. с англ. М: Политиздат. 1990. -414 с.

149. Лисициан Н.С. Оборотные средства в системе воспроизводственных процессов. -М.: Наука, 1986.

150. Ломовцева O.A. Критерии воспроизводственной целостности региональной экономики //Регион: проблемы развития в едином экономическом пространстве: Тез. докл. Вссроссийск. науч. семинара. Калининград, 1993. С.9-10.

151. Ломовцева O.A. Научная разработка по изучению организации рационального природопользования на сельскохозяйственных предприятиях в новых условиях хозяйствования. М., 1991. 27 с.

152. Львов Д.С. Узловая экономическая проблема// Вестник Совета Федерации. 1999. №2.

153. Лысенко Ю.А. Устойчивость продовольственного комплекса. М., 1997.

154. Лысов А.К. Депестицидизация критерий продовольственной безопасности / Лысов А.К., Веретенников Ю.М. // Экос-информ. - 2004. -N 7. - С.37-48.

155. Лысоченко A.A. Продовольственная безопасность в современных условиях глобализации // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. -2008.-N5.-С. 61-65.

156. Макконнел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-хт. Пер. с англ. Т. 1. М.: Республика, 1992.

157. Макроэкономика. Учебник для вузов / Общ. ред. Тарасевича Л.С. СПб.: Экономическая школа, 1994.

158. Маркарьян С. Что такое продовольственная безопасность (к истории Х проблемы), Ссыка на домен более не работаетvetka4.htm

159. Маркова И. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. 1996.№11.С.70-79.

160. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.20. М.: Политиздат, 1961. 827 с.

161. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. М.: Политиздат, 1961. 648 с.

162. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург, 1996. - 192с.

163. Масленников В. Продовольственная проблема России // Диалог. 1998. -N 11. - С.26-30.

164. Маслова В.В. Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики. М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2009. - 364 с.

165. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

166. Маршалова А.С, Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций.- М.: ОАО Издательство Экономика, 1998,- 192 с.

167. Материал к заседанию Правительства Российской Федерации. Об основных направлениях агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы.

168. Мацинович И.Д., Ходачек A.M. Продовольственная безопасность и продовольственная политика. СПб.: 2004.

169. Медведев В.А. Воспроизводство и приоритеты развития.- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.

170. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Д., Рандерс И. За пределами роста / Пер. с англ. М: Издательская группа "Прогресс-Пангея", 1994. 304 с.

171. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Д., Рандерс Й. и др. Пределы роста. М.: Изд-во МГУ, 1991.-208 с.

172. Методика обеспечения продовольствием населения крупных городов / Под ред. В.Р. Боева. -М., 1999. 153с.

173. Методические рекомендации по разработке прогноза производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в стране. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 135 с.

174. Милосердов В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, № 1.

175. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1-983 г. 265 с.

176. Миркин Б.М. Экологические аспекты обеспечения продовольственной безопасности//Соросовский образовательный журнал. 1997. № 12.

177. Моисеев Ю.В. Угрозы и риски продовольственной безопасности. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность Росси, 12-14 марта 2002 г. М., 2002. - С. 86.

178. Мочанов A.B. Финансовый контроль как фактор обеспечения экономической безопасности реализации государственных проектов // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. -№10. С.41-44.

179. Монастырский О. Зерновое хозяйство как основа продовольственной безопасности страны / О.Монастырский, М.Селезнева // ЭКОС-информ. -2008. -N 3. С.3-12.

180. Монастырский О. Пренебрежение наукой сделает страну голодной и нищей // ЭКОС-информ. 2006. - N 5. - С.3-7.

181. Многофункциональный характер сельского хозяйства и землепользования.Ссыка на домен более не работаетMSHP/DEFORF7iiew-maas.html

182. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности. М.: 1996.

183. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой экономикой. М.: Информагробизнес, 1996.

184. Назаренко В.И. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Рос. экон. журн. Ч 1999. Ч№ 5/6. ЧС. 43Ч51.

185. Назаренко В.И. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок. Ссыка на домен более не работаетarchives/mailing-list/priv-agr/art-rus/msgOOO 17

186. Назаренко В.И. Рынок продовольствия на Западе. М.: РАН Институт Европы РАН, 2008. 295 с.

187. Научные основы межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей. -М.: ВНИИЭСХ, 2001. Ч 166с.

188. Национальная безопасность и права человека Интервью с председателем Комитета Государственной Думы по безопасности Александром Ивановичем Гуровым//Вестник прав человека. 2001. №1. Ссыка на домен более не работаетcsecure/public/21 .html

189. Необходимость государственной поддержки сельскохозяйственного производства и повышения эффективности использования бюджетных средств в агропромышленном комплексе России// Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации № 6(42), 2001.

190. Нестеренко А.Д. Продовольственная безопасность. Владивосток, 1998. - 184 с.

191. Некрасов H.H. Региональная экономика. Изд. Экономика, 1978. с. 3-14.

192. Нестеренко А.Д. Продовольственная безопасность. Владивосток: 1998.

193. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. № 8.

194. Никонов A.A. Спираль многовековой драны: аграрная наука и политика России (XVIII XX).- М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

195. Новоселов A.C. Региональные рынки.- М.: ИНФРА-М. 1999. 479 с.

196. Нуралиев С., Преснякова О. Регулирование продовольственного рынка России. //Пищевая промышленность, №8. 1998.

197. Оболенцев И.А., Корнилов М.Я., Синюков М.И. Продовольственная безопасность России: еще один взгляд на проблему. М.: Изд. РАГС, 2006.

198. Общая теория национальной безопасности: учебник/ под. ред. A.A. Прохожева; Российская академия государственной службы. М., 2002.

199. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США.- М.: ООО Дели, 1999.- 663 с.

200. Овчинников О.Г. Неэффективность сельского хозяйства стала главной причиной ослабления продовольственной безопасности// "Коммерсант".1996. Сентябрь.

201. Огнивцев С. Аграрная доктрина и задачи информатики, Ссыка на домен более не работаетproc/rl5.htm

202. Олейников И.А. Основы экономической безопасности. М.: Интел-Синтез, 2001.-288 с.

203. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики,- М: ИНФРА-М, 2000.- 124 с.

204. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. М.: ИМЭМО РАН., 2000.

205. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России Ч проблемы и перспективы развития.- М.: ВНИКИ, 2000.

206. Ориентиры государственного управления (3-й Петербургский экономический форум) // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.

207. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. М, 1968.

208. Осканов А. Моделирование процессов управления продовольственной безопасностью, Ссыка на домен более не работаетarticles/6thl 998conf752.htm

209. Основные направления развития отраслей агропромышленного комплекса Российской Федерации. М.: ВНИИЭСХ, 2001. - 121 с.

210. Основные положения государственной политики в области экономической безопасности Российской Федерации // Общество и экономика. 1995. № 3.

211. Панков Б. Эволюция занятости и трудовых отношений на селе // Экономика сельского хозяйства России, № 11, 2005.

212. Папело В.Н. Продовольственная безопасность России: современное состояние и механизмы обеспечения: учеб. пособие / Папело В.Н., Радчиков А.Н., Скурихин П.В. Новосибирск, 2000. - 230 с.

213. Папцов А.Г. Некоторые аспекты налогообложения в сельском хозяйстве за рубежом. М.: ВНИТЭИ АПК, 2000.- 58 с.

214. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России.- М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

215. Пичугина Е. Младенцев калечат детским питанием // ЭКОС-информ. -2008.-Nll.-C.8-9.

216. Платошкин А. Страна "неправильных бутербродов" // Рос. Федерация сегодня. 2000. - N 18. - С.12-14.

217. Повышение устойчивости продовольственной безопасности в условиях глобализации мировой экономики (на примере Московского региона): монография (Г.М. Казиахмедов и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

218. Полубота А. Кладовая для всей страны Что в ней хранится и для чего нужны "стратегические резервы". // Труд. 2004. - 31 авг. - С. 7.

219. Приоритетные проблемы обеспечения национальной безопасности России в XXI веке Ч продовольственная безопасность.- М.: Институт экономики РАН, 2003.

220. Продовольственная недостаточность (Продовольственная оборона) / Материал подгот. В.Поляков // Лит. газ. 2003. - Июл. (N 28). - С.1, 3.

221. Прохожев A.A. Общая теория национальной безопасности. М.: РАГС, 2002.

222. Прохожев A.A. Теория развития и безопасности человека и общества. М.:Ин-октаво, 2006.

223. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики /руководитель авторского колектива Д.С. Львов.- М.: Экономика, 1999.

224. Савицкая Е.А. Продовольственная безопасность как фактор социально-политической стабильности в обществе: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Тюмен. гос. нефтегаз. ун-т. Тюмень, 1998. - 24с.

225. Сазонов Ю. Село в зоне социального бедствия // Парламент, газ. 2004. -24 янв. - С. 3.

226. Сердюк И. Продовольственная безопасность // Рос. экон. журн. 1999. -N4.-С. 105-107.

227. Сивкова В. Почему Россия не может себя прокормить? // Аргументы и факты. 1999. - N 48. - С. 7.

228. Перерабатывающая промышленность: проблемы и перспективы // Содействие. 1999. №8.

229. Перон Дж. Подлинная проблема демографии // Ссыка на домен более не работаетiss2 40/iccon40.htm.

230. Перская В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование. М.: Петровский двор, 1998.

231. Политическая экономия / Учебно-методическое пособие для преподавателей. М.:МГУ, 1993. 407 с.

232. Половинкин П.Д., Лысенко Ю.А. Экономические и организационные основы государственного регулирования устойчивого развития агропромышленного комплекса. В кн.: Выбор пути: дискуссии на полях земельного кодекса. М,: Флинта-Наука, 1998. 342 с.

233. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990.-256 с.

234. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 273 с.

235. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы. -М., 1966.- 166 с.

236. Продовольственная безопасность России. Сборник тезисов 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность России, 12-14 марта 2002 г. М., 2002.

237. Продовольственная пшеница: региональные балансы на 1999-2000 год // Крестьянские ведомости. 2000. № 3.

238. Продовольственный рынок России. Ч М.: 2003.

239. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективность инвестиций.- М.: Филинъ, 1997.

240. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М., 1996. Ч 203с.

241. Райзберг Б.А., Лазовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

242. Ревенко Л.С. Регулирование рынков генетически модифицированных продуктов // США. Канада: экономика, политика, культура. 2004. - N 9. -С. 105-119.

243. Ревенко Л.С. Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции.- М.: ЗАО Издательство экономика, 2002.

244. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2004.

245. Реймерс Н.Ф. Концепция социоэкологической системы в общей социально-экономической экологии человека. М., 1975.

246. Реймерс Н.Ф. Системные основы природопользования. М.: Наука, 1983.

247. Ржаницына Л.С. Бедность в Российской Федерации: масштабы, последствия, пути сокращения // Вопросы прогнозирования. 1997. № 5.

248. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса.- // АПК: экономика, управление, №1, 2002.

249. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Материалы научно-практической конференции. М.: Изд. Совета Федерации, 1998.

250. Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности // АПК: экономика, управление, 1997, № 2. Ч С. 3-6.

251. Россия в цифрах. / Сборник Федеральной службы государственной статистики. М.: ФСГС, 2004.- 431 с.

252. Рябова Т.Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность: Термины и определения: Словарь. М., 2001. - 335с.

253. Сагайдак Э.А. Рентные отношения в системе экономического регулирования сельхозпроизводства//АПК: экономика, управление. 2007.-№2.

254. Сафин У.З. Механизм устойчивого продовольственного обеспечения в регионе (на примере Республики Башкортостан). Уфа: УЮИ МВД России, 2006.

255. Сафин У.З. Продовольственная безопасность: региональный аспект.-Уфа: Гилем, 2001.

256. Сафин У.З. Экономические связи и рыночные отношения в АПК. Уфа: УЮИ МВД России, 1999.

257. Севрюкова Г.А. Составляющие продовольственной безопасности (на примере Курской области)/ Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Ч М.: 2005.

258. Сен А. Взаимозависимость и мировая продовольственная проблема //Вопросы экономики. №7, 1997.

259. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. Финансовая Россия. 2000. - август. - № 30.

260. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002.

261. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: тенденции, методология, организация М: 2000.

262. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) Институт экономики РАН. М., ЗАО Финстатинформ, 2002.

263. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве.- М.: Информагробизнес, 1996.

264. Серков А.Ф. Итоги и переспективы формирования сельскохозяйственного рынка//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 10.

265. Серова Е.В. Аграрная экономика.- М.: ТУ ВШЭ. 1999. 480 с.

266. Серова Е.В., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики, №7. 2000.

267. Серова Е.В., Храмова И.Г. и др. Факторы Продовольственной безопасности, проистекающие из агропродовольствениого развития. Ссыка на домен более не работаетpublics/agro/golod/ovchar.html

268. Сизов B.C. Стратегическое управление воспроизводственным процессом.- М.: Экономисть, 2004.

269. Силаева JL и др. Обеспечение продовольственной безопасности России при вступлении в ВТО // АПК: экономика, управление. 2004. № 12.

270. Скробина Л.Н. Моделирование и интегральные показатели продовольственной безопасности Российской Федерации. Тезисы 1-ой Международной конференции Продовольственная безопасность России, 12-14 марта 2002 г. М., 2002.

271. Смирнов В.Л. Узловые проблемы экономической безопасности в современной России// Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. №12. С. 21-28.

272. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Паука, 1993.-572 с.

273. Сомик К.В. Причины роста налоговой преступности и меры по их устранению//Налоговый вестник. М., 1988. №2.

274. Состояние и основные направления обеспечения продовольственной безопасности России. М.: ВНИИЭСХ, 2003. - 147с.

275. Статистические ежегодники Республики Башкортостан. Уфа: Башкортостанстат, 2005-2009 гг.

276. Степашин C.B., Шульц В.Л. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления. 4.1. Общие принципы и геополитические аспекты безопасности РФ. СПб.: ГТФУ, 1994.

277. Сухоставец П. Стране нужна продовольственная безопасность // Российская газета, 19.09.2000 г.

278. Тамбовцев В. Л. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. № 12 С. 45-53.

279. Татаркин А.И., Куклин A.A., Романова O.A. Экономическая безопасность региона: единство методологии исследования и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 1997.- 240 с.

280. Теория и практика региональной экономики: Учебное пособие / Шабунина И.М.,Ломовцева O.A., Трубин М.Ю. В-д.: Изд-во ВоГУ, 1996.- 184 с.

281. Тихомирова Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации.- //Вопросы статистики, №2, 2006.

282. Третьякова О.Г. Всемирная торговая организация: проблемы и противоречия.

283. Ссыка на домен более не работаетMSHP/DEECON/AGRO lNFOO/AGROJNF/part 5.html

284. Труд и занятость в Республике Башкортостан. Ч Уфа: Башкортостанстат, 2006.

285. Ульянов Е.В., Масленникова O.A., Теребулин С.С., Бровко Е.И. Продовольственная безопасность и виды экономических угроз // Пищевая промышленность, 2002, № 2.

286. Уровень жизни населения Республики Башкортостан.- Уфа: Башкортостанстат, 2006.

287. Устойчивое развитие сельской местности: концепция и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001.

288. Ушачев И. Перспективы развития агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление, 2007, №11.

289. Ушачев И.Г. Стратегия продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность, 2002, № 2-3.

290. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 2002, № 5. С. 7-11.

291. Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2010 года: утверждена постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 г., № 858.- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003.

292. Филонова Т. Продовольственная безопасность: анализ факторов и их взаимосвязь // Власть. 2006. - N 12. - С. 89-92.

293. Хабибулин А.Г. Система стратегического управления безопасности России как способ преодоления кризисных ситуаций// Вестник Акамедии экономической безопасности МВД России.- 209. №3. Ч С.5-11.

294. Хабибулин А.Г. О научно обоснованных подходах к системе борьбы с организованной преступностью экономической направленности в современных условиях. М.: 2009. Ч С. 9.

295. Ханин Г.И. Оценка воспроизводства основного капитала экономики России.- // Вопросы статистики, № 10, 2006.

296. Хатаев А.Ц. Особенности формирования национальных и региональных систем обеспечения экономической безопасности //Президентский контроль, № 5, 2003.

297. Храмова И. Развитие российского агропромышленного рынка в транзитных условиях. М: ИЭПП, 2000.

298. Хромов Ю.С. Вступление России в ФАО и обеспечение продовольственной безопасности страны // Пищевая промышленность, 2002, №2.-С. 15.

299. Хромов Ю.С. О внешних факторах продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность, 2002, № 3. С. 14-15.

300. Хужин В.Д. Проблемы социально-экономического развития сельского района.- Уфа: Издательско-полиграфический комплекс Госсобрания РБ, 1998.

301. Царегородцев Е.И. Основы адаптивного управления в сельском хозяйстве. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996.-114 с.

302. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.-454 с.

303. Чернова O.A. К проблеме нормативно-правового обеспечения правоприменительной деятельности в сфере обеспечения качества и безопасности продовольственных товаров // Рос. юстиция. 2008. - N 5. -С. 28-30.

304. Черняков Б. Развитие и регулирование аграрной экономики США на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.

305. Чешинский JI.C. Методологические аспекты продовольственной безопасности России: Автореф. дис. . д-ра экон. наук / Моск. гос. ун-т пищ. пр-в. М., 2000. - 78с.

306. Чуркин Г. Восстановим ли продовольственную безопасность России? / Г.Чуркин, В.Руднев // Диалог. 2000. - N 4. - С. 22-27.

307. Шабунина И.М., Старокожева Г.И., Трубин М.Ю. Проблемы экономического регулирования природопользованием: Учеб. пособие. -Вогоград, 1996. 91 с.

308. Швецов А. Регион и рынок: опыт конкретного анализа. //РЭЖ. N5, 1992.

309. Шепенко P.A. Комментарий к Федеральному закон Российской Федерации О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. /Под ред. проф. P.A. Шепенко. М, 2002.

310. Шестаков A.B. Теневая экономика. М.: Изд. дом Дашков и К, 2000.

311. Шмелев Г.И. Продовольственная проблема в современном мире. М.: Наука, 1983.

312. Шмелев Г.И. Продовольственная безопасность России: пути достижения // Пробл. прогнозирования. 1999. - N 1. - С. 27-40.

313. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск, 1991.

314. Шутьков A.A. Ключевые проблемы аграрной экономики// Экономика сельского хозяйства России.- 2008. -№ 10. С. 9-15.

315. Шутьков A.A. Система управления агропромышленным комплексом: теория, политика и практика /Национальный институт бизнеса.- М., 2005.

316. Экологическая безопасность России / Совет безопасности РФ. М.: Юрид. лит., 1995.- 223 с.

317. Экологический мониторинг и производство безопасной растениеводческой продукции / Гос. ком. охраны окр. среды Вогоградской области. Вогоград.: Комитет по печати и информации, 1998.-71 с.

318. Экономика и ее государственное регулирование: особенности и закономерности переходной экономики (Курс лекций). М: Изд-во РАГС, 1997.

319. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991-1997. М.:ИЭПП, 1998.-1105 с.

320. Экономическая безопасность Российской Федерации: учебник для вузов. В 2ч./ Под. ред. C.B. Степашина. М.; СПб.: Всероссийская государственная налоговая академия; Санкт-Петербургский университет МВД России Лань, 2001.

321. Экономическая безопасность РФ: Учебник для вузов / Под общей редакцией C.B. Степашина. СПб., 2001.

322. Экономические проблемы воспроизводства в АПК.- Энциклопедия российских деревень, 2003.

323. Юсупов К.Н. Региональная экономика.- М.: КНОРУС, 2006.

324. Ярулин P.P. Финансовый аспект земельной ренты.- Уфа, 1996.

325. Ясин Е.Г. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. №6.

Похожие диссертации

• Теоретические и методические основы формирования и функционирования вертикальных кооперативов
• Формирование эффективного механизма управления социальным развитием региона в условиях становления рыночной экономики
• Формирование системы управления человеческим капиталом промышленного предприятия
• Развитие рынка информационно-коммуникационных технологий как фактор обеспечения экономической безопасности России