Опыт и проблемы деятельности Федеральной службы страхового надзора по регулированию страхования автогражданской ответственности в Челябинской области
Дипломная работа - Банковское дело
Другие дипломы по предмету Банковское дело
µталлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) убытков владельца транспортного средства, который обязан возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Страховщик освобождается от ответственности, если вред причинен имуществу потерпевшего в результате умысла страхователя или застрахованного лица (ч. 1 п. 1 ст. 963 Кодекса).
В течение определенного времени после вступления в силу решения ФССН об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у потерпевшего будет существовать выбор относительно того, к какой организации и какие требования предъявлять: к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате или к страховщику по договору ОСАГО, которым застрахована ответственность причинителя вреда, о выплате страхового возмещения. Такая ситуация вызвана тем, что в силу п. 4 ст. 32.8 Закона об организации страхового дела со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховая компания не вправе заключать новые договоры страхования, а также вносить изменения, влекущие увеличение ее обязательств по действующим на этот момент договорам, но имеет право осуществлять страховые выплаты по заключенным ранее страховым сделкам. Требование о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого отозвана лицензия, может быть предъявлено потерпевшим в течение полугода, если до этого момента договор ОСАГО не будет передан в составе страхового портфеля другой страховой компании (в этом случае такое требование может быть предъявлено к новому страховщику уже без указанного ограничения по времени). Если даже страховщик, у которого отозвана лицензия, производит выплаты страхового возмещения по договорам обязательного страхования, то в случае предъявления потерпевшим требования не к нему, а к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате, эта организация не имеет права отказать в выплате только из-за того, что возмещение вреда может быть произведено страховщиком путем осуществления страховой выплаты.
То есть данный вопрос, оказывается недоурегулирован ни действующим законодательством, ни решением самой контролирующей организации - ФССН, что приводит к тому что субъекты страхования автогражданской ответственности не имеет четкого представления куда они должны обратиться в сложившейся ситуации. Представляется необходимым, чтобы в кратчайшие сроки Федеральной службой страхового надзора были разработаны и утверждены Методические указания по реализации требования о компенсационной выплатам по договорам ОСАГО.
Таким образом, проанализировав основные тенденции государственного регулирования страхования автогражданской ответственности, а также непосредственно деятельности ФССН, возможно, сделать следующие выводы:
наблюдается тенденция к монополизации страхового рынка, устойчивое сокращение числа страховых компаний;
сложившаяся практика государственного регулирования тарифов выгодна, прежде всего, крупным страховым компаниям, не обеспечивает гибкости тарифной политики и создает тенденцию к снижению доходов страховщиков как в сфере ОСАГО, так и иных видов страхования;
процедура компенсационных выплат не имеет четкого закрепления ни в нормативно-правовых, ни в локальных актах органов исполнительной власти;
увеличение контрольных полномочий ФССН не сопровождается увеличением штата и финансирования, что приводит к снижению эффективности выполнения уже действующих функций.
наблюдается общая тенденция к ужесточению порядка страховых выплат и минимизации их размеров в ущерб интересам страхователей.
Заключение
В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие основные выводы и результаты:
. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств получило самое широкое распространение во многих странах и для решения проблем, возникших в России из-за того, что данный институт является для нашего законодательства новым, целесообразно анализировать и применять опыт зарубежных стран.
. Несмотря на уже почти десятилетнюю историю формирования правовое регулирование обязательного страхования автогражданской ответственности далеко от совершенства. И в Законе об ОСАГО, и в Правилах обязательного страхования, в иных нормативных актах имеются противоречия с нормами ГК РФ, Правила в ряде случаев не соответствуют положениям Закона. В этих актах есть и внутренние противоречия, нестыковки. Очень многие нормы сформулированы некорректно, в результате чего возможно их неоднозначное толкование. Есть и прямые пробелы правового регулирования некоторых, в том числе принципиально важных, вопросов.
. Пункт 2 статьи 1 Закона "Об организации страхового дела в РФ" устанавливает, что "отношения в области страхования регулируются настоящим законом, а также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона". Однако, единственными актами законодательства, принимаемыми на основе Закона "Об организации страхового дела в РФ" являются нормативные акты органа стра