Обострение национальных противоречий в последней четверти ХХ века. Предпосылки распада СССР
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
°, высланный из России в 1922 году и завоевавший в Америке славу одного из основателей современной научной социологии (в 1964 г. он стал председателем Американской социологической ассоциации, что явилось актом высочайшего признания заслуг ученого), писал 1967 году: Русская нация состоит из трех основных ветвей русского народа - великороссов, украинцев и белорусов - плюс русифицированные или ассимилированные этнические группы, входившие в дореволюционную Российскую империю и входящие теперь в Советский Союз.
В русском зарубежье из представлений о российской нации как надклассовой совокупности всех национальностей российского государства в послевоенные годы исходили меньшевики. Известный меньшевистский деятель С. М. Шварц писал (1945), что национальная проблема в России - это не проблема растворения национальностей в едином советском народе с постепенной утратой ими культурно-этнической индивидуальности, а проблема обеспечения свободного развития национальностей в рамках единой нации.
В наше время постулат о надэтнической природе нации встречается в программных документах движений и партий разной политической направленности. Например, идеологи и теоретики клуба Постперестройка под руководством С. Е. Кургиняна утверждают: субъектом государственного строительства, способным сохранить и укрепить российское ядро, а затем строить вокруг него Большую и Великую Россию, может быть только нация. Под нацией при этом понимается полиэтническая культурно-историческая общность, основанная на самоотождествлении с определенной культурой, признании ценностей созданного данной культурой государства и на общей исторической судьбе. Теоретики постперестройки утверждают, что такая формула есть благо и для всех этих наций, поскольку при удалении русского населения с их территорий, при вычитании русского компонента из их истории и культуры их ждет неизбежное культурное вырождение или поглощение более сильными соседями. Таким образом, полиэтническая русская нация мыслится здесь элементом национальной структуры населения России наряду с другими нациями и национальными меньшинствами. Неясных вопросов такие представления оставляют немало, хотя очевидно, что авторы на самом деле говорят о существовании двух категорий наций, одни (в данном случае одна) из которых могут выступать субъектом государственного строительства, другие не могут в силу исключительно количественных различий между ними.
На представления о надэтническом характере нации опираются авторы Манифеста возрождения России (1994), созданного по инициативе Союза Возрождения России и Конгресса русских общин и претендующего на то, чтобы дать русский национальный ответ на ключевые вопросы национального и государственного строительства. Манифест не является документом какой-либо отдельной политической организации. Он адресован государственно-патриотическому движению в целом. Главная цель Манифеста - обоснование идеологии объединения русских людей и разработка современной национальной идеи. Под народом ими понимается устойчивая социальная группа людей, сложившаяся на основе племенного родства, общности языка, существующей общности территории. Это понятие авторы закрепляют за народами, не достигшими высокого уровня развития. В отличие от них народы, обнаружившие способность построить высокую культуру, формируют нации, складывающиеся в процессе становления государства и укоренения высокоразвитой культуры.
Оригинальное и во многом убедительное решение проблемы соотношения нации и этноса дается в статье Ю. М. Бородая От империи к национальному единству (1994). Автор утверждает, что основной порок теории нации коренится в смешении понятий этнос и нация вплоть до их полного отождествления. Он считает нацию и этнос понятиями, хотя и родственными, вместе с тем принципиально различными. Нация исходно, по природе своей, полиэтнична или надэтнична. Основой здоровой нации может быть лишь гармоничное сочетание разных этносов. Многие сотни этносов сохранились до сих пор на Земле именно потому, что они не начали развиваться в нацию. Этносы, как правило, не претендуют на государственность; государственное самоопределение - это святое право нации и только нации.
Государственность, создаваемая на базе этноса и на базе нации, по Бородаю, также принципиально отличаются друг от друга. Моноэтническая государственность может существовать только в форме апартеида, единственной задачей которого становится подавление инородцев, а то и своих по крови, но с иными нравами. Такую государственность, считает Бородай, пытаются утверждать лидеры ряда государств нового зарубежья. Становясь на путь создания государства, этнос, как правило, прощается с претензией на какие-либо особенные права. Этническое самоотречение, самоограничение есть судьба этноса - строителя государственности надэтнического типа.
Распад СССР ярко высветил негативные стороны государственной идеологии большевиков и несостоятельность ее основы - так называемого подлинного интернационализма и его неизбежных спутников: русофобии, национального нигилизма, космополитизма.
Трагедия распада СССР во многом обусловлена именно тем, что новые революционеры повторяют в национальном вопросе ошибки большевиков. Как написала в 1994 году Н. А. Нарочницкая в статье Государства слагаются веками, а границы пишутся кровью: …вульгарное, материали?/p>