Обоснование экономических решений о повышении эффективности проектов на прединвестиционной стадии
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
льготных" изделий составляет треть общего объема ожидаемой прибыли от реализации продукции).
"Д ".
Дополнительно к предыдущему варианту - учет налоговых льгот в части освобождения от налогообложения 50% прибыли предприятий от внедрения энергоэффективных технологий производства (НКУ, ст. 158.2).
Результаты сравнительного анализа экономического потенциала инвестиционного проекта по указанным вариантам приведены в таблице 6.
Неприемлемым для инвестора является вариант "А".
Выбор для реализации одного из приемлемых вариантов - на усмотрение самого инвестора. Сугубо по показателям инвестиционной привлекательности первые места занимают варианты "Г" и "Д", охватывающие влияние наибольшего количества важнейших факторов. Но ведь экономические преимущества этих вариантов сопровождаются высоким риском их утраты. Во-первых, налоговые льготы в отношении энергоэффективной продукции и энергоэффективных технологий ограничены во времени (5 лет с момента получения первой прибыли отих внедрения) (НКУ, ст. 158.3). Во-вторых, часть продукции, в случае постепенного насыщения ею рынка, может быть исключена из списка "льготников". Поэтому, в силу возможных рисков, эксперт-аналитик должен рекомендовать инвестору более надежный вариант "В". И в нашей статье все расчетные данные, приведенные в таблицах 1-5, соответствуют именно варианту "В".
Таблица 6. Критериальные показатели инвестиционного проекта по вариантам учета разных групп факторов
ПоказателиВарианты"А""Б""В""Г'"Д"Срок окупаемости инвестиций (кварталы)11,39,19,08,68,3NPV (тыс. грн.) (дисконтная ставка - 7%за квартал).......................................................-1544+1449+2114+4200+5178IRR (% за квартал)..........................................6.267.397.578.128.21
Обычный распорядок экономической экспертизы (вариант "А") приводит к заключению об экономической нецелесообразности проекта, поскольку NPV имеет отрицательное значение. Итерационная экспертиза (остальные варианты) позволила повысить экономический потенциал проекта и рекомендовать его для реализации как экономически целесообразный. Таким образом, изменение распорядка экспертизы стало даже "судьбоносным" для проекта, который рассматривался.
6. Направления совершенствования итерационного распорядка экономической экспертизы инвестиционных проектов
. Рассмотреть экспертизу инвестиционных проектов как сугубо оптимизационную задачу, настроенную на экстремальное (минимум, максимум) значение критериального показателя, с соответствующим программным обеспечением (например, достичь максимального значения IRR (критерий) при таких условиях (ограничения): срок окупаемости инвестиционных расходов должен составлять ?3,5 года; рентабельность реализованной продукции - ? 0,18; коэффициент финансовой независимости - ?0,5; и т. п.
. Дополнительно к количественным финансовым и экономическим критериям оценки привлекательности инвестиционных проектов учитывать важные качественные критерии по их предварительным экспертным оценкам (например, гудвилл (деловая репутация) инвестора; конкурентоспособность продукции; технический и технологический уровни проекта; экспортный потенциал; экологические и социальные факторы (в частности, создание новых рабочих мест; уровень охраны и безопасности труда)).
ВЫВОДЫ
В ходе итерационной экспертизы появляется множество вариантов направления денежных потоков по их размерам и направлениям, а также во времени.
Компьютеризация расчетов позволяет оперативно оценивать каждый из вариантов по критериальным показателям проекта (с учетом показателей-ограничителей) и выбрать для реализации лучший из них.
Итерационная экономическая экспертиза позволяет предложить инвестору обоснованную и упорядоченную во времени совокупность целесообразных экономических решений. Такой ориентир будет полезен для каждого инвестора. Уверенность в результатах - важный фактор для долгожданного оживления инвестиционной и инновационной деятельности в Украине.
В работе была приведена методика обоснования экономической целесообразности капитальных инвестиционных проектов предприятий, рассмотрены приемы, которые позволяют из многообразия вариантов экономических решений на прединвестиционной стадии избрать по заданным критериям наилучший вариант.
Изложение методики сопровождалось сквозным примером, адаптированным к Налоговому кодексу Украины.
ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ
1.Податковий кодекс України від 2.12.2010 p. №2755-VI. "Голос України" от 4 декабря 2010 г., с. 4-63.
.Дамодарсен А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов. - М., "Альпина Паблишерз", 2010, с. 202.
.Аптекарь С. Оценка эффективности инвестиционных проектов. "Экономика Украины" № 1, 2007, с. 42-49.
.Методы оценки эффективности капиталовложений в капиталистических странах. - М., НИИЭкИ при Госплане СССР, 1969, с. 78.
.Терещенко О. О. Ставка дисконтування у прийнятті фінансово-інвестиційних рішень. "Фінанси України" № 9, 2010, с. 77-90.
6.Ізмайлова К. В. Фінансовий аналіз у будівництві. - К., "Кондор", 2007, с. 212-222.