Анализ деятельности отделов налогового аудита в системе органов ФНС России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
±ы автоматически откладывает срок исполнения обжалуемого решения налогового органа.
Следовательно, в ходе апелляционного разбирательства вышестоящий налоговый орган пересматривает по существу все материалы дела о налоговом правонарушении.
Если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего органа, это решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим органом.
Если вышестоящий налоговый орган изменит решение нижестоящего органа, то его решение с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты его принятия вышестоящим органом.
Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, например ее отправление непосредственно в вышестоящий налоговый орган вместо органа, принявшего обжалуемый акт, может рассматриваться как нарушение порядка апелляционного обжалования.
Принятое по апелляционной жалобе вышестоящим налоговым органом решение можно обжаловать в суд. В этом случае срок для обращения в суд должен исчисляться со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено решение, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).
Если решение налогового органа вступило в силу, то жалоба будет подана и рассмотрена в порядке, определяемом общими правилами ст. ст. 139 - 141 НК РФ.
В отличие от общего правила о трехмесячном сроке подачи жалобы, жалоба относительно вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (абзац 4 п. 2 ст. 139 НК РФ).
Увеличение срока обжалования должно способствовать реализации нормы п. 5 ст. 101.2 НК РФ, предусматривающей обязательный досудебный порядок обжалования.
Согласно п. 4 ст. 101.2 НК РФ вышестоящий налоговый орган вправе по ходатайству заявителя приостановить исполнение обжалуемого решения, вступившего в силу. При этом вышестоящий налоговый орган не связан какими-либо сроками рассмотрения ходатайства налогоплательщика. Это крайне затрудняет налогоплательщику возможность добиваться своевременного приостановления взыскания сумм налогов, пеней и штрафов.
Итак, мы установили, что с 2009 г. для обжалования решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности введен обязательный досудебный порядок обжалования.
Соответственно с этого времени, если после принятия к производству заявления арбитражный суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора об обжаловании решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В заключение следует сказать, что досудебное рассмотрение налоговых споров специализированными подразделениями - это шаг вперед во взаимодействии подразделений налоговых органов и налогоплательщиков, совершенствовании налогового контроля. Поэтому подразделения налогового аудита должны непосредственным образом принимать участие в системе налогового администрирования: участвовать в разработке единой стратегии и тактики проведения контрольных мероприятий, рассмотрении материалов налоговых проверок, проводить анализ рассмотрения жалоб налогоплательщиков в административном и судебном порядке.
3 Проблемы и тенденции развития процедуры досудебного урегулирования налоговых споров
3.1 Пробелы досудебного урегулирования налоговых споров
Проблемы, существовавшие ранее в функционировании системы досудебного разрешения налоговых споров во многом переняты новым структурным подразделением органов ФНС в России.
Те недочеты, на которые указывали аналитики в функционировании той системы, так и остались неисправленными - рекомендовалось контрольную структуру организовать в рамках вышестоящего органа - Министерства финансов, однако сделано все наоборот - налоговики контролируют налоговиков, в связи с чем зачастую возникает ситуация, когда рука руку моет.
О слабой развитости и неэффективности досудебного порядка разрешения споров говорится в последнее время очень много.
По вопросу о необходимости его совершенствования высказывался даже Президент Российской Федерации В.В. Путин, отметивший, что необходимо развивать широко зарекомендовавшие себя в мире методы судебной практики, имея в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мирных соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов....
О повышении роли и эффективности использования досудебных стадий высказывался и действующий Председатель ВАС РФ А.А. Иванов, который указал, что одним из способов снижения загруженности судов является досудебное урегулирование конфликтов, ускоренные, упрощенные формы разрешения споров на ранней стадии судопроизводства по наиболее простым делам, по делам, в которых фигурируют сравнительно небольшие денежные суммы.
Было подчеркнуто, что широкое применение таких мер позволит ускорить и удешевить правосудие и для государства, и, что особенно важно, для сторон, для граждан К решению суда надо относиться с изрядной долей фатализма.
Между тем состояние урегулированности производства по обжалованию решений, действий (бездействия) налоговых органов вызывает много обоснованных нареканий.
Попытаемся выделить и дать характеристику о?/p>