Николай ІІ - последний монарх Российской империи
Информация - История
Другие материалы по предмету История
Введение
Эпоха последнего правления в России с 80-х гг. 20 в. становится в центре внимания исторической и публицистической литературы. Выходят довольно много работ, многие из которых не могли выйти в условиях советской действительности в силу объективной и субъективной причины.
В пост перестроечное время советская историческая наука переживает методологический и фактический кризис. Переживает кризис и наше сознание. 70 -ее строительство социализма привело страну в тупик. И тогда общественное сознание обращается к своему прошлому, к поиску ответа на вопрос, где была допущена ошибка.
В силу этих условий последний самодержец в России вызывает определенный интерес. В публицистической литературе муссируется вопрос, ответственен ли Николай II и его окружение перед историей, произошла ли революция по его вине, или в силу объективных независящих от него причин? Можно ли все сваливать на объективные законы истории, на железную необходимость, или придется признать, что эти реально существующие законы и эта необходимость осуществляются людьми, которые своим характером и интеллектом накладываю не только заметный, но даже решающий отпечаток на ход событий.
Сегодня россияне пытаются по-новому ответить на эти вопросы, но новому осмыслить историю своей страны, неотъемлемой частью, которой была династия Романовых.
Понять трагедию Романовых - значит попытаться понять, осознать весь путь России начала XX в.
Период правления Николаевской России находится в центре внимания исторического дискурса. Исследователи спорят о причинах исторической предопределенности падения династии Романовых и о роли в этих событиях царя. Все сходятся, что черты его личности сказались на судьбе режима. Очевидно, что черты характеров окружения царя также сказались на судьбе Романовых.
Поэтому цель настоящей работы дать представление о личности императора, увидеть его глазами современников. А также ответить на вопрос, почему свершилась большевистская альтернатива, есть ли в этом ответственность царя и его приближенных.
Изучение этой темы началось в 1917-1918 гг., выходят довольно много книг, брошюр и статей авторами которых были в основном представители либеральной интеллигенции. В белоэмигрантской литературе ответственность за революцию и гибель монархии лежит на либералах. Основной тезис их работ, это упрек кадетам, в том, что они не пошли на союз с исторической властью, приглашавшей их к этому, а заключили тактический союз с революционным движением, вырыв эту могилу не только монархии, но и себе.
Нелиберальная часть эмиграции утвердил, что Николай II определил быт и уклад страны, которой он правил, а значит, вся ответственность лежит на императоре. Известна фраза М. Карповича, ставшая крылатой: человеческая глупость, сделавшая в России революцию неизбежной. Этот тезис лег в основу западной историографии и частично отразился в 20-х гг. в советской историографии.
В эти годы появились работы, посвященные личности Николая II и его окружению: С. Любош последние Романовы, Н.Фирсов Николай II и др. публиковалось много документов - пятитомная переписка царя и царицы, дневники и воспоминания современников. Впоследствии интерес к личности Николая заглох, и практически несколько десятилетий новой литературы не издавалось.
В 1972 г. выходит работа М.К. Касвинова Двадцать три ступени вниз, которую сам автор определил как повествование о деяниях и конце Романовых - последних русских царей и их слуг. Основная концепция автора - монархия себя изжила, прогнила и двадцать три ступени это ступени вниз, в глубину духовного, нравственного падения.
Для изучения данной темы в основном были использованы опубликованные источники личного происхождения, в основном это мемуарная литература, дневники.
К мемуарам, как к историческому источнику надо относится с осторожностью, сопоставляя с данными других источников.
Обширное место в череде источников использованных нами занимают дневники Николая II, где проходит вся жизнь 50-ти летнего человека, и где даются свои ответы на поставленные сегодня вопросы.
Интересными и важными для раскрытия темы являются мемуары подданных его величества. Правда, эту верноподданность следует понимать несколько условно. В феврале 1917 г., когда думская буржуазия, вкупе с высшим командованием, рассчитывала отделаться от революции, возведя на престол Михаила Романова, вся эта приближенная публика обнаружила весьма мало готовности пострадать за монарха. Зато потом в эмиграции у них произошла переоценка ценностей, которая не могла не отразиться ни стиле и содержании тех исторических показаний, которые угодно было дать в назидание потомству.
Наиболее надежным источником является работа В.И. Гурко. Царь и царица. Сын фельдмаршала и брат генерала, командовавшего армией в годы войны, в 1906 г. товарищ министра внутренних дел, вынужденный покинуть свой пост с связи с нашумевшей лидвалиадой, в которой он оказался непосредственно замешанным, затем член государственного совета и активный деятель объединенного дворянства, Гурко был весьма правым человеком, но распутинщина и тяжелые военные поражения привели его в Прогрессивный блок.
Характерно, как Гурко формулирует цель своего исследования. Необходимо установить причины крушения старой России, но разобраться в сложных и разнообразных причинах разрушения русской государственности без выяснения основных свойств Николая и его супруги невоз