Неправительственные организации – средство демократического контроля или информационной войны?
Доклад - Политология
Другие доклады по предмету Политология
ободной" с общей оценкой 5.5 и 5.0 для гражданских свобод. В 2000 году соответствующие показатели составляли 5.0 и 5.0; в 1996 году - 3.5 и 4.0. Иными словами, согласно оценке этой организации, уровень "свободы" в России год от года снижался, превращая страну из "частично свободной" в "несвободную", хотя уровень самих гражданских свобод при этом (как в публикациях "Фридом хаус", так и индексе US AID) оставался на "частично свободном" уровне.
"Индекс жизнеспособности НПО" содержит свои градационные понятия. Страны с индексом 1-3 считаются находящимися в состоянии демократической "консолидации" (consolidation); с индексом 3-5 - в "переходном периоде" (mid-transition); и 5-7 - на "раннем этапе перехода" (или "раннем этапе трансформации"; early transition). В 2004 году индекс России составил 4.2, что представляло собой некоторое улучшение по сравнению с индексом 4.4 в 2003 г. В 2000 г. этот индекс составлял 4.3, а в 1997 - 3.4 В целом, очевидна тенденция некоторого ухудшения, в оценке US AID, индекса России, хотя на протяжении всего времени этот индекс оставался в пределах "переходного периода".
При сравнении индексов "Фридом хаус" и Агентства международного развития США у читателя может сложиться впечатление, что ситуация в России для развития НПО и соблюдения гражданских прав ухудшалась год от года, за исключением показателя жизнеспособности НПО в 2004 г. Однако можно предложить ряд аргументов, которые не позволяют согласиться с таким выводом:
Сам метод выставления "оценок" группой "судей" подвержен пристрастности и необъективности со стороны "судей". Общие тенденции могут быть выявлены только в том случае, если год из года сохраняется единый состав "судей" и если процедура выставления "оценок" безупречна и прозрачна.
Количественный метод составления рейтингов вызывает сомнения, поскольку выставляемые "оценки" отражают взгляды определенных лиц и не являются результатом каких-то объективных расчетов; соответственно, такие рейтинги ущербны, особенно с учетом нехватки информации по этому вопросу. При использовании индексов названных организаций следует помнить, что мы имеем здесь дело не с объективными, а весьма условными индикаторами.
Такие характеристики, используемые обеими организациями, как "свободные" или "консолидация", также легко подвержены двусмысленной или ложной интерпретации (даже в тех случаях, когда Freedom House и US AID пытаются дать определение применяемым ими характеристикам и тем факторам, из которых они складываются). Это в первую очередь касается "Фридом хаус", чей "приговор" в отношении России как "несвободной" страны тут же стал заголовками новостей.
Складывается впечатление, что при публикации рейтингов "Фридом хаус" от средств массовой информации полностью ускользает сложный процесс составления таких рейтингов. Впрочем, причиной поверхностных публикаций в СМИ в определенной мере является сама организация Freedom House, пресс-релизы которой содержат недостаточно информации, которая могла бы объяснить методику составления ею рейтингов. Терминология Агентства международного развития США (АМР), оперирующего такими понятиями как "переход" (или "трансформация"), также не безупречна, поскольку вызывает неизбежный вопрос: "переход" к чему? Можно предположить, что US AID имеет в виду "переход" к демократии и/или гражданскому обществу, но это не очевидно. Понятие "переход" ("трансформация"), как и понятие "свободные", является ценностной категорией, но US AID даже в меньшей степени, чем Freedom House, пытается раскрыть содержание этого понятия и, похоже, даже не старается использовать какие-либо математические методы при формулировании своих рейтингов. Категории US AID перетекают одна в другую, тогда как "Фридом хаус" проводит четкую демаркацию между ними. В 2010г по мнению авторов доклада, состояние гражданских прав и свобод в России ухудшилось. Это связывается с очередным приговором Михаилу Ходорковскому, и в докладе особо отмечено заявление премьер-министра Владимира Путина накануне приговора. По мнению авторов, в России безнаказанно преследуют людей по политическим мотивам, а взяточничество остается на прежнем уровне, хотя российские власти давали публичные обещания бороться с коррупцией, арестовать ответственных за убийства журналистов и гражданских активистов и укреплять верховенство права.
И последнее критическое замечание в адрес индекса Freedom House. В 1991 году, когда эта организация впервые включила Россию в число оцениваемых ей стран, рейтинг России составил 3.0 (гражданские права также получили 3.0), что относило ее к высшей группе "частично свободных" стран, почти на грани перехода к категории "свободных" государств мира. Означает ли это, что СССР при коммунистическом режиме Горбачева был более "свободной" страной, чем Россия при Путине, на период президентства которого приходится расцвет НПО и когда, например, граждане страны могут беспрепятственно перемещаться по всему миру? Можно было бы задать множество других вопросов, ставящих под сомнение адекватность рейтингов "Фридом хаус" и самого понятия "свобода", которым оперирует эта организация.
Ситуация не сильно изменилась с приходом к власти Д. Медведева. Его политика по отношении к НПО целом движется фарватере предыдущего президента. Он довольно критически оценивает их деятельность с точки зрения демконтроля, однако по-видимому не является приверженцем "теории ?/p>