Неправительственные организации – средство демократического контроля или информационной войны?
Доклад - Политология
Другие доклады по предмету Политология
?ретьих, число реально действующих организаций меньше общего количества зарегистрированных НПО, часть которых существует лишь на бумаге. Но сколько именно таких "мертвых душ" среди российских НПО подсчитать практически невозможно.
В-четвертых, было бы совершенно неправильным просто разделить общенациональное количество НПО на число российских регионов для получения среднестатистического показателя для регионов РФ. На самом деле, необходимо начать исследование с самих регионов для получения достоверной информации по России в целом.
Все эти оговорки тем не менее не противоречат очень важному выводу: с момента распада СССР и несмотря на ужесточение законодательства, неправительственные организации в России переживают феноменальный рост; этот рост свидетельствует о том, что данный сектор гражданского общества в России является вполне здоровым.
В настоящий момент в деятельность гражданского общества в России вовлечены от 7 до 10 процентов населения страны. Это сопоставимо с аналогичными показателями, которые были характерны для демократических государств мира в 1990-е годы, хотя с тех пор показатели для США, Великобритания, Франция и Германия выросли. При этом следует оговориться, что данный показатель для США распространяется на значительно большие группы населения, чем в России, и включает в себя, например, членство в религиозных организациях и все разнообразие добровольных ассоциаций.
Всё, что было сказано о быстром росте НПО на общероссийском уровне, также относится к развитию НПО в регионах при тех же оговорках относительно недостаточных официальных данных. (Складывается впечатление, что местные органы управления часто рассматривают такого рода информацию как государственную тайну). В Самаре, например, количество НПО выросло с двадцати в 1990 г. до семисот в 1996 г., 2300 - в 2000 г. и до примерно 4000 в 2005 г. К основным типам НПО там относились организации, занятые социальной защитой определенных групп населения, например, детей и инвалидов (32 процента от общего числа НПО); действующие в области спорта и здравоохранения (18 процентов); культуры, искусства и истории (9%); науки, образования, экологии (8 %); прав человека (6 %); а также профессиональные ассоциации (5 %).
Даже до прихода в данный регион в 1997 году зарубежного финансирования число новгородских НПО в период с 1991 по 1996 г. выросло в 16 раз, что свидетельствует о естественном характере артикуляции своих интересов населением Новгорода (равно как и населением Самары) в посткоммунистический период. Более конкретно, в 1996 г. в Новгороде действовали 372 зарегистрированных НПО; в 2000-м - 1 208; в 2005 г., применяя линейную регрессию - 1 565. Наибольший рост к 2001 г. наблюдался среди политических образований, включая партии (39%); объединений, занимающихся защитой инвалидов (22%); правозащитных организаций (17%); экологических ассоциаций (11%) и объединений женщин (11%). Эти данные сложно напрямую сопоставить с самарскими показателями, поскольку они касаются разных категорий НПО и поскольку мы имеем сведения не обо всех видах НПО, а лишь о тех из них, которые испытывали быстрый рост. Тем не менее, в обоих городах НПО в основном занимались схожей деятельностью, направленной на социальную защиту инвалидов, окружающей среды и прав человека.
Несмотря на сложности сравнения деятельности НПО в различных городах и местностях России, одно представляется очевидным: в значительной степени она посвящена социальной защите.
Следует добавить еще одну деталь, касающуюся того, почему столь важна точная информация о росте НПО в регионах и почему общенациональных данных недостаточно для получения полной картины развития гражданского общества в России. Кроме вполне очевидного интереса к происходящему на местном уровне, сведения о НПО в регионах позволили бы судить о том, насколько важна роль городов в развитии НПО по всей стране. Есть мнение, что деятельность НПО в городах и областных центрах обладает кумулятивным эффектом и оказывает воздействие на прилегающие районы. Возможно именно поэтому развитие НПО в России носит такой взрывной характер.
Иные аспекты развития НПО. Отдельного разговора заслуживают два исследования, посвященные развитию НПО в России: ежегодный обзор "Свобода в мире", подготовленный организацией "Фридом хаус" (Freedom House) и "Индекс жизнеспособности НПО", публикуемый правительственным Агентством международного развития США (US AID) [15]. Первый обзор (в разделе, посвященном "гражданским правам") частично пересекается со статистикой второго издания. В обоих исследованиях "1" означает высший уровень (высшую степень свободы и жизнеспособности НПО), а "7" - низший. Оба исследования публикуют свои выводы на основе опроса экспертов по широкому кругу тем. Оба исследования также во многом носят сравнительный характер: индексы включают в себя значительное число стран (192 в материале Freedom House; 26 - US AID), что позволяет, во-первых, сравнить Россию с другими странами мира, а во-вторых, сравнить современную ситуацию в самой России с рейтингами, которые она получала на протяжении ряда лет (с 1991 года в индексе for Freedom House; с 1996 - US AID).
Индикаторы в обоих индексах являются богатым источником информации для исследования развития демократии в России. Согласно градации Freedom House, государство считается "свободным" (free) при получении суммарного индекса 1.0-2.5; "частично свободным" (partly free) при получении 3.0-5.0 и "несвободным" (not free) при получении 5.5-7.0. В 2004 году Freedom House впервые назвала Россию "несв