Неисполнение судебных актов в системе уголовно-правовых отношений
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
арство прощает и потерпевшего (зачастую - гражданского истца). В данной связи справедливыми и действительно достойными в качестве примера являются положения, например, Уголовного кодекса Франции 1992 г.: Помилование влечет освобождение только от исполнения наказания (ст. 133-7), Помилование не препятствует праву потерпевшего получить возмещение ущерба, причиненного преступным деянием (ст. 133-8) и Амнистия не причиняет вреда третьим лицам (ст. 133-10).
Заключение
Таким образом, значение виктимологических факторов для реализации правоотношений уголовной ответственности чрезвычайно велико. Вместе с тем современное уголовное право, поставив в центр правоотношений права и свободы личности, не в полной мере реализует положения об этом на практике. В результате, роль и влияние института потерпевшего в рамках осуществления уголовно-правовых отношений совершенно не учитывается, волеизъявление потерпевшего никого не интересует. В законе отсутствуют указания на основы правового статуса потерпевшего, не раскрывается и само его понятие. При несомненном влиянии социально-демографических признаков (пол, возраст и др.), поведения и состояния пострадавшего на установление, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, в теории и правоприменительной практике не разработана системная модель такого влияния. Уголовно-правовые признаки потерпевшего нередко отождествляются с его криминологическими свойствами (виктимностью, виктимизацией и др.), а потому недостаточно полно и последовательно учитываются при конструировании составов, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. На этом основании следует сделать вывод о том, что рассматриваемый комплекс виктимологических факторов, в том числе и института потерпевшего, в рамках уголовного права и процесса нуждается в совершенствовании в целях надлежащей охраны и защиты прав лиц, вовлеченных в данную сферу общественных отношений. Причем, защиты лиц, как потерпевших от преступлений, так и обвиняемых в их совершении.
Список литературы
1.Черных Е.В. Допреступная ситуация и ее роль в генезисе насильственного преступления // Сибирский юридический вестник. 2009. №4.
2.Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008.
.Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб., 2008.
.Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. М., 2010.
.Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М., 2009.
.Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 2008.
.В.В. Вандышев отмечает, что в момент насильственных посягательств 71,6% жертв и 88,2% преступников находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. См.: Вандышев В.В. Указ. раб. С. 26. Об этом также говорят В.С. Минская и Г.И. Чечель См.: Указ. раб. 2010.
.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /под ред. А.И. Рарога. Юрист, 2009.
.Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность, как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права. 2007. №8.
.Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права. 2008. №8.
.Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству. М.: Юридическая фирма Контракт. 2009.
.Гусев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей (постатейный). М.: Юридическая фирма Контракт. 2010.