Неисполнение судебных актов в системе уголовно-правовых отношений
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ессе анализа проявления критериев индивидуализации юридической ответственности, пожалуй, нельзя обойти вниманием такой фактор, как поведение потерпевшего, проявившееся в конкретном правонарушении. Виктимологические аспекты некоторых видов правонарушений (чаще автотранспортных и насильственных) имеют настолько ярко выраженный характер, что подчас приобретают самостоятельное значение. Эта особенность обусловлена тем, что поведение потерпевшего нередко провоцирует правонарушителя и в этом качестве может иметь прямую связь с деликтом в качестве одного из причинно-мотивационных элементов.
Виктимологические данные играют важную роль в процессе индивидуализации юридической ответственности правонарушителя. Причем, данные о жертве и ее поведении, в конечном счете, характеризуя степень опасности правонарушителя, могут иметь неоднозначные последствия. Так, с одной стороны, отрицательное поведение потерпевшего в предкриминальной и криминальной ситуациях может служить обстоятельством, смягчающим виновность правонарушителя. Прямые указания на это качество имеются в рассматривает ранее имеющиеся в перечне (беременность, несовершеннолетие виновного).
К тому же аморальность и противоправность поведения потерпевшего по новому законодательству непосредственно закреплены в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность (п. з ст. 61). И в отличие от ранее действующего положения они выступают в данном виде независимо от аффекта как последствия реакции виновного. Однако, с другой стороны, положительность потерпевшего, выразившаяся в его индивидуальных особенностях - поведении, специфичности физического состояния и социально-правового статуса может существенно сказаться на усилении ответственности виновного. К таким факторам закон относит беспомощность, престарелый возраст, беременность, несовершеннолетие и ряд других обстоятельств (ст. 63, п. б, в, г, л ч. 2 ст. 105, ст. ст. 125, 135, ч. 1 ст. 131, 277, 295, 317-318 УК РФ и мн. др.). Особо следует выделить положение ст. 76 УК РФ, предусматривающее возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Для правильной оценки виктимологических моментов правонарушения компетентному государственному органу следует иметь и внимательно изучать данные о потерпевшем. Необходимо исследовать также и особенности взаимоотношений с правонарушителем до вредоносного события. Так, исследования, проведенные В.П. Лозбяковым показали, что в предшествующий преступлению период отношения между преступником и потерпевшим в 65% случаев носили острый конфликтный характер, в 25% характеризовались как нейтрально-неприязненные и только в 10%, по мнению опрошенных, были нормальным. И на этом фоне провокационные действия потерпевшего могут быть как пассивными, так и длительными. Где на долю отрицательно-пассивного поведения потерпевшего (по данной категории преступлений) приходится 8,6% случаев систематического невнесения денег в семейный бюджет лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, не занимающимися воспитанием детей. Длительные провокационные действия, аккумулируя отрицательные чувства (гнева, ненависти), разрядились аффектным взрывом со стороны правонарушителя в 24% случаев в отношении члена семьи, близкого человека и в отношении случайного человека в 76% случаев. Однако если в характеристиках потерпевшего имеются сведения о его систематическом негативном поведении и правонарушитель, зная об этом, рассчитывал в перспективе этой особенностью потерпевшего прикрыться, то эти обстоятельства также должны найти должную оценку в процессе познания степени виновности потерпевшего и опасности личности причинителя вреда.
Авторы специального исследования, говоря о роли виктимологических моментов правонарушения, как одного из специфичных критериев индивидуализации уголовной (административной) ответственности, справедливо замечают: Неправильная оценка отрицательного поведения потерпевшего чаще, чем к неправильной квалификации преступления ведет к назначению неправильного (слишком мягкого, а чаще слишком сурового) наказания. Это суждение, представляется чрезвычайно важным, поскольку на практике нередко без достаточных оснований больше доверяют восприятию ситуации жертвой, упуская из вида специфичность ее переживаний. В связи с отмеченным в процессе применения норм об ответственности следует учитывать, что в отличие от потерпевшего - лица заинтересованного, правоприменитель должен быть беспристрастен и уже поэтому не относиться к показаниям правонарушителя как к худшему доказательству. В противном случае, возможны негативные последствия, в числе которых будут и ошибки в квалификации дела, а значит и несоответствие назначенного наказания совершенному деянию, и нарушение требования равенства участников уголовного процесса. Гуманизм - это проявление милосердия, человечности не только в отношении правонарушителя, его родных и близких, но и потерпевшего, а также всего общества. Однако на настоящий момент на законодательном уровне не решен вопрос материального ущерба, причиняемого правонарушением. Закон не предусматривает прямого права потерпевшего на компенсацию такого вреда. Особенно ярко эта явная несправедливость проявляется при реализации актов об амнистии. В таких случаях практика идет по пути полной амнистии, то есть полного прощения лица, совершившего преступление. При этом, прощая правонарушителя, госуд