На пути к общей теории нерациональности поведения хозяйствующих субъектов
Статья - Разное
Другие статьи по предмету Разное
?граничения степени рациональности поведения, а следовательно, разные барьеры на пути достижения аллокативной эффективности и быстрого экономического роста. При этом обсуждавшиеся в статье внешние информационные ограничители и ментальностные ограничители не являются единственными. В принципе не исключены и другие типы ограничителей, но мы затрудняемся их назвать. Однако поиск подобных ограничителей также может быть частью описываемого пути к созданию указанной общей теории.
К сожалению, очень сложно осуществлять эмпирические доказательства тезисов в рамках этой теории. По крайней мере, эконометрическому моделированию здесь не место. Основной акцент, по-видимому, следует делать на социологических опросах и прочих конкретно-исторических методах, которые были характерны в свое время для представителей немецкой исторической школы и старого инсти-туционализма.
Что же касается практических рекомендаций в отношении роста степени рациональности поведения в современной российской экономике, то можно отметить следующее. Главная движущая сила здесь построение эффективной рыночной экономики с институциональной средой, характерной для промышленно развитых стран Запада или даже для тигров Юго-Восточной Азии. Такая институциональная среда как снизит внешние информационные ограничители рациональности, так и окажет положительное влияние на ментальностные ограничители. И в этом плане основная проблема нашей экономики сейчас состоит в том, что она переходит не к рыночному хозяйству, а скорее к некоей гибридной экономической системе, в которой плановые и рыночные правила игры сосуществуют с институтами, характерными для криминальной экономики, а также для домашней экономики, т.е. для хозяйства, где ведущую роль играют семейно-родственные связи. Социальные требования к рациональности поведения в такой системе меньше, чем в чисто рыночной экономике, а внешние информационные ограничители жестче. Поэтому создаваемый сейчас у нас кланово-криминаль-ный капитализм имеет гораздо меньше потенциала по обеспечению аллокативной эффективности и высоких темпов роста в сравнении с чисто рыночной экономикой.
Здесь ведущую роль должно сыграть государство в плане создания таких правил игры, которые были бы адекватны нормальному рыночному хозяйству. Прежде всего, наше государство должно добиться высокой степени защиты прав участников контрактных соглашений. До тех пор, пока государство не выполняет функцию эн-форсмента (enforcement), институциональная среда и вместе с ней экономическая обстановка остаются запутанными и неопределенными, отсюда большие сложность информации и неопределенность будущего. Правовая незащищенность форвардных контрактов не дает возможности построить нормальную рыночную экономику, а отсюда не удается сформировать экономический менталитет, соответствующий такой экономике. Мы имеем в виду хозяйственную культуру, стимулирующую высокую степень рациональности поведения.
В этом плане видна серьезность ошибки отечественных реформаторов начала 1990-х гг., пытавшихся прыгнуть в рынок при максимально возможном уходе государства из экономики. На самом деле построение эффективного рыночного хозяйства предполагает сильное и активное государство [25, с. 12; 26, с. 554577], которое своими действиями прямо и косвенно воздействует на множество важнейших аспектов хозяйственной жизни, и в том числе на рациональность поведения.
Список литературы
1. См.: Simon H. Rational Decision Making in Business Organizations // American Economic Review. 1979. Vol. 69. P. 493-512.
2. Lavoie M. Foundations of Post Keynesian Economic Analysis. Aldershot: Edward Elgar, 1992. Ch. 1, 2.
3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 174-177.
4. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.
5. Hodgson G. The Ubiquity of Habits and Rules // Cambridge Journal of Economics. 1997. Vol. 21. P. 663-684
6. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 39-55.
7. Розмаинский И.В. Институциональный анализ поведения домохозяйств: общая характеристика // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. С. 47-65.
8. Leibenstein H. Beyond Economic Man. A New Foundation for Microeconomics. London: Harvard University Press. 1976.
9. Arestis P. Introduction // Post-Keynesian Monetary Economics: New Approaches to Financial Modelling / Ed. by P. Arestis. Alder-shot: Edward Elgar, 1988. P. 2.
10. Розмаинский И.В. Соотношение между денежной и бартерной экономикой: институ-ционалисты и посткейнсианцы против неоклассиков // Экономические субъекты... С. 427-446.
11. К.ейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
12. Arestis P. Post-Keynesian Theory of Money, Credit and Finance // Post-Keynesian Monetary Economics... P. 42.
13. Keynes J.M. A Treatise On Money. Vol. I. The Pure Theory of Money. London: Macmillan, 1930. P. 3.
14. Davidson P. Money and General Equilibrium // Economie Appliquee. T. XXX. № 4.
15. Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and the New Institutionalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 59.
16.Лотов Ю.В., Лотов Н.В. Национальная экономическая ментальность как институт // Экономические субъекты... С. 67.
17. Clower R. W. 1965. The Keynesian Counterrevolution: A Theoretical Appraisal // The Theory of Interest Rates, Proceedings of the International Economic Association Conference/ Ed. by F. Hahn and F. Brechlings. N. Y.: St. Martin's Press, 1962. P. 103-125.
18. Миляева Л.Г. Патерналистский союз наемных работников и предпринимателей // Экономические субъекты... С. 376.
19. Клейнер Г.Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность. 1999. Вып. 2.
20. Маркин Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. 2000. № 7. С. 33-36.
21. Тамбов