Морской сборник в 1853 – 1861 гг.
Информация - Журналистика
Другие материалы по предмету Журналистика
?орого ставила на первое место при публикации материалов пользу от них для государства. Д. А. Милютин смотрел на Морской сборник с другой позиции. Будучи крупным государственным деятелем, он видел в статьях журнала слишком много вольностей, непростительных для ведомственного издания. По мнению Д. А. Милютина, статьи Сборника несли не только пользу для общества, но и вред.
Оценки содержания журнала также были помещены в публицистических произведениях. Статьи Н. Г. Чернышевского Морской сборник, издаваемый Морским Учёным Комитетом. Год 1855. Кн. 1 - 9 (янв. - сент.) и С. В. Максимова Литературная экспедиция, записка П. А. Валуева, Дума русского во второй половине 1855 г., стали ещё одним ценным источником для работы. Каждый из авторов лично знакомился с материалами Сборника в 1853 - 1861 гг., а П. А. Валуев и С. В. Максимов даже сотрудничали с изданием, публикуя там свои работы. В статье Н. Г. Чернышевского представлен обзор девяти номеров флотского журнала за 1855 г. и дана лестная оценка помещаемых в нём материалов. Выводы о роли Морского сборника в общественной жизни страны, сделанные Н. Г. Чернышевским, заслуживают особого внимания. Чернышевский - крупный литератор и публицист, человек с радикальными взглядами, отдавал дань уважения программе Сборника и отмечал в его статьях целый ряд особенностей, несвойственных другим ведомственным изданиям. П. А. Валуев, крупный государственный деятель, далёкий от революционных идей, стремившийся всеми силами сохранить в стране стабильность, также подчёркивал особые заслуги Морского сборника перед обществом. Разные политические предпочтения Н. Г. Чернышевского и
П. А. Валуева не помещали им одинаково высоко оценить материалы Сборника.
С. В. Максимов, известный этнограф и фольклорист, принявший участие в литературной экспедиции, организованной Морским министерством, в своей публикации обратил внимание, что в Морском сборнике впервые стали помещаться материалы по этнографии, собранные крупными литераторами. С. В. Максимов подчёркивал, что сотрудничество писателей и государства впервые нашло отражение на страницах издания Морского ведомства.
Литературу, посвящённую журналу Морской сборник, следует разделить на дореволюционную и постреволюционную.
В работе крупного дореволюционного исследователя М. К. Лемке Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия обращено внимание на ослабление цензурного контроля за публикациями периодических изданий 1853 - 1861 гг.
М. К. Лемке отмечал, что в этот период возможности для объективного освещения событий в стране журналами увеличились.
В публикациях А. Ф. Кони и Н. П. Павлова-Сильванского Великий князь Константин Николаевич было отмечено большое влияние великого князя на программу Сборника, а также покровительство генерал-адмирала изданию.
При написании работы особое внимание уделено статье, приуроченной к юбилею издания - 50-летие журнала Морской сборник С. Ф. Огородникова. Историк впервые выделил несколько периодов в жизни журнала и отметил особенности каждого из них, при этом исследователь привёл многочисленные статистические данные о тираже, толщине и стоимости издания. Отмечается в работе С. Ф. Огородникова и важная роль великого князя Константина Николаевича в развитии Сборника.
Постреволюционная литература о Сборнике представлена юбилейными публикациями: Роль Морского сборника в истории русской журналистики и общественности И. Егорова, 75-летие Морского сборника В. Е. Егорьева, исторический обзор Всегда с флотом. Морскому сборнику - 160 лет! В. В. Остапенко. Особо следует отметить статью И. Егорова, в которой автор попытался охарактеризовать состояние периодической печати в 1853 - 1861 гг. и то место, которое сумел занять в это время в обществе ведомственный журнал Морского министерства. В целом, эти работы при широте их обзора не могли отразить всех особенностей издания Морского сборника в 1853 - 1861 гг., но дали важный статистический и оценочный материал.
Исследование Э. Д. Днепрова Морской сборник в общественном движении периода первой революционной ситуации в России в отличие от юбилейных изданий рассматривает небольшой период деятельности издания. Основное внимание историк уделил влиянию общественной ситуации 1854 - 1863 гг. на программу журнала и влиянию правительства посредством материалов Сборника на общество. Исследователем чётко сформулированы основные направления программы издания, проведён её анализ, отражена реакция революционной общественности на публикации Морского Сборника. Э. Д. Днепров, в отличие от дореволюционных авторов, не отмечает особой роли великого князя Константина Николаевича в жизни журнала. Исследование Э. Д. Днепрова при написании работы было особо важно, поскольку посвящено истории издания в 1854 - 1863 гг.
В последнее время появился целый ряд работ, отмечающих заслуги великого князя Константина Николаевича в проведении реформ 60-х годов XIX в. Современные историки подтверждают суждения дореволюционных авторов о значительном влиянии великого князя Константина Николаевича, с 1853 по 1881 гг. возглавлявшего Морское министерство, на программу Сборника. В исследование М. А. Краюхиной Великий князь Константин Николаевич как покровитель отечественной науки отмечаются хорошие отношения генерал-адмирала с учёными и писателями, котор