Geum.ru

Место и роль понятия Бога в философии Декарта

Информация - Философия

Другие материалы по предмету Философия

Локк, Ньютон, (отчасти) Паскаль; 2) признававшие онтологическое доказательство от необходимости существования совершенной сущности: Декарт, Спиноза, Лейбниц (с оговорками);3) признававшие антропологическое доказательство от несоврешенства человека (Декарт); 4) признававшие космологическое доказательство (Лейбниц). Так, в частности последний требует логических оснований для доказательства бытия Бога : "Лишь в одном месте, исходя из своей теории "презумпции", Лейбниц признает за онтологическим доказательством в Декартовой форме, если и не "метафизическую", то "моральную" достоверность".

  • При анализе отношению Бога и мира (преимущественно онтологических мы также будем опираться на анализ, произведенный Г.Г. Майоровым , который исследовал формы компромисса философии с теологией. При этом существовало 3 варианта такого компромисса: 1) Абстрактная трактовка атрибутов Бога: "...оставляя понятие "бог" в качестве одного из фундаментальных понятий, философы лишали его чисто антропоморфных, чисто сакраментальных свойств, оставляя за ним лишь совершенно абстрактные свойства: как "всеблагость","всемогущество", "всезнание" и т.д. Такой бог становится уже не религиозным, а философским богом". 2) Пантеизм: "...растворение бога в природе и обожествление природы, оно было типично для эпохи Возрождения, но имело место еще и в XVII веке. В этом отношении характерна пантеистическая философия Спинозы, у которого "природа творящая" и "природа сотворенная" представляют собой выражения одной и той субстанции - природы-бога.

    • Пантеистические тенденции были характерны также и для Мальбранша"

    3) И, наконец, "наиболее типичной формой компромисса с теологией, особенно выгодного для философии, следует признать концепцию деизма, когда за богом закрепляются почти исключительно функции первотолчка или же первопричины, сообщившей природе движение и основные законы,, а затем предоставившей ей право развиваться по своим собственным законам. При всем "почтении" к создателю указанная концепция фактически устраняет бога из природы и тем самым из философии. По этому пути шли в XVII веке философы, склонявшиеся к материализму, такие как Декарт (в своей "физике"), Гассенди, Гоббс, Локк, Ньютон. Однако, на этот путь они становились не всегда сознательно (например, Гассенди) и держались его не всегда последовательно (например, Декарт и Ньютон)"

    3. Проблема познаваемости Бога связана с анализом познаваемости божественных действий и атрибутов. Здесь принципиально возможны две крайних точки зрения: апофатическая и катафатическая; при этом большинство мыслителей XVII в. пыталось так или иначе найти форму их синтеза. Были, впрочем, случаи создания философской катафатической теологии почти в чистом виде (Спиноза, Лейбниц) и почти чистой апофатики (Паскаль). Новаторство Декарта в этой сфере заключалось именно в своеобразии сочетания апофатического и катафатического элемента, создании дуализм апофатической сферы абсолютного поссибилизма (Бог может все, даже то, чего человек не в состоянии помыслить) и катафатической сферы всесовершенства и всеправдивости. Декарт сомневается в традиционной "аналогии сущего" и делает акцент на понятии непостижимого и бесконечного божественного всемогущества.

    Даже принцип непротиворечия - лишь гарантированная Богом вечная истина. "Нечто красиво, потому что Бог так установил, а не потому что Бог считал это красивым и поэтому так сделал" . "До того, как совершились трансцендентальные акты человек абсолютно неопределенен, как непределенен и Бог". И лишь ограничивая безапелляционность этих утверждений, Декарт говорит, в ответ на вопрос, может ли Бог создать существо "которое актом своего же создателя не зависело бы от своего создателя. И отвечая на вопрос..., Декарт сказал: "Нет, уже не может". А здесь отвечая на сходный вопрос, мог ли Бог создать существо, которое не зависело бы от него, т.е. было бы вне бытия, он говорит: мы не должны вообще представлять это, нам не нужны все эти рассуждения, чтобы понимать суть дела: мы должны контролировать себя" , т.е. воздерживаться от суждений, быть апофатическими мыслителями.

    Лейбниц, утверждавший что: "Что касается экзистенциального основания данного мира, то оно в наиболее адекватной форме доступно человеческому уму в смысле познания бога. ... Познание бога, по Лейбницу, есть познание "идеи совершенства, реализованной в его творении, где бог действует согласно естественному порядку вещей" ... и этот порядок не может нарушиться ... в силу имманентной оптимальности этого порядка" , - не мог принимать подобной концепции. Понятно, что с точки зрения Лейбница, чьи взгляды были более традщионны и связаны с вероучением, основанным на откровении, подобного рода позиция могла показаться атеизмом.

    Сказанного достаточно, чтобы предположить, каким должно было быть развитие декартоведения, основывающегося на определенном (том или ином) отношении к философии Декарта - как к слишком традиционной или слишком новаторской философии, слишком религиозной или слишком рационалистической и т.д.

     

    Литература

     

    1. Декарт Р. Геометрия: С прил. избр. работ П. Ферма и переписки Декарта / Пер., прим., ст. А.П. Юшкевича. М; Л.: НКТП СССР, 1938.
    2. Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с фр. и лат.; Ред. вступ, ст. В.В. Соколова. М: Политиздат, 1950. 712 с.
    3. Декарт Р. Космогония. Два трактата / Пер., предисл. и вступит, статья ?/p>