Место и значение культуры России в мировой культуре
Контрольная работа - Культура и искусство
Другие контрольные работы по предмету Культура и искусство
?обытности российской культуры. В XVIII веке Н.И. Новиков писал: Полезно знать нравы, обычаи и обряды чужеземных народов, но гораздо полезнее иметь сведения о своих прародителях. После длительного языческого периода развития восточнославянской культуры, несомненно оплодотворяющее значение имела греко-византийская культура в становлении культуры Руси (религия, письменность, искусство, просветительская роль духовенства).
Русская культура занимает достойное место в мировой культуре. В ней проявляются особенности национального характера и миросозерцания. Она обладает собственной динамикой развития, что делает ее уникальной, неповторимой и узнаваемой среди других культур. Самобытность русской культуры, ее место и роль в мире стали предметом осмысления в трудах светских и религиозных мыслителей уже в XIV-XVII вв. в процессе национально-государственной консолидации и национального самоопределения России.
Геополитическое положение России - между Западом и Востоком в значительной мере определили многие черты ее исторического и культурного развития. Большинство исследователей сходятся в мысли, что Россия представляет собой особый культурный тип, обладающий как уникальными, только ей свойственными чертами, так и общими, характерными для всей западноевропейской культуры. Соотношение этих сторон русской культуры, определение их значимости, содержания, влияния на пути развития нашей культуры является важной составляющей трудов представителей отечественной и зарубежной культурологической мысли.
Попытки определения роли России в мировой истории относятся к XVI-XVII вв. Максим Грек, приехавший в страну на рубеже XVI в., дал поразительный по глубине и верности образ России, как женщины в черном платье, задумчиво сидящей при дороге. Вначале XVI в. псковский священник Филофей в послании к царю выдвинул идею Москва - третий Рим, которая позднее получила имперско-мессианское развитие. Присущая православию приверженность к традициям, неприятие науки, способствовала культурной изоляции и отсталости. Приходившие из Европы новые культурные веяния отвергались, как не соответствовавшие истинной вере, казались свидетельством, что западная церковь впадает в ересь. Старообрядчество стало стремлением народа сохранить традиционный образ жизни, старую веру. К XVIII веку отсталость культуры превратилась в проблему, от решения которой зависело, по какому пути пойдет Россия: погрузится ли в неспешное течение восточного образа жизни или вступит в поток западноевропейской цивилизации? Иначе Россию постигла бы судьба завоеванной турками Византии, колониальной Индии или Китая. Петр I начал европеизацию России, сменив ее ориентацию от византизма к западничеству. Это сравнимо с усвоением византийской культуры Киевской Русью в X-XII вв. М.С. Каган писал: В обоих случаях обширное и могучее государство, лежащее на евразийском континенте, между Востоком и Западом, волей его правителей разворачивалось лицом к Европе: первый раз - к господствовавшей там христианской религии, второй раз - к светской культуре Просвещения.
Каждый раз приобщение к чужеземной культуре наталкивалось на сопротивление приверженцев старины. Князь Владимир вводил христианство в борьбе с исторически отживающим язычеством. Петр I преодолевал консерватизм общества и враждебное отношение духовенства. Развитие науки, искусства, промышленности, экономики, рост городов, появление светского образования, изменяли традиционный неспешный образ российской жизни. Новый тип культуры складывался в сравнительно узком кругу дворянства, обрусевших иностранных специалистов и таких простых людей, как Ломоносов, которые достигли успехов в науке, искусстве, продвинулись на государственной службе. Большинству населения - крестьянству, купечеству, ремесленникам, городским обывателям, даже духовенству - новая культура была чуждой. Народ продолжал жить старинными обычаями, просвещение его почти не коснулось. Допетровский тип культуры практически сохранил свое деревенское, религиозно - почвенное бытие. Отвергая чуждые менталитету западные новшества, он замкнулся в почти не менявшихся формах традиционной жизни.
.2 Цивилизационная принадлежность России. Спорные проблемы
Исследователи стремятся осмыслить прошлое и настоящее нашей страны, прежде всего, опираясь на цивилизационный подход. Остановимся на некоторых позициях.
Крайней является точка зрения Л.И. Семенниковой, согласно которой Россия - это конгломерат различных цивилизаций. Она признает существование русской цивилизации, фундамент которой сложился в период Московского государства (XV-XVI вв.) на основе синтеза различных традиций: древнерусской, византийской, мусульманской, классически восточной, однако отрицает существование цивилизационной целостности России. Российская империя, по её мнению, являлась сегментарным обществом, в состав которого входило множество народов с различной цивилизационной ориентацией (православно-христианской, западно-европейской, мусульманской, буддийской и др.). Устойчивость этого образования обеспечивалась за счет мощного государства и доминирования русского народа в унитарной общественной системе. Эволюция западных (Финляндия, Польша, Прибалтика) и восточных (Средняя Азия) регионов Российской империи могла идти по нескольким направлениям, что и сказалось на их цивилизационной ори