Меры пресечения, применяемые по судебному решению
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
олее полно реализовать свои права на досудебном производстве. Специфическая цель домашнего ареста - обеспечение надлежащего поведения подозреваемого и обвиняемого с оставлением их в условиях мягкой изоляции, т.е. с сохранением права проживать в собственном жилище, с применением определенных запретов. Так основаниями для применения мер пресечения П.М. Давыдов называет фактические данные, указывающие на совершение преступления данным лицом, и данные, устанавливающие возможность уклонения его от следствия и суда и отбытия наказания, а также совершение им других противозаконных действий, препятствующих установлению истины.
Так же Ю.Г. Овчинников, опираясь на исследование О.И. Цоколовой Основания применения мер пресечения необходимо пересмотреть, приходит к выводу, что основания для избрания меры пресечения, позволяющие дознавателю, следователю, прокурору и суду полагать, что обвиняемый (подозреваемый) совершит действия, перечисленные в статье 97 УПК РФ, - правильнее было бы назвать целями применения меры пресечения. Автор предлагает следующий набор целей обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого):
)неуклонение от органа дознания, предварительного следствия и суда;
)предупреждение преступной деятельности;
3)предотвращение воздействия обвиняемого на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства;
)предотвращение уничтожения доказательств или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; 5)обеспечение исполнения приговора.
Основанием для применения мер пресечения Ю.Г. Овчинников полагает установить следующее - при наличии достаточных доказательств о совершении обвиняемым действий, названных целями, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения.
Категория оснований для избрания меры пресечения более точно отражает порядок и направленность действий, которые совершают дознаватель, следователь, прокурор и суд при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого). Соответственно при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, целью избрания следователем меры пресечения будет недопущение такой возможности.
Следует выделить как общие для всех мер пресечения основания, избрания, так и специальные, позволяющие применить к конкретному обвиняемому (подозреваемому) в качестве меры пресечения домашний арест. Данное деление на общие и специальные основания применения мер пресечения положил в основу своей классификации Г.В. Дроздов. К общим основаниям он относит фактические данные, позволяющие обвинить определенное лицо в совершении преступления, т.е. достаточные доказательства, подтверждающие сам факт преступного деяния и совершения его определенным лицом. При наличии достаточных доказательств, изобличающих лицо в совершении преступления, оно может быть привлечено в качестве обвиняемого, о чем выносится соответствующее постановление. К специальным основаниям он относит фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый совершит действия, предусмотренные (ст. 97 УПК РФ).
В свою очередь А.И. Сергеев полагает, что наличия доказательств, изобличающих лицо в совершении преступления, еще недостаточно для принятия решения об избрании меры пресечения. По мнению Ю.Д. Лившица, привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения… сами по себе еще не являются основаниями для принятия мер пресечения. В.А. Михайлов наряду с другими общими основаниями выделяет такое: установление лица, в отношении которого в предусмотренной законом форме вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Степень доказанности обвинения на момент применения меры, а также тяжесть совершенного деяния следует отнести к специальным основаниям применения мер пресечения.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста, так дознаватель, следователь, прокурор, а также суд приходят к выводу, что необходимо избрать одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый):
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда. Избрание меры пресечения по мотивам, что обвиняемый может скрыться от дознания, следствия или суда, имеет место в случае, когда обвиняемый после совершения преступления скрывался, когда у обвиняемого нет определенного места жительства и занятий, в случае поступления данных, что обвиняемый готовится к побегу. На возможность уклонения обвиняемого от дознания указывает характер преступления, тяжесть наказания, грозящего обвиняемому за совершенные преступления;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью. Избрание меры пресечения в целях воспрепятствования обвиняемому продолжать преступную деятельность имеет место в тех случаях, когда характер совершенного преступления (систематическое хищение), наличие преступных связей и иные обстоятельства указывают на возможность совершения обвиняемым нового преступления;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного
судопроизводства;
) может уничтожить доказательства;
) иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
6) а также для обеспечения исполн