Меры пресечения, применяемые по судебному решению
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µй постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
Другое значение, применительно к порядку избрания домашнего ареста, принимает требование ч. 12 ст. 108 УПК РФ: лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.
После вступления в силу в УПК РФ был внесен ряд изменений, в том числе в ст.108 была введена ч.13 следующего содержания: не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел. Дополнение очень важно как для судейского корпуса, не позволяя одному человеку останавливаться только на решении очень данной проблемы, упуская из поля зрения полное разрешение уголовного дела, заканчивающееся вынесением приговора, снижая зависимость от ранее принятого решения; так и для всего общества, снижая, в какой-то мере, предвзятость и коррумпированность судейского корпуса.
Подводя итоги и оценивая современное состояние института домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве, можно сформулировать следующие выводы.
За весь период развития данной меры пресечения в виде домашнего ареста так и не были решены важнейшие проблемы, касающиеся его избрания и применения. Остался без внимания на механизм надзора за обвиняемым, к которому избран домашний арест. Не была дана конкретизация какой орган или должностное лицо, должно осуществлять этот надзор. А так же, не сформулировано понятие домашнего ареста. Не в полной мере определены формы реализации, а также цели домашнего ареста.
Общие основания для избрания любой меры пресечения закреплены в статье 97 УПК РФ. В связи с тем, что домашний арест должен стать альтернативой заключению под стражу, следует оттолкнуться от оснований применения заключения под стражу.
Так главным основанием для применения к обвиняемому (подозреваемому) заключения под стражу правоприменители считают подозрение или обвинение лица в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (в исключительных случаях - в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из оснований, указанных в ч.1 ст. 108 УПК РФ).
Исходя из объема ограничений, налагаемых на обвиняемого (подозреваемого) при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, можно предположить, что в ряде случаев следует изменять не данную меру пресечения, а лишь конкретные ограничения и запреты.
Мера пресечения в виде домашнего ареста уникальна, так как только при ее избрании суд может определить объем ограничений и запретов применительно к конкретному обвиняемому (подозреваемому), принимая во внимание обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ. Последние изменения законодательства свидетельствуют об увеличении роли суда в при принятии решений, ограничивающих права и свободы граждан, в том числе такой важной меры пресечения как домашний арест. Практика показывает о нарастающем интересе и об увеличении правоприменительной практики в этой области.
Глава 3. Процессуальная характеристика применения меры пресечения в виде заключения под стражу по решению суда
Право на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина в Российской Федерации является приоритетным и обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации этого права, его защита и гарантированность нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. В уголовном процессе, где применяются меры принуждения, одним из видов которых являются меры пресечения, и особенно заключение под стражу, это право довольно часто ограничивается. Однако это является оправданной мерой, потому как в последние годы отмечается рост количества преступлений, что в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера пресечения.
Применение меры пресечения в виде заключение под стражу в последнее время становится наиболее актуальным, потому как при производстве по уголовному делу дознавателю, следователю, прокурору или суду не приходится рассчитывать на добросовестное поведение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Поэтому в связи с возрастающей криминализацией общества, для пресечения попыток обвиняемого воспрепятствовать производству по делу или же исключить его неправомерное поведение, должностным лицам, осуществляющим производство по делу необходимо применять меры уголовно-процессуального пресечения.
Многие авторы, посвятившие свои труды мерам уголовно-процессуального принуждения, и в частности мерам пресечения, прибегали к исследованию и анализу оснований, применяемых в уголовном процессе, без учета которых фактически невозможно правильное практическое применение этих мер в ?/p>