Макс Вебер о сущности и типологии политического лидерства
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
а опасным для собственных государственных интересов - как сделал царь - править самостоятельно или средствами, годными для политики….Сегодня монарху - если рядом нет могущественного парламента - приходится заниматься контролем ведения дел чиновниками по жалобам других чиновников…Монарх полагает, будто правит он сам - тогда как в действительности порываемое им чиновничество пользуется привилегией бесконтрольного хозяйничанья. Монарху льстят и - поскольку он может менять первого министра по личному произволу.
Штаб управления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или лично верных ему - вассалов. Во всех случаях не служебная дисциплина и не деловая компетентность, как в выше рассмотренном типе господства, а именно личная верность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице. Поскольку ничто не ставит предела произволу господина, то иерархическое членение часто нарушается привилегиями.
Вебер различает две формы традиционного господства: чисто патриархальную структуру управления и сословную структуру. В первом случае "слуги" находятся в полной личной зависимости от господина, причем могут привлекаться к управлению люди из совершенно бесправных слоев наряду с близкими родственниками и друзьями государя; такой вид традиционного господства имел место, скажем, в Византии. Во втором случае "слуги" не являются лично зависимыми, их управление до известной степени автокефально и автономно; здесь имеет силу принцип сословной чести, о котором не может быть и речи при патриархальной структуре управления. Наиболее близкими к этому типу являются феодальные государства Западной Европы. "Управление с помощью патримониально зависимых (рабов, крепостных), как это имело место в Передней Азии или в Египте, вплоть до эпохи мамелюков, есть крайний и не всегда самый последовательный тип бессословного чисто патримониального господства. Управление с помощью свободных плебеев относительно ближе к рациональному чиновничеству. Управление с помощью гуманитарно-образованных может иметь различный характер, но всегда приближается к сословному типу: брахманы, мандарины, буддийские и христианские клирики".
Для любого из двух видов традиционного господства характерно отсутствие формального права и соответственно отсутствие требования действовать "невзирая на лица"; характер отношений в любой сфере - сугубо личный; правда, некоторой свободой от этого чисто-личного начала во всех типах традиционных обществ, как отмечает Вебер, пользуется сфера торговли, но эта свобода относительна: наряду со свободной торговлей всегда существует традиционная.
Различие между рациональным способом управления (и рациональным типом государства) и способом управления в традиционном обществе Вебер ярко иллюстрирует, сравнивая современного западного чиновника с китайским мандарином. "Государство в рациональном смысле слова существует только на западе Европы. В Китае при старом порядке над сохранившими свою силу родами, гильдиями и цехами располагался тонкий слой чиновничества, так называемых мандаринов. Мандарин - это прежде всего гуманитарно и литературно образованный человек, обладающий бенефицием, нисколько не подготовленный к делам управления, незнакомый с юриспруденцией, но хороший каллиграф, пишущий стихи, знающий всю литературу Китая за тысячу лет и умеющий ее толковать. Он не придает никакого значения политическим обязанностям. Такой чиновник не управляет самостоятельно: все дела находятся в руках канцелярских служащих... Так как он не понимает наречия управляемой им страны, то и не может вступать в непосредственные отношения с населением. Государство с подобными чиновниками представляет собой нечто совершенно отличное от западного государства. В нем все основывается на религиозно-магической вере, что при нормальных условиях добродетель императрицы и ее чиновников, т. е. совершенство их литературного образования, вполне способна все держать в порядке. Если же наступает засуха или другое бедствие, то издается эдикт об увеличении строгости при испытании в искусстве писания стихов... В сущности же, все предоставлено собственному течению..."
Третьим, чистым типом господства является, по Веберу, так называемое харизматическое господство. "Харизмой" следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Оно рассматривается как посланное богом или как образец. (Первоначально это качество обусловлено магически и присуще как прорицателям, так и мудрецам-исцелителям, толкователям законов, предводителям охотников, военным героям.) Как бы "объективно" правильно ни было оценено соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, по существу, совершенно неважно. Важно одно, как оно фактически оценивается подчиненными харизме, "приверженцами".
Понятие харизмы (греч. charisma - божественный дар) играет в веберовской социологии важную роль; харизма, по крайней мере в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных, и - что самое главное - не столько приобретенное им, сколько милостиво дарованное ему - п?/p>