Кросскультурные перспектывы шматжонства і эвалюцыі чалавека
Информация - Биология
Другие материалы по предмету Биология
Реферат
на тэму
Кросскультурные перспектывы шматжонства і эвалюцыі чалавека
Кросскультурные перспектывы шматжонства і эвалюцыі чалавека
Міжкультурны перспектыве шматжонства як установа, шматжонства, сацыяльны механізм, які дазваляе чалавеку мець больш адной жонкі ў той жа час, існуе ва ўсіх частках свету. Ад нашых цяперашніх ведах, ёсць вельмі мала першабытных плямёнаў, у якім чалавек не мае права ўступаць у больш чым аднаго прафсаюза. В самом деле, зараз этологи лічаць, што ад аднаго да двух працэнтаў ад кошту ўсіх відаў можа быць моногамной (Tucker). Ні адна з малпе віду строгага моногамных; нашымі найбліжэйшымі сваякамі, шымпанзэ, практыка форма групавога шлюбу. Сярод 849 чалавечых таварыстваў разглядаюцца антрополог Мердак (1957), 75% практыкуюць шматжонства. Многія народы былі сказаны быць моногамной, но это цяжэй вывесці з дадзеных, наяўных у нашым распараджэнні ці манагамія зяўляецца распаўсюджанай практыкай, маральнага ідэалу, або ўстанова ахоўваецца санкцый (Маліноўскага 1962). Гістарычна шматжонства было характэрнай рысай старажытных яўрэяў, традыцыйны кітайскі, і дзевятнаццатага стагоддзя мармоны ў Злучаных Штатах, але сучасная практыка шматжонства засяроджана ў Афрыцы, на Блізкім Усходзе, у Індыі, Тайландзе і Інданезіі. Ступень, у якой мужчыны маглі набываць некалькіх жонак залежыць ад многіх фактараў, у тым ліку эканамічнае росквіт ў сямі чалавек, пераважная выкуп за нявесту, дыферэнцыяльным наяўнасць шлюбнага жанчыны, патрэбнасць і жаданне дадаткова нашчадкаў, а также наяўнасць вытворчай ролю для наступных жонак. Нават у тых грамадствах, якія дазваляюць шматжонства, умовы жыцця для масы зрабіць манагамія найбольш распаўсюджанай формай шлюбу. Два варыянты зяўляюцца сястрынскага шматжонства (cowives сёстры) і nonsororal (cowives не зяўляюцца сёстрамі). Некаторыя краіны таксама захоўваць звычаі левират, што робіць яго абавязковым для мужчыну ажаніцца на ўдаве свайго брата. Варта памятаць, што любая форма шматжонства ніколі не практыкавалася на працягу ўсяго супольнасці: не можа існаваць грамадства, у якім кожны чалавек будзе мець некалькі жонак, бо гэта пацягнула б за сабой вялікія лішкі жанчын над мужчынамі (Маліноўскага 1962). Іншым важным момантам зяўляецца тое, што ў рэчаіснасці гэта не столькі форма шлюбу прынцыпова адрозніваюцца ад манагамія як дастаткова некалькіх манагамія. Яна заўсёды на самом деле паўтор шлюбны дагавор, уступіў у індывідуальным парадку з кожным жонку, ўсталёўваючы сувязь паміж асобным чалавекам і кожнай з яго муж (Benson 1971). Дзе кожная жонка мае сваё асобнае хатняе гаспадарка і муж наведвае іх, у сваю чаргу, polygynous шлюб нагадвае вельмі цесна часова перапыніў манагамія. У такіх выпадках існуе шэраг індывідуальных шлюбаў, у якіх ўнутраныя механізмы, эканоміка, бацькоўства, а также юрыдычныя і рэлігійныя элементы, сурёзна не посягают адзін на аднаго. Шматжонства з асобным хатнія гаспадаркі больш універсальны распаўсюд. Сярод вялізнай большасці бант і хамитские народы Афрыкі, дзе колькасць жонак, асабліва ў выпадку кіраўнікоў, часта зяўляецца значным, кожная жонка звычайна займае асобную халупы са сваімі дзецьмі, а таксама кіруе незалежная хатніх гаспадарак з выразна пэўнымі прававыя і эканамічныя правы (Пастарнак 1976). Калі, з другога боку, як у многіх амерыканскіх плямёнаў Н., два ці больш за жонкамі адны і тыя ж семі, шматжонства ўплывае на ўстанова супружеской жыцця значна глыбей. У адрозненне ад жонкі і ў многіх іншых афрыканскіх груп, якія жывуць у сваіх хаціне, иджо жонкі маюць кватэр у адну вялікую структуру і нашы прынёс у значна больш частыя кантакты з калегамі, жонкамі (Росальдо 1974). Розныя тэорыі былі вылучаны для тлумачэння культурна адабрэнне шматжонства. Адным з першых тлумачэнняў было заснавана на тым, што мужчыны маюць вялікую схільнасць да разнастайнасьці сэксуальных партнёраў, чым жанчыны (Tucker). Шмат этологи лічаць, што існуе неабходнасць социобиологической для мужчын мець шмат сэксуальных партнёраў, як гэта магчыма (Саерсам). Хаця гэтая тэорыя, якія прадстаўляюць гістарычны інтарэс, не існуе эмпірычнай абгрунтаванне больш палавога цягі мужчынскага, і няма ніякіх падстаў чакаць, што мужчыны палавой цягі варіравацца ад адной культуры да іншай. Жанчыны так жа натуральна, зацікаўлены ў сексе, магчыма, нават больш таго. Жанчыны могуць быць некалькі аргазм і маюць значна больш шырокі дыяпазон сексуальнай стымуляцыі, чым мужчыны. Non-манагамія рэпрадуктыўнага подкованных для мужчын, з мэтай распаўсюджвання сваіх генаў, а для жанчын з мэтай павышэння вынослівасці і генетычнае разнастайнасць свайго патомства (Benson). Было таксама прапанавана, што шматжонства як форму шлюбу эвалюцыянаваў у адказ на працяглы табу секс пасляродавага таму што шматжонства ўяўляе сабой законны выхад сексуальнай для мужа ў гэты перыяд табу (Whiting). Уайтинг выявіў, што грамадства залежыць ад каранёў і пладовых культур (як мяркуецца, нізкай бялку таварыстваў) часцей маюць даўнюю табу секс пасля родаў, і там жа, падобна, статыстычная сувязь паміж прысутнасцю гэта табу і перавагі шматжонства. Хаця мужчыны могуць шукаць іншых сэксуальных адносін у перыяд доўгага табу пасля родаў, не зусім зразумела, чаму шматжонства зяўляецца адзіна магчымым вырашэннем праблемы, паколькі легітымацыі сексу не залежыць выключна ад шлюбу. Праблема можа быць зроблены больш мяккім шляхам пазашлюбны саюзаў або