Критика причинности у Юма
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
171;объекта эпирически наглядно существование другого объекта не вытекает. Поскольку всякие эмпирически замеченные связи между двумя объектами не похожи ни на первый, ни на второй объект, то на их основании невозможно заключать о наличии связи порождения второго объекта первым. Это рассуждение переносится Юмом и на закон причинности вообще.
Подчеркивая непохожесть следствия на причину, Юм использует бесспорный факт: следствия не могут быть во всем похожи на вызывающие их причины или отличаться от них только количественно, - в противном случае в мире никогда не возникало бы ничего качественно нового, не было бы изменений как таковых. Но вопрос стоит так: какова степень признаваемой непохожести.
Так же обнаруживается существенная ошибка Юма: выясняя, на каких признаках каузального отношения можно сосредоточить критику, и указывая на сходство, Юм извлекает его именно из такого понятия причинности, которое близко лапласовому; когда же он развивает свои критические рассуждения, то оказывается, что это понятие незаметно подменено обычным юмовским понятием причинности (как связи двух событий или явлений), для которого признак сходства причины и следствия случаен. Таким образом, убедительность рассуждений Юма - это иллюзия. Заметим, впрочем, что проблема сходства причины и следствия имеет корни и в динамическом понимании причинности, а именно в факте количественного равенства причины и следствия.
Заключение
Итак, по Юму, причинность существует, но только как способ соединения перцепций в области психики. Поэтому Юм определяет причинность вообще как принуждение духа переходить от одной перцепции к другой. Отсюда вытекает и способ каузального истолкования всех наук: они подлежат, так сказать, переводу на психологические термины и должны стать разделами общей науки о духовных процессах. Это равнозначно тому, что наукам предписывается описывать только переживаемые людьми явления, вплетенные в структуру их эмоций и влечений, и за эти рамки выходить запрещается. Иначе говоря, ученые-специалисты обязаны стать феноменалистами-агностиками.
Как оценить учение Юма о причинности? Он был прав в тех случаях, когда критиковал ограниченно-метафизические представления о каузальном воздействии как об однолинейной передаче толчка, нажима и т. п., которые бытовали среди ученых и философов XVIII в. Прав был Юм и в том, что в основе представлений о причинности у не искушенных в науке и поверхностно смотрящих на вещи людей порой оказываются ассоциативные связи.
Но Юм был не прав, полагая, что наука его времени ни в чем не вышла за пределы механического схематизма. Ведь уже учение Ньютона о всемирном тяготении и его закон равенства действия и противодействия раскрывали новые горизонты понимания каузальности, о существовании которых Юм и не подозревал.
В целом концепция причинности Юма поверхностна, чисто описательна, созерцательна и пассивна, и все это потому, что она построена на неверной и зыбкой почве агностицизма.
Заслугой Юма было то, что им с большой силой было подчеркнуто теоретическое и практическое значение общей проблемы индуктивного обоснования знания и каузального перехода в нем от настоящего к будущему. Эта проблема вошла в историю гносеологии под названием Юмовой, и ее важность отнюдь не исчезла от того, что в наши дни внимательно исследуются и иные, не индуктивные пути развития научных теорий.
Библиографический список
1)нарский, и.с. Давид Юм. - М.: Мысль, 1973. - 180 с.
)Нарский, И. С. Философия Давида Юма. - М.: МГУ, 1967. - 358 с.
)Шпет, Г.Г. Скептицизм и догматизм Юма // Вопросы философии и психологии. - 1911. - Кн.1. - 106с.
)Юм, Д. Исследование человеческого разумения; пер. с англ. С. И. Церетели. - СПб, 1902. - 194 с.
5)Академик. Философская энциклопедия // Сачков, Ю.В. [Электронный ресурс]. -. - Загл. с экрана.
6)Biografguru [Электронный ресурс]. -. - Загл. с экрана.