Критерии надлежащего извещения иностранных лиц в хозяйственном процессе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ение иностранного суда, вынесенного против ответчика, получившего документ по почте. Отказ в исполнении решения может последовать на основании недействительности такого способа вручения в соответствии с национальным процессуальным правом иностранного государства (например, такова позиция Японии) [15]. Частноправовой характер данного способа вручения делает его необязательным для иностранного лица. Он не может гарантировать соблюдение процессуальных гарантий стороны, поскольку не всегда позволяет достоверно установить, были ли судебные документы вручены иностранному лицу надлежащим образом. В самом бланке почтового уведомления в графе вручено, как правило, установить, кем был получен документ, не представляется возможным. Кроме того, в большинстве договоров о правовой помощи, если адрес или наименование иностранного лица указаны неверно или неточно, компетентный орган обязан предпринять соответствующие меры для их установления. При избрании же вышеуказанного способа вручения следует рассчитывать только на добросовестность сторон в процессе. Существует и противоположная точка зрения, в частности, В.А.Мусин [16, с. 95], А.В.Приходько [17, с. 168] призывают, наоборот, более активно его использовать в целях сокращения сроков доставки документа адресату. Представляется, что использование такого способа вручения документов допустимо только в качестве вспомогательного к каналам передачи, предусмотренным международными договорами. Кроме того, нормы, устанавливающие возможность направления судебных документов непосредственно адресатам, расположенным (проживающим) за границей, по почтовым каналам должны найти отражение в двусторонних международных договорах о правовой помощи.
Своевременность вручения судебного документа является столь же необходимым условием, как и реальность его передачи иностранному лицу, и соблюдение установленного способа передачи. При этом, на наш взгляд, довольно сомнительна практическая ценность положения о 6-месячном сроке в ч. 3 ст. 241 ХПК. В п. б ч. 2 ст. 15 Конвенции о вручении 1965 г. установлено требование об извещении не менее чем за шесть месяцев иностранных лиц, которое при этом надлежит относить только к случаям извещения ответчика [4]. Республика Беларусь, в отличие от Российской Федерации и других государств, не сделала соответствующей оговорки. Это означает, что судьи хозяйственных судов Республики Беларусь связаны требованиями, установленными ч. 1 ст. 15 данной Конвенции, и не могут выносить решение по делу, пока не будут исчерпаны все возможности для вручения судебных документов. Процесс извещения иностранных лиц может затянуться и составить период значительно больший, чем шесть месяцев. Так, например, неверно применил положения Конвенции о вручении 1965 г. ВХС Республики Беларусь, сославшись на ст. 15, при этом вынес фактически заочное решение без участия представителей ответчика - фирмы В ООО (Чехия) [18]. Если бы указанная оговорка была сделана, то ценность данного срока была бы очевидна только для случаев извещения ответчика.
Использование установленных международными договорами каналов передачи и вручения документов за границей, свидетельств, подтверждающих надлежащее извещение иностранных лиц, является объективно необходимым и становится в будущем залогом эффективности исполнения вынесенного в результате рассмотрения дела решения. А.И.Приходько в своей книге Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах приходит к выводу, что более продуктивным является усовершенствование не только правил об извещении, но и практики их применения, чем просто оценка арбитражными судами создания препятствий к надлежащему извещению участвующих в деле лиц, как злоупотребления процессуальным правом [17, с. 168].
Заключение
хозяйственный суд извещение иностранный лицо
Таким образом, действующие нормы ХПК об извещении иностранных лиц необходимо привести в соответствие с положениями международных договоров и практикой их применения. В связи с чем, предлагается:
внести изменения в ст. 241 ХПК, ч. 1 и 2 оставив без изменения, а ч. 3 изложив в следующей редакции: Иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом хозяйственным судом, находящиеся или проживающие за пределами Республики Беларусь, извещаются о судебном разбирательстве определением хозяйственного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. Извещение таких лиц возможно путем направления соответствующих документов заказным письмом с уведомлением, если на основании международных договоров Республики Беларусь документы могут им пересылаться непосредственно почтой. В таких случаях рассмотрение дела продлевается хозяйственным судом на срок, необходимый для извещения иностранного лица либо установленный международным договором Республики Беларусь для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства;
??дополнить ст. 241 ХПК ч. 4 следующего содержания: Иностранные лица, находящиеся или проживающие либо имеющие на территории Республики Беларусь органы управления, представительства, филиалы, извещаются о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном главой 13 настоящего Кодекса. В таком же порядке извещается иностранное лицо, назначившее уполномоченного на ведение дела представителя, проживающего на территории Республики Беларусь, при условии, что об этом специально ходатайс?/p>