Административная ответственность как разновидность юридической ответственности
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
? РФ.
Изложенная система административных наказаний включает в себя различные по характеру и правовым последствиям санкции, что позволяет учесть при назначении наказания как отягчающие и смягчающие обстоятельства совершенного проступка, так и личность нарушителя.
Следует отметить, что, характеризуя лестницу административных наказаний, не каждый из исследователей приходит к выводу о заложенной в ней законодателем какой-либо закономерной последовательности. Так, например, отмечается, что по расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести (строгости) каждого из наказаний в соотношении между собой. Представляется, что данная позиция справедлива лишь отчасти, т.к. при определении закономерности последовательности расположения видов административных наказаний в перечне, необходимо прежде всего выявить тот критерий, который был положен законодателем в основу такой упорядоченности. Причем заметим, что степень суровости административного наказания может быть определена исходя из различных критериев, но не каждый из них возможно приложить к порядку перечисления в законе видов административных наказаний. Выстраивая перечень административных наказаний в КоАП РФ, законодатель, по обоснованному мнению И.В. Максимова, в основу его построения вложил степень суровости административного наказания в зависимости от ценности объекта его ограничительного воздействия.
Назначению административного наказания посвящена 4-ая глава КоАП РФ. Здесь определены важнейшие требования, подлежащие соблюдению при назначении административного наказания, не касаясь, однако, производства по делам об административных правонарушениях. Закон требует, чтобы наказания налагались в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Обеспечению законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением посвящена ст. 1.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ).
За одно и то же административное правонарушение лицо несет административную ответственность один раз (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции (ст. 4.4 КоАП РФ).
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающие - в ст. 4.3 КоАП РФ.
Законом установлены также срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).
Нарушение срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания такого решения незаконным. Рассмотрим пример из судебной практики. Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 07.10.2009 заведующая СВХ ООО ПКФ Центральный грузовой порт С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, за выдачу 03.03.2009 товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа. Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29.11.2009 постановление от 07.10.2009 было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2010 по протесту первого заместителя прокурора Астраханской области постановление судьи от 29.11.2009 отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 31.05.2010 постановление от 07.10.2009 оставлено без изменения. Решением судьи Астраханского областного суда от 07.07.2010 решение судьи от 31.05.2010 оставлено без изменения. В жалобе защитник С. - Егорова И.В. просит отменить постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2010, указывая, что С. не была извещена о принесении прокурором протеста на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29.11.2009, копию протеста не получала, в результате чего была лишена судом возможности представить свои возражения против доводов протеста. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осущес