Концепция истории России как общества с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта Л.В. Милова
Информация - История
Другие материалы по предмету История
±е потенциала развития: диалектические по форме дуальные оппозиции не имеют диалектического содержания. В социальной системе, извечно и бесконечно колеблющейся между вечевым и авторитарным идеалами общественного устройства, не рождается новое качество, даже при учете воздействия достижений других цивилизаций. Весь ее ресурс расходуется на сохранение качества наличного. Маятник Ахиезера придает социальной динамике не волнообразный, а замкнуто-циклический характер. В сравнении с "диаматом" такая интерпретация исторического развития - явный шаг назад.
Таким образом, ре-интерпретация А.С. Ахиезером смысла истории не вышла за рамки классической парадигмы научного мышления: произошло еще одно "издание" монофакторности исторического развития и жесткого, на сей раз - социокультурного развития.
По мнению Л.В. Милова, под мощным воздействием природно климатического фактора формировался менталитет русского народа и, прежде всего великорусского крестьянства. Скоротечность рабочего сезона земледельческих работ, требующая почти тяжелой круглосуточной и быстрой физической работы, за многие столетия сформировала русское крестьянство как народ, обладающий не только трудолюбием, но и быстротой в работе, способностью к наивысшему напряжению физических и моральных сил. Вместе с тем господство на большей части территории Российского государства крайне неблагоприятных климатических условий, нередко сводящих на нет результаты тяжелого крестьянского труда, закономерно порождало в сознании русского крестьянина идею всемогущества в его крестьянской жизни Господа Бога [211, с.569-570].
Могучие природно-климатические факторы питали живучесть языческих суеверий и обрядов, причудливому переплетавшихся в менталитете русского крестьянина с христианским вероучением. Необычайно суровые климатические и природные условия, вечная сверхнапряженная ситуация ожидания хоть мало-мальски приемлемого результата чрезвычайно тяжелого труда, обилие воздействия разного рода факторов на этот результат порождали, на наш взгляд, языческую самодеятельность, погружая русского крестьянина в бездонный мир суеверий, примет и обрядов [211, с.570].
Своеобразие подобного менталитета российского крестьянства имело, по мнению Л.В. Милова, немалые политические следствия. Одно из них: максимальная контактность с народами иных конфессий, что имело громадное значение в практике масштабных миграционных подвижек и мирном проникновении на новые территории русского населения. Для Л.В. Милова вполне очевидно и то, что без поддержки государства российская православная церковь не имела бы серьезных перспектив влияния на крестьянство. Между тем именно православие, по его мнению, отвечало духовным потребностям социума с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта, социума с общинной структурой консолидации в противостоянии Природе и внешним врагам.
Все эти моменты, связанные с особыми чертами российской государственности и менталитета российских крестьян, были исторически неизбежны и породили своеобразие и самого российского общества.
Таким образом, исторический процесс в России интерпретируется Л.В. Миловым как процесс самоорганизации общества с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта, обусловленный природно-климатическими условиями.
Анализ синтаксиса концепции Л.В. Милова с позиций вероятностно-смыслового подхода позволяет выделить в нем три послойно расположенных логико-семиотических группы -вероятностно упорядоченных смысловых структур.
Первый, как бы глубинный слой (уровень) составляют понятия, непосредственно связанные с системообразующей категорией "географический фактор": климат, почвы, ландшафт, плотность населения и проч.
Второй слой понятий группируется вокруг понятия "образ жизни". Это: понятия способа хозяйственной деятельности, культуры, менталитета и др. Этот слой связан с первым отношениями непосредственной причинной обусловленности. Понятием, корреляционно связывающим смысловое содержание этих понятий, является понятие способа хозяйственной деятельности. Именно эта логико-семиотическая группа, объединяющая в основном размытые понятия, придает всей концепции Л.В. Милова вероятностный смысловой характер.
Третий слой понятий группируется вокруг понятия "общество с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта". Это: понятия российской государственности, крепостного права, сословного строя и проч. Этот слой связан со вторым отношениями непосредственной причинно-следственной обусловленности через понятие совокупного прибавочного продукта, а с первым - через понятие геополитического положения.
Новое смысловое содержание концепции Л.Семенниковой и теории А.С. Ахиезера создано главным образом с помощью новой терминологии (цивилизационно неоднородное общество, цивилизационный уклад, цивилилизационный тип, социокультурный раскол, инверсионный цикл и др. понятия). В отличие от Л.И. Семенниковой или А.С. Ахиезера Л.В. Милов не создает свой особый терминологический аппарат. Он оперирует традиционными понятиями формационного подхода. Но через смысловой контекст он существенно расширяет их семантику. Т.е. здесь мы наблюдаем использование такого приема смыслообразования, как вероятностное расширение смыслового содержания традиционных терминов через новый смысловой контекст.
Все это позволяет охаракте