Конституция как источник уголовно-процессуального права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ашиваемым в последнюю очередь.
Новый УПК придал черты состязательности и предварительному расследованию благодаря судебному контролю за этой стадией процесса. Контроль осуществляется в двух формах. Во-первых, санкционирование заключения под стражу, обысков, других следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав участников процесса, перешло от прокурора к суду. Во-вторых, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ защита получила право обжаловать в суд незаконные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора.
С целью усиления состязательности УПК обязал прокуроров участвовать в рассмотрении судом всех дел публичного обвинения. УПК усилил защиту, допустил участие защитника в деле с момента фактического задержания подозреваемого, предоставил защитнику право собирать нужные для защиты сведения и представлять их в качестве доказательств следователю, прокурору, суду.
В УПК включены новые главы о реабилитации невиновно осужденных и о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства. Возрождена стадия предания суду (предварительное слушание). Введена гуманная мера пресечения - домашний арест. Каждый задержанный должен в течение 48 часов доставляться к судье для проверки законности и обоснованности задержания.
В то же время Кодекс содержит ряд спорных положений, вокруг которых идёт дискуссия. К ним можно отнести:
возможность вынесения приговора без проведения судебного следствия и назначения, таким образом, наказания до 10 лет лишения свободы единолично районным судом;
отмена предельного срока содержания под стражей при ознакомлении обвиняемого с завершённым уголовным делом;
введение апелляции только в отношении приговоров мировых судов;
отказ от употребления в тексте Кодекса понятий судебная истина, а также требования вести расследование объективно, всесторонне и полно и др.
Законы как источники уголовно-процессуального права делятся на две группы:
) законы об изменениях в УПК и дополнения к нему, которые сразу включаются в Кодекс (собственно процессуальные законы);
) законы непроцессуального характера, которые содержат некоторые нормы уголовно-процессуального права:
Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации (1996 г.);
Закон РФ О статусе судей в Российской Федерации (1992 г.);
Федеральные законы О прокуратуре Российской Федерации в ред. 1995, 1999 гг., Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации (1995 г.), Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации (1995 г.), О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (1995 г.);
Федеральный конституционный закон О военных судах в Российской Федерации (1999 г.);
Федеральный закон О мировых судьях в Российской Федерации (1998 г.) и др.
Статья 1 УПК предусматривает, что порядок производства по уголовным делам определяется только Уголовно-процессуальным кодексом и другими законами. Из этого следует, что подзаконные нормативные акты не могут быть источниками уголовно-процессуального права. В частности, Указы Президента РФ не могут дополнять, изменять, конкретизировать уголовно-процессуальный закон.
Приказы, указания, инструкции Генерального прокурора, министра внутренних дел могут касаться организации следственной работы, розыска преступников, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, а также могут содержать разъяснения закона, регламентирующего порядок производства расследования и прокурорского надзора. Но такие указания и разъяснения не должны содержать норм уголовно-процессуального права, и если они противоречат закону, допустим мотивированный отказ от их применения. Не являются источниками уголовно-процессуального права и нормативные акты, издаваемые Министерством юстиции, другими министерствами и ведомствами. Они необязательны для судов и могут быть ими отвергнуты как противоречащие закону. Ведомственные инструкции о производстве дознания могут лишь разъяснять нормы уголовно-процессуального права, но не создавать их.
Пленум Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 56 Закона о судоустройстве РСФСР (1981 г.) давал руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства РСФСР, обязательные для судов, других органов и должностных лиц, применяющих данный Закон. Но эта формулировка противоречит ст. 126 Конституции РФ, где слово руководящие снято и установлено, что разъяснения даются лишь по вопросам судебной практики. Вопрос о природе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является спорным. Следует иметь виду, что наделение Пленума правом создавать нормы права подрывало бы идею разделения властей, так как судебная власть не должна заниматься законотворчеством. Надо также принимать во внимание, что судьи подчинены только Конституции и закону (ст. 120 Конституции РФ). Значит, судья вправе не согласиться с разъяснением Пленума, признав его не соответствующим Конституции или закону. Пробелы в законодательстве должен устранять сам законодатель, а не Верховный Суд. В то же время законодательная инициатива Верховного Суда РФ, обобщения судебной практики могут сыграть неоценимую роль в развитии законодательства благодаря систематическому наблюдению за эффективностью правовых норм и их своевременной корректировке.
Глава 3. Конституция Российской Федерации как акт высшей
юридической силы ?/p>