Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации: проблемы и перспективы (на материалах Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
87; предопределяет обязанность входящего и включающего субъектов федерации перераспределить полномочия в пользу последнего и договор в данном случае является лишь формой выражения субординационных отношений между формально равноправными субъектами федерации.
Практика межсубъектных взаимоотношений в условиях сложносоставности
Анализ практики взаимоотношений в сложносоставных субъектах Российской Федерации к 1997 году позволил М.А. Митюкову вывести три модели государственно-правового регулирования таких взаимоотношений:
Модель жесткая, на примере отношения Тюменской области к входящим в ее состав автономным округам, когда проблемы пытаются решить в обход принципа равноправия субъектов Российской Федерации, что естественно, вызывает жесткий отпор со стороны бывших автономий.
Модель мягкая, как в Уставах Архангельской, Пермской, Иркутской и Читинской областей. Эти документы равноправие субъектов учитывают весьма корректно и прописывают контурно отношения, оставляя решение конкретных вопросов главным образом посредством договора, либо в какой-то мере федерального закона.
Средняя модель регулирования государственно-правовых отношений между краем и автономными округами, которая существует в уставе Красноярского края, где попытались обойти некоторые резкие вопросы.
Почти зеркальным отображением моделей государственно-правового регулирования межсубъектных взаимоотношений, определенных М.А. Митюковым, выглядит классификация по степени урегулирования договоров между областью (краем) и автономным округом, входящим в их состав, предложенная В.И. Ульяновым в конце 1999 года:
Высокий уровень регулирования отношений, для которого характерно:
признание вхождения округа в состав области, края;
признание вхождения территории округа в территорию области, края;
участие населения округа в референдуме края, области и выборах органов власти края, области;
разграничение предметов ведения и полномочий между областью и округом с делегированием (передачей) полномочий органам власти области;
распространение юрисдикции органов власти края, области на территорию автономного округа на основе федерального законодательства и согласия округа;
длительность или бессрочность договора и жесткие условия прекращения договора как правило, по согласию сторон.
Этот уровень взаимоотношений характерен для Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа; для Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа; Красноярского края и Эвенкийского автономного округа.
Средний уровень регулирования отношений, для которого характерно:
признание вхождения автономного округа в состав области, края;
разграничение предметов ведения и полномочий;
распространение юрисдикции края, области на территорию автономного округа при согласии округа;
ограничение срока договора 4-5 годами.
Условность выделения этого класса отношений признает и сам автор,так как практика регулирования отношений между Пермской областью и Коми-Пермяцким автономным округом, приводимая в качестве примера, близка к высокому уровню урегулированности, что позднее привело к объединению этих субъектов Российской Федерации, о чем будет сказано в следующем разделе нашего исследования.
Низкий уровень регулирования отношений договором, для которого характерно:
признание вхождения автономного округа в состав края, области;
определение только приоритетных сфер (направлений) сотрудничества;
короткие сроки договора и возможность прекращения его действия в любое время по желанию одной из сторон.
Такая практика была характерна для Тюменской области и Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов; Архангельской области и Ненецкого автономного округа; Красноярского края и Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
По мнению В.И. Ульянова, степень урегулированности отношений в сложносоставных субъектах зависит в большей степени от автономных округов, поэтому понятна напряженность в тех сложносоставных субъектах, где экономически сильные автономии противятся установлению зависимости от области (края).
Отношения между Иркутской областью и Усть-Ордынским Бурятским автономным округом, и Читинской областью и Агинским Бурятским автономным округом, по вышеназванным критериям, можно отнести к мягкой модели с высоким уровнем урегулированности, каковыми они остаются и по сей день.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа от 27 июля 1995г. был одним из первых актов такого рода.
В преамбуле этот договор исходит из признания факта вхождения округа в состав области и нахождения в едином экономическом пространстве.
Целью заключения договора является осуществление согласованного и единого [разрядка наша Д.Б.] подхода к проблемам социально-экономического развития территорий обоих субъектов РФ. Статья 1 Договора содержит основные принципы взаимоотношений сторон, порядок реализации которых определен в ст.2.
Договор в ст.4 фиксирует полномочия и предметы ведения, переданные округом области. Определена и сфера совместного ведения, которая разграничена в ст.5. В соответствии со ст.7 и 8 в целях развития, конкретизации и уточнения положений договора, стороны считают возможным и необходимым подготовку и заключение д