Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации: проблемы и перспективы (на материалах Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ссийской Федерации.
Следует добавить, что Постановление Конституционного Суда не внесло ясности и в вопросы осуществления полномочий в сфере совместного ведения федерации и ее субъектов. Нет механизма взаимодействия и совместного принятия решений органами власти округа и соответствующей области (края), в связи с этим, возникает проблема ресурсного обеспечения такой совместной деятельности. Непонятны и процедуры разрешения разногласий, которые могут возникнуть в ходе такой деятельности, в компетенции какого суда должны быть эти вопросы? Эти проблемы возникли сразу с момента конституционного закрепления феномена сложносоставности и, как видим, своего разрешения они не получили.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №12-П вызвало оживленную полемику, в ходе которой, выявились прямо противоположные точки зрения.
Так, Б.С. Крылов, последовательно отстаивая принцип равноправия субъектов Российской Федерации, фактически обвинил Конституционный Суд в нарушении этого принципа, когда последний в своем Постановлении установил определенный приоритет областей (краев) над входящими в их состав автономными округами.
Более конструктивную позицию занял М.И. Пискотин, заявивший, что в принципе, Постановление не закрывает автономным округам права добиваться особого, специфического статуса или выхода из состава области. Оно пресекает лишь попытки решить этот вопрос явочным путем, в одностороннем порядке.
На наш взгляд, мнение Б.С. Крылова основано на формально-юридическом анализе норм федеральной Конституции и носит сугубо правовой характер, чего нельзя сказать о позиции М.И. Пискотина, во многом обусловленной политическими факторами, что позволяет понять Постановление Конституционного Суда как результат политического компромисса.
Тем не менее, парадоксы сложносоставности очевидны и ясно то, что решение Конституционного суда обусловлено явно политическими причинами. Отсутствие внятного правового регулирования заставляет Конституционный Суд выступать против законов формальной логики, подчиняясь установившимся правилам.
По мнению В.В. Иванова, правовой феномен конструкции сложносоставных регионов при всей своей, на первый взгляд, абсурдности, поддается пониманию и исследованию. В обоснование своей точки зрения, В.В. Иванов на примере зарубежной и советской практики государственного строительства выстраивает целую теорию сложносоставных территориальных образований.
В соответствии с ней, входящие и включающие территориальные единицы, наряду с базовыми видовыми статусами обладают специальными статусами, суть которых в определенном перечне прав и обязанностей. Так, входящая единица должна иметь: а) право или обязанность вхождения; б) право на реализацию самостоятельности в пределах включающей единицы; в) обязанность установления отношений с включающей единицей; г) право на выход из состава включающей единицы. Включающая, соответственно должна иметь: а) право или обязанность включения; б) обязанность признавать самостоятельность входящей единицы; в) обязанность установления отношений с входящей единицей; г) обязанность согласовывать выход входящей единицы из своего состава.
Отказываясь от концепции видов субъектов федерации и признавая наличие нескольких статусов у субъектов Российской Федерации, В.В. Иванов считает, что статусы включающего и входящего субъектов суть специальные статусы, не отражающиеся на базовых видовых статусах субъектов Российской Федерации, что совершенно не нарушает принцип равенства субъектов.
Ничуть не умаляя достоинства цитируемой работы, хочется отметить, что при переносе модели сложносоставных территориальных образований на практику сложносоставных субъектов Российской Федерации, автором допущены некоторые теоретические ошибки.
Во-первых, все авторские обобщения по конструкции сложносоставных территориальных образований относятся к случаям, когда одно образование входит в состав другого, являясь, наряду с включающим образованием, частью территориального образования более высокого уровня. При этом и входящее и включающее образования между собой неравноправны изначально. В случае со сложносоставными субъектами Российской Федерации ситуация иная, так как оба субъекта федерации признаются равноправными. Следовательно, сложносоставность территориальных образований как общая конструкция не подходит к условиям сложносоставности субъектов Российской Федерации, что признает и автор этой конструкции.
Во-вторых, хотя во многих случаях специальная правосубъектность просто дополняет общую, взаимодействие между ними может быть более сложным, при котором специальный статус влияет на общий, ограничивая и видоизменяя его. Например, статус государственного служащего связан с рядом ограничений в правах (на совместительство, занятие предпринимательской деятельностью и др.).
Именно такое взаимодействие специального и общего статусов наблюдается в случае вхождения автономного округа в состав области (края). Факт вхождения порождает специальный статус, ограничивающий общий статус субъекта федерации, то есть реализация в полном объеме общего статуса блокирована вхождением и частично этот статус становится формальным. Вхождение