Конституционное право граждан на юридическую помощь
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ным частям тела причинив потерпевшему повреждения относящиеся к категории легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.
Он же, действуя с Заговалко В.А., Волчком Д. А., 17.05.2008 около 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 13 по пр-ту газ. Звезда в г. Минске, путем разбития стекла двери, проник в автомашину Мерседес МВ 100 г.н. 84-32 АС-7 откуда тайно, повторно похитил имущество Ростовцева Д.И., а именно автомагнитолу СОУЧ СТАРО стоимостью 35 000 рублей.
Он же, действуя с Волчком Д.А. и Заговалко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут 17.05.2008 года до 23 часов 30 минут 18.05.2008, находясь во дворе дома № 13 по проспекту газ. Звезда в г. Минске, путем взлома двери проник в автомашину, оборвав в замке электрические провода и соединив их на прямую, запустив двигатель, умышленно неправомерно завладел транспортным средством- автомобилем Фольксваген LT-40 г.н. 11-12 АВ-7 принадлежащим Ростовцеву Д.И., на котором без цели хищения совершил поездку до железнодорожной станции Уша Молодеченского района Минской области.
Он же, действуя с Заговалко В.А., 01.07.2008 около 20 часов 00 минут, находясь у дома 9 по пр-ту газ. Звезда в г. Минске, открыто повторно похитил у Ладутько М.С. сотовый телефон LG КЕ-800 стоимостью 400 000 рублей, флеш-карту стоимостью 18 000 рублей, сим-карту Велком стоимостью 7 000 рублей, а всего открыто повторно похитил имущества Ладутько М.С. на общую сумму 425 000 рублей.
Обвиняемый Лесковский В.А. вину признал частично, а именно 8 эпизодов, согласно материалам уголовного дела.
Хотелось бы акцентировать внимание суда на обстоятельствах и способах совершения вышеуказанных преступлений. Как следует из материалов дела, в 7 эпизодах речь идет о завладении автомобильными магнитолами путем повреждения дверных стекол и дверных замков при помощи обычной отвертки или фомки, и не упоминается ни о каких специальных приспособлениях.
Кроме того, все вышеуказанные преступления (кражи) и способы совершения их свидетельствуют о непрофессиональных методах хищения имущества, подзащитный не задумывался о наличии автосигнализации действуя на авось. Так при завладении магнитолами стекла автомобилей попросту разбивались и магнитолы извлекались силой, т.е. с повреждениями, что находит свое подтверждение в показаниях потерпевшего Ростовцева Д.И. в Мерседесе МВ 100 г.н. 84-32 АС-7 разбито стекло, справа, вырван и сломан кожух рулевой колонки, из-под рулевой колонки вырваны провода.
В отношении трех непризнанных Лесковским А.В. эпизодов.
По мнению обвинения, доказательствами виновности моего подзащитного в совершении хищения трех пар зеркал являются показания потерпевших Русака С.А., Семенкова Ю.В., Скавыша А.Е., протоколы явки с повинной и протоколы показаний на месте.
На предварительном следствии и в ходе судебного заседания мой подзащитный свою вину в причастности похищения трех пар боковых стекол от машин различных моделей отрицал, давая правдивые показания. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие Русак С.А., Семенков Ю.В. и Скавыш А.Е. констатировали факт хищения зеркал, но кем именно это сделано не указывали. Следует отметить, что согласно протокола проверки показаний на месте л.д. 48, 106 Т.3 вышеуказанные деяния по хищению зеркал совершались технически грамотно, а именно использовались перчатки, крестообразная отвертка; автомагнитолы при этом не похищались, повреждения на машинах отсутствовали. Кроме того, потерпевшие указали на то, что сигнализация, а она была установлена на автомашинах потерпевшего Русака С.А. и Скавыша А.Е. не сработала, что говорит о подготовленности и предусмотрительности лица совершившего хищения зеркал, чего нельзя сказать о бездумных поступках Лесковского А.В., который окончив 9 классов средней школы и не обладая специальными познаниями в области механики попросту неспособен совершить вменяемые ему деяния.
Согласно ст. 169 УПК РБ (явка с повинной) мой подзащитный реализовывал право на добровольное сообщение о совершенном им преступлении троекратно под каждый эпизод о похищенных зеркалах. Остается непонятным тот факт, что в отношении признанных 7 эпизодах хищения магнитол и автомобиля Лесковский А.В. таких сообщений не делает, зная от оперативных работников о том, что такого рода сообщения в будущем положительно повлияют при избрании меры пресечения и при вынесении приговора.
Отмечу также, что материалы проверки прокурором заявления Лесковского А.В. относительно психологического давления при написании явок с повинной отсутствуют. Л.Д. 102 т.3
Заслуживают внимания данные о личности моего подзащитного. Я как защитник Лесковского хочу обратить ваше внимание на то, что ему всего 15 лет и он обделен родительским вниманием. Находясь на пути становления как личности и на данном этапе вступивший в фазу переходного возраста благоприятных условий для нормального развития, как полноценного члена общества мой подзащитный не снискал. Как указала представитель Лесковского А.В. родители, которые должны нести ответственность за нравственное, психологическое и физическое воспитания отсутствуют. И непросто отсутствуют в длительной командировке, а согласно судебного решения лишены в отношении его родительских прав. Бабушка, как опекун к сожалению не может оказывать должного влияния на подростка так как он нуждается в авторитете со стороны отца, которого нет. А п?/p>