Катамнез лиц, уволенных из вооруженных сил с пограничными психическими расстройствами
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
затели, характеризующие уровни тревожности, психологической защиты и копинг-поведения. Результаты применения теста "Уровень субъективного контроля" ("УСК"), опросника Спилбергера-Ханина, теста "Индекс жизненного стиля" ("ИЖС") и опросника "Индикатор копинг-стратегий" сопоставлялись нами с данными феноменологической диагностики типа приспособительного поведения, осуществлявшей клиническим методом.
При рассмотрении соотношения ТПП и характеристик локуса контроля (табл. 29) выявлено, что наиболее высокие показатели по шкалам общей интернальности (5.06 балла), интернальности в области достижений (6.06 балла) и здоровья (6.71 балла) отмечены в катамнезе больных с конструктивным типом приспособительного поведения. У лиц с дезадаптивным ТПП выявлялись близкие к таковым у пациентов с КТПП показатели по шкалам общей интернальности (4.71 балла), а также интернальности в области достижений (5.29 балла) и неудач (5.43 балла). В этой группе выявлены демонстрировали наиболее высокие показатели по шкале семейных отношений (6.0 балла), однако, при этом отмечены низкие уровни личностной ответственности в области производственных и межличностных отношений. Пациенты с РТПП характеризовались наиболее высокой полезависимостью по большинству шкал, что свидетельствует об их низкой социальной активности и личностной ответственности. При этом, достоверные (p<0.05) различия отмечены: по шкале общей интернальности - между группами КТПП и РТПП; по шкале интернальности в области достижений - между группами КТПП и ДТПП, с одной стороны, и РТПП и НТПП с другой; по шкале интернальности в области семейных отношений между ДТПП и КТПП, РТПП и НТПП; в сфере межличностных отношений между НТПП с одной стороны и РТПП и ДТПП с другой; в области отношения к здоровью между КТПП и ДТПП, с одной стороны, и РТПП с другой.
Анализ соотношения типов приспособительного поведения и тревожности (табл. 30) свидетельствует, что у больных с регрессивным ТПП наблюдались наиболее высокие среднегрупповые показатели тревожности: умеренные (более 35 баллов) показатели по шкале реактивной тревоги и высокие (более 45 баллов) по шкале личностной тревожности. При этом, данная группа достоверно (р<0.05) отличалась от обследуемых с конструктивным и дезадаптивным типами приспособительного поведения.
Таблица 30 Показатели тревожности (в баллах по тесту Спилбергера-Ханина) у больных с различными типами приспособительного поведения
Тип приспособительного поведенияРеактивная
тревожностьЛичностная
тревожностьКТПП21.3+4.1 134.9+3.2 11РТПП35.2+5.2 47.0+4.7 ДТПП23.9+7.3 1135.9+1.6 11НТПП25.3+5.3 138.5+7.7Примечание: 1 достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,05; 11 достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,005
Результаты изучения особенностей функционирования механизмов психологической защиты на базе применения теста "Индекс жизненного стиля" представлены в табл. 31.
Анализ соотношения "тип приспособительного поведения механизмы психологической защиты" показывает, что наиболее низкие показатели напряженности функционирования МПЗ отмечаются в группе лиц с КТПП, что свидетельствует об их эффективности. Эта группа, как следует из рис. 9, также характеризовалась преобладанием "зрелых" механизмов психологической защиты (в частности, компенсации 71.7 процентиля и интеллектуализации - 65.3 процентиля) над "примитивными" (вытеснением, регрессией). При этом, различия с другими группами по последним показателям были статистически достоверными (p<0.05). У больных с регрессивным ТПП из МПЗ преобладала регрессия (82.6 процентиля), что связанно, согласно психоэволюционной теории Р.Плутчика, с постоянной потребностью в корригирующем влиянии внешней среды. Дезадаптивный тип приспособительного поведения характеризовался высоким уровнем замещения (76.0 процентиля), что отражает чрезмерную агрессивность и враждебность больных. Наконец, НТПП характеризовался преобладанием отрицания (71.8 процентиля), свидетельствующим о высоком уровне демонстративности. Вместе с тем, неконструктивные типы приспособительного поведения характеризовались дискордантным сочетанием механизмов защиты, препятствующим осознаванию неприемлемой для личности информации и механизмов, переструктурирующих эту информацию.
Таблица 31 Показатели психологической защиты (по тесту "Индекс жизненного стиля") у больных с разными типами приспособительного поведения (в процентилях)
Механизмы
психологической защиты Тип приспособительного поведенияКТППРТППДТППНТППОтрицание59.4+12.563.5+11.258.9+13.671.8+20.2Вытеснение38.8+12.82,465.4+13.248.1+17.162.5+16.2Регрессия50.5+13.1282.6+12.21,467.3+9.851.5+29.9Компенсация71.7+16.270.5+13.268.4+16.155.5+23.4Проекция36.3+12.449.9+15.540.1+15.639.5+27.1Замещение38.5+17.52,365.8+13.376.0+19.446.4 +20.2Интеллектуализация65.3+16.061.6+10.750.6+20.660.4+22.6Реактивное образование38.1+16.4345.9+12.7366.4+12.955.3+28.0Степень напряженности
защиты 48.8 +5.22,363.2+7.861.4+5.953.6+25.9Примечание: 1 достоверность различий по сравнению с группой конструктивного типа приспособительного поведения р<0,05; 2 достоверность различий по сравнению с группой регрессивного типа приспособительного поведения р<0,05; 3 достоверность различий по сравнению с группой дезадаптивного типа приспособительного поведения р<0,05
Соотношение нозологического и функционального диагнозом, с одной стороны, и механизмов психологической защиты, с другой, определялось и по результатам факторного анализа