Исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и их производителей
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? спорам показала, что отечественное правосудие не готово к рассмотрению дел данной категории. [2.67 C.34]
Ярким примером неэффективности российского правосудия и действующего законодательства может служить совокупность решений по делу о домене Kodak.ru. Истец и ответчик прошли в общей сложности 16 (!) инстанций (3 иска), и в конечном итоге все иски были удовлетворены: суд запретил ответчику использовать фирменное наименование "Kodak" в доменном имени. Однако удовлетворение требований истца не способствовало удовлетворению его интереса в отношении доменного имени, т.к. сразу же после исполнения решения суда доменное имя было "захвачено" иным лицом., напротив кинонцерн "Мосфильм" в споре с "РосНИИРОС" в 1999 г. отстоял свое право на единоличное использование своего фирменного наименования суд решил: запретить РосНИИРОС использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование киноконцерна "Мосфильм", и домен "Mosfilm.ru" принадлежит киноконцерну по настоящее время. [2.64 С.57]
Уже не раз выдвигались предложения кардинального решения "доменных" вопросов. Одни базировались на необходимости проведения проверки в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам каждого доменного имени перед регистрацией, другие - на инициативе перестроения всей системы доменных имен в зоне .ru.
Вместо революционного подхода к решению "доменных" споров целесообразнее было бы пойти более "мягким" путем. Наличие правил, призванных разрешать "доменные" дела силами высококвалифицированных специалистов-юристов, где главный критерий обладания доменом добросовестность, возможно, было бы оптимальным путем, который позволил бы снизить остроту конфликтов в этой сфере и избавил бы традиционное правосудие от дел этой категории.
Наиболее эффективным способом решения данной проблемы в России остается принятие соответствующего нормативного правового акта на уровне федерального закона. Внесение изменений в существующие нормативные правовые акты только усилит противоречия, т.к. не позволит в полной мере учесть специфику доменных имен. Чем раньше начнется работа по созданию такого нормативного акта, тем эффективнее будет результат. [2.67] и я думаю принятие соответствующего нормативного акта наконец даст нам окончательный ответ являются ли доменные имена средством индивидуализации или нет.
Глава 2. Передача исключительных прав на средства индивидуализации
2.1 Формы передачи прав связанных с фирменным наименованием.
В отличие от других объектов промышленной собственности, которые, как правило, могут свободно передаваться другим лицам на договорной основе, фирменное наименование не может быть продано, передано безвозмездно или иным образом отчуждено третьим лицам. На практике такого рода соглашения иногда встречаются, но их участники используют обходные пути для совершения подобных действий, в частности пользуются процедурой передачи права на товарный знак, совпадающий с частью фирменного наименования, прибегают к реорганизации и т.п. [2.65 C.587]
Законом допускается только один случай перехода права на фирменное наименование к другому лицу. Согласно п. 12 Положения о фирме, право на фирменное наименование может быть передано другому лицу одновременно с передачей самого предприятия. Возможность такого перехода подтверждает и ст. 132 ГК РФ, которая, с одной стороны, указывает, что предприятие может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав, а с другой стороны, определяет предприятие как единый имущественный комплекс, в состав которого входит и право на фирменное наименование.
Несмотря на свое, казалось бы, однозначное разрешение в законодательстве, вопрос оборотоспособности права на фирменное наименование продолжает оставаться дискуссионным.
Так одни цивилисты полагают, что включение в состав предприятия права на фирменное наименование является юридической "неточностью", поскольку "в современном российском праве оно является средством индивидуализации не предприятия, а его собственника - коммерческой организации"[2.31]., другие наоборот имеют абсолютно противоположную точку зрения.
Как представляется, сторонники неотчуждаемости фирмы не учитывают имущественную сторону этого права, которая в российской юридической науке традиционно связывалась с деятельностью торгово-промышленного предприятия.
Каждое предприятие в процессе своей деятельности нарабатывает фактические отношения с покупающей публикой - особый нематериальный элемент предприятия его фактическое положение на рынке, деловая репутация, сложившиеся коммерческие связи все то, что в современном мире именуется по-французски "achallandage", по-немецки "Unternehmensmehrwert", по-английски "goodwill" клиентела от лат. Сlientela [2.44] (здесь необходимо отметить, что в современной литературе существует особое мнение, что все вышеперечисленные характеристики относятся к особыми нематериальными элементами предприятия и существуют отдельно от понятия фирменного наименования [2.70], на по мой взгляд такое разграничение не логично и клиентела и фирменное наименование являются скорее двумя половинками образующим одно целое, причиной и следствием, нежели отдельными объектами).
Таким образом, вне зависимости от различия во взгл?/p>