Исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и их производителей
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?енностью дел, относятся к компетенции арбитражных судов, разрешающих все споры, связанные с предпринимательской деятельностью.
Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав на товарный знак или НМПТ в основном совпадают и сводятся к следующему. Прежде всего, владелец товарного знака и обладатель права на НМПТ, права которых оспариваются или не признаются третьими лицами, вправе потребовать официального признания этих прав. Однако с учетом того, что возникновение самого права на рассматриваемые объекты зависит от их государственной регистрации, для заявления подобных требований нет особой почвы. Споры такого рода возникают обычно на базе реорганизации юридических лиц, если в ходе нее нечетко определены права и обязанности вновь возникших юридических образований. Кроме того, иск о признании права на товарный знак может быть заявлен также лицом, претендующим на предоставление охраны его знаку в силу общеизвестности последнего на территории РФ.
Наиболее распространенным способом защиты, вытекающим из нарушения права на товарный знак и НМПТ, является требование о прекращении их дальнейшего незаконного использования. По смыслу закона данное требование может быть заявлено и в целях предотвращения готовящегося правонарушения, когда, например, незаконно маркированный чужим товарным знаком товар лишь готовится к реализации или ввозу на территорию охраны. Судебная практика свидетельствует о том, что иски о пресечении незаконного использования товарного знака или НМПТ могут быть предъявлены к нескольким ответчикам как самостоятельно, так и в рамках одного дела, но каждый из них отвечает за свои неправомерные действия по введению товара, маркированного товарным знаком, в хозяйственный оборот. Так, часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, маркированные товарным знаком, принадлежащим заводу, суд удовлетворил требования истца, не учитывая то, что магазин не является производителем, который незаконно маркировал их чужим товарным знаком и указал, что действия магазина (продажа) являются самостоятельным нарушением, и истец может решать сам к кому из нарушителей предъявить иск [3.75]
К указанному способу защиты близко примыкает требование об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака (наименования места происхождения товара) или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожении изготовленных изображений товарного знака (НМПТ) или обозначения, сходного с ним до степени смешения
В тех случаях, когда вследствие незаконного использования товарного знака или НМПТ у их обладателей возникли убытки, последние подлежат возмещению нарушителями в полном объеме. При этом, Правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования НМПТ вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или НМПТ, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. [1.8]
Правом на пользование НМПТ могут одновременно обладать сразу несколько лиц, все они рассматриваются законом в качестве потенциальных потерпевших от незаконного использования конкретного НМПТ лицом, не имеющим на то соответствующего права. Иными словами, вред должен быть возмещен нарушителем каждому из обладателей права на наименование места происхождения товара.
При незаконном использовании товарного знака в качестве потерпевшего выступает прежде всего сам владелец товарного знака, который и имеет право на возмещение убытков. Однако в результате правонарушения ущемляются и законные интересы тех лиц, которые пользуются товарными знаками на основании лицензионных договоров. Поскольку они являются титульными пользователями товарных знаков, их следует рассматривать также как потерпевших, имеющих право на возмещение вреда.
В качестве особого способа защиты выделяется опубликование судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. Текст, место и время опубликования такого рода сообщения во избежание дальнейших споров должны быть определены самим судом руководствуясь при вынесении решения принципами разумности и достаточности. Так, владелец товарного знака обратился в арбитражный суд с иском о защите прав на товарный знак путем его удаления с введенной в хозяйственный оборот продукции и опубликования решения в трех газетах. Суд удовлетворил иск, но постановил опубликовать судебное решение лишь в одном печатном издании, посчитав эту меру достаточной для восстановления деловой репутации истца. [3.75]
Рассмотренные выше способы защиты в основном применяются во внедоговорной сфере. В тех случаях, когда товарный знак используется на лицензионной основе, защита прав владельца товарного знака осуществляется прежде всего с помощью тех мер, которые предусмотрены сторонами в лицензионном договоре.
Наконец, следует подчеркнуть, что хотя Закон РФ о товарных знаках, в отличие, например, от Закона РФ Об авторском праве и смежных правах, не упоминает специально о мерах обеспечительного характера, например, о возможности наложения ареста на изделия, незаконно маркированные чужим товарным знаком и т.д., для их применения судом нет никаких препятствий.
2. Установление административной ответственности за незаконное и