Аввакум как выразитель идей старообрядчества
Курсовой проект - Культура и искусство
Другие курсовые по предмету Культура и искусство
мени, ценящей индивидуальность формы и содержания литературного произведения.
Следующим важным источником является Книга бесед. Она писалась Аввакумом шесть с лишним лет, приблизительно с первой трети 1669 года до второй трети 1675 года. Книга рассылалась из Пустозерска не только в полном объеме, но и частями, по ходу работы над беседами. Известно десять бесед, из которых особенно нам интересны Об образе креста Христова, Об иконном писании, О внешней мудрости, Об Аврааме. Беседы можно понимать как проповедь, в них обсуждаются любые вопросы паствы, веры, нравственности и пр.
Нам также пригодится Книга толкований Аввакума. Это сборник, составленный самим протопопом Аввакумом и состоящий преимущественно из толкований на тексты Св. писания. Аввакум работал над Книгой в середине 70-х гг., и кончил, по мнению П.С. Смирнова - в 1677 г.
И как отдельную группу источников собой представляют челобитные, письма, обращения Аввакума к царю, свои ученикам, сторонникам старообрядчества. Сюда относятся челобитные царю Алексею Михайловичу; челобитная Федору Алексеевичу; послание Симеону, Ксении, Александре Григорьевне; послание верным и др. Большая часть этих посланий имеют агитационный характер, предназначенные для пропаганды раскольнической идеологии.
Таким образом, мы имеем целый комплекс сочинений Аввакума, которые отражают его отношение к той исторической эпохе, в которую жил протопоп. Однако соображения о времени написания сочинений ограничиваются, поэтому мы не имеем возможности рассматривать их в строгой хронологической связи, что помогло бы нам восстановить картину душевного состояния Аввакума и указать последовательность возникновения в среде раскольников тех или других вопросов.
2. Историография
Историография идеологии Аввакума связана непосредственно с историографией всего раскола.
К серьезному изучению русского старообрядчества русские историки и богословы пришли только тогда, когда наступала годовщина двухсотлетия русского церковного раскола. До середины девятнадцатого века работы о старообрядчестве, написанные представителями русской церкви и русской исторической науки, имели только обличительные и миссионерские цели. Правда, уже тогда существовали многочисленные старообрядческие сочинения. Но эти сочинения оставались неизвестными широким кругам русского общества и, конечно, не могли быть опубликованы ввиду строгих правил цензуры. К началу царствования Александра II положение несколько изменилось. Рост старообрядческих общин, появление старообрядческих изданий за границей и само открытие русским обществом старообрядчества, как мощного движения, привели в конце 1850-ых и в 1860-ых годов к появлению обширной литературы о расколе.
Итак, в XIX в. в богословских сочинениях все больше сведений появляется о расколе, однако авторы преследовали обличительные, а не научные цели. Точку зрения официальной церкви на раскол XVII в. выразил известный церковный историк Макарий (М.П. Булгаков). Автором собран большой материал о первых противниках никоновской реформы, но в их учениях кроме заблуждений сторонников старины, он ничего не увидел. Невежество - причина противодействия церковным реформам со стороны их противников.
Такую же позицию в объяснении религиозных причин раскола занял и молодой казанский историк А.П. Щапов в своем труде Русский раскол старообрядства (1859). Он пытался вскрыть социальные причины, толкнувшие в раскол широкие массы русского народа. Для научной историографии о расколе значение работ А.П. Щапова как профессионального историка велико: он порвал с церковно-обличительной традицией, выступил против богословов, сводивших раскол к чисто религиозной борьбе.
Взгляды А.П. Щапова повлияли на сочинения народнических авторов, например, В.В. Андреева. В 1870 году в Петербурге вышла его книга Раскол и его значение в народной русской истории. По мнению автора, раскол был движением народного протеста против политического и социального угнетения.
Видный историк Н.И. Костомаров стремился изучать не только историю государства, но и историю самого народа. Проявляя интерес к народным массам, и в частности к расколу, он объяснял его зарождение реальными условиями жизни, вызвавших народные возмущения, в том числе и религиозное движение.
Но главную роль в выяснении сущности раннего старообрядчества и причин кризиса в русской церкви семнадцатого века сыграл заклятый враг раскольников Николай Иванович Субботин, профессор Московской Духовной Академии, который в 1875 году начал издавать теперь совершенно незаменимые для истории старообрядчества Материалы для истории раскола за первое время его существования. В девяти томах своих Материалов, а затем в своем периодическом издании Братское Слово, в бесчисленных изданиях старообрядческих источников и в своих монографиях Н.И. Субботин собрал бесконечное количество документов, писем, биографий и житий, полемических трактатов и исторических работ, написанных самими раскольниками. Однако в его многотомном издании нет документов, свидетельствующих о широком народном движении против официальной церкви. Отсутствуют также сочинения образованного дворянина Спиридона Потемкина, публицистика которого предшествовала выступлениям Аввакума и других староверческих писателей.
Николай Федорович Каптерев (1847-1917), другой профессор Московской Духовной Академ