Защита прав потребителей в торговом обслуживании
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
звозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В случае причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в полном объеме. Возмещается также моральный вред.
Кроме гражданско-правовой ответственности, продавец, изготовитель в соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ несет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Данный вид ответственности наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге); об изготовителе; о режиме их работы, а также в несоблюдении изготовителем (исполнителем, продавцом) обязанностей по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.
Рассмотрим пример из судебной практики. В данном случае предприниматель был привлечен к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение информации о товаре (работе, услуге). Предприниматель Шумилов Ю.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому управлению Госторгинспекции о признании недействительным постановления Иркутского управления Госторгинспекции. В иске было отказано. Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения. Затем предприниматель обратился с кассационной жалобой в ФАС Восточно-Сибирского округа (далее - ВСО). Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, ФАС ВСО не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следовало из материалов дела, в павильоне Радуга, принадлежащем предпринимателю Шумилову Ю.М., была проведена проверка соблюдения правил торговли. В ходе проверки составлены акты. На основании материалов проверки Иркутским управлением Госторгинспекции вынесено постановление о привлечении предпринимателя Шумилова Ю.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела было установлено, что продажа предпринимателем двух бутылок водки Слава произведена без представления счетов-фактур и справки к товарно-транспортной накладной. Арбитражный суд Иркутской области раiенил действия предпринимателя Шумилова Ю.М. как продажу товаров в отсутствие сведений об изготовителе и поставщике.
Говоря об административно-правовой защите потребителя на информацию необходимо отметить следующее. Нормы КоАП РФ, регулирующие защиту прав потребителей, требуют законодательного анализа и корректировки, поскольку, как правильно отмечают некоторые авторы, существует незыблемое правило: нормы о юридической ответственности должны быть максимально ясными, четкими и конкретными. Только при выполнении указанного условия возможна эффективная реализация механизма административно-правовой защиты прав потребителей.
В КоАП РФ данное право непосредственно закреплено положениями ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8. По содержанию ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.5 дублируются. Разграничение указанных составов должно осуществляться в зависимости от момента совершения и объективной стороны правонарушения. Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие информации об изготовителе или о продавце в момент продажи товара (выполнения работы, оказания услуги), а ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - за непредоставление необходимой и достоверной информации потребителю, имеющему намерение приобрести товар (заказать работу, услугу). По мнению автора настоящей работы, нецелесообразно закрепление административной ответственности за нарушение права потребителя на информацию в двух статьях КоАП РФ. Из диспозиции ст. 14.5 КоАП РФ необходимо, как представляется, исключить положение, закрепляющее ответственность за нарушение права потребителя на информацию, и включить его в ст. 14.8 КоАП РФ, что более логично, так как последняя непосредственно посвящена ответственности за нарушение прав потребителей, что и отражено в ее названии. И хотя по содержанию указанные составы перекликаются, наказание по ст. 14.5 КоАП РФ более строгое, что дает возможность по-разному оценивать одни и те же действия, при этом правоприменительная практика складывается исходя из субъективного мнения представителей государственных органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиямитАж что противоречит принципу равенства и может привести к злоупотреблениям.
Особое внимание законодатель уделяет обману потребителей, выделив данное правонарушение отдельной нормой - ст. 14.7 КоАП РФ. Ранее в законодательстве одновременно действовали ст. 200 Обман потребителей УК РФ и ст. 14.7 КоАП РФ с аналогичным названием, что привело к конкуренции указанных норм. В юридической литературе это положение широко обсуждалось, и мнения кардинально разделились. Некоторые авторы предлагали декриминализацию ст. 200 УК РФ, поскольку данная норма рас