Защита прав потребителей в торговом обслуживании
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?, а также соответствующим уполномоченным органам в спорных ситуациях необходимо выбирать оптимальный вариант защиты нарушенного права. В связи с этим важно различать и виды защиты прав, основным критерием классификации которых является отраслевая принадлежность применяемых норм права, к числу которых относится гражданско-правовая, административная и уголовная защита. Однако наиболее часто в потребительской сфере используется гражданско-правовой вид защиты, предусмотренный Законом о защите прав потребителей и ГК РФ.
Ст. 12 ГК РФ предусматривает одиннадцать способов защиты прав граждан в случае их нарушения со стороны третьих лиц.
Применительно к рассматриваемой нами сфере используются следующие гражданско-правовые способы защиты: самозащита права, возмещение убытков, взыскание неустойки, возмещение морального вреда, изменение или прекращение правоотношения. Каждый из этих способов успешно применяется при осуществлении защиты прав потребителей, что подтверждается судебной практикой и практикой деятельности общественных организаций и органов местного самоуправления (далее - ОМС). Особенность способов защиты прав потребителей заключается в том, что в каждой конкретной ситуации они могут применяться по отдельности или все в совокупности. Например, при расторжении договора розничной купли-продажи в судебном порядке в 80% случаев потребитель в исковом заявлении требует не только прекращения правоотношения, но и взыскания убытков, неустойки и возмещения морального вреда.
Довольно часто возникают нетипичные ситуации, когда потребителю сложно добиться защиты своего права, например, если при качественном оказании торговой услуги в помещении лица, оказывающего услугу, возникает пожар, в результате чего жизни и здоровью потребителей причиняется значительный ущерб. Возникает вопрос: в каком порядке осуществлять защиту нарушенного права потребителя, гарантирующего безопасность услуги? Специалисты считают, что при наличии конституционного права каждого на защиту в России такой суд будет проигран и есть надежда на адекватную защиту лишь в Страсбургском суде. Это связано с тем, что в России не существует единого законодательного и правоприменительного подхода к возмещению морального вреда в размере, соответствующем тяжести причиненного вреда жизни или здоровью человека, в том числе потребителю. Например, при сравнении сумм, возмещаемых потребителям в США и России, выясняется следующее: потребитель в США может взыскать до 640 тысяч долларов за моральный ущерб человеку, получившему ожоги от пролитого горячего кофе, а в России моральный вред даже в более тяжких случаях максимально составит около 30 тысяч рублей. В связи с этим для наиболее эффективной защиты прав потребителя необходим отдельный федеральный закон О размерах компенсации морального вреда.
Полагаю, что на размер компенсации морального вреда должны влиять последствия имущественного вреда, включая нарушение привычного уклада жизни, функциональное назначение имущества, поведение противоположной стороны при рассмотрении справедливых требований потребителя и т.д. В отечественной судебной практике подобный вполне справедливый подход не всегда находит адекватное отражение. Рассмотрим пример.
Подойдя к уличному торговому ларьку с намерением купить сахар, истица при падении створок и подпорок от сильного порыва ветра ударилась головой о выступ и получила травму зубов, в результате чего находилась на лечении в клинике 1,5 месяца. Стоимость затрат на лечение признана обоснованной судом. Суд правильно указал, что истица является потребителем, так как имела намерение приобрести товар, но в силу изложенного покупку не сность предприятий розничной торговли (помещений, оборудования, инвентаря), условий обслуживания покупателей, реализуемых товаров и соблюдение персоналомтАж установленных требований к качеству обслуживания, обязательного к применению в силу п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей. Свидетель (соседний продавец) показал, что от сильного порыва ветра створки ларька ответчика в течение дня падали неоднократно и продавец ответчика их поднимала. Суд, признав, что незаконным бездействием ответчика жизнь и здоровье истицы подвергались недопустимому риску, обязал его возместить вред ее здоровью (ст. 1095 ГК РФ).
Хотя судом бесспорно установлено, что истице причинены значительные физические и нравственные страдания, т.к. она проходила длительное лечение в клинике, испытывала сильные боли от полученной травмы, однако с учетом того, что ответчик доставил ее в больницу (под угрозой вызова милиции) для оказания первой помощи и предлагал отвезти в иную клинику (а не ту, постоянным клиентом которой является истица), суд снизил размер компенсации морального вреда с заявленных 50000 рублей до 10000 рублей. Стойкое нежелание ответчика разрешить конфликт добровольно (иск предъявлен спустя полгода после случившегося) апелляционная инстанция не учла и оставила решение без изменений, также отказав во взыскании штрафа, поскольку истица лечилась в своей клинике, а не в той, которую ей предлагал ответчик.
В судебной практике встречаются и весьма экзотические обоснования отказа во взыскании указанной компенсации.
Например, по делу по иску Т. Саратовского областного общественного учреждения Щит потребителя к строительной организации суд первой инстанции так мотивировал