Евразийское экономическое сообщество
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
?ССР сила большевистской идеологии или нечто иное, заставившее народы осознать общность своей судьбы?7
Характеристику современной цивилизации как выражение культуры лишь романских и германских народов мы вновь встречаем у Н.С. Трубецкого, работа которого Европа и человечество” предварила появление евразийства. В нем соединились славянофильское положение об особой роли православной церкви и идущая от Данилевского идея создания русско-мусульманского единства на территории двух больших империй (татаро-монгольской и Российской). В отличие от современного евразийства (школа Л.Н. Гумилева), представители его классического направления 20 30-х годов в большей степени исходили из религиозного, чем из геополитического момента. Они утверждали, что на территории Евразии сложился религиозный мир, тяготеющий к русскому православию, в то время как славяно-русский не представляет собой единого культурного целого.8
Заявившее о себе выходом сборника “Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев” (София, 1921 г.) евразийство сразу же привлекло к себе внимание необычностью пущенного в обиход понятия, нетрадиционным анализом традиционных проблем, подкупающей воодушевленностью и искренностью авторов, настораживающе-дерзкими проектами преобразования существующего общественного строя России.
Авторами сборника и “отцами” нового движения стали экономист и географ П.Н. Савицкий, блестящий лингвист и этнограф Н.С. Трубецкой, философ и богослов Г.В. Флоровский, искусствовед П.П. Сувчинский. Их начинание привлекло как многочисленных сторонников и сочувствующих (Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев, С.Л. Франк, П.М. Бицилли), так и оппонентов (П.Н. Милюков, Н.А. Бердяев, А.А. Кизеветтер и др.). Вслед за первым сборником уже в 1922 г. последовала вторая книга “На путях. Утверждение евразийцев”, затем еще три книги под общим названием “Евразийский временник”. В 1926 г. евразийцы представили на суд общественности систематическое изложение своей концепции: “Евразийство. Опыт систематического изложения”. В 1931 г. в Париже вышел подводящий десятилетний итог сборник “Тридцатью годы”. Одновременно с 1925 по 1937 г. увидели свет двенадцать выпусков “Евразийской хроники” (задуманной как сводка отчетов, пропагандистской и политической деятельности), включавшие статьи теоретического характера, а также обзоры политической и хозяйственной жизни в СССР, за которой евразийцы внимательно следили. Под эгидой евразийского издательства публиковались и отдельные книги идейно близких авторов.9
Евразийцы отстаивали идею государственного единства “срединного материка”, предупреждая против опасностей “ложного национализма”, способного при определенных условиях привести к его распаду. Чтобы этого не произошло, государственные формы должны иметь гибкость в соответствии не только с общими целями, но также и местными нуждами. Российская и всеевразийская государственность должна держаться форм сочетания единства и множества особых форм федерации.10
В процессе формирования евразийская теория сделала немало “зигзагов”, однако условно можно выделить два основных направления. Евразийцы первого направления считали себя последователями славянофилов, а представители второго направления считали, что русская национальность не может быть сведена к славянскому этносу, что в образовании евразийства большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единые с восточными славянами территории и постоянно взаимодействовавшие с ними. Так сформировалась русская нация, которая приняла на себя инициативу объединения разно язычных этносов в единую многонародную нацию евразийцев, а Евразии в единое государство Россию. Национальным субстратом этого государства, по мнению Н.С. Трубецкого, является вся совокупность населяющих его народов, представляющих собой единую многонародную нацию. Эту нацию, названную евразийской, объединяет не только общее “месторазвитие”, но и общеевразийское национальное самосознание. Думается, именно это, второе направление евразийской мысли, сегодня наиболее актуально и плодотворно для народов постсоветского пространства, дающее им общее евразийское измерение. 11
Среди спорных вопросов, поставленных евразийцами, был и остается главный отношение России к Европе и Азии. Разработку этой проблемы ставит в заслугу евразийцам Бицилли в статье Два лика евразийства. Суждения Бицилли важны потому, что он, не будучи евразийцем, принял участие в их первом издании; его суждения как видного историка культуры заслуживают доверия; его критику сами евразийцы восприняли достаточно терпимо, истолковав ее как одобрение и развитие евразийских идей. Первый лик евразийства Бицилли усматривает в разработке самой проблемы Евразии как месторазвитии России, во многом определившем ее историю и национальный характер русского народа. В отличие от Англии, которая стала великой империей Великобританией, объединившей заморские территории уже после того, как сформировались английская нация и культура, развитие русской государственности совпало с формированием русской нации.
Инициатива формирования нации принадлежала наиболее активному этносу, которым оказались великороссы. Этнические черты этой народности определили и сильную, и слабую стороны русской национальности. Потому правы евразийцы, считает Бицилли, утверждая, что русская нация и пространство, и духовно есть нечто более широкое