Допрос обвиняемого как способ доказывания
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Введение
Допрос - самый распространенный способ получения доказательств по делу и в то же время одно из самых сложных следственных действий: его проведение требует от субъекта доказывания высокой общей, психологической и профессиональной культуры, глубоких познаний в области психологии, понимания важности применения тактических приемов допроса и умелого их использования. Основными психологическими задачами допроса являются установление контакта с допрашиваемым, получение его показаний, диагностика их истинности, оказание правомерного психического воздействия с целью получения достоверных показаний и изобличения лжи. Особую актуальность они приобретают при допросе обвиняемого, так как лицо, совершившее преступление, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели. Но в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за содеянное преступник обычно не заинтересован в установлении истины по делу, склонен к искажению обстоятельств дела, утаиванию информации. Этому способствует также и то, что дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического и психологического воздействия в отношении обвиняемого при получении его показаний. Непосредственно оно реализовывается в виде приёмов допроса обвиняемого, важность которых в доказывании по уголовному делу трудно переоценить, ведь от успеха его проведения зависят зачастую судьбы людей и самого процесса в целом.
В связи со всем вышесказанным целью настоящей курсовой работы является изучение психологических и тактических приёмов допроса обвиняемого как средств доказывания по уголовным делам. Для её достижения я ставлю перед собой следующие задачи:
.Сформулировать понятие показаний обвиняемого как средства доказывания по уголовным делам;
.Обозначить систему приёмов допроса обвиняемого;
.Выяснить, какое место занимает допрос обвиняемого в системе смежных явлений, коими являются допросы иных участников уголовного процесса;
.Определить практическое значение приёмов допроса обвиняемого;
.Предметно рассмотреть тактические и психологические приёмы допроса.
1. Допрос обвиняемого как способ доказывания
1.1 Понятие показаний обвиняемого как средства доказывания по уголовному делу
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ наряду с другими доказательствами по уголовному делу в этом качестве допускаются показания обвиняемого, которые являются важнейшим средством доказывания по любому уголовному делу. По словам А.Г. Маркушина средства - это эластичные нити, привязывающие результат к цели, а цель - к результату. Прочность этих нитей значит много, а обеспечение крепости данной привязки напрямую зависит от качества проведения следственных действий, от приемов и способов, используемых субъектом доказывания, так как в конкретном уголовном деле единственным средством достижения цели уголовного процесса являются доказательства. Они в свою очередь относятся к средствам-условиям, т.е. реальным жизненным обстоятельствам, существование которых способствует достижению целей доказывания (А.В. Агутин).
Однако, в науке доказательственного права понятие показания обвиняемого остаётся полем для дискуссий. Дело в том, что нет единого подхода к сущностному содержанию доказательств.
Одна группа ученых (С. И, Викторский, А.Я. Вышинский, С.А. Галунский, М. В, Духовской, П.А. Лупинская и другие) считает, что доказательства - это факты (теория двойственности). А другая (Р.С. Белкин, В.П. Божьев, Н.А. Громов, Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокарев, И.Б. Михайловская и другие) придерживается мнения, что понятие доказательства по уголовному делу имеет дуалистическую природу и включает в себя содержание доказательства и его форму (теория единого понимания сущности доказательств).
С позиций теории двойственного понимания сущности доказательства, как фактические данные, содержащиеся в показаниях обвиняемого, так и показания, как источник этих данных, следует считать доказательством. Действующий УПК РФ позволяет придерживаться этой теории. Так как в ч. 2 ст. 74 он допускает, с одной стороны, показания обвиняемого в качестве доказательства, а в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, с другой стороны, определяет доказательство как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Теория единого понимания сущности доказательств требует рассмотрения показаний обвиняемого в единстве формы и содержания. Сторонники этой концепции считают необходимым при определении доказательства рассматривать в единстве фактические данные (содержание) и источники этих фактических данных (форму).
Показания обвиняемого как доказательство следует считать фактическими данными, полученными посредством такой процессуальной формы, как показания обвиняемого. Внутренняя взаимосвязь формы и содержания - очевидна. Сведения, сообщённые в надлежащей процессуальной форме (показания обвиняемого), но не имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, утрачивают качество д?/p>