Допрос обвиняемого как способ доказывания
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В±ной конфликтной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологической задачей следователя является внушение обвиняемому уважения к своему противнику, чувства безнадежности обмануть следствие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуждению обвиняемого к даче показаний.
Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Мотивы самооговора могут быть следующими:
состояние безнадёжности, безысходности, обусловленные утратой веры в справедливость, гуманность правоохранительных органов, законность их деятельности под влиянием заключения его под стражу;
попытка уйти из поля зрения правоохранительных органов, ведущих расследование по более тяжкому преступлению, признав себя виновным в совершении менее тяжкого
попытка добиться освобождения от уголовной ответственности соучастников и самому получить менее строгое наказание;
страх за себя и своих близких перед истинными преступниками;
попытка добиться освобождения от уголовной ответственности своих близких, особенно родственников;
из корыстных мотивов (очень редко)
из религиозных убеждений (с целью самонаказания, например);
из бредовых, инфантильных соображений у лиц, страдающих психическими расстройствами.
Методика выявления самооговора та же, что и при разоблачении иных ложных показаний, но воздействие при этом должны быть более тонким и строиться с учётом мотива дачи подобных показаний.
Что же касается психологических приёмов, направленных на изобличение во лжи, то основными являются следующие:
1. Метод постановки косвенных вопросов (он уже рассматривался);
2. Приём развёртывания лжи. Нередко следователь, догадываясь о том, что обвиняемый дает ложные показания - легенду, предоставляет ему возможность изложить ее. Он исходит из намерения выяснить как можно больше деталей, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допроса. Дав возможность допрашиваемому высказать все, следователь предъявляет доказательства, опровергающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый может дать правдивые показания;
3. Приём пресечения лжи. Он применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность обвиняемому развертывать ложь (например, у следователя имеется достоверная информация по поводу выясняемых обстоятельств), и заключается в том, что допрашивающий не позволяет допрашиваемому лгать, сразу пресекает такие попытки. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит к правдивым показаниям;
4. Повторный детализирующий допрос по одним и тем же обстоятельствам. Этот приём основан на том, что если обвиняемый не подготовлен для такой работы специально, то, как правило, он забывает придуманные им детали и подробности легенды.
5. Создание преувеличенного представления об осведомленности следователя. Сущность этого приема заключается в том, что следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в своей осведомленности. Это может достигаться, во-первых, умением вести себя определенным образом, во-вторых, с помощью достоверной информации (отдельные детали биографии, факты из дела и т.д.). В результате у допрашиваемого создается впечатление, что следователь знает не только отдельные подробности дела, но и все остальное. Это в итоге может заставить обвиняемого дать правдивые показания.
6. Использование фактора внезапности. Т. е. следователь делает что-то неожиданно, но правомерно, используя при этом невербальные компоненты общения;
7. Демонстрация симпатии следователя к личности другого участника преступления. При этом он надеется на чувства, возникающие у обвиняемого. Однако допрашивающий должен быть объективным и мн. др.
Важную роль играют также уже рассмотренные выше приёмы, направленные на оказание мнемической помощи в случае затриднения обвиняемого, вызванного процессом забывания событий происшедшего.
Не менее важными, на мой взгляд, являются и такие приёмы, как убеждений, снятие напряжения, использование положительных свойств личности допрашиваемого и его слабых мест, инерции, отвлечения внимания и целого ряда других. К сожалению, нет возможности осветить их все в рамках данной курсовой работы.
Заключение
Итак, мною была проделана работа по изучению психологических и тактических приёмов допроса обвиняемого как средств доказывания по уголовным делам, и в завершении следует обратиться к её результатам. В процессе исследования данной темы я пришла к следующим выводам:
Во-первых, существует несколько точек зрения на понятие показаний, и в каждой из них есть рациональное зерно. В общем же виде показания обвиняемого следует рассматривать как сведения о фактах, подлежащих установлению по делу, т.е. отвечающих требованию относимости, сообщенные обвиняемым по правилам, предусмотренным УПК РФ, т.е. в надлежащей форме и в рамках надлежащей процедуры, отвечающих требованию допустимости.
Во-вторых, допрос обвиняемого представляет собой двоякое явление, с точки зрения уголовного проц?/p>