Деятельность органов дознания на этапе предварительного расследования уголовного дела
Методическое пособие - Юриспруденция, право, государство
Другие методички по предмету Юриспруденция, право, государство
Министерство внутренних дел российской федерации
Белгородский юридический институт
Кафедра уголовного процесса
ЛЕКЦИЯ
Дисциплина: Дознание в органах внутренних дел
по теме:
Деятельность органов дознания на этапе предварительного расследования уголовного дела
Время - 2 часа
Автор: доцент кафедры уголовного процесса
к.ю.н., доцент майор милиции Жукова Н.А.
Белгород-2008
Цели лекции
- Обучающая: напомнить, с учетом изменений и дополнений, внесенных в действующее уголовно-процессуальное законодательство, курсантам основные положения, касающиеся деятельности органов дознания на стадии предварительного расследования.
- Развивающая: привить курсантам умение правильно руководствоваться нормами не только уголовно-процессуального законодательства, но и ведомственных нормативно-правовых актов, непосредственно регламентирующих деятельность органов дознания на стадии предварительного расследования.
- Воспитывающая: сформировать у курсантов чувство ответственности за возложенные на них в скором будущем должностные обязанности, связанные не только с правоохранительной деятельностью в общем, но и с производством дознания.
План лекции
Вступительное слово
1. История возникновения и развития термина дознание в уголовно-процессуальном законе
. Сущность, сроки и полномочия органов дознания при производстве дознания
. Производство следственных действий
. Основания и процессуальный порядок задержания
. Производство дознания в отношении несовершеннолетних
Заключение
Вопрос 1. История возникновения и развития термина дознание в уголовно-процессуальном законе
Впервые термин дознание был употреблен в Судебных уставах уголовного судопроизводства 1864 г. и определялся как первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до них слухов и сведений о преступлении.... Фактически под дознанием понималась первоначальная проверка информации о преступлении, проводимая полицией. Порядок этой проверки был установлен ст.48, 312 УУС России 1864 г, а более подробно регламентирован в Законе О судопроизводстве по делам, о преступлениях и проступках. В соответствии с указанными документами проверка проводилась в форме полицейского дознания.
Авторы Устава уголовного судопроизводства, определяя сущность дознания, исходили из этимологического значения данного слова, которое происходило из распространенных в прошлом слов дознать, дознаться, т. е. точно разузнать, удостовериться в чем-либо.
Согласно ст. 253-254 Устава уголовного судопроизводства полиция как орган дознания должна была удостовериться через дознание в том, что действительно имело место происшествие и точно ли в нем заключаются признаки преступления или проступка. Все нужные ей сведения полиция собирала посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок в домах. Полиция производила эти действия для закрепления доказательств по горячим следам, когда до прибытия на место судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться (ст. 258 Устава). При осуществлении дознания полиция не имела права на составление какого-либо протокола, а полученные сведения должна была заносить в один считается уже устоявшимся суждений общий акт за подписью лица, производящего дознание. Полиция собирала не доказательства, а только сведения о них.
Анализ исторических источников позволяет сделать однозначный вывод о том, что дознание определялось как деятельность полиции по проверке сообщения о преступлении. Фактически осуществлялась проверка первичной информации о преступлении. В соответствии с действующим УПК России эта деятельность также осуществляется органами дознания на этапе возбуждения уголовного дела. Однако если сегодня деятельность по проверке информации о преступлении охватывается рамками уголовного судопроизводства, характеризует содержание первого этапа уголовного судопроизводства и, безусловно, носит уголовно-процессуальный характер, то в дореволюционном судопроизводстве эта деятельность была выведена за рамки уголовного процесса и не рассматривалась в качестве процессуальной деятельности участника уголовного судопроизводства.
Устав уголовного судопроизводства отделял дознание от предварительного расследования, видя в этом два весьма важных улучшения: первое, что полиция, дабы не сообщать следователю неверных сведений, по необходимости должна будет сперва сама удостовериться в справедливости того, о чем доносит, а через то число неосновательных следствий значительно уменьшится; второе, что судебный следователь, не участвуя в первоначальных разысканиях и посему не увлекаемый первыми, иногда ошибочными заключениями и догадками о предполагаемом виновном, может беспристрастно, без всяких предубеждений, судить о вероятности возводимого на кого-либо подозрения.
Характеризуя дознание в дореволюционном уголовном процессе, И.Я. Фойницкий отмечал, что оно не имеет дело с судебными формами и обрядами ...представляет собой деятельность несудебную. Более того, он по